Rad by som ta citoval, ale z nejakeho dovodu mi nefunguje quote a kazdy raz ked nan kliknem, hodi ma do erroru. Takze podme pekne poporiadku:

'tvoj nazor stoji a pada vylucne a len na tom, ze co si pocul "XXX krat". Toto ma byt argument?' - takze zopar odkazov na dokaz toho, ze nie som jediny, ktory pouziva taketo delenia, citujem z diskusii na SME:

http://diskusie.sme.sk/diskusie/1001349 ... askok.html

''skor by som sa na vasom mieste zamyslel, ci sa vy pohybujete medi normalymi ludmi. Treba aj vystrcit nos z tych stranickych modrych central. Ak dakto nestretol nikoho z 3/4 ludi s dajakym nazorom, , alebo je v blazninci, alebo v centrale SDKU ''

''luborko, vazim si vas pre vase nazory, i ked s vami nesuhlasim co sa tyka modrych a cervenych a pod. Ano, moze to viest k apatii a zial aj k narastu extremistickych stran. ''

dalej:
http://mitana.blog.sme.sk/c/95119/I-aga ... li-13.html
http://www.aktuality.sk/spravy/komentar ... onopolisti
http://pivarci.blog.sme.sk/c/78979/Ako- ... arieb.html
...este vzdy si myslis, ze som jediny?

'Nechapes, pretoze nechces chapat. Miesto toho sa schovavas sa za prazdne floskuly, ktore si nedokazes vecne obhajit, a to som na margo "tvojicj" nazorov, ktore si pocul uviedol niekolko politologickych faktov- opat bez vecnej reakcie. '
taktiez iba napadas casti mojich prispevkov ale nic si nedolozil ziadnymi faktami - vsetko su to iba tvoje tvrdenia, co si nakoniec priznal aj sam trocha vyssie. Najlepsie by asi bolo, ak by som napisal, ze so vsetkym, co pises, suhlasim a az vtedy by to bolo podla teba ok. Nevedel som, ze tato diskusia ma za ciel hned po prvom alebo druhom prispevku vychovavat ludi v retorike a v politologii, teraz to vsak uz viem, takze to budem aj nasledovat.

Podme teda k dovodu, preco si myslim, ze prave TOUTO vladou a JEJ krokmi sa zacina vracat byvaly rezim. Zaprve je to populisticky princip premiera, ktory (chvalabohu) nesplnil svoje predvolebne sluby o ruseni reforiem, ale zato rozdava peniaze s plnou hubou pozitivnej, ci uz priamej, alebo nepriamej propagacie. Konkretne zrusenie poplatkov u lekara (ktore bolo v mediach omielane dokola a pritom to v podstate nic neznamenalo), 'podpory' pre socialne slabsich (teda neproduktivnu, ale zaroven velmi velku cast volicov), odskodnenia po zavedeni Eura, zakon o nezdrazovani po zavedeni Eura, a tak dalej.

(na podporu mojich tvrdeni:
http://hnonline.sk/c3-30734970-k08000_d ... -na-sekeru
http://www.sme.sk/c/3073943/zmeny-k-1-j ... absim.html
http://www.rnl.sk/modules.php?name=News ... &sid=10471
http://hnonline.sk/c1-33670980-fico-sta ... ie-hypotek
http://www.etrend.sk/ekonomika/slovensk ... 48692.html)

Aby som pokracoval - dufam, ze ako politolog (tak sa tu prezentujes) vies, ako blizko maju k sebe populizmus a Komunizmus. Oba pripady sa nadmieru aktivne 'staraju' o obcanov, krmia ich takymito spravami (propaganda?) ako, kde, komu a ako pomohli a ako je kazdy stastny (stastnejsi?), rozdavaju peniaze na nezmysly, namiesto aby ich investovali s vacsou efektivitou napriklad do infrastruktury.

Okrem populizmu je tu samozrejme nespocetne mnozstvo kauz, ktore mimoriadnym sposobom prevysuju drzost Mikiho zboru. Viem, ze kadejake skandaly boli (a budu), ibaze v pripade terajsej vlady je to maximalne okate (kauza Loga, kauza tender na Dialncne Myto, nedavna kauza ministerstva skolstva, z ktorej bolo totalne jasne, ze Mikolaj klame, az sa mu z huby prasi, kauza podpisov J. Slotu, kauza SPF, kauza Tipos, protekcionizmus, korupcia - nechce sa mi uvadzat viac veci, staci si spomenut a vyhladat. Samozrejme - medializacia tychto kauz nebola Ficovi a vlade po srsti, takze prisiel novinarsky zakon, ociernovanie medii a s tym spojene reakcie europskych spravodajov a medii (precitaj si toto www.aej-uk.org/media-08-Slo-3.doc ), najvyssia mozna snaha media BUD zdiskreditovat, alebo ak nie to, tak ich (priamo, nepriamo http://dnes.atlas.sk/spravodajstvo/slov ... h-pravach-) aspon kontrolovat. Ktoryze to rezim mal taketo praktiky? Nebol to nahodou ten predchadzajuci? Sloboda prejavu bola, nesloboda prisla az po prejave - ak to takto pojde dalej, pride aj na toto stare porekadlo. Tolko k tomu, viem ze zasa skritizujes, ze nespominam kauzy byvalej vlady - nechce sa mi, teraz kritizujem tuto. Tym netvrdim, ze neboli, ale toto ma fungovat ako podpora mojho argumentu o komunizme.

'Myslis si co chces. Co si myslim ja som napisal, no na rozdiel od teba som napisal aj PRECO si myslim to co si myslim (proti tomu co si pocul samozrejme ziaden disputat). ' Cize to, co si ty myslis, je z nejakeho dovodu (asi preto, lebo si napisal, preco si to myslis) viac platne ako to, co som ja niekde cital/pocul. V kazdom pripade uz si sa docital, preco si to myslim.

'Tak som ti ako nadejnemu politologovi, k tomuto skatulkovaniu vyjadril svoj nazor (a nejedna sa len o SMK!). Tvoja reakcia hovori za seba.' Skatulkovanie? Podla koho? Iba podla teba - podla mna je to iba jednoducha kategorizacia. Z nejakeho dovodu si proste myslis, ze tvoj nazor o neskatulkovani (nekategorizovani blue vs. red, atd) je nejako hodnotnovo nadradeny - vies mi vysvetlit preco? Preco by som ako ''nadejny politolog' nemohol zadelovat strany do kategorii? Zasa sa budem opakovat - snazis sa prezentovat svoje nazory s riadnym nadychom napriemerneho sebavedomia a nazory (tentokrat moje) ine proste beries ako podpriemerne (ironicky podton sa proste neda prehliadnut)

'PS: Politologia nie je dojmologia ' Co si mi ty faktami vyvratil? Ked som nadhodil smerovanie do komunizmu, nevyvratil si vobec nic, iba si postol citaciu z 10 rocnej kauzy internacie v STV. Neznamena to prave tak nic. Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym. To bol zaroven aj jediny fakt, ktory si v nasej vymene nazorov poskytol, vsetko ostatne boli iba tvoje dojmy, ktorymi si reagoval na moje prispevky:

'predstav si, ze pokial ide o slovensku politicku scenu, ja na rozdiel od teba skatulkovanim na praviciarov a laviciarov pohrdam, tak ako kadrovanim na modrych, cervenych, hnedych a tych narodne sfarbenych... '

'prave inkriminovana floskula totiz bola dovodom mojej reakcie na teba par prispevkov dozadu, preto nepletme hrusky s jablkami '

'... pokojne si pod kazdy moj prispevok, resp. zaver mozes domysliet dodatok " Podla mna " ' - vsetko su to dokazy, ze tvoja "Politologia" je taka ista dojmologia, ako je podla teba ta moja. Posledna citovana veta je toho nezvratnym dokazom. Takze o tej dojmologii to plati presne tak isto aj pre teba. Takze - ja som sa posnazil a ponukol som tu aj dovody a fakty. Your turn.

//haha, skvele ranne spravy:
http://spravy.pravda.sk/auto-ministra-k ... domace_p23
ale ovela viac ma rozosmialo toto:
http://tvojepeniaze.pravda.sk/najabsurd ... pludia_p01

Kaliňákov šofér išiel v Bratislave viac ako 100 km/h
A to este v piatok alebo v sobotu na tlacovke vyhlasoval, ze na takychto arogantnych vodicov budeme mat specialnu jednotku. V CR tusim po takomto incidente minister odstupil, u nas akurat zautocili na novinarov: "Videozáznam by novinári mali odovzdať ako dôkaz, že predpisy porušili oni."
Zvlast Kalinak by mal ist prikladom, no toto len svedci o jeho moralke

GothaR,

vieš predsa, ako to je........ Všetci sme si rovní, a niektorí aj sme si aj rovnejší.....

To je mi jasne, len narazam na to, ze v zahranici byva zvykom, ze po usvedceni sa politik aspon ospravedlni a pripadne aj rezignuje z funkcie, no u nas to ludia akosi prehliadaju. Nikdy som nebol nejaky idealista, ale Kalinak na mna posobil doveryhodnym dojmom, co vsak uz neplati.

Gothar: Kaliňák a dvôveryhodný dojem? wtf... vrana k vrane sadá, Kaliňák k populistovi Ficovi si sadá... jeden ako druhý... len tento je možno o niečo lepší herec...

Tiež som si o Kaliňákovi myslel niečo iné....... To, že jeho podriadený Packa je šašo, ktorý sa rád predvádza v uniforme ako principál v cirkuse mi bolo jasné, ale ten Kaliňák som čakal, že pôjde príkladom....... Toľko ten zákon presadzoval..... a úplne naňho sere...... obyčajný pokrytec...... ale čo už, v tejto republike sa nedivím ničomu......

seth82 napísal:'PS: Politologia nie je dojmologia ' Co si mi ty faktami vyvratil? Ked som nadhodil smerovanie do komunizmu, nevyvratil si vobec nic, iba si postol citaciu z 10 rocnej kauzy internacie v STV. Neznamena to prave tak nic. Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym. To bol zaroven aj jediny fakt, ktory si v nasej vymene nazorov poskytol, vsetko ostatne boli iba tvoje dojmy, ktorymi si reagoval na moje prispevky...

nechcem sa vyjadrovat ku vsetkemu co si napisal, ale snad to tvoja politologia nebude povazovat za vytrhavanie z kontextu. v prvom rade na zaklade tvojho subjektivneho nazoru tu degradujes realny fakt (intervencia v STV) na uroven Tomasitovho dojmu. a ze tych faktov je ale daleko viac sa mozes docitat napr. tu:
http://www.hojko.com/download.php?id=37008

pripadne ako sa z parlamentu stal nevestinec a to aj napriek demokratickym volbam. vdaka dzurindovej komunistickej politike spinavych penazi uz parlament vobec neodzrkadloval vysledky tychto volieb.
Predajňa s poslancami nechce vyzradiť výrobné tajomstvo
a ze tam lietali sumy v radovo desiatkach milionov korun!

alebo mozme spomenut cistky v SDKU na ktore tu svojho casu upozornil prave Tomasito:
http://www.pluska.sk/2008/03/10/politik ... istky.html
tieto ako take nemaju obdobu ani z cias normalizacie v ere komunizmu (trosku som to prifarbil ).
takto by som mohol pokracovat este dlho, ale dufam, ze si konecne uvedomis niektore fakty a prestanes si pliest pojmy s dojmami.

edit: este nieco: socialne slabsi neznamena neproduktivny a naopak socialne silny neznamena automaticky produktivny.

krija: citujem sam seba:' Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym. To bol zaroven aj jediny fakt, ktory si v nasej vymene nazorov poskytol,'
=>nazval som to faktom, nedegradoval som nic na dojem, dojem sa tykal toho, ze podla Tomasita mohol byt toto zaciatok nastolovania komunizmu. Takze nevytrhavaj moje pismenka a vety z kontextu a neprekrucaj to, co som napisal. Mas to tam jasne, ze to bol JEDINY FAKT ktory poskytol, to, ze tych svinstiev v byvalej garniture bolo viac, to som priznal (keby si si precital vsetky moje prispevky, co sa asi nestalo), ale toto bola diskusia o terajsej vlade. Mna nezaujima dnes, co robila ta minula, na vytahovanie kauz z minulosti tu predsa mame inych. Takze tak.

edit:ad socialne slabsi - musim sa tuna vzdy vyjadrovat ako na predsedani OSN? dochodcovia, cigani, matky s malymi detmi => masivne skupiny NEPRODUKTIVNYCH.

seth82 napísal:krija: citujem sam seba:' Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym.

=>nazval som to faktom, nedegradoval som nic na dojem, dojem sa tykal toho, ze podla Tomasita mohol byt toto zaciatok nastolovania komunizmu.

Nezavadzaj!

Kedze ja- na rozdiel od teba- floskuly neznasam, nic take by som si tvrdit nedovolil. V kontextne tvojej "logiky" som sa pytal:

Tomasito napísal:Ak po zruseni Hribovej Bez Lampy pises o nastolovani manierov komunizmu, co bola potom politicky motivovana internacia nepohodlnych zamestnancov STV na 28. poschodie budovy STV v roku 1999?

http://www.hojko.com/posting.php?mode=quote&p=1089624

... a pytal som sa to prave na margo tvojej snahy spajat zrusenie Hribovej Lamy s floskulou o manieroch komunizmu sucasnej vlady. V pripade internacie politicky nepohodlnych zamestnancov STV islo len o priklad (nie len v tejto teme by si nasiel mnoho dalsich). Aspon priemerne inteligentny clovek pochopil, ze svojou otazkou som sa k tvojej "logike" neprihlasil- prave naopak!

Na moju otrazku si samozrejme neodpovedal:
Coho som sa dockal miesto vecnej odpovede?

A to uz hehovorim, ze spekulacie o politicky motivovanom zruseni Hribovej Lapmy stoja vylucne a len na Hribovom tvrdeni. Fakty, ktore som tu v suvislosti s touto kauzou uviedol na predchadzajucej strane v reakcii na MFake, si samozrejme odignoroval- tak ako mnohe dalsie...

seth82 napísal:To bol zaroven aj jediny fakt, ktory si v nasej vymene nazorov poskytol,'

Prave preto, ze sa z teba vyklul klamar a popri tvojej dojmologii ma opakovanym poukazovanim na realitu nebavilo vyvracat aj tvoje lzi- opakovanym poukazovanim na to co som realne napisal, diskusia s tebou pre mna vyssie prestala mat vyznam.

BTW. mozno poznas: "sedliaka je mozne spoznat aj vtedy, ked si na seba natiahne frak- stale mu z ciziem bude trcat slama" (rovnako ako sedliak vo fraku ostava sedliakom, tak demagog a klamar studujuci politologiu ostava demagogom a klamarom).

PS: Vela uspechov v studiu politologie!

Klamar ano? Zaujimave, este vzdy neviem, na zaklade coho ty posudzujes moje nazory ako klamstva a na zaklade coho posudzujes svoje za tie prave. Moj dlhocizny prispevok si kompletne odignoroval, cely cas si hudol dookola, ako chces odo mna odpoved na to, preco si myslim, ze Hrib a podobne kauzy pre mna znamenaju nastolovanie komancov. To, ze si nejake fakty uviedol pri reakcii na neviemkoho, ma nezaujima, tak ako teba nezaujimalo nic ine, co som tu (a v tejto kategorii) napisal ja MIMO nasej diskusie a to si napisal aj sam. Pocit, ze ako Bratislavcan nie si sedlak, je obdivuhodny, nechcem tu nacinat flame BA vs zvysok republiky, ale ty ako taky mi iba potvrdzujes to, co sa o vas pise. Ja som na teba osobne neutocil, ty vsak (a netvrd mi, ze to tak myslene nebolo - teda ta posledna poznamka) ano, ty tu vypisujes o nejakej urovni, ale sedlakom si pre mna ty. Posledny krat zopakujem - nestudujem politologiu, ale POLITIKU. Nauc sa citat a nevyberat z kontextov uzivatelov fora iba to, co je tebe vhodne a nechci od nich, aby sa s tebou bavili na urovni. Jo a prepac, ze si ako clovek zijuci 4 roky v zahranici nearchivujem kazdu jednu kauzu, ktora sa stala. A ano - studium politiky (a historie) si uzivat budem a chvala bohu moj titul mi bude nieco platny aj v zahranici, na rozdiel od zdrapu z tvojej sedliackej skoly. Hoci som sa v predposlednom prispevku snazil byt relativne slusny, tvoje idiotske povysenecke reakcie a narazky na moju osobu ma dozrali a s tebou som skoncil.

seth82 napísal:Klamar ano? Zaujimave, este vzdy neviem, na zaklade coho ty posudzujes moje nazory ako klamstva a na zaklade coho posudzujes svoje za tie prave.

Dokedy sa chces hrat na nechapaveho?

seth82 napísal:krija: citujem sam seba:' Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym.

=>nazval som to faktom, nedegradoval som nic na dojem, dojem sa tykal toho, ze podla Tomasita mohol byt toto zaciatok nastolovania komunizmu.

Toto je jednoducho loz (a po mojom predchadzajucom prispevku tvrdim, ze dokonca loz vedoma).

Dovtedy bol tvoj nazor- spocivajuci vo floskule o manieroch komunizmu- len ukazkovou demagogiou.

Pokial sa jedna o zvysok prispevku, po diskusii na predchadzajucej strane nemam k tymto tvojim nazorom viac co dodat.

// Ked sa citis ako sedliak, namietat nebudem, no ja som ta sedliakom nenazval- treba vychadzat z toho co som relne napisal!

+

seth82 napísal:Posledny krat zopakujem - nestudujem politologiu, ale POLITIKU

Prestan slovickarcit... neviem ako v UK, ale na Slovensku je politologia nauka o politike, tak ako napr. dejepis nauka o historii.

Tomasito napísal:Toto je jednoducho loz (po mojom predchadzajucom prispevku tvrdim, ze dokonca loz vedoma).

Dovtedy bol tvoj nazor postaveny na plytkej floskule o manieroch komunizmu len ukazkovou demagogiu.

Pokial sa jedna o zvysok prispevku, po diskusii na predchadzajucej strane nemam k tymto tvojim nazorom viac co dodat.

Nehram sa na nechapaveho, je to tak, ako som napisal, nevies akceptovat nic ine, iba svoje teorie a presvedcenie.

KDE JE TA VEDOMA LOZ?? UKAZ MI JU A ZDOVODNI.

edit:

Pretoze ja som v tom dlhom prispevku napisal: ' To bol zaroven aj jediny fakt, ktory si v nasej vymene nazorov poskytol' - kde som to degradoval z faktu na dojem??? KDE??? Prosim, pastni mi to, pretoze uz ma to doziera.

edit:

Pripadne toto som napisal ja:
Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym.

a toto si napisal ty predtym:

"Ak po zruseni Hribovej Bez Lampy pises o nastolovani manierov komunizmu, co bola politicky motivovana internacia nepohodlnych zamestnancov STV na 28. poschodie budovy STV v roku 1999?"


...teda toto nebola narazka na mozne nastolovanie manierov komunizmu? Ak nie, tak naco si to tu postoval a napisal (tu kauzu z STV)?

Edit 2: otacas si vsetko tak ako sa ti paci a usudzujes o mne ze som klamar a demagog. Ty sam vsak dokazujes to iste o sebe. Furt a vecne tocis o jednom, ale to, ze som reagoval na ostatne veci a podporil som ich faktami, ignorujes. Ak tamto nebola narazka na mozny manier komunizmu, ale prave opacna, tak to v tom pripade pouzivas nejaku zaujimavu vetnu skladbu, ja som z toho opak nevycital, prave naopak - vycital som z tej basnickej otazky to, ze kauza STV (a ine, ktore si nespomenul ale mohol si) mohla byt prave dalsi zo spominanych manierov. Ibaze zasa si to otocis ako chces.

// Po odoslani svojho prispevku, oznacuj dopisovanie prispevku od miesta, od ktoreho ho realne dopisujes! Upravil Tomasito

seth82 napísal:Nehram sa na nechapaveho, je to tak, ako som napisal, nevies akceptovat nic ine, iba svoje teorie a presvedcenie.

KDE JE TA VEDOMA LOZ?? UKAZ MI JU A ZDOVODNI.

Dokedy este?

• seth82 napísal:krija: citujem sam seba:' Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym.
  
  =>nazval som to faktom, nedegradoval som nic na dojem, dojem sa tykal toho, ze podla Tomasita mohol byt toto zaciatok nastolovania komunizmu.

  Nezavadzaj!
  
  Kedze ja- na rozdiel od teba- floskuly neznasam, nic take by som si tvrdit nedovolil. V kontextne tvojej "logiky" som sa pytal:

  Tomasito napísal:Ak po zruseni Hribovej Bez Lampy pises o nastolovani manierov komunizmu, co bola potom politicky motivovana internacia nepohodlnych zamestnancov STV na 28. poschodie budovy STV v roku 1999?
  
  http://www.hojko.com/viewtopic.php?p=1089624#1089624

  ... a pytal som sa to prave na margo tvojej snahy spajat zrusenie Hribovej Lamy s floskulou o manieroch komunizmu sucasnej vlady. V pripade internacie politicky nepohodlnych zamestnancov STV islo len o priklad (nie len v tejto teme by si nasiel mnoho dalsich). Aspon priemerne inteligentny clovek pochopil, ze svojou otazkou som sa k tvojej "logike" neprihlasil- prave naopak!
  
  Na moju otazku si samozrejme neodpovedal:
  Coho som sa dockal miesto vecnej odpovede?

// Bez komentara

To o tej OTAZKE si napisal az v prispevku, kde si ma uz nazval klamarom. Dokonca si si to zdovodnil tak, ze priemerne inteligentny clovek by to pochopil. Samozrejme, preco som tvoju OTAZKU nepochopil (alebo pochopil inak) som potom neskor zdovodnil, hore v mojom predposlednom prispevku. Veci o studiu politologie, moje zdovodnenie (o ktorom si tu neustale omielal), preco si myslim, ze nastava komunizmus, nazvanie ma klamarom iba vdaka tvojim genialnym dedukciam, demagogom, sedlakom, na to uz nereagujes.

A k tomu editu : prestan si vymyslat a zavadzat tu ludi. Ja nemam potrebu pisat edit na miestach, kde som prispevky needitoval. Ibaze ten prispevok som editoval na 3x, ak som sa o lajnu sekol, tak sorry, ale nebolo to myslene tak. Pekne si vyuzil svoju moznost moj prispevok este aj zdiskreditovat, hoci to nie je vobec pravda. Ibaze uz si zacinam zvykat, ak dochadzaju argumenty a ine veci, tak pridu na rad obvinenia, urazky a nakoniec aj toto.

seth82 napísal:A k tomu editu : prestan si vymyslat a zavadzat tu ludi. Ja nemam potrebu pisat edit na miestach, kde som prispevky needitoval. Ibaze ten prispevok som editoval na 3x, ak som sa o lajnu sekol, tak sorry, ale nebolo to myslene tak. Pekne si vyuzil svoju moznost moj prispevok este aj zdiskreditovat, hoci to nie je vobec pravda. Ibaze uz si zacinam zvykat, ak dochadzaju argumenty a ine veci, tak pridu na rad obvinenia, urazky a nakoniec aj toto.

Takze miesto toho aby si uznal, ze si sa mylil a za svoj omyl sa ospravedlil (to co si mi tu opakovane pripisoval- ani nic v podobnom duchu- som nikdy nenapisal, pricom opak si doteraz nedokazal- stacil pritom jednoduchy citat!), vo svojom bezprecedentnom klamani zachadzas dalej a tentokrat dokonca popieras, ze by tvoj prispevok povodne znel tak ako je citovany v ramci mojej reakcie vyssie, t.j. obvinujes ma zo zneuzitia mojej pravomoci.

Takze to mas za 2 dni a bud rad, ze som pravidlo 7 neuplatnil podla jeho realneho znenia.

PS: Modom som tu uz cca 3 roky, no na patologickeho klamara ako ty som este nenarazil!

//

seth82 napísal:Svoj prispevok som editoval spravne, ibaze pocas pisania tvojho prispevku.

seth82 napísal:Dokonca som tam napisal aj sorry, dokonca som sa aj ospravedlnil,

Neverim

Svoj prispevok som editoval spravne, ibaze pocas pisania tvojho prispevku. Kde zasa klamem? To, ze to vyslo tak, ako to vyslo, to uz nie je moja chyba a ty si zelenym napisal, ze MAM PISAT EDIT TAM, kde som to editoval, co sa aj stalo. Dokonca som tam napisal aj sorry, dokonca som sa aj ospravedlnil, a za tou moznostou zdiskreditovania si stojim. Ibaze ty si nemeskal a hned si to tam pripisal, aby to tam samozrejme svietilo. kludne mi basu daj, a daj mi aj ban. A uzi si to.

Pirát zatĺka, zatĺka, zatĺka
http://spravy.pravda.sk/pirat-zatlka-za ... domace_p23

Dokonca aj s videom.

seth82 napísal:krija: citujem sam seba:' Moze to znamenat vsetko, alebo nic - tvoj dojem, ze podla teba prave toto bolo nastolovanie manierov komunizmu zostava tak isto iba dojmom a nicim inym. To bol zaroven aj jediny fakt, ktory si v nasej vymene nazorov poskytol,'
=>nazval som to faktom, nedegradoval som nic na dojem, dojem sa tykal toho, ze podla Tomasita mohol byt toto zaciatok nastolovania komunizmu. Takze nevytrhavaj moje pismenka a vety z kontextu a neprekrucaj to, co som napisal. Mas to tam jasne, ze to bol JEDINY FAKT ktory poskytol, to, ze tych svinstiev v byvalej garniture bolo viac, to som priznal (keby si si precital vsetky moje prispevky, co sa asi nestalo), ale toto bola diskusia o terajsej vlade. Mna nezaujima dnes, co robila ta minula, na vytahovanie kauz z minulosti tu predsa mame inych. Takze tak.

takze nase dojmy su v prikrom rozpore s tvojimi dojmami. k tomu jedinemu faktu:
to sa dalo chapat tak, ze ty si myslis, ze Tomasito stavia svoj nazor iba na zaklade tejto jedinej udalosti. tak som nejake pridal.
co tie, ktore som pridal na podporu Tomasitovych tvrdeni? co napr. tie ktore som neuviedol?
- dzurinda vytvoril vladnu koaliciu s premenovanou komunistickou stranou slovenska!
- dzurinda ma aj vlastnosti typickeho komunistu: zo svojich neuspechov obvinuje vzdy tych druhych!
v 1. volebnom obdobi obvinoval premenovanych komancov z toho, ze mu neumoznuju nastartovat reformy
v 2. volebnom obdobi obvinoval pre zmenu nejaku "skupinku"
proste sebareflexia je pre neho spanielska dedina.
- dzurinda nemal problem zostavit vladu s StB-akmi z KDH, ANO dokonca ich toleruje aj vo vlastnej strane

a stale su v rezerve dalsie a dalsie priklady, ze...(vid nizsie)

ak sa vyjadrujes k sucasnej vlade tak by teda nemal byt na tvojej strane problem respektovat "dojmy" inych ludi, ktori nesuhlasia s touto tvojou vetou (a poupravit tvoj vlastny dojem) hlavne s nacasovanim prave do obdobia po zaciatku vladnutia fica:

"Pomaly ale isto sa u nas znova nastoluju maniere komunizmu"

...nic tu nie je znova. je to pokracovanie!

a toto sa nemuselo stat.

seth82 napísal:edit:ad socialne slabsi - musim sa tuna vzdy vyjadrovat ako na predsedani OSN? dochodcovia, cigani, matky s malymi detmi => masivne skupiny NEPRODUKTIVNYCH.

a ja? politici, poslanci, moderatori, herci, spevaci, pornoherci, prostitutky, bankari, policajti, vojaci, sportovci...=> masivne skupiny NEPRODUKTIVNYCH.

este si mozes polozit otazku: ktora skupina stoji tych produktivnych viac? moja? alebo tvoja?

pozn: prosim ta, nepomyl si aktivnych s produktivnymi

MakeFake.. jo.. to je kaliňákova fikcia.. ale včerajší Shooty vystihol skutočnú realitu..

http://www.aktuality.sk/spravy/komentar ... na-realita

//nie vlastny nazor nebude, nech si kazdy spravi sam