ViRuS napísal:to si vystihol, ze od gasparovica clovek po piatich rokoch vie co cakat - nic ... a to je PRESNE ten dovod, pre ktory by som ho nevolil. z jeho letargie a snahy zavdacit sa premierovi za podporu vo volbach podporou akehokolvek tvrdenia ci zakona vydaneho koaliciou je mi vyslovene na grcanie...
Za Ficovej vlady Gasparovic vetoval 12 zakonov, o.i. napr. zakon o cestnej premavke ci novelu skolskeho zakona. Aspon vidiet, na zaklade akych informacii sa volici rozhoduju a na zaklade akych omylov, resp. dezinformacii im dochadza "na grcanie". To ti naozaj tak vadi, ze tu po dlhom case vladne stabilita, alebo ti je na grcanie iba z toho, ze Fico nie je s prezidentom v konflikte?
ViRuS napísal:radicova by nebola stabilizacnym prvkom... hm... pytam sa: je vobec na sucasnej politickej scene potrebny stabilizacny prvok? (a ak aj ano plni ho nejak tento prezident?). lebo vdaka neotrasitelnej pozicii sucasnej koalicie ani nijaky nie je treba, kedze si dokazu schvalit kazdy zakon (samozrejme ak nie je potrebna ustavna vacsina).
Nepochybne ano, napr. v pripade zakonov schvalovanych v skratenom legislativnom konani, ktore su aktualne prave (no nie len) v case celosvetovej hospodarskej krizy.
ViRuS napísal:navyse svojou politikou "vsetko co je od modrych je fuj fuj" totalne zamedzuju opozicii vykonavat aspon aku-taku kontrolnu funkciu... takto by sa sily aspon trosku vyrovnali.
Na jednej strane napises, ze
"vdaka neotrasitelnej pozicii sucasnej koalicie ani nijaky- stabilizacny prvok- nie je treba, kedze si dokazu schvalit kazdy zakon", na druhej strane by sa podla teba zvolenim Radicovej
"sily aspon trosku vyrovnali". Tak ako?
Ad "vsetko co je od modrych je fuj fuj": Kedy si zacal sledovat politiku? Po volbach 2006? BTW. sucasna opozicia ma v exekutive a kontrole viac nominantov ako ktorakolvek opozicia pred nou...
ViRuS napísal:co sa tyka pohnutok m.dz., tato teoria sa mi zda mozna, na druhej strane je jeho vyber uplne logicky, kedze (ako sa ukazalo) s nou nemaju problem ostatne opozicne strany a taktiez dokaze oslovit ludi ako asi nikto zo sucasnej opozicie...
Keby si to Dzurinda neuvedomoval, Radicovu na prezidentku nenavrhne. Logika, nie? Aj o tom bol moj odstavec v tejto casti.
BTW. naozaj si myslis, ze s podporou radicovej SMK, no najma KDH nemali problem? Ved po tazkom rodeni sa podpory KDH Radicovej, dodnes je tato podpora len podmienecna, s tym, ze KDH bude pozorne sledovat vystupovanie Radicovej v predvolebnej kampani, najma pokial ide o tradicne otazky suvisiace s rodinou, otazku potratov a sobasov homosexualov.
Nic v zlom, ViRuS, avsak cim dalej, tym viac sa utvrdzujem, ze o politckom diani na Slovensku mas len okrajove informacie.
ViRuS napísal:a inac co si predstavujes pod pojmom "prezidentske temy" ...?
Napr. vsetky temy, ktore su predmetom otazok prezidentskym kandidatom na sme.sk. Pokial napr. Gasparovicove postoje v klucovych spolocenskych a statnych otazkach som uz poznal z vykonu jeho funkcie, od Radicovej som sa jednoznacne odpovede nedozvedel ani vdaka rubrike volby.sme.sk, nehovoriac o tom, ze prezientskym temam ako takym sa Radicova vyhyba a obmedzuje ich uz na spominane hesla a klise (rodina, spravodlivost, vlastenectvo). Pricinu tohto fenomenu spojeneho s Radicovou vidim prave v politickych zavazkoch, ktore su cenou za podporu ostatnych opozicnych stran, t.j. aj ich principov a hodnot (podrobnejsie som sa pricinam Radicovej servilneho alibizmu venoval v predchadzajucom prispevku).
RESMUE: Za okolnosti vyssie nevidim vyznam pokracovat v tejto diskusii dalej. Netvrdim, ze ja mam prehlad vo vsetkom, no pokial sa uz pustame do hlbsej politickej diskusie, aspon o elementarnych faktoch v temach, ktore sami otvarame, by sme prehlad mohli mat. Hold, nas hlas ma vsak vo volbach rovnaku vahu, takze nech uz vo volbach zvitazi ktokolvek, bude to vola zucastnenej vasciny a nam neostava ine, ako tuto volu akceptovat. A napokon, ucelom tejto diskusie ani nie je presviedcat.
