Nas buduci prezident

Cesar

Tomasito napísal:A sam uznaj, rozlozenie okresov, v ktorych dvaja najuspesnejsi kandidati zvitazili, urcite specifikum predstavuje (vid priloha).

Neviem čo je tam také neuveriteľné..
1. Gašparovič je výťazom prvého kola, musel zvýťaziť vo väčšine krajov.
2. Tradične pravicové strany víťazia v Bratislave a v Košiciach.
3. Maďarov je v južných okresoch od 20 do 80% a tí určite nevolia niekoho, kto mal výroky proti nim (teda Gašparoviča), preto volili protikandidáta ktorý má šancu = Radičovú. Týmto v týchto okresoch má Radičová výrazne väčšiu podporu. Keby v 2. kole bola Martináková alebo Mikloško, tak by podporili ich.

Neviem či je toto také ťažké vydedukovať, že tá mapa je takou nevysvetliteľnou záhadou.

Z tohoto vyplýva, že Radičová bude bodovať v Bratislavskom, v Tranavskom, Nitrianskom a Košickom kraji, je to jasné. Či to bude stačiť to nie som si istý. V ostatných krajoch určite "vyhrá" Gašparovič.

LubosZ

RADIČOVÁ: Za spoločný štát bol aj Gašparovič
http://www.aktuality.sk/spravy/domace/r ... gasparovic

Cesar, pre mna ta mapa nie je "nevydedukovatelnou zahadou", akurat predstavuje urcite specifikum- tak ako som napisal.

beardie napísal:je mi trapne tu nieco dokazovat implikaciou a znova sa chytat Tomasitovych vyrokov, ale...

http://sk.wikipedia.org/wiki/Implikácia

A B A => B
0 0 1
0 1 1
1 0 0
1 1 1

Nesplna => nechce (0 => 0 = 1)
Splna => chce (1 => 1 = 1)

teraz vlastne naroky splna, preto chce.

Dnes uz predsa musi byt kazdemu jasne, ze Radicova " svoje vlastné nároky " splna- doslo predsa k pre nu typickej zmene nazoru. Skoda len, ze vtedy svoju kandidaturu pre sucasne prezidentske volby vylucila kategoricky (ako som uz napisal, stacilo dodat "zatial nechcem", resp. "zatial o tom neuvazujem" a nikto by sa tu dnes nad tym jej vyrokom nepozastavoval). Ale tu sa uz zacinam opakovat.

Z tvojej strany dalsi pokus o slovickarcenie

zmija1313

Halo, halo, aj sa som napisal prispevok ohladne tej "zmeny nazoru". Mozno si to len rozmyslela. Na to ma pravo. Teoreticky by si to mohla opat rozmysliet a vzdat sa v druhom kole volieb kandidatury, lebo neviemco...To iste by mohol spravit Gasparovic.

Tiez som si mnohokrat v zivote povedal, ze do niecoho nepojdem, ale predsa som siel... Je to proste ludske rozhodntie sa.

Ono, zakladom v politike je vyvoj, pohyb - akonahle sa tym zacne niekto zivit, tak zabudne na svoje stare idealy a prisposobuje sa novym okolnostiam. Napr., Gasparovic predsa tiez stal dlhe roky za Meciarom, ale potom "zmenil nazor". Tak isto, ako dlho stal za socialistickym zriadenim statu, v mene ktoreho vznasal obzaloby...potom uz len nahradil slova socialisticka vlast slovami Slovenska republika a slo sa dalej.

Spomenul sa tu Dzurinda a jeho vztah k Meciarovi. Neviem, ci si to este niekto pamata, ale v srdcervucich prihovoroch v Tv Markiza v r.98 recnil hned za Dzurindom Fico o "potrebe objektivnych medii" a nadbiehal Dzurindovi. Potom ale tiez zasadne zmenil nazor, kedze sa mu nedostavalo dostatku priestoru a siel si svojou cestou.

Nasu politicku scenu by som prirovnal k trhu, kde kazdy "ma svoju cenu" a svoju kvalitu/kvantitu (pocet kresiel v NRSR). Na zaklade "vyvoja" tohto trhu potom upravuje svoje spravanie. Existuje par cistych "vegetarianov", ktori si nikdy nezacnu s masom (SMK, SKDU-SNS), ale inak su vsetci vsezravci, ked im ide o ich zaludok...

Ale mam pocit, ze sa to tu toci neustale okolo tych istych aspektov...Podla mna jednostranne upozornovanie na premenlivost nazorov Radicovej a vracanie sa k tym istym "kauzam" a udalostiam nesvedci o zdravom uvazovani...Asi kazdy vidi, ako je to v tomto smere s Radicovou...

zmija1313 napísal:Halo, halo, aj sa som napisal prispevok ohladne tej "zmeny nazoru". Mozno si to len rozmyslela. Na to ma pravo. Teoreticky by si to mohla opat rozmysliet a vzdat sa v druhom kole volieb kandidatury, lebo neviemco...To iste by mohol spravit Gasparovic.

Tiez som si mnohokrat v zivote povedal, ze do niecoho nepojdem, ale predsa som siel... Je to proste ludske rozhodntie sa.

Halo, halo, ty nekandidujes na prezidenta SR

Radicova v zasadnych veciach meni nazory dost casto a to je v politike len od roku 2006 (ak nepocitam '90s a jej dvojrocne posobenie vo VPN). Samozrejme, ze moze, samozrejme, ze ma na to pravo a pokial ty chces mat za prezidenta cloveka, ktory meni nazory podla toho "ake je vonku pocasie" ("kam vietor, tam plast"), ani tebe pravo ist ju volit nikto neupiera. Ja mam vsak na Radicovej oportunizmus iny nazor, ktory som si tu dovolil prejavit ako aj zdovodnit. Ze sa nezhodneme?

zmija1313

Praveze sa mi zda, ze ona nezmenila "nazory" tolkokrat co Gasparovic. Na 2.strane na to nemala tak vela prilezitosti, vsak ano... Ale okolo tohto sa netreba tocit, pretoze sa to zmeni len v sutaz o to, kto hodi viac relevantnych odkazov...kto nakyda viac spiny. A zakoncenim samozrejme bude prehlasenie oboch stran o vitazstve...

Ale este by som si ujasnil tu "zmenu nazoru". To, ci ist kandidovat, alebo nie by som skor nazval zmenou rozhodnuntia (osobneho), nie nazoru. Nazory moze mat na socialnu politiku, narodnostne otazky, supera. V tomto zmysle sa mi nevidi zmena rozhodnutia az tak "negativna", ako zmena nazoru a urcite by som zmenu rozhodnutia nehadzal do jedneho kosa so zmenou nazoru. Mozno sa to zda byt slovickarenim, ale medzi tymi dvoma slovami je predsa len nejaky rozdiel. Na 2.strane uznavam, ze niekto ho tam nemusi vidiet, resp. ho berie ako zanedbatelny.

Veru tak, vela ludi necita, len hlta a reaguje len tych, ktori ho napadaju...

zmija1313, pokojne si to nazvi ako sa ti paci: "zmena nazoru", "zmena presvedcenia", "zmena mienky", "zmena usudku", "zmena postoja", "zmena rozhodnutia", "zmena stanoviska", "zmena pristupu",... Podstata je stale o tom istom.

PS: Ak niekedy napises prispevok a ja nezareagujem, neuraz sa pls. ; )

zmija1313

No, mozno nie je jasne, kam som mieril, tak to skusim trosku osvetlit:

Toto je zmena nazoru:

1.3.1998, zmija vyhlasil: Som za absolutnu legaliziaciu potratov! Mali by sa robit verejne a v skole by mala byt zavedena potratova vychova. Uz pubescenti by mali vediet, ako vykonat potrat!
30.10.2004, zmija vyhlasil: Vazim si ludsky zivot, a preto som proti akejkolvek forme umeleho prerusenia tehotenstva, nech uz by to bolo a akychkolvek dovodov. Ne to neeticke, v rozpore s uctou k zivotu. Navrhujem pre kazdeho, kto sa opovazi spachat tento zlocin dozivotny trest.

Toto je zmena rozhodnutia:

14.3.2008 zmija vyhlasil: nenavidim politiku, nesiel by som do nej ani keby ma rezali!
20.3.2008: na zaklade presviedcania zo strany mojich znamych, menovite najma Tomasita, som sa rozhodol vstupit do politiky. Za prezidenta ale kandidovat nebudem.
27.3.2008: napokon som sa rozhodol kandidovat za prezidenta. Citim velku podporu zo vsetkych stran, hoc najdu sa aj neprajnici.

Pre niekoho mozno niet rozdielu medzi tymi dvomi "aferami", ale pre mna je. Nerad vidim zmenu nazoru, ale zmenu rozhodnutia respektujem.

P.S., mam uz taktiku, ako ta prinutit vsimnut si prispevok - porusit nejak pravidla fora a je to

Príspevok od používateľa **krija** » 26 mar 2009, 0:28

„Svoje vlastné nároky na prezidenta nespĺňam, preto v najbližších prezidentských voľbách kandidovať nechcem."

Disjunkcia (logika)

"Dva výroky spojené disjunkciou tvoria výrok (nazývaný aj disjunkciou týchto dvoch výrokov), ktorý je pravdivý práve vtedy, ak je pravdivý aspoň jeden zo spájaných výrokov."

kedze ocividne kandiduje v najblizsich (prave prebiehajucich) volbach, tak klamala o nesplnani vlastnych narokov!

kedze ocividne nesplna nielen vlastne naroky, ale ani moje a aj napriek tomu kandiduje, tak aj druha cast vyroku vyjadruje loz.

z dvoch lzivych vyrokov pravdu neposkladas!!!

Fabo · Príspevok od používateľa **Fabo** » 26 mar 2009, 2:50

Poviem to takto.

Za prezidenta chcem cloveka, ktory ak nieco povie pred volbami, tak sa toho bude drzat az do konca funkcneho obdobia. Uz len preto, ze ho volim kvoli tomu, co prave pred volbami slubi.

Ako mam verit, ze sa takto zachova zene, ktora este pred cosi vyse rokom (takze pred nejakou tretinou, stvrtinou volebneho obdobia!) tvrdila, ze v tychto volbach kandidovat nebude?

eMPiko

Ja som si vcera myslel ze si nepojdem kupit tenisky a nakoniec som isiel. Som oportunista a menim svoje nazory na potraty a neviem co vsetko? Urcite nie. Proste ju niektore okolnosti presvedcili ze kandidovat je mudre (co je pravda kedze ma 30+%) tak neviem kde je problem, ale vy tu riesite totalne debiliny, nepodstatne rozoberate hore dole jej vyroky a ine. Kto nie je od 18 rozhodnuty ist kandidovat za prezidenta je nehodny alebo co?

vivaSlovakia

eMPiko napísal:Ja som si vcera myslel ze si nepojdem kupit tenisky a nakoniec som isiel. Som oportunista a menim svoje nazory na potraty a neviem co vsetko? Urcite nie. Proste ju niektore okolnosti presvedcili ze kandidovat je mudre (co je pravda kedze ma 30+%) tak neviem kde je problem, ale vy tu riesite totalne debiliny, nepodstatne rozoberate hore dole jej vyroky a ine. Kto nie je od 18 rozhodnuty ist kandidovat za prezidenta je nehodny alebo co?

lenze tu nejde kua o tenisky, tu ide o buducnost slovenska ... takze tu treba kazde vyroky analyzovat a uvazovat, ci je to relativne spravne a vhodne pre nasu buducnost

a taketo zmeny nazorov svedcia jednoducho o tom, ze na post prezidenta jednoducho nepatri, vyzaduje si to stabilny a racionalny postoj

u Radicovej ako primarna sympatia je jej empatia, ale ta nam veru nepomoze

eMPiko

fruxo napísal:lenze tu nejde kua o tenisky, tu ide o buducnost slovenska ... takze tu treba kazde vyroky analyzovat a uvazovat, ci je to relativne spravne a vhodne pre nasu buducnost

a taketo zmeny nazorov svedcia jednoducho o tom, ze na post prezidenta jednoducho nepatri, vyzaduje si to stabilny a racionalny postoj

u Radicovej ako primarna sympatia je jej empatia, ale ta nam veru nepomoze

O to mi neslo, ide mi o to, ze nikto nemoze vediet co sa stane zajtra. Mozno mala nejake dovody preco kandidovat nechcela, ale situacia sa zmenila tak sa kandidovat rozhodla. Takisto take reci ze kam vietor tam plast. Radicova jasne povedala, ze ak ju nebude podporovat KDH, proste kandidovat nebude. Neviete, preco by take nieco vyhlasila, keby sa potom ona prisposobovala im? Kludne mohla kandidovat aj bez nich a nebola by kopa reci. Preto tvrdim, ze sa svojimi nazormi si radicova proste stoji.

Dizzy

eMPiko: kdh s tym jej vyrokom nic nemalo. a tenisky??? wtf?! tu nejde o tenisky, analne koliky a podobne chu****. ta maska kandiduje za prezidentku a meni nazory vo vaznych statnych otazkach ako jej to vyhovuje!

eMPiko

Boze moj, clovek tu hodi dve prispevky a vy sa chytite jedneho slovicka a hucite tu do mna... Dobre, nejde o tenisky, pouzil som to len ako analogiu, chcel som len prispiet do debaty zmije a tomasita o nazore a rozhodnuti. Staci? Neviete ani prd o tom, preco nechcela kandidovat a preco napokon kandiduje. Nemate ani len sajnu preco zmenila nazor a tym padom je to len slepa kritika.

slay · Príspevok od používateľa **slay** » 26 mar 2009, 17:10

jaj bavite sa tu o <>vinach.. v tomto pripade je uplne jedno co kto povedal.. ake ma nazory alebo minulost..

obidvaja kandidati su prospechari, ktori tam idu zo zistnych politickych dovodov, a v kampani dristaju blbosti o pomahani ludom.. funkcia prezidenta by sa mala davat skor za odmenu neakym apolitickym ludom ktori uz nieco dokazali alebo co.. ale to je asi tazko realizovatelne.. a preto je to vsetko obycajny shit..

ide len o to ci sa chcete dalsie roky pozerat na senilneho deda ktory za 5 rokov uplne otupeje a nebude schopny povedat zrozumitelnu vetu, a myslite si ze toto je lepsie reprezentovanie pre slovensko.. alebo jednoducho zmenite kader, uz len pre tu srandu ze je to zena.. a budete sa bavit zase na nej.. inak to nema ziadny hlbsi zmysel..

Andreso

Ja chcem vidieť na hrade Raťafáka Plachtu

http://www.ratafakplachta.sk/sekcia01.html

Key5ers0ze

je to zla, zla oportunistka, vobec nema chrbtovu kost, mala by ist do vazenia, nezasluzi si vobec kandidovat.. ako si to predstavuje? robi z nas debilov? to snad nie je mozne! nechcela kandidovat a uz chce.. zato prezident hlavy statu gasparovic! to je nieco uplne ine.. to sa neda porovnavat! on chcel kandidovat a dokym si to bude pamatat, dovtedy svoj nazor nezmeni.. a keby aj chcel svoj nazor zmenit, fico by mu pripomenul, aby nazor nemenil.. je to urcite spravna volba. Buducnost Slovenska je zachranena, rozanalyzoval som si to a uvazoval som nad tym ci je to relativne spravne a vhodne pre nasu buducnost a vyslo mi, ze urcite ano, na druhej strane si myslim, ze zialbohu a niekedy aj chalabohu, ze zialbohu, ze chvalabohu, si predsalen niektori neuvedomuju, ze si tuto dolezitu volbu zialbohu niektori nerozanalyzuju a nepouvazuju nad tym, ci je to relativne spravne. Myslim, ze niektori musia to, co si ja myslim, ze hovorim vase myslienky alebo jeho viem kam sledujete. Preto volim Ivetu Radicovu

inspirovane Fruxom a vyrokmi prezidenta hlavy statu..vazne zacina sa tu debatovat o

Fabo · Príspevok od používateľa **Fabo** » 26 mar 2009, 19:14

eMPiko napísal:Nemate ani len sajnu preco zmenila nazor a tym padom je to len slepa kritika.

Clovek, ktori meni nazor ako mu pride, nema co robit v prezidentskom kresle. Tam ma byt clovek, ktory ked raz nieco povie, tak to dodrzi.

Cesar

Ako môže byť niekto taký tupec, že sa neustále chytá takej blbosti, že Radičová niekedy vyhlásila, že by nechcela byť prezidentom, možno že na to nemá a potom ju predsa kandidovali.

Aj on by mohla už dávno založiť vlasnú stranu ako Gašparovič pre svoje úzke osobné záujmy a ambície a opľúvať bývalých kolegov - priateľov?

Toto je fatálna chyba, ale že starý **ujo sa zúčastnil na ničení demokracie s Vladom, to taký problém nie je. Únosy, vraždy, vyhážky, izolácia SR v tom čase nie sú také závažné fakty, dá sa to prepáčiť. On sa na to už možno ani nepamätá.

Nas buduci prezident

Koho budete volit v 2. kole prezidentskych volieb