F. William Engdahl - Geithnerovo malé špinavé tajomstvo

Minister financií USA Timothy Geithner zverejnil dlho očakávaný plán stabilizácie amerického bankového systému. Odmietol však odhaliť „malé špinavé tajomstvo“ podstaty prebiehajúcej finančnej krízy. Pokúša sa takto zachrániť v podstate svojej zbankrotované americké banky, ktoré hrozia, že zruinujú celý globálny systém v novej ešte ničivejšej fáze likvidácie bohatstiev.

Geithnerov plán, jeho takzvaný verejno-súkromný systém investícií (Public-Private Partnership Investment Program alebo PPPIP), ako sme si všimli predtým, nebol vypracovaný za účelom obnovenia zdravého úverového systému, ktorý by poskytol financie podnikateľom a spotrebiteľom. Najpravdepodobnejšie je to ešte jedna zamotaná schéma prelievania ďalších stoviek miliárd dolárov rovno do popredných amerických bánk a podnikov na Wall street, čiže poskytovanie peňazí priamym vinníkom súčasného bordelu na svetových úverových trhoch, nevyžadujúc výmenou za to zmenu ich spôsobu fungovania v biznise. Ale niekto by sa mohol spýtať – bude výsledkom takejto finančnej podpory nakoniec ozdravenie bánk?

Ak sa bude realizovať týmto spôsobom, ktorý vymyslela Obamova administrácia, určite nie. V nedávnej obhajobe svojho plánu v amerických televíziách, Geithner (chránenec Henryho Kissingera), ktorý predtým zastával funkciu prezidenta newyorskej federálnej rezervnej banky, tvrdil, že jeho zámerom vôbec nebola „podpora slabých bánk na úkor silných“. V skutočnosti však práve o to usiluje jeho PPPIP. Pritom slabé banky – to je pätica najväčších bánk celého systému (USA).

Malé špinavé tajomstvo, ktoré sa Geithner snaží držať mimo dohľad verejnosti, je veľmi jednoduché. Existuje maximálne 5 amerických bánk, ktoré sú zdrojom toxického jedu (takzvaných „toxických aktív“, t.j. zjavne nekrytých záväzkov), ktoré vyprovokovali všetkým známy chaos vo finančnom systéme. To, čo sa Geithner zúfalo snaží skryť – to sú fakty. Zdrojom existujúceho problému a príčinou kvôli ktorej zvyčajné straty úverov prestali byť nešťastím, ako v predchádzajúcich finančných krízach, je množstvo exotických finančných derivátov, obzvlášť takzvaných Credit Default Swaps (ručenie finančnej spoločnosti, že splatí veriteľovi úver, v prípade omeškania alebo krachu dlžníka, ďalej CDS – pozn. prekl.).

V roku 2000, za čias Clintonovej administrácie, ministrom financií bol človek menom Larry Summers. Summers bol zástupcom ministra financií za bývalého bankára domu Golden Sachs Roberta Rubina a zaujal jeho miesto, keď Rubin opustil Washington pre post viceprezidenta Citibank. Ako podrobne opisujem v mojej novej knihe „Sila peňazí: vzostup a pád amerického storočia“, ktorá vyjde toto leto, Summers presvedčil prezidenta Billa Clintona, aby podpísal niekoľko republikánskych (republikánskej strany, opozičnej voči prezidentovi Clintonovi) projektov zákonov, ktoré otvorili všetky cesty pre zneužívanie bankami svojich plnomocí. Faktom je aj to, že veľké banky z Wall street od roku 1998 minuli približne 5 miliárd dolárov na lobovanie v prospech týchto úprav a vďaka Clintonovi tieto peniaze nevyšli nazmar.

Jednou podstatnou úpravou je napríklad zrušenie zákona Glassa-Steagalla z čias Veľkej depresie roku 1933, ktorý zakazoval spájanie komerčných bánk, poisťovacích spoločností a brokerských firiem na spôsob Merrill Lynch a Goldman Sachs. Druhý zákon, ktorý presadil minister financií Summers v roku 2000, bol nejasný ale smrteľne dôležitý zákon o modernizácii tovarových futuresov (MTF). Tento zákon izoluje vládnu regulačnú agentúru - korporáciu pre obchod s tovarovými futuresami (Commodity Futures Trading Corporation CFTC) od akéhokoľvek druhu priamej štátnej činnosti – dohľadu nad obchodom s finančnými derivátmi. Nový zákon MTF počítal s tým, že takzvané mimoburzové deriváty, ako CDS, ktoré priviedli k poisťovacej apokalypse AIG a ktoré Warren Buffett raz nazval „zbraňou hromadného finančného ničenia“, budú odteraz oslobodené od štátneho regulovania. Zatiaľ čo Summers bol zaneprázdnení otváraním možností pre finančné machinácie finančníkom z Wall street, jeho pomocníkom nebol nik iný ako Tim Geithner – súčasný minister financií USA. Momentálne jeho bývalý boss, Larry Summers, zastáva post hlavy ekonomickej rady Bieleho domu. Inak povedané, zveriť Geithnerovi a Summersovi čistenie finančného smetiska je to isté ako poveriť líšku strážiť kurín.

Malé špinavé tajomstvo

Geithner dôkladne skrýva pred verejnosťou svoje malé špinavé tajomstvo, ktoré spočíva v tom, že zrušenie zákona Glassa-Steagalla a schválenie zákona о modernizácii tovarových futuresov z roku 2000 umožnilo maličkej hŕstke bánk fakticky monopolizovať kľúčové časti emisií „mimobilančných“ a mimoburzových derivátov.

V súlade s čerstvo uverejnenými údajmi z kvartálovej správy federálnej služby pre kontrolu peňažného obratu (Federal Office of Comptroller of the Currency) čo do bankového obchodu a aktívnosti finančných derivátov, pätica amerických bánk drží 96% všetkých vytlačených v USA derivátov v nominálnych pozíciách a zázračných 81% netto úverov, ktoré sú vystavené riziku v prípade defaultu.

Medzi päť najdôležitejších bánk patria nasledovné: JPMorgan Chase, ktorá drží nestabilných 88 triliónov dolárov (66 triliónov eur!) vo finančných derivátoch. Nasleduje Bank of America s 38 triliónmi dolárov vo finančných derivátoch a Citibank s 32 triliónmi. Číslo štyri v našom rebríčku je Goldman Sachs s „iba“ 30 triliónmi. A na piatom mieste sa nachádza zlátanina Wells Fargo-Wachovia Bank, ktorá dramaticky klesla na 5 triliónov. Číslo šesť je britská banka HSBC Bank USA, ktorá disponuje 3.7 triliónmi dolárov.

Po „veľkej pätici“ objemy expozície v amerických bankách týchto výbušných, mimobilančných a neregulovateľných derivátov finančných obligácií sa znižujú dramaticky. Iba pre ilustráciu merítka pripomeniem ako sa píše trilión: 1,000,000,000,000. Ďalšie pumpovanie peňazí daňových poplatníkov do týchto piatich bánk je to isté ako liečiť alkoholika neobmedzeným množstvom alkoholu.

Vládna záchrana AIG, ktorá doteraz stála viac ako 180 miliárd dolárov, ktoré predovšetkým boli použité na uhradenie záväzkov CDS jej kontrahentom – hráčom Goldman Sachs, Citibank, JPMorgan Chase, Bank of America, bankám, ktoré si myslia, že sú príliš veľké na to, aby sa zrútili. Naozaj, týchto päť inštitúcií je dnes presvedčených, že sú natoľko veľké, že môžu diktovať politiku federálnej vláde. Niektorí to pomenovali štátny prevrat bankárov. To určite nie je dobré.

Toto je malé špinavé tajomstvo Geithnera a Wall street, ktoré sa zúfalo snažia skryť, keďže v opačnom prípade sa pozornosť voličov sústredí na hľadaní reálnych riešení. Federálna vláda má oddávna funkčné zákony ako nakladať s bankami neschopnými platenia. Takéto banky Federálna korporácia pre poistenie vkladov (FDIC) dáva do režimu „nútenej správy“, nezávislý auditor robí revíziou jej aktív a pasív. Nezodpovedné riadenie je vystavené čistke, akcionári trpia straty a vyčistená dobiela banka sa v konečnom dôsledku delí na časti a keď už je zdravá, predáva sa zainteresovaným osobám. Ak by sa to aplikovalo na päticu najväčších amerických bánk, ich možnosti vydierať federálnu vládu by sa mnohonásobne zmenšili. Оооо! Аha!

Práve tomu sa snažia zo všetkých síl zabrániť Geithner a Wall street. Problém je sústredený v pätici veľkých bánk. Finančná rakovina musí byť izolovaná a lokalizovaná federálnou agentúrou aby pacient, reálna ekonomika, sa mohol vrátiť k normálnemu fungovaniu.

Táto rakovina musí byť daná do „nútenej správy“ alebo znárodnená. Každá hodina, o ktorú Obamova administrácia odkladá žiadosť o úplné zoštátnenie, nezávislú revíziu skutočného stavu platenia alebo neplatenia schopnosti týchto piatich alebo viac bánk, znamená pre USA a svetovú ekonomiku to, že po vybuchnutí strát z derivátov straty začnú narastať ako snehová guľa. Je to dané zhoršujúcou sa recesiou, privádzajúcou k zväčšeniu počtu podnikových bankrotov, explozívnym nárastom neplatenia hypotekárnych úverov a zvyšujúcou sa nezamestnanosťou. Túto situáciu zámerne vyviedli spod kontroly minister financií Geithner, Summers a v neposlednom rade samotný prezident, nezávisle od toho, či mal čas urobiť si jasno v tom, čo reálne je v hre.

Keď túto päticu umiestni do izolácie federálna korporácia pre poisťovanie depozitov a ministerstvo financií, vláda musí okamžite vypracovať projekt zákona o obnovení štátneho dozoru nad bankami, zrušiť zákon deregulácie bánk Larryho Summersa a obnoviť zákon Glassa-Steagalla a zrušiť zákon o modernizácii tovarových futuresov z roku 2000, ktorý umožnil dnešné zločinecké správanie bánk. Až potom môžu začať vážne diskusie o finančnej reforme. Ich prvým krokom by mala byť „federalizácia“ ministerstva financií a navrátenie vláde moci, zabavenej takým bankám ako JPMorgan Chase, Citibank a Goldman Sachs.

http://chelemendik.sk/ShowDoc.php?d=930 ... _tajomstvo

John F. Kennedy Secret Society Speech -

slay napísal:a nemyslim si ze by fed nebol pod ziadnou kontrolou, isto ze je nezavisly od kongresu.. ale to je ina otazka

Allen Greenspan when asked about the relationship of The Federal Reserve and the President -

krija napísal:stoji za to, si to pozriet:

http://www.tvina.sk/index.php?program=1&video=746

Skvele, po cely cas a hlavne asi posledna polhodina. Okrem chapania danej problematiky vyzera Andreas Claus aj ako skutocny nemecky a europsky patriot.

Spomenul niekolko mien v jeho prednaske..

Rothschild
Alan Greenspan
Ron Sommer
Ben S. Bernanke (stredne meno je Shalom mimochodom)
Henry Kissinger

Co maju tieto individua, samozrejme ciste nahodou, spolocne?


?


Ano, presne tak, vsetci piati patria do klubu 'sikovnych'.

myslim ze urcite stoji zato si nakupit jeho CD, a aj CD a knihy jemu podobnych.. je to jediny sposob ako sa dozvediet cistulinku objektivnu pravdu,.. nevahajte

Ano, ved vyzera na cloveka co by bez predaja nejakych knih a CD (urcite jedno stoji aspon 100€) neprezil a pocas celej prednasky tvrdil ze mu mame bezvyhradne verit, sami nepremyslat lebo on ma tie spravne nazory a patent na pravdu.

Len tak dalej slay

Aryan Angel napísal:Ano, ved vyzera na cloveka co by bez predaja nejakych knih a CD (urcite jedno stoji aspon 100€) neprezil a pocas celej prednasky tvrdil ze mu mame bezvyhradne verit, sami nepremyslat lebo on ma tie spravne nazory a patent na pravdu.

Len tak dalej slay

ja ti tiez vravim, premyslaj.. ale ty veris.. v tom je tvoj problem

slay napísal:ja ti tiez vravim, premyslaj.. ale ty veris.. v tom je tvoj problem

Tvoj problem je ze uvazujes kapitalisticky (egoiticky, ziskuchtivo, materialne), tak podla tvojej doktriny tak automaticky musi uvazovat kazdy.

kali520 napísal:Tvoj problem je ze uvazujes kapitalisticky (egoiticky, ziskuchtivo, materialne), tak podla tvojej doktriny tak automaticky musi uvazovat kazdy.

omyl, ja prave neuvazujem subjektivne, ale snazim sa chapat kolektivne vedomie spolocnosti.. a to je egoisticke, ziskuchtive a materialne. Ja osobne som ludmi co ma poznaju opisovany ako neegoisticka flegma, a materialne je premna druhorade, v podstate neviem co mam robit s peniazmi ak neake mam.. keby ze si nekupujem zrat, satstvo a semtam nepohoviem v cajovni alebo na pive, tak prakticky mam problem urobit vydavky..

ale ak by som mal riesit veci svojim individualistickym sposobom ako vy, tak by som mal asi rovnake nazory, lenze ta vasa utopisticka ideologia ala " ja som dobry rozumny clovek, chcem aby sa vsetci mali dobre, a bola vo svete spravodlivost mier a laska" je uz pravekee klisee, ktore sa odohrava v hlave kazdeho jednotlivca, ktory nieje uplny kkt.. ALE svet napriek vsetkej nasej civilozovanosti je plny egoizmu materializmu chamtivosti.. ala " silnejsi prezije ".. A mozete sa to snazit zmenit, mozete tu filozofovat o tom akoby to malo byt, a o tom co je vsetko na svete nespravne.. ale efekt je samozrejme nulovy.. lebo ked raz existuje zemska pritazlivost tak jablka budu padat zo stromov na zem.. ja volim druhu moznost.. teda hram s takymi kartami ake su, a neidealizujem,.. a snazim sa hladat cesty v ramci moznosti ake su k dispozicii

slay napísal:omyl, ja prave neuvazujem subjektivne, ale snazim sa chapat kolektivne vedomie spolocnosti.. a to je egoisticke, ziskuchtive a materialne

Ale rovnako aj emocionalne a socialne, clovek okrem materialneho uspekojenia hlada aj citovy a dusevny zivot, nabozensky entuziazmus, vlastenectvo atd.

slay napísal:ALE svet napriek vsetkej nasej civilozovanosti je plny egoizmu materializmu chamtivosti.. ala " silnejsi prezije "

Nie, je to koli kapitalizmu preto lebo kapitalizmus neni socialny.

Ale rovnako aj emocionalne a socialne, clovek okrem materialneho uspekojenia hlada aj citovy a dusevny zivot, nabozensky entuziazmus, vlastenectvo atd.

ano ale "inter arme silent muse" , to o com hovoris ty niesu prirodzene zivocisne pudy, ale su to veci na maslowovom rebricku ktore stoja az nad egoizmom a snahou o prezitie, taaa je totiz zakladnou piramidy a nemozes ju niako obist, pokial nebudes respektovat ju, ale basnit o vrchole.. tak si nic nepochopil. Neviem ci mi v tomto rozumies, asi nie.. ale proste cim je vyspelejsia spolocnost tym viac moze budovat aj ciele ktore si prezentoval ty, ale system musi akceptovat nevyhnutne ego a snahu prezit, prirodzeny boj, kazdy system ktory tak neucini sa stane utopiou a nametom na basnicky pre idealistov..

kali520 napísal:Nie, je to koli kapitalizmu preto lebo kapitalizmus neni socialny.

A priroda je socialna? Zlutuje sa lev nad najpomalsim byvolom? Ze aa budme socialny, aj ty chces zit,.. tra la la.. no asi nie, a keby to tak bolo tak by hned cely system zivota na zemi okamzite zlyhal. A to z jednoducheho dovodu, na to aby mohol jestvovat neaky optimalny prirodzeny stav musia byt sily v rovnovahe.. musi vyhrat lepsi a silnejsi.. to su proste PRIMITIVNE principy. A system spolocnosti ich musi respektovat, lebo zatial historia dokazuje ze ak sa clovek snazil riadit nieco tak vzdy to uuuuplne posral na celej ciare. Az ked toto bude fungovat, daju sa budovat pojmy ktore spominas,.. urcite nie bez toho.

to znamena, kapitalizmus ich modelovo respektuje, preto je dnes vsade na svete a nic lepsie zatial nikto nevymyslel. To ze spolocnost prerozdeluje za pomoci statu prostriedky aby posilnila slabsich a oslabila silnejsich .. to je uz vec vyspelosti, vyvoja a kolektivneho rozhodnutia. Ale system v zakladoch musi respektovat boj o prezitie. Inak z neho bude retardovane dieta.

A vsetky nedostatky kapitalizmu, ktore ma.. su sposobene prave prihriatostou ludskeho faktora. Nic viac, nic menej.. Ak ty si myslis ze pride neaky socialne socialny system kde vsetci budeme rovni a stastni ako mravcekovia v mravenisku usilovne pracovat na budovani spolocnosti.. tak to si naivka a mal by si sa zobudit, lebo hovoris o mase 6 miliard ludi ktori su vramci seba relativne velmi differencovani, a su rozmiestneni nezavisle po svete.. a tato masa sa neda ovladat ako v pocitacovej hre, vzdy sa bude chovat istym prirodzenym sposobom, a ty sa mozes snazit len to pochopit a ako vravim, hrat s kartami ktore mas.. lebo vsetko ostatne je svindel a znici to celu hru.

slay napísal:A priroda je socialna? Zlutuje sa lev nad najpomalsim byvolom?

Pri niektorych druhoch ano. Tvoj priklad sa taky dvoch odlisnych druhov. Ale pozri sa napr na vlcie svorky tam zaujmi jednotlivca idu bokom dolezite je prezitie celej svorky. To tychto tzv skupinovych zivocichov patri aj clovek, dokazom je fakt ze vzniklo nieco take ako narod etnikum a rasa.

saly napísal:to znamena, kapitalizmus ich modelovo respektuje, preto je dnes vsade na svete a nic lepsie zatial nikto nevymyslel

Ked ti poviem ze narodny socializmu bol istotne lepsi zrejme nebudes suhlasit. Ale pravda je taka ze prave v tom narodnom socializme zivotna urovne najviac stupala. Dovod bol prosty:

1 Vychadzal z prirodnych zakonov najma zachovanie druhu
2 Bol socialny
3 Ideou o bratstve a sudrznosti sa ludsky egoizmus a pachtenie po materialnom uspokojeni potlacil (nie eliminoval) a naopak zvysili sa hodnoty emocionalne duchovne a socialne.

Kapitalizmus robi presny opak
1 Ide proti prirodnym zakonom lebo za hlavnu priroitu sa povazuje zisk nie zachovanie druhu.
2. Neni socialny je prospesny len pre uzku vrstvu ktora neni najsilnejsia ale ludovo povedane najstastnejsia lebo zvacsa ich materialne naplnenie neni ich zasluhou ale skorej predoslich generacii pred nimi. Inymi slovami kapitalizmus je ditkaturov bohatych.
3. Ideo o dosiahnuti zisku sa posilnuje egoizmus a naopak bratstvo sudrznost rodina socialne a duchovne hodnoty narod etnikum rasa idu uplne bokom a do uzadia.

Zivotna uroven stupala?

1 Pre koho?
2 Na ukor koho?
3 Mohla v danych (povojnovych) podmienkach robit vobec nieco ine nez stupat?

fabo napísal:1 Pre koho?

Pre majoritu v tomto pripade nemcov v nemecku

2 Na ukor koho?

Na ukor minoriti ktora vystupovala proti blahu majoritiy v tomto pripade zidia

3 Mohla v danych (povojnovych) podmienkach robit vobec nieco ine nez stupat?

Ta by stupala aj v hoci jakych inych podmienakch

A skus si tieto otazky teraz prehodit na kapitalizmus a vyjde ti
1. pre minortitu v tomto pripade pre zidov
2. na ukor majoriti ktora este aj slepo zastava zaujmi minority v tomto pripade europania.
3. v kapitalizme zivotna uroven bude klesat za hocijakych podmienok

@3 nezda sa mi ze by za poslednych 20 rokov zivota uroven v globale klesla...

@2 len na ukor tych zlych zidov, alebo aj na ukor beznych ludi, trebars aj chudoby, ktora si len zila svoj zivot (napriklad aj s problemom uzery)? Ci sa mi snazis povedat ze kazdy jeden Zid bol uzernicka svina ktora utlacovala bielych?

fabo napísal:@3 nezda sa mi ze by za poslednych 20 rokov zivota uroven v globale klesla..

To je relativne, nemas to s cim porovnat. Bohvie kde by sme boli teraz ak by Hitler vyhral vojnu, mozno by sme uz kolonizovali mars (osobne si myslim ze by to bolo pravdepodobnejsie z viaceric dovodo suvsia najma s rasovym rozlozenim ludi ale to je uz ina tema).

A kvalita zivotnej urovne neni dana mnozstvom materialneho zabezpecenia. Materialne sme mozno na vrchole ale dusevne a socialne chradneme a upadame.

fabo napísal:@2 len na ukor tych zlych zidov, alebo aj na ukor beznych ludi, trebars aj chudoby, ktora si len zila svoj zivot (napriklad aj s problemom uzery)

Neviem kam s tym mieris, nemci boli prave ti chudobny a zidia ti bohaty.

fabo napísal:Ci sa mi snazis povedat ze kazdy jeden Zid bol uzernicka svina ktora utlacovala bielych?

Ak by sme takto rozmyslali potom cely ten NS by nemal vobec ziadny zmysel a skoncili by sme zase pri tom mizernom kapitalizme.

Treba si uvodomit ze pokial ide o kvalitu zivota a zivotnej urovne sa netreba pytat ja, ty, on, ale my, vy, oni.

kali520 napísal:Bohvie kde by sme boli teraz ak by Hitler vyhral vojnu...

Určite si čítal knihu 1984 od Georga Orwella. Ja si myslím, že by sme boli tam

Az na to, ze by sme tu nemali triedu proletov...

JaJeNiektoIny napísal:Určite si čítal knihu 1984 od Georga Orwella. Ja si myslím, že by sme boli tam

Kazdy rezim je svojim sposobom nebezpecny a treba ratat aj s rizikom s nim spojenym. Ale mna zaujima hlavne ten ktory z principu je prospesny pre mna a mojich blizkych. Viem urcite ze kapitalizms to neni.

Fabo napísal:@3 nezda sa mi ze by za poslednych 20 rokov zivota uroven v globale klesla...

@2 len na ukor tych zlych zidov, alebo aj na ukor beznych ludi, trebars aj chudoby, ktora si len zila svoj zivot (napriklad aj s problemom uzery)? Ci sa mi snazis povedat ze kazdy jeden Zid bol uzernicka svina ktora utlacovala bielych?

Fakticky ma udivuje ako krásne každý spomína len reakciu. Akým spôsbom ale k obrosvkým majetkom prišli židia, nie na úkor iných? Prečo sa zastavuješ pri židoch? Oni tiež neboli od počiatku sveta bohatí a bohatvo museli na úkor niekoho získať.

Čo sa týka žitia na úkor židov neviem ale 1SR mala vlastný poklad, do ktorého židovské majetky zahrnuté neboli. Teda relatívne dobre sme si vystačili aj sami. Židovskými majetkami sa ľudia často obohacovali na vlastnú päsť z vypočítavosti, čo bolo svinstvo a netreba to popierať. Nik by nemal popierať, že svinstvá sa udiali. Svinstvá sa dejú v každej dobe a je treba sa z nich poučiť aby sme ich do budúcnosti nezopakovali. Lenže svinstvá konali jednotlivci a jednotlivec nieje celý štát. Niektorí jednotlivci sú už takí, v lete veľkí národní socialisti a buriči proti židom podpisujú lomnické manifesty a v zime píšu básničky a ódy na komunizmus a červenú armádu. Nemožno súdtiť celý štát a všetkých v ňom za zločiny, ktoré napáchali degeneráti. Prečo to tu staviaš do role, že civilizácia môže existovať dobre len vtedy keď niekoho využíva, buď židov alebo iných?
Ja si to vôbec nemyslím. Židovský majetok my nepotrebujeme ale tiež nepotrebujeme aby sa nám oni babrali v našom. Nepotrebujeme aby nám cudzí ovládali fabriky atď. Čo z cudzieho kapitálu? Cuzí kapitál = cudzie záujmy.

a teraz niečo pre zopakovanie.

Zlaté časy stredoveku

Stredovek je často spájaný so spiatočníctvom, tyraniou a chudobou, s obdobím, kedy život bol ťažký a krátky. Navzdory absencii technologických vynálezov v odboroch medicíny a vedy, v skutočnosti to bol čas, kedy prosperity a šťastia bolo nadostač.

Lakmusovým testom každej úspešnej civilizácie je jej finančné usporiadanie, ktoré prevláda v ekonomickej sfére. Sú prostriedky výmeny, dlžoby a splácania záležitosťou obyvateľov alebo by mali byť kontrolované skromnými bankármi pre vlastné obohatenie a zotročenie národov?V stredovekom Anglicku boli striktne v rukách kráľa, ale pred rokom 1290 boli v rukách úžerníkov.

Zákony proti úžere pred príchodom Williama Dobyvateľa v r. 1066 boli veľmi striktné. V roku 899 kráľ Alfred nariadil, aby sa majetok úžerníkov skonfiškoval a v r. 1050 kráľ Edward vydal nariadenie na základe ktorého bol úžerníkov majetok nielen zhabaný, ale úžerník bol postavený mimo zákon do konca života.

Tieto zákony boli zrušené keď Normanďania porazili Anglicko pri Hastingu 14. októbra 1066. Williama sprevádzala skupina židovských osadníkov z Ruen, ktorí tam žili od čias rímskych. Títo židia poskytli finančnú pomoc na výzbroj armády Williamovi výmenou za možnosť praktizovať úžerníctvo v Anglicku pod kráľovskou ochranou.

Bol to však Williamov syn Rufus, ktorý aktívne dovolil židom požičiavať peniaze za úrok, za čo si spočiatku bral 50% zo zisku. Aby splatil úroky z pôžičiek bol navyše nútený zaviesť u obyvateľstva dane. Encyklopédia Britanica podáva podrobný popis tohto neobľúbeného vládcu. Nenásytnosť úžerníkov spôsobovala medzi obyvateľstvom zlosť a hnev. Židia boli zapletený do mnohých podvodov, ako napríklad postriebrovanie cínu a jeho následný predaj ako striebra. Ďalej predávali množstvo tovarov pod jednou strechou, čo boli doposiaľ predávané v na to určených obchodoch.

Úžerníci účtovali šľachte úrok 33% ročne na pôdu, ktorú si od nich prenajímali. Pracujúci museli však platiť ročne až do 300% úrok. V priebehu dvoch generácií sa jedna štvrtina anglickej pôdy dostala do rúk židovských úžerníkov.

Obvinenia z rituálnych vrážd mladých kresťanských chlapcov v čase Pasoveru pridali k k všeobecnému presvedčeniu, že židia by mali byť z Anglicka vyhnaní. V roku 1233 v nariadení Statutum de Judeisimo sa obmedzili aktivity židovských požičiavačov peňazí a v roku 1275 boli zrušené všetky formy úžerníctva.

http://globalfire.tv/nj/09en/history/mo ... ngland.htm

podla tvojej logiky kali, by nastolenie urciteho spolocenskeho systemu malo dokazat implikovat do jedinca vlastnosti, alebo ich v nom potlacit... ale to hlupost. Je jedno ci bude zriadenie kapitalizmus socializmu monarchia alebo budeme pod despotickym diktatorom, ludia budu stale rovnaki..

a moja osobna teoria, je uplne jedno o co sa budu ludia ako ty snazit, o com budu rokovat vlady sveta, vyvoj spolocnosti sa aj tak proste bude uberat svojim smerom v hrubom meradle.. lebo ani prirodu nikto neriadi, ani vlkov nikto neucil zit v svorke ale evolucia ukazala ze je to pre ich druh najlepsie.. tak aj my postupne konvergujeme neakym smerom. A umele vymyslene systemy a pitchoviny, to su vsetko len iskricky pod kolesami velkeho vlaku ktory je pevne na svojich kolajach..

a aj vramci nasej spolocnosti prebieha boj o prezitie, vid vase sionisticke temy, vid predatorstvo usa, a podobne.. je to vnutrospolocensky PRIRODZENY boj o prvenstvo ktory taha vyvoj do predu a vytvara potrebne povrchove napatie..