krija napísal:samozrejme, ze chapem a chapem aj to, ze delit to mozes aj inymi cislami, ale problem je v tom deleni. cislo 151 som pouzil zamerne, lebo predstavuje v sucasnosti pouzivanu metodu.

tych 88% nie je hypotetickych. opisuju realny zisk postupujucich politickych stran. ty mas asi problem pochopit, ze prepadnute hlasy nepostupujucich stran sa pri pridelovani mandatov nepocitaju, ale na zaklade hagenbach-bischoffovej metody (ako aj inych metod) aj napriek tomu prerozdeluju. ak by som vyssie nezaokruhloval tak tych 88% predstavuje spolu iba 132 mandatov. zostavajucich 12% predstavuje 18 mandatov (nepostupujucich), a prave tychto 18 mandatov si rozdelili postupujuce politicke strany. preto sa hovori:

prepadaju hlasy, ale nie mandat, ktory reprezentuju.

no ved o tom cely cas rozpravam. len nechapem co tym sledujes. chces to zdoraznit ako nedostatok alebo ako vyhodu. podla teba by nemala byt 5 percetna hranica? lebo ty si to prepocitavanie na 88 a 12 vyuzil ako argument preco neist volit pri parlamentnych volbach ze sa tym pomaha vitaznej strane v tomto pripade smeru. .Pri pomernom volebnom systeme je strategicke hlasovanie(ist volit, neist volit) malo ucinne oproti vacsinovemu systemu. A prave pomerny system je lepsi pre take strany ako vami spominana SaS. to ze ked ju vo volbach do NRSR pojdem volit a ked sa nedostane cez 5percet tak tym padom pomaham smeru to je kratkozrake uvazovanie. Takze ja som za volenie hocijakej strany, ktoru chcem a sa stotoznujem s jej programom. Lebo aj ked sa nedostane cez 5percent tak jej ked uz nic mozem pomoct tak ze presiahne prah na vratenie volebnej kaucie alebo aj dostane prispevky na cinnost co nie je mala suma.
takze radsej volit koho chcem a ne losera

a ke teme...Zelovoc ta vol Ibiho Maigu nech sa tlmocnici v Europarlamente zapotia:)

zelovoc:Smer, lebo ak budeš voliť nejakeho luzra alebo nikoho, tak tvoje hlasy prepadnu smeru a to predsa nechceš takto aspoň ostane tvoj hlas tam, kde si ho dal

//Vitalij: Súhlasím s tebou.

Vitalij napísal:no ved o tom cely cas rozpravam. len nechapem co tym sledujes. chces to zdoraznit ako nedostatok alebo ako vyhodu. podla teba by nemala byt 5 percetna hranica? lebo ty si to prepocitavanie na 88 a 12 vyuzil ako argument preco neist volit pri parlamentnych volbach ze sa tym pomaha vitaznej strane v tomto pripade smeru. .Pri pomernom volebnom systeme je strategicke hlasovanie(ist volit, neist volit) malo ucinne oproti vacsinovemu systemu. A prave pomerny system je lepsi pre take strany ako vami spominana SaS. to ze ked ju vo volbach do NRSR pojdem volit a ked sa nedostane cez 5percet tak tym padom pomaham smeru to je kratkozrake uvazovanie. Takze ja som za volenie hocijakej strany, ktoru chcem a sa stotoznujem s jej programom. Lebo aj ked sa nedostane cez 5percent tak jej ked uz nic mozem pomoct tak ze presiahne prah na vratenie volebnej kaucie alebo aj dostane prispevky na cinnost co nie je mala suma.
takze radsej volit koho chcem a ne losera.

nejak som si nevsimol, ze by si o tom hovoril, ale to nevadi. nechcem to zdoraznovat ani tak ani onak. proste a jednoducho respektujem system taky aky je. dalej, nikde som netvrdil, ze moj prepadnuty hlas pomaha vitaznej strane, lebo to nikto nevie, ze koho mandat reprezentuje ten moj prepadnuty hlas. ja som napisal len to, ze najviac ziskava vitazna strana. cize to moze byt aj posledne KDH v tomto pripade.

no s tym looserom, by som ti odporucil si to precitat este raz a dokonca som presvedceny, ze si to nemyslel tak ako si to napisal. lebo ked som rozhodnuty volit podla vlastneho vedomia a svedomia, tak je pravdepodobne, ze som stotozneny aj s realnymi sancami voleneho kandidata (strany, hnutia). cize od samotneho zaciatku som si vedomi, ze moj kandidat nemusi postupit do NRSR a prave vtedy si musim byt vedomi toho, ze moj prepadnuty hlas moze reprezentovat mantat strany, ktoru som nevolil, ktora mi je proti srsti, ktoru z duse nenavidim atd atd.

btw. chapem tvoje uslachtile umysli s tou kauciou.

skusim to teda este inak. sam si tu operoval druhym skrutiniom a, ze smer v nom ziskal +1 mandat, cize v prvom ziskal 49. tych 50 mandatov, ale predstavuje v nasom parlamente 33,33%. lenze v prvom kole volieb ziskal smer 29,14%. tento rozdiel viac ako 4% predstavuje 6 mandatov, ktore smer ziskal od volicov, ktori nevolili smer. a takto by som mohol pokracovat aj v zostavajucich 5 pripadoch.

ak sa mame naozaj bavit o tom co je strategicke a co nie (ist volit/ neist volit), tak podla mna je ovela dolezitejsie sa spravat strategicky pri pomernom volebnom systeme. oproti vacsinovemu, ktory u nas zastupuje volba prezidenta republiky ma podla mna tieto nevyhody:

- je jednokolovy. pri volbe prezidenta je malo pravdepodobne, ze sa rozhodne v prvom kole, cize volic ma v pripade neuspechu jeho kandidata moznost vybrat ineho. na slovensku s tym mame bohate skusenosti.

- pri vacsinovom systeme sa nemoze stat, aby moj hlas prepadol a zaroven, aby reprezentoval mandat niekoho koho som nevolil. dalej je mylne si mysliet, ze napr. radicovej hlasy v ostatnych volbach prepadli. radicovej hlasy gasparovic nedostal, radicova iba proste a jednoducho prehrala. ale mozno sa aj tu najde extremista, co bude tvrdit, ze prepadli, lebo gasparovic je prezidentom vsetkych slovakov. no ved to je demokracia.

- aj ked som pisal o tom, ze ja tento volebny system respektujem, tak je naozaj namieste otazka, ci je demokraticke disponovat mandatmi od ludi, ktori postupujuce strany (hnutia) nevolili.

k teme. kedze zastavam nazor, ze europarlament by mali zavriet (zrusit), tak je len velmi malo pravdepodobne, ze ja sa niekedy zucastnim volieb do tohto parlamentu.

pri vacsinovom systeme sa nemoze stat ze by prepadol hlas a zaroven si pridelil mandat??
tam sa moze stat nielen to.ale kludne aj to ze strana, ktora ziskala vacsinovou metodou menej hlasov moze mat ovela viac mandatov.
a ked sa ti prerozdelenie 18 mandatov zda "nedemokraticke" co je nezmysel tak vacsinovy system je potom co.
Pomerne metody prave podporuju demokratickost a roznost stran a moznost strany dostat sa vobec do parlamentu. a to 5 percetne exkluzivne volebne kvorum .no tak to si nechem ani predstavit zavedenie zda sa, ze tebou preferovaneho inkluzivneho kvora.

ad strategickost hlasovania.tu som na strane Duvergera ze je pri pomernych systemoch neaktualne. a je na to aj Nurmiho tabulka ktora potrvrdzuje ze procedury pomerneho zastupenia najmenej podporuju strategicke hlasovanie. samozrejme ze najdes vynimky to je jasne, ziadna z metod nie je dokonala.

A zabudol som k teme nieco pridat. Ano suhlas Europsky parlament je tragedia.najviac ohladom nerovneho zastupenia roznych krajin teda mandaty podla velkosti krajiny.Kazda krajina by mala mat rovnaky pocet zastupcov. A nie viac obyvatelov viac mandatov.

Vitalij napísal:pri vacsinovom systeme sa nemoze stat ze by prepadol hlas a zaroven si pridelil mandat??
tam sa moze stat nielen to.ale kludne aj to ze strana, ktora ziskala vacsinovou metodou menej hlasov moze mat ovela viac mandatov.

to sa moze stat aj pri pomernom systeme. vid ceska republika v roku 2006, kde funguju s d´hondtovou metodou. ale nie len tam je problem. problemom je aj "prirodzeny prah", pocet volebnych obvodov atd. inak by sa to pravdepodobne stat nemohlo. dochadza teda iba k deformaciam ci uz vacsinoveho alebo pomerneho volebneho systemu.

Vitalij napísal:a ked sa ti prerozdelenie 18 mandatov zda "nedemokraticke" co je nezmysel tak vacsinovy system je potom co?
Pomerne metody prave podporuju demokratickost a roznost stran a moznost strany dostat sa vobec do parlamentu. a to 5 percetne exkluzivne volebne kvorum. no tak to si nechcem ani predstavit zavedenie zda sa, ze tebou preferovaneho inkluzivneho kvora.

takze ty si kupis auto, ale bude na nom jazdit IBA sused. to bude podla teba OK?

vacsinove volebne systemy (sice specificke) maju napr. v USA, v GBR...a aj napriek tomu, ze tam demokracia pomaly umiera som nenadobudol dojem, ze ta slovenska demokracia, beziaca na pomernom volebnom systeme by na tom bola o nieco lepsie.

k tomu preferovanemu volebnemu kvoru len tolko: asi by ti padla sanka, ze co ja v tomto pripade preferujem.

ad duverger. v tomto pripade som tu sam za seba a preto mozem zopakovat len to co som uz napisal: kazda jednokolova volba nuti volica k nejakej strategii a je uplne jedno ci ide o pomerny, pripadne vacsinovy volebny system.

no chcel som poukazat na to ze "demokratickejsi" sposob volby je pomerny volebny system.takze si myslim ze sme na tom lepsie. na to ze sa vacsinovy sposob v usa vyvija 200 rokov a 4 krat sa stane ze vyhra prezident ktory ziskal menej hlasov...sme na tom dost dobre.

ad cesko-no ano problem je vo volebnych obvodoch a aj dhontova(hoci je to pomerna) metoda je trosku odlisnejsia lebo pracuje s vol.delitelom a nie kvocientom.

ad velka britania--no tak to si dal unikatny priklad. ta sa pohybuje pri prerozdelovani mandatov vzhladom na pocet dosiahnutych hlasov na urovni Malajzie alebo Indie:)

no a kludne napis ake by si dal volebne kvorum, a aku metodu by si zvolil

tak len k tomu kvoru:

exkluzivne 5% kvorum by som zachoval, ale za podmienky, ze prerozdelovanie mandatov by nebolo "prepocitavane" hagenbach-bischoffovou metodou ani ziadnou inou. postupujuce strany by ziskali tolko mandatov kolko percent ziskali z platnych hlasov.

z toho nasledne vyplyva (ako to aj tych 88% dokazuje), ze parlament by "nikdy" (vid nizsie) nebol plny, cize vo volebnom obdobi 2006 - 2010 by sme mali iba 132 respektive ak by nejaky zakon upravoval to zaokruhlovanie - 135 poslancov.

spomeniem niekolko vyhod:

- usetrene miliony eur na mzdach poslancov, poradcov...aspon zo zaciatku nabehnutia na tento system (nizsie doplnim)

- podporenie strategickejsieho rozhodovania volica

- zvyseny boj politickych stran o volica, o kazdeho jedneho volica.

- je pravdepodobne, ze na zaklade tohto boja by stupla volebna ucast

- znizilo by to (vyjadrim sa PC terminologiou) fragmentaciu stran v parlamente. nepotrebujeme strany, hnutia, ktore ficia na rovnakej ideologii, dokonca maju takmer identicky program.

- doslo by k javu nazyvanemu catch all parties (chytit vsetky strany). dokazom toho moze byt aj SDK a volby v roku 1998, pripadne ked sa SDKU- DS nedavno zacala tahat smerom do stredu, cize dolava.

- nemali by sancu strany ako ANO, SOP... ktore su iba na jedno pouzitie, ale s osudmi slovakov zamiesali statocne.

- teraz k usetrenym financiam. to by platilo iba do tej doby, kym by na "volebnom trhu" uz nezostali iba vyprofilovane strany z dlhorocnou tradiciou, cize realne by mohla nastat situacia, ze vsetky strany by prekrocili volebne kvorum a mali by sme o5 150 poslancov.

- kedze vidim, ze sa vyznas, tak si si asi vsimol, ze dochadza k akemusi sklbeniu vyhod vacsinoveho a pomerneho volebneho systemu (samozrejme, ze ich je daleko viac a to v oboch pripadoch) a zaroven k eliminacii nevyhod toho ktoreho systemu. my tu po 20-tich rokoch nepotrebujeme viac delenie na modrych a na cervenych. konecne by ti mamlasi mali zacat robit nieco pre blaho celeho naroda a nie len pre uzku skupinu ludi.

este mala pozn.: podla mna by vitazna strana vzislá z volieb mala byt sucastou vlady prip. vladnej koalicie, lebo na zaklade vysledku volieb zastupuje najvacsiu cast volicov.

krija napísal: este mala pozn.: podla mna by vitazna strana vzislá z volieb mala byt sucastou vlady prip. vladnej koalicie, lebo na zaklade vysledku volieb zastupuje najvacsiu cast volicov.

nj. Len musí získať potrebnú koaličnú väčšinu...

nj, ale ja som myslel takpovediac povinne. na ostatnych stranach by nasledne bolo, aby sa dohodli s vitazom na koalicnej zmluve a jej konkretnych bodoch.

To by mohlo viest prilahko k bezvladiu.

Lebo nemôžeš niekoho nútiť, aby šiel s niekým do koalície, keď nechce, aj keď ten niekto je víťaz. To by viedlo buď k bezvládiu ako Fabo napísal alebo k opätovným voľbám, ktorých však nemôžeš očakávať veľmi rozdielne výsledky ako boli v tých predošlých...

ani dzurindu nik nenutil sa pokusit zostavit vladu s hzds po volbach roku 2006 a napriek tomu to skusal. ani lavicovo orientovany smer nema problem byt vo vlade s pravicovou SNS a HZDS. dokonca ani SDK nemalo problem vladnut spolu s SDL. je aj zaujimavy fakt, ze druha vlada m. dzurindu sa rozpadla a to aj napriek tomu, ze bola zostavena vyhradne z pravicovych stran. ked ide o koryto...

Ako keby to bolo len o pravici a lavici krija, nebud smiesny v politike je privela premennych, coho dokazom je rozpad sice pravicovej ale predsa tak roznorodej vlady.

krija:Nenútil Ale ty písal o povinnosti a to je už o inom...keď sa tak rozhodnú predsedovia politických strán/strany je to našťastie/bohužiaľ ich vec...keď sa dohodnú, môžu byť v koalícii pre mňa za mňa aj SMK so SNS...ale nemôžeš nikoho nútiť, lebo to viedlo k tomu, čo sme už napísali...

chlapi to je iba vas dohad. sice ani tie moje teorie sa nezakladaju na realnom zaklade .

Fabo, tym mas namysli tych StB-akov, hrajucich sa na krestanov, zoslahnutych z prava?

co tak volit Ibiho Maigu?

beardie napísal:co tak volit Ibiho Maigu?

Správny postoj. Ja som ho chcel za prezidenta, už som aj vymyslel jeho predvolebnú kampaň. Tam by mohol sľubovať, že zabezpečí Slovensku výhodný obchod s Afrikou, volalo by sa to
diamanty za čistú vodu a jedlo.

Veď aj soľ je niekedy nad zlato. Vzájomne by sme si len prospeli. Oni potrebujú jedlo a vodu a my si ako protislužbu väzmeme diamanty. Starý dobrý výmenný obchod.

krija napísal:chlapi to je iba vas dohad. sice ani tie moje teorie sa nezakladaju na realnom zaklade .

Fabo, tym mas namysli tych StB-akov, hrajucich sa na krestanov, zoslahnutych z prava?

Hej, a k tomu komunistov tvariacich sa liberalne a este aj tych neslovakov atd. atd. Mali sme to tu proste pestre

smerom proti kríze?
ani by som nepovedal

Linkman: To snad nemozes mysliet vazne. Hodit sem nejaky antipropagacny obrazok, ktory sa snazi vyuzit vrchol krizy vo svete proti SMERu, ach jaj.

Deficity krajín EÚ prekračujú maastrichtskú hranicu
Trojpercentný strop deficitov presiahlo deväť z 27 krajín Európskej únie.

Estónsky HDP v prvom kvartáli medziročne klesol o 15,6 %
Estónske ministerstvo financií predpokladá, že HDP krajiny za celý rok 2009 klesne o 8,5 %.

Hospodárstvo Španielska kleslo najviac za 50 rokov
Medziročne sa hrubý domáci produkt krajiny v prvom štvrťroku zmenšil o 2,9 percenta

Ekonomika USA padla najviac za 25 rokov
Hrubý domáci produkt krajiny sa znížil o 6,2 percenta

Únia: na jedno vytvorené miesto takmer tri zrušené
V štátoch Európskej únie pracovné pozície rýchlejšie zanikajú ako vznikajú

Nezamestnanosť v OECD vzrástla na 7,6 percenta
Miera nezamestnanosti v Slovenskej republike podľa údajov OECD v marci medzimesačne vzrástla o 0,5 percentuálneho bodu na úroveň 10,5 % a v rámci členských krajín organizácie bola tretia najvyššia po Španielsku a Írsku


A este jeden velmi zaujimavy clanok, pekne to je zhrnute, ja vyberiem len tie dva zaujimave odstavce...: Internetové hriechy SDKÚ, takze tu su tie spominane dve pasaze:

• Tento týždeň prišla SDKÚ s návrhom, aby zmluvy, ktoré sa týkajú nakladania s verejnými financiami boli účinné až potom, ako budú zverejnené na internete. Komentátor denníka SME Ivan Štulajter to nazval „nápadom, ktorý stojí za úvahu." Pripadá mi úsmevné nazývať niečo „nápadom", čo malo byť normou už pred 10 rokmi, no chápem to ako úprimný úmysel pomôcť dobrej veci.
  
  Vytvoriť webovú stránku bolo aj v tých časoch pomerne jednoduché, a zavesiť tam nejakú informáciu bolo rovnako nenáročné, ako je tomu dnes. V toku 1998 sa po devastačných mečiarovských rokoch dostala k moci koalícia na čele s SDK, neskoršie SDKÚ, pod vedením Mikuláša Dzurindu. Táto politická garnitúra mala k dispozícii celých 8 rokov, aby tu zaviedla kultúru zverejňovania zmlúv, tendrov, verejných obstarávaní, predajov majetku na internete. Jednoducho všetko, čo by sa dalo od štátu výhodne kúpiť, alebo štátu zaujímavo ponúknuť, malo byť už dávno na webe. SDKÚ urobila preto minimum, ak vôbec niečo. Vtedy stačilo tak málo, dobrá vôľa, pár riadkov HTML kódu a nie dnes, v roku 2009, mať „nápad" z internetom.

Najvtipnejsie na tom je, ze SDKU predali co sa dalo, rozkradli co sa dalo a ked trebalo zverejnit nejaku zmluvu ci dokazat ako sa stratil 22 milionovy dlh za budovu, tak nie, nikto sa nic neodpovedel a citaty: ,,Odpoviem, ked to uznam za vhodne" alebo ,,Mozaika, ktoru strikujete je nezmyselna" dokazali ututlat vsetky vysvetlenia.