Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

čiže podstata je tá istá, len je rozdiel ako si ju človek vysvetlí

asi tak

Lub0$

LuksKE napísal:Lub0$:

ty si veriaci tak preto všetko čo si nevieš v hlave vysvetliť tak to pripíšeš "bohovi" alebo z toho spravíš "boží zázrak"
ja som ateista a pripíšem to náhode a šťastiu (prípadne nejakým iným faktorom)

v tom príklade čo si uviedol by som presne hľadal nejaký skrytý faktor kt. spôsobil uzdravenie a nie hneď za všetkým vidieť "boha"

keď by si vyhral jackpot v lotte tak aj to by bol u teba zázrak??? (u mňa šťastie a náhoda)
---------------------------
nepoviem že verím na náhodu lebo by sa hneď niektorý užívatelia fóra začali do mňa navážať (ako minule), napíšem to takto: Ak sa stane niečo čo si ja v hlave neviem vysvetliť tak to pripíšem náhode alebo šťastiu

ak niekto prežije neprežiteľnú dopravnú nehodu tak mal šťastie bola to náhoda + iné faktory (kt. boli v jeho prospech)

Ano ako niekto prezije dopravnu nehodu, dajme tomu, ze mal stastie, ale ked ju prezije s tym, ze mu cely tym doktorov povie, ze mu nedavaju velku sancu, a ze bude do konca zivota ochrnuty, nebude moct chodit, nebude sam jest, nebude vediet sam dychat, a ze zvysok zivota skonci zavrety v izbe s pristojmi dookola, a ten clovek sa po pol roku z toho dostane tak, ze aj chodi, aj zije, aj sa plnohodnotne pohybuje, dokaze dychat a vsetko robi tak ako ostatny zdravy ludia, tak je to stale nahoda? Pre mna to je zazrak...
A ked je niekto vazne chory, a zavola si na pomoc liecitela, ktory ma podla nas veriacih obrovsky dar od Boha, a ten liecitel ktory nema pred menom titul Dr. alebo Mudr, ani nic podobne mu dokaze pomoct, je to tiez nahoda?

spirki

áno, s tou náhodou súhlasím, ale ... to že Ježiš premení vodu na víno nie je zázrak ale PODVOD, alebo ilúzia, podobne ako keď Copperfield nechá zmiznúť vlak alebo rozkrojí asistentku nie je zázrak ale dobre pripravený trik ...

Lub0$: Nehnevaj sa ale opisuješ tu zázrak z filmu, neverím že sa to opisuje skutočnú udalosť, síce nepoznáme všetky tajomstvá a schopnosti ľudského tela ale vieme že sú bunky, ktoré sa nemajú schopnosť regenerovať ... a vôbec, skôr to vidím an ďalší podvod

teda mohol by som povedať, že na náhodu verím, ale rozlišujem ešte čo je náhoda a čo obyčajný podvod.

mLuks

Lub0$:

áno náhoda + iný (skrytý) faktor... ty to voláš zázrak ja to volám náhoda pretože zázraky sa musia niekomu pripísať (bohovi) nedejú sa sami od seba a ja v boha neverím tak neverím ani na zázraky...čo je na tom nepochopiteľné???

Stoporko:

OT: to pivo by som bral

(sorry ale nemohol som si tu poznámku odpustiť)

Lub0$

spirki napísal:áno, s tou náhodou súhlasím, ale ... to že Ježiš premení vodu na víno nie je zázrak ale PODVOD, alebo ilúzia, podobne ako keď Copperfield nechá zmiznúť vlak alebo rozkrojí asistentku nie je zázrak ale dobre pripravený trik ...

Lub0$: Nehnevaj sa ale opisuješ tu zázrak z filmu, neverím že sa to opisuje skutočnú udalosť, síce nepoznáme všetky tajomstvá a schopnosti ľudského tela ale vieme že sú bunky, ktoré sa nemajú schopnosť regenerovať ... a vôbec, skôr to vidím an ďalší podvod

teda mohol by som povedať, že na náhodu verím, ale rozlišujem ešte čo je náhoda a čo obyčajný podvod.

Sa prebud chlapce...nevies o com tocim, ocividne nevies o aky film sa jedna...nieje to film, ale dokument, a ten chlapik to sam opisuje...je to realne, stalo sa to, ziaden vymysel...nabuduce ked nebudes mat ani sajn o com tocim, tak na mna neodpovedaj.

spirki

Lub0$ napísal:Sa prebud chlapce...nevies o com tocim, ocividne nevies o aky film sa jedna...nieje to film, ale dokument, a ten chlapik to sam opisuje...je to realne, stalo sa to, ziaden vymysel...nabuduce ked nebudes mat ani sajn o com tocim, tak na mna neodpovedaj.

uuu ... niekto tu má sakra krátku zápalnú šnúru ... neviem čo sa rozčuluješ, film či dokument, to je jedno, proste to nebaštím. Aj keď jednu možnosť by som tu ešte videl. Keď mu doktori povedali, že nevstane a on vstal, tak by som doktorou preventívne poslal späť do školy aby sa potom takéto "zázraky" neopakovali ... proste to že chlapík je pol roka prikovaný na lôžku a zrazu vstane len tak z ničoho nič to neverím.

Lub0$

A aby to nebolo len take moje blabotanie, tak nech sa paci, dal som si tu namahu a pogoolil som ti ho ''miracle man''

And then things turned upside down. While attempting to land his airplane one afternoon Morris crashed. With his neck broken at C1 and C2, his spinal cord crushed, and every major muscle in his body destroyed Morris was no longer able to perform any bodily function except to blink his eyes. His injuries were too severe for him to survive.

But the man the doctors dubbed "The Miracle Man" did survive and with a strong faith in God, courage and determination, Morris not only rebuilt his body but also his mind and outlook on life.

tehla

spirki napísal:tehla: v niečom máš možno pravdu ale uvedom si že európa už dávno nie je iba kresťanská. Je tu množstvo už spomínaných moslimov ale aj hinduistov, kdejakých sektárov a hlavne čoraz viac ateistov. Naviac ani samotní kresťania nie sú dávno jednotní a tie frakcie snáď ani nespočítam.

A rozmyšľal si niekedy vôbec nad tym, prečo to tak je? Ake su pričiny? Ešte pred dvoma storočiami bola takmer cela Europa jednotna a kresťanska, branila si svoje hodnoty a svoje prežitie, aj cirkev bola tiež jednotna a zrazu...(inymi slovami, rozdeľuj a panuj....)

Predstavte si, ak môžete, malú skupinku ľudí, ktorá má bezhraničnú moc tým, že vlastní všetko skutočné bohatstvo a zistíte, že to sú absolútni diktátori burzy a (ekonomiky)... budete vidieť (ich) anarchický, morálny a sociálny vplyv, t.j. revolučný. Revolučné hnutie, ktoré definuje moderné dejiny, to bol prostriedok na posilňovanie moci bankárov tým, že ničili starý poriadok. Vo Francúzskej revolúcii moc prešla do rúk bankárov, ktorých neobmedzovali kresťanstvom motivované výhrady svedomia. "Každá slobodomurárska organizácia sa pokúša vytvoriť potrebné podmienky pre triumf komunistickej revolúcie; tá je očividným cieľom slobodomurárstva," Pravdu a spravodlivosť nahrádza politický diktát. lavice, na akých sedávali úžerníci, keď chceli obchodovať s peniazmi, teraz premenili na chrámy, majestátne sa vypínajúce na každom rohu veľkých miest, ozdobené pohanskými kolonádami a do tých sa valia davy... aby tam horlivo vnášali všetko, čo vlastnia, a dávali to bohu peňazí ..." komunizmus nemôže triumfovať, len keď sa mu podarí potlačiť " stále živé kresťanstvo ". Rakovský datuje "permanentnú revolúciu " od čias Krista a reformáciu hodnotí ako "prvé čiastočné víťazstvo ", pretože tá kresťanstvo rozdelila. Toto naznačuje, že "konšpirácia" takisto obsahuje aj rasový alebo náboženský faktor. "V skutočnosti je naším jediným reálnym nepriateľom kresťanstvo, nad všetkými politickými a ekonomickými javmi buržoáznych štátov“. Naše náboženské, kultúrne a politické inštitúcie podkopali. To vysvetľuje všetku tú falošnú kvalitu sociálneho života na Západe.
Nech nás to stojí čokoľvek, keď nebudeme robiť nič, to nás bude stáť oveľa viac. Blahobyt, ktorému sa teraz tešíme, to je súčasť úkladu chytiť ľudstvo do osídla a zotročiť ho.
Zdroj: Henry Makow : V ústrety globálnej totalite

spirki napísal:Ja prisťahovalectvo nevnímam ako útok voči kresťanom ale ako útok voči bielej európe.

Jedno s druhym, kresťanstvo je v podstate naboženstvo bielych a odstranenie ich jednoty, kulturnych, naboženskych a narodnostnych koreňov, redukcia, duchovne zmrzačenie atd, to je ten utok. Naboženstvo je totiž jednym z najsilnejšich jednotiacich prvkov.

spirki napísal:Inak ale ten zápas Islam - Kresťanstvo vidím tak, že Islam vedie 5 minút pred koncom 1:0 a pokiaľ sa nespamätajú tak sme všeci v rici
Preto vravím, zrušiť všetky náboženstvá, za posledných 2000 rokov nič dobré nepriniesli a zotročovať a oblbovať ľudí sa dá aj inými spôsobmi...

Naboženstvo existuje, lebo existuje aj duchovny rozmer človeka a naboženstvo je aj zakladnym prvkom jednotlivych kultur..ľudia sa zabijali vždy, či to bol mongol, turek, europan, moslim atd. Ide skôr o ľudsku povahu, alebo existenciu zla a egoizmu na tomto svete. Problem je ten, že dnes ista skupina zaviedla u Europanov "trend“ bojovať proti kresťanstvu, ale v ramci inych naboženstiev taketo snahy nie su (existuju snahy o „modernizovanie Islamu“ ale u arabov sa to väčšinou stretava s odporom), prave naopak..a to by mohol byť ďalši klinec do rakvy bielym ľuďom...

hughito napísal:Mýtus o potope má viac koreňov.
Nachádza sa napr. v sumerskom Epose o Gilgamešovi, ktorý bol napísaný v r. 2000 p.n.l.
Noe je obraz Utnapištima a ide tiež o rozprávanie o stavbe lode, nalodení zvierat , vypúšťaní vtákov a vlastne celkovom prečkaní potopy. Nachádzajú sa podobné rysy ( historka o dúhe ) ako v Noemovom príbehu.

Ďalšia analógia z gréckej mytológie.
Prometheusov syn Deukalion sa so svojou ženou Pyrrhou zachránil pred potopou, ktorú zoslal na skazené ľudstvo Zeus. Po skončení potopy taktiež dostal príkaz, aby zaľudnil Zem. Pretože grécki bohovia málokedy rozprávali s ľuďmi, toto všetko mu bolo odovzdané proroctvom, etc.
V mýtoch o stvorení by sa dali tiež nájsť rôzne analógie s Adamom a Evou

Nikdy vas nenapadlo, že prave to dokazuje, že tieto veci su pravdive, kedže sa tradovali v tych všetkych kulturach? Konieckoncov veď stary zakon opisuje udalosti od začiatku stvorenia sveta, teda hovori o udalostiach, ktore sa udiali davno pred prichodom Ježiša Krista. To predsa dokazuje pravdivosť biblie

Ďalšia vec, rozmyšľali ste vôbec nad tym, že naopak predstava niektorych o prisne materialistickom, bezduchom svete je iba rozpravka, ktorou vas ten satan klame? (teoria relativity nepusti

)

hughito napísal:To, že sa po tejto Zemi prechádzal Ježiš tu nikto nespochybňuje

Ty vieš vôbec, čo tu pišeš?

hughito napísal:vyrastal si v takej kultúre, kde sa verí na Ježišove zázraky, keby si vyrastal niekde inde, veríš na Allahove zázraky.

Lenže nevyrastal inde, je potomkom kresťanov a ctí si tradíciu svojich otcov, už konečne chapeš?

LuksKe napísal:ty si veriaci tak preto všetko čo si nevieš v hlave vysvetliť tak to pripíšeš "bohovi" alebo z toho spravíš "boží zázrak"
ja som ateista a pripíšem to náhode a šťastiu (prípadne nejakým iným faktorom)

Vy chcete, aby sme my Boha vysvetľovali pomocou vedy. Tak teraz ty skus vysvetliť „náhodu“ a „šťastie“ pomocou vedy

Jackb, fajn, ale prenechavať im kontinent? A dokonca pripustiť, že maju väčšie prava v našej vlastnej zemi ako my? Trochu divne a hlupe nemysliš? (a to sa netyka len moslimov)

Nikdy vas nenapadlo, že prave to dokazuje, že tieto veci su pravdive, kedže sa tradovali v tych všetkych kulturach? Konieckoncov veď stary zakon opisuje udalosti od začiatku stvorenia sveta, teda hovori o udalostiach, ktore sa udiali davno pred prichodom Ježiša Krista. To predsa dokazuje pravdivosť biblie

toto je krásne veta, s ktorou plne súhlasím. K+

hughito napísal:
To, že sa po tejto Zemi prechádzal Ježiš tu nikto nespochybňuje - kukni sa o pár strán dozadu...

s Kalim si tvrdo bojoval za to, že Ježiš nikdy nebol a bol len vymyslenou mýtickou figúrou... potom si prešiel k tvrdeniu, že existoval, no bol politickým a militantným fanatikom - je to síce z tvojej strany posun, no zlým smerom.

LuksKe - keď dojdem do Ke alebo ty do Ba, tak môžme dať po pivku... poznám tu nejeden dobrý podnik

(potom sa môžme spojiť cez PM)

Pinhead

K tej Vašej potope, jej možnosti či nemožnosti a o tom ako tento mýtus asi vznikol.....
http://www.hojko.com/post1279886.html?h ... t=#1279886
...posledný odstavec.....

pinhead - hej, čítal som. Uznávam, že ten príbeh neopisuje celosvetovú potopu. No natíska sa otázka - prečo sa niečo podobné vyskytuje vo viacerých mýtoch a legendách? - na každom šprochu pravdy trochu, tak vraví porekadlo. Na ararate našli zvyšky LODE (nie kláštora, nie kostola).
Takže teraz máme dve možnosti - buď sú všetky podobné príbehy o potope čistou fikciou, alebo opisujú udalosť, ktorá sa udiala, no jej opis je prifarbený lokálnou kultúrou a dobou, v ktorej vznikol.

hughito

Lubos : To čo opisuješ nie sú žiadne zázraky, stáva sa to a je viac takých prípadov. Áno, môže sa to tak nazývať, že je to doslova zázrak, ale určite v tom nie je žiadna vyššia sila.

http://spravy.pravda.sk/igor-kapisinsky ... domace_p12

..a konkrétne napr. :

Kód: Vybrať všetko

Vari ste nepočuli o spontánnych remisiách nádorov, keď tumor ustupuje - alebo úplne zmizne - bez toho, aby sa pacient vtedy podrobil niektorej zo základných liečebných metód? Nie som onkológ, odvolám sa preto na popredného slovenského odborníka v tejto oblasti Viliama Ujházyho. V jednom skúmanom súbore pacientov v roku 1993 sa napríklad vyskytlo až 1 051 prípadov takéhoto spontánneho ústupu rozličných foriem nádorovej choroby. Či už kompletného, alebo čiastočného. Ujházy to nazýva, „normálnym fyziologickým procesom". Zároveň však dodáva, že nejednému takto vyliečenému pacientovi nik nevyvráti, že mu pomohol "zázračný" liečiteľ, ktorého medzitým navštívil, alebo voda zo Živčákovej, ak bol práve tam na púti.

Stoporko : Náhoda..
To je slovíčkarenie. Niekto to nazýva náhodou, niekto nevyhnutnou udalosťou. Ale ja sa pripájam skôr k tomu druhému, na nejaké náhody neverím.

miki690 : To je síce pekné, ale náboženstvo je už tak skazené tými stovkami vojen a miliónmi obetí, že ďakujem, neprosím.
A ďalšia vec je tá, náboženstvo sa dá ľahko využiť na manipuláciu čí dosahovaní rôznych cieľov.

nauraa : A ? O to ide.
A teraz mi povedz, prečo kresťania veria, že tá ich Biblia je to pravé, ten ich Boh je pravý, keď autori Biblie zjavne čerpali z iných, starších kultúr, mytológií či božstiev.
Ako to môže byť božie dielo, keď je úplne jasné, že je to výtvor človeka ? Aké sväté písmo ?

jackb : Odpoveď máš sčasti hore. Napr. Epos o Gilgamešovi je oveľa starší ako Biblia, takisto ostatné diela iných kultúr. Biblia len preberala.
A neviem kde som ja niečo odsudzoval.

Stoporko (2) : Mne sa tu fakt nechce rozoberať Biblia či evanjelia, ktoré sú pre mňa tak či onak nedôveryhodným zdrojom.
Radšej mi sem hoď nejaký iný historický dôkaz Ježiša, ale pozor!, takého, ako ho opisuje Biblia, resp. evanjelia.
Teda aj zo všetkými zázrakmi, počatím z panny či nanebovstúpením.

čiže podstata je tá istá, len je rozdiel ako si ju človek vysvetlí

Áno, človek, ktorý je indoktrinovaný náboženstvom ( jedno akým ) to hneď pripisuje Bohu.
Ale ja tam nevidím žiadnu racionálnosť a to preto, lebo keby sa Stoporko narodil niekde inde a bol by takisto horlivý veriaci, už ten "zázrak" pripisoval inému bohu, a keby zase niekde inde, tak zas inému etc.
Proste to je dané kultúrou, výchovou, alebo okolím, v ktorom sa daný človek nachádza, nie je v tom nič vyššie.

Ano ako niekto prezije dopravnu nehodu, dajme tomu, ze mal stastie, ale ked ju prezije s tym, ze mu cely tym doktorov povie

OMG, tieto tvoje argumenty. Ako keby sa celý tím doktorov nemohol mýliť, samozrejme, že sa môže stať aj takéto vyliečenie, lekár môže zle diagnostikovať chorobu, etc. Lekár je len človek a človek je tvoj omylný.

Lub0$ (2) : Áno a týpek z toho spravil ešte aj dobrý biznis či propagandu pre cirkev.
Si strašne naivný, radšej už neodpisuj a ver si na takéto zázraky.

( Ešte by ma potom zaujímalo, podľa čoho si Boh vyberá, na kom zázrak spraví..

)

tehla :

Nikdy vas nenapadlo, že prave to dokazuje, že tieto veci su pravdive, kedže sa tradovali v tych všetkych kulturach?

Nie, to môže napadnúť len teba.
Len preto, lebo sa nejaký mýtus opakuje, musí byť pravdivý, to je tvoje "logické" uvažovanie.
Pravda bude skôr taká, že žiadny geologický prieskum nepreukázal žiadnu potopu takého rozsahu za posledných 6000 ! rokov. Tieto mytologické povesti, ktoré nie sú ojedinelé, teda musia byť založené na menších lokálnych záplavách.
Odporúčam ti naštudovať ešte význam slova mýtus.

Ty vieš vôbec, čo tu pišeš?

Čo sa ti nezdá ?

Lenže nevyrastal inde, je potomkom kresťanov a ctí si tradíciu svojich otcov, už konečne chapeš?

Chápem, ale vyvodzujem z toho isté následky.

s Kalim si tvrdo bojoval za to, že Ježiš nikdy nebol a bol len vymyslenou mýtickou figúrou

Cituj.

//uplink: kokoz, vy máte ale výdrž, ja vždy len dočítam čo popíšete a ticho sledujem : ) pre mňa osobne najsledovanejšia a najzaujímavejšia téma na fóre...

spirki

Lub0$: zaujímavé, no stále to nepovažujem za boží zázrak. Skôr by som to považoval za unáhlenú a nepresnú diagnózu od doktorov, resp. šok pri ktorom si mozog vsugeroval, že nevie hýbať končatinami, miesto ich fyzického poškodenie, to nech už posúdi nejaký odborník. Ako tak ale pozerám na tú stránku, chlapík si na tom postavil celkom dobrý biznis.

tehla: čo sa stane s kresťanstvom mi je úplne ukradnuté, považujem ho rovnako zhubné ako islam. Čo mi ale nie je ukradnuté a čo ma strašne s*rie je, že neviem kto za tou islamizáciou európy stojí a prečo sa proti tomu stále nič nepodniká. A katolíci ako najpočetnejšia skupina kresťanov by sa mali konečne spamätať, prestať riešiť hujoviny ako inerupcie či maželstvá homosexuálov a ich vlastnom záujme proti tomu niečo podniknúť ...

Stoporko (2) : Mne sa tu fakt nechce rozoberať Biblia či evanjelia, ktoré sú pre mňa tak či onak nedôveryhodným zdrojom.
Radšej mi sem hoď nejaký iný historický dôkaz Ježiša, ale pozor!, takého, ako ho opisuje Biblia, resp. evanjelia.
Teda aj zo všetkými zázrakmi, počatím z panny či nanebovstúpením.

keď je pre teba Biblia nedôveryhodným zdrojom, tak ako ti mám poskytnúť historický dôkaz Biblického Ježiša???

k môjmu tvrdeniu o tom, že si najprv hlásal, že ježiš neexistoval a teraz tvrdíš, že existoval ako človek, no zázraky a znamenia nie:
prešiel som si poctivo celú túto tému príspevok po príspevku až po koniec našej debaty o ID a evolúcii. Došiel som k záveru, že som teba a kaliho neprávom ohovoril. Prepáč

Odvolávam svoje tvrdenie.

(bolo založené na Kaliho

Neviem ake historicke pramene sa venuju k Homerovi Odyseovy a Budhovi ale ano staviam ich na rovnaku uroven ako krista. Okrem toho ja tiez nepopieram ze moho existovat clovek menom Jezis Nazaretsky, ale rozhodne neverim na zazraky typu premneil vodu na vino vstal z mrtvych a podobne (na diery v rukach sa este nezomiera)

z tohoto pre mňa vyplývalo, že kali považuje Ježiša za vymyslenú postavu ako Odysseus alebo Herakles.
a tvojho

Tí ľudia ktorých ste spomenuli nerobili zázraky, nevstávali z mŕtvych, sú po nich zachované ich vlastné diela a plno historických dôkazov.

ešte raz sa ospravedlňujem.

späť k téme - teda tvrdíš, že Ježiš nečinil zázraky, znamenia, proste nebol taký, akým ho opisuje Biblia. Prečo potom mal také množstvo nasledovníkov , zpočiatku malé, no neskôr obrovské, až sa muselo stať oficiálnym náboženstvom rímskeho impéria? Znovu opakujem, že keby bol militantným vodcom alebo politikom, tak by na kríži skončiť nemohol - presne toto židia od mesiáša očakávali/jú

Lub0$

Ano Hughito co chces pocut, priznavam sa, som schyzofrenik, som naivny, som hlupak a ked to das vsetko dokopy asi by som mal zajst k odbornemu lekarovi nech mi pomoze. Ale stale to nieje dovod nato, aby si ci uz ty, alebo niekto iny v tejto teme, a nie len v tejto teme, ale vseobecne niekoho napadali pre toto...ci chces ci nie, svojim sposobom nas veriacich napadas, mozno sa ti to tak nezda, ale uz vo viacerych prispevkoch, (nie len tvojich) som si precital nieco co sa ma dotklo, ale bol som ticho. Ty si to uzdravovanie nazyvaj ako chces, no ja to budem volat zazrak, dokre? A poprosim ta nenazyvaj ma ''naivnym'' koli mojej volbe, a koli mojej viere.
Tiez tebe ani nikomu inemu, sme my veriaci nepisali, ze je hlupak, ze je naivny a ze je zaslepeny len koli tomu, ze neveri na to iste co my. Kym toto niektory jedinci nepochopia, je to o nicom.

//btw, ten link si tu uz raz daval, je to zase len nazor jedneho cloveka. A ked sa schovavas za nazor niekohop ineho a nie za svoj, tak tiez to nieje vyhra.

nauraa

hughito napísal:nauraa: A ? O to ide. A teraz mi povedz, prečo kresťania veria, že tá ich Biblia je to pravé, ten ich Boh je pravý, keď autori Biblie zjavne čerpali z iných, starších kultúr, mytológií či božstiev. Ako to môže byť božie dielo, keď je úplne jasné, že je to výtvor človeka ? Aké sväté písmo ?

Ty si ale trochu divny, nemyslis? Nie kazdy, kto na teba reaguje, s tebou musi automaticky viest spor. Ved ja som s tebou v podstate suhlasila, len som rozvinula to, co si ty nacal... Nechapem, z akeho dovodu sa pytas prave mna, preco krestania veria v Bibliu ako jedinu pravu, odkial to mam asi tak vediet? Mas pocit, ze na tie tvoje zbytocne otazky musia odpovedat aj ti, co jedinecnost Biblie nezastavaju?

jackb

preco je pouzitie starsich casti ako Biblia v nej dokazom, toho ze v nej nieje pravda?
je pisana pre ludi v tom obdobi, pre to aby ju chapali, nie pre nas, 2000+ rokov po nich... nas ma byt na zaklade prikladov, ktore sa daju pretavit aj do sucastnosti, priruckou akoé byt lepsi, a ako krestania veria, jedneho dna sa dostat do raja...
o tom, co kto veri, ze bude po smrti sa nemienim bavit, kedze to by bolo na dlho...

tehla

hughito napísal:To čo opisuješ nie sú žiadne zázraky. Áno, môže sa to tak nazývať, že je to doslova zázrak, ale určite v tom nie je žiadna vyššia sila.

A ty si kto, že vieš povedať, čo je za tym a hodiš tu nejaky članok od uja v okuliaroch s nazvom „zazraky neexistuju“, akoby to malo dokazovať, že zazraky neexistuju

, ale vtipne, uznavam

hughito napísal:To, že sa po tejto Zemi prechádzal Ježiš tu nikto nespochybňuje

No pravda je skôr taká, že pár stran dozadu si to horlivo spochybňoval, a zase:

hughito napísal:Radšej mi sem hoď nejaký iný historický dôkaz Ježiša, ale pozor!, takého, ako ho opisuje Biblia.

Pevne verim, že sa už k tomu nebudeš znovu vracať, lebo sa točiš v kruhu ako červ v jablku

už pred Lukášom boli zápisy o Ježišovi. Samotný Lukáš začína svoje evanjelium slovami: „Už mnohí sa pokúsili zaradom vyrozprávať udalosti, ktoré sa u nás stali, ako nám ich odovzdali tí, čo ich od začiatku sami videli a boli služobníkmi slova“ /v tomto prípade pod pojmom „slovo“ má na mysli Ježiša/

Kresťanský historik Eusébios (cca 275-339) z Cézarey (grecky Kaisareia) vo svojej „Cirkevnej histórii“ cituje Papiasa (cca 100-150) z Hieropola ktorý píše: "Matúš spísal výroky Pána v hebrejčine, a každý, kto ich prekladal, prekladal ich ako len najlepšie vedel.“

z českej knihy Mireie Ryškovej: „Doba Ježíše Nazaretského“:

Thallus sepsal po r. 52 třísvazkové světové dějiny, jež se však nedochovaly. Pasáž, která připadá v úvahu, se dochovala díky kronikáři Juliu Africanovi (170-240), který „uvádí Thallův výklad temnoty, jež nastala při Ježíšově ukřižování po celém Judsku a na celém světě: ,Tuto temnotu nazývá Thallos ve třetí knize Historií zatměním slunce. Julius Africanus zmiňuje Thallovu racionální interpretaci temnoty v souvislosti s Ježíšovým ukřižováním a namítá proti ní, že je nesprávná, neboť v době Ježíšovy smrti byl úplněk. Pokud se Thallus opravdu vyjadřoval k Ježíšovu ukřižování a tradici, která hovořila o přírodním divu, pak bylo jeho cílem jakožto nekřesťana a historika tento podle něho falešný údaj uvést na „správnou míru“. Víc než o okolnostech Ježíšovy smrti by tento text svědčil o pozoruhodném zájmu nekřesťanského historika a snaze se vyrovnat s křesťanskou zvěstí o Ježíšově ukřižování racionálním způsobem.

Dopis syrského stoika Mary bar Sarapion
Podle Theissen-Merz vznikl dopis krátce po r. 73 n. l. Historické události, na které dopis zřejmě naráží, jsou sesazení a vyhnání krále Antiocha IV. z Kommagene (Válka žid. VII, 219-243) Římany a zničení Jeruzaléma a konec židovské samostatnosti v Židovské válce (66-73/74). Autorem byl syrský stoik, pohan, který má ke křesťanství vcelku pozitivní vztah. Dopis píše svému synovi z vězení. Srovnává v něm Sokrata, Pythagora a krále Židů, protože všichni zemřeli násilnou smrtí, žijí však v lidské paměti a tradici, a ti, kdo je zabili, byli postiženi katastrofou:
„...co za užitek měli Atéňané z toho, že zabili Sokrata, což jim jako odplatu přineslo hladomor a mor? nebo Samosané z upálení Pythagora, neboť jejich země byla celá v jediném okamžiku pokryta pískem? nebo Židé z popravy svého moudrého krále, neboť jim vzápětí byla odňata říše?
Neboť Bůh spravedlivě pomstil ony tři moudré: Atéňané umřeli hladem, Samosané byli zaliti mořem, Židé jsouce pozabíjeni a ze své říše vyhnáni žijí všude v rozptýlení.
Sokrates není mrtev: díky Platonovi, ani Pythagoras: díky soše Héry, ani ten moudrý král: díky novým zákonům, které ustanovil.“

Josephus Flavius(37/38-100) Židovské starožitnosti XVIII, 3,3.:
„V té době žil Ježíš, moudrý člověk, pokud ho ovšem máme/smíme nazývat člověkem. Byl vykonavatelem podivuhodných skutků, učil lidi, pro které bylo potěšením přijímat pravdu; a získal jak mnoho Židů, tak i mnoho Řeků/pohanů. Tento byl Mesiáš (=Christos). A když ho na základě udání našich předáků Pilát odsoudil k smrti ukřižováním, ti, kdo ho prve milovali, (s tím) nepřestali. Zjevil se jim totiž třetího dne znovu živý, jak o něm předem hlásali Boží proroci toto i přemnoho jiného podivuhodného. A ještě dodnes nezanikl ,rod´ křesťanů (christianoi), kteří se tak nazývají podle něho.“

Zatímco Eusebios ve svých Církevních dějinách (I,111,7-8 ) se na toto svědectví odvolává, Origenés ho nezná, neboť ve svém spisu „Proti Celsovi“ říká, že Josephus Flavius Ježíše za Mesiáše nepovažoval. Text je díky tomu často považován:
1. buď za starokřesťanskou vsuvku, která se dostala do textu v době mezi Origenem a Eusebiem,
2. nebo za křesťanské přepracování nějakého stručnějšího původního textu. Této hypotéze napomáhá skutečnost, že bylo nalezeno nové znění Flaviova textu (uveřejněno bylo r. 1971), které pochází z díla křesťanského arabského historika a biskupa hierapolského Agapia (10. stol.). Ten ho uvedl v následující podobě:
„V té době žil moudrý muž jménem Ježíš. Jeho způsob života byl dobrý a byl znám jako ctnostný. A mnoho lidí z Židů i jiných národů se stalo jeho učedníky. Pilát ho odsoudil k ukřižování a ke smrti. Říkali, že se jim zjevil třetí den po ukřižování a že byl živ; podle toho byl pokládán za Mesiáše, o němž proroci předpovídali zázraky.“

Josephus Flavius(37/38-100) Židovské starožitnosti XX, 9,1 – udalosť z roku 62.
„...Ananos svolal zasedání synedria/velerady soudců a předvedl před ni bratra Ježíše zvaného Mesiáš (Christos) jménem Jakub a některé další, obvinil je, že překračovali zákon, předal je, aby byli ukamenováni“.

Suetonius (70-kolem 130) - Životopisy dvanácti císařů, Život Claudia 25,3:
Cisár Claudius „Židy vypudil z Říma, protože tam vlivem/z podnětu Chresta vytrvale vyvolávali nepokoje.“
Tento údaj potvrdzujú aj Skutky apoštolov 18,2. Väčšina vedcov sa domnieva, že táto zmienka hovorí o rozporoch medzi Židmi a prvými židovskými kresťanmi ktorý ohlasovali Kristovo učenie.

Tacitus (55/56-kolem 120) – Anály, XV, 44,:
V roku 64 vypukol veľký požiar Ríma. V Ríme sa šírili správy, že požiar dal založiť samotný cisár Nero (aby vraj nanovo mohol vystavať pompézne mesto - Anály, XV, 40). Preto Nero aby potlačil tieto reči nastrčil viníky a nejvybranějšími tresty potrestal ty, koho lid nazýval křesťany Původce jejich jména Christa dal za vlády Tiberiovy popravit Pontius PilatusI při umírání je ještě zahrnuli posměchem; pokryti kůžemi šelem museli hynout sápáni psy nebo byli přibiti na kříž, aby za soumraku hořeli na způsob nočních luceren. Nero poskytl tomuto divadlu své zahrady a také pořádal hry v cirku, při kterých se v obleku vozataje mísil mezi lid nebo stál na voze. A tak, ačkoliv šlo o viníky, zasluhující nejhorší tresty, rodil se soucit s nimi, protože byli utráceni jakoby ne k veřejnému prospěchu, ale pro ukrutnost jednotlivce.“

Josephus Flavius, Suetonius a Tacitus sú najvýznamnejší historici, ktorý opisujú udalosti 1. storočia a pravdepodobne aj jediný ktorých diela sa pre toto obdobie zachovali a všetci traja Ježiša spomínajú!

Lucián zo Samostaty (120-180?) – O smrti Peregrina, 11 hovorí o Kristovi ako o „prvom zákonodárcovi kresťanov“, ktorý ich presvedčil, že sú si všetci navzájom bratia a hovorí o nich, že uctievali toho ukrižovaného sofistu a žili podľa jeho zákonov.

Talmud sa zmieňuje o Ježišovi iba v negatívnom zmysle. Klauster, židovský vedec, ktorý preskúmal židovské dokumenty o Ježišovi, napísal že „tieto dokumenty vôbec nepopierajú historickosť evanjelií: iba ich používajú ako prameň výsmechu a hanobenia“.

To isté sa dá povedať aj o pohanských starovekých polemikoch proti kresťanstvu (Celsus, Porfirius): nie je medzi nimi ani jediný, ktorý by pochyboval o historickej existencii Ježiša.

V celom staroveku (a staroveký pisatelia mali predsa prístup k oveľa väčšiemu množstvu prameňov a dokumnetov než my), ba až do konca 18. storočia sa nenašiel nikto kto by pochyboval o Ježišovej existencii. Prvý kto vyslovil pochybnosti o Ježišovej existencii bol asi francúzky historik Constantin Francois Voney v roku 1791.

Ďalšimi zdrojmi su Talmud, Koran a Biblia, to už si snad vieš najsť aj sam Koľko historickych dokumentov sa zachovalo z toho obdobia? Koľko z nich hovori o Ježišovi? Tak prestaň konečne tárať do vetra. Ani vo vedeckych kruhoch si nikto so zdravym rozumom nedovoli pochybovať o existencii Ježiša, lebo je to uplny nonsens

.

hughito napísal:Áno, môže sa to tak nazývať, že je to doslova zázrak, ale určite v tom nie je žiadna vyššia sila.

Ako vieš? Nedavno si pisal o docentovi Ferákovi, že mu veriš, že za všetkym stoji citujem „slepa sila“

. Tak ako to je? (K tej neexistencii „vyššej sily“, vezmi si, že keby sme mali len 5 minut spravovat vsetky funkcie svojho tela sami,tak za tych 5 minut pravdepodobne zomrieš)

hughito napísal:Pravda bude skôr taká, že žiadny geologický prieskum nepreukázal žiadnu potopu takého rozsahu za posledných 6000 ! rokov. Tieto mytologické povesti, ktoré nie sú ojedinelé, teda musia byť založené na menších lokálnych záplavách. Odporúčam ti naštudovať ešte význam slova mýtus.

Vieš vôbec o tom, že geologicky prieskum dokazal, že cela zem kedysi ležala pod vodou

? Odporučam ti naštudovať geologicky prieskum.

hughito napísal:Biblia len preberala.

Aky maš zase na toto tvrdenie dôkaz? Povedal by som, že žiadny

hughito napísal:A neviem kde som ja niečo odsudzoval.

Nauraa nič si z toho nerob, Hughito je len trocha militantne naladeny

Vigor

tehla: A ty si kto, že vieš povedať, čo je za tym...

A Ty si kto? Tu vystupujes akoby si vsetklo vedel, akceptacia inych nazorov nulova. Totalna arogancia.

Ono cela debata veriaci vs neveriaci je zvacsa ako hadzanie hrachu na stenu, aj ked sa pripadne stretnu diskutujuci, ktorych skutocne zaujimaju postoje a nazory druhej strany. Skor ci neskor to zvycajne skonci pri Biblli, tak ako aj tu, kde kazda strana ma svoje interpretacie. Uplne dokonaly pripad takychto dvojitych interpretacii je to, co ste tu nacrtli cca stranu dozadu: Je to, ze Biblia cerpa z inych mytologii, preberanie podobnych nametov a pod. dokazom pre jednu ci pre druhu stranu? A teraz sa z tohto vysomarme

.

Plus celkovo debata s veriacimi ( a teraz to neberte ako urazku, len konstataciu) nevdie k rozuzleniu, pretoze jednoducho ked uz je clovek veriaci tak veri v nadpirodzene veci, Boha, zazraky a pod. a v debate s ateistom, ktory je zvacsa teda pragmatickejsie zalozeny, veriaci v nahody, neveriaci v Boha a pod...jednoducho takato debata sa ani neda plnohodnotne viest.

A zase ked si aj pozrieme tuto debatu, inak podla mna vedenu vcelku dobre, sa vzdy najdu reakcie na sposob "A ako nemozes chapat?", "Je to predsa jasne.", "Nie je ine vysvetleni." a podobne.

Osobne som debaty na tuto temu vzdal uz davno, nema to zmysel z mojho pohladu. Ani jedna strana nema ako dokazat svoje postoje. Takze o vzdy ostane v rovine kto comu veri a comu nie...tak naco to riesit

.

Shark NX

Holt ... Typicky priklad Katolickeho zaslepenca ... Toto je este horsie ako 40% starej Polskej Generacie.

Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

Ste veriaci?