Pokial realna spotreba bude 200W a pri 400W zdroji budem mat ucinnost 70 pecent, tak aky je rozdiel, ak by som mal zdroj s 85 percentnou ucinnostou??? Myslim, ze Corsair rady HX a Seasonic rady S12 boli zdroje, ktore sa najlepsie umiestnovali v testoch kvoli stabilite vetiev a vlneniu, nehovoriach o vysokej ucinnosti. Celkom dobre a zlata stredna cesta boli tusim Fortrony, aj ked rada Blue Storm II bola od klasickych zbytocne trochu predrazena (asi kvoli designu).

samozrejme ze ano , v tejto cenovej kategorii dominovali corsair a seasonic . ale teraz ten mushkin spravil dobry tah s tym ze jeho zdroje maju spominanu vysoku ucinnost a su za neuveritelnu cenu .
tie mushkiny som tam uviedol len pre priklad kedze este asi ani nevysli

Stale si mi neodpovedal na otazku.

pri 200w podla mna rozdiel neucitis maximalne ako si spominal v 12v vetvach.
ak bude spotreba iba 200W tak bohate staci
http://www.alza.sk/pocitacovy-zdroj-cor ... 103742.htm
a este aj usetris

gwixt napísal:koci, nejak sm nepochopil preco nema zmysel uvazovat nad triple channelom pri i7 920 ..

Isteze ma zmysel uvazovat nad nim, ale ak ides osadzat 4xDDR3, tak ti je cely tripplechannel na dve veci Tak nejako som to tam aj formuloval.

Dosky - Aj ked som svoje compy na gigabyte staval nie raz a aj som bol ich horlivym zastancom, uz by som do nich nesiel. Vidim tie reklamacie, a je jedno ci je to lowend, alebo highend. S asusmi tieto problemy nie su az v takej miere a s intelom uz uplne minimalne. Preto zastavam nazor - ak to ma bezat stabilne, nepotrebujes vybavu a nechces taktovat -> intel.

zdroje - 85% ucinnost to ma aj tak len pri 50% zatazi... kedze tam nejde vykonna grafika tak nema cenu sa predbiehat v tom, kto tam pichne neviem ako spickovy highendovy zdroj. Zobrat overenu znacku - enermax, seasonic/corsair, bohate postaci 400W. A ak sa to ma pokazit, pokazi sa aj to najlepsie riesenie . Btw uz som to tu opakoval na forach 100x, tak este raz spomeniem - porovnavat corsair a seasonic zdroje nema cenu, kedze su to rovnake zdroje, ktore pre firmu corsair vyraba seasonic. Ci sa zobere jedno alebo druhe, je totalne fuk, seasonic ale vyjde o par korun menej. Je to server, nie herna masina, na nom bude +/- cely cas stale rovnaky odber, nedochadza k nejakym vykonnostnym spickam ci narazovemu odberu. Takze nie su pozadovane zdvojene vetvy a pod.

Z dlhodobého hľadiska má podľa mňa najlepšie predpoklady Enermax, Pro82+ 425W nestojí zas tak veľa, pri 50% záťaži je účinnosť okolo 88%, ale v prvom rade má použité tie najkvalitnejšie z kondenzátorov, a práve tie sú to čo s časom najrýchlejšie degraduje. Stabilita napätia je samozrejme tiež na veľmi slušnej úrovni.
Do takéhoto servera by stačila aj 385W verzia, ktorá vyjde o niečo lacnejšie (má len dve 12V vetvy, to je ale v tomto prípade nepodstatné keďže 3 by sa tak či tak patrične nevyužili)

Pozeral som ten Enermax Pro82+ 385W, myslim, ze to v pohode postaci. Cena nie je tiez zla, okolo 60eur, sice je to o nieco viac ako taky Corsair, Fortron alebo aj Seasonic, ale za kvalitu sa v tomto pripade oplati doplatit.

no pokial viem tak ucinost hovori o tom kolko z prikonu dokaze pretransformovat na vystupny vykon

ak by bola ucinnost 50% tak na to aby ti dodalo 100W zobere zo siete 200W
a napr ak ma PC odber 200W a zdroj 80% ucinnost tak zo zasuvky odobera 250W
(rozdiel medzi 82 a 85% pri odbere 200W robi 8.6W, pri 350W je to 15W)

No, nečítal som celú tému, takže možno mám malé medzery.

K výberu servera, by som povedal len toľko, by som odporučil niečo od hp, napríklad HP DL160T06 s E5504 [1U] /možnosť 2. CPU/, 4GiB ram /možnosť až 25GiB/. Jeho cena v abcdata je okolo 980 eur. K serveru stačí dokúpiť 4GiB príp. 8GiB ECC FB DDR3 RAM a disky. Výhoda tejto mašiny, je hlavne vo vzdialenej správe /KVM, on/off, reštart/. Ďalšia výhoda je v dvoch sieťových portoch /pre vzdialenú spravu je ďalší - dokopy sú teda tri/ - čiže je možné zapojiť sieťovky na dva rôzne /nezávislé/ switche a tým pádom minimalizovať výpadok pri výpadku jedného zo switchov, prípadne portov. Toto riešenie by som volil hlavne kvôli možnému vylepšeniu do budúcnosti.

Čo sa týka výberu diskov, skôr by som šiel do SSD. Predsa len fórum je hlavne o práci s DB, čiže tu by sa disky s malou odozvou hodili. Síce v poslednej dobe, sa mi na dvoch mojich serveroch v ovh zdá, že ssd disky robia občas taký "ťuk" a na chvíľu sa spomalia, ale to je zrejme spôsobené niečim iným. Raptory tiež nepatria k najlacnejším diskom, takže rozdiel v príplatkoch by nebol ani taký veľký.

Zdroj by som moc neriešil, samotný server /pokiaľ sa jedná o neznačkový, značkové to je už o inom/ nemá veľkú spotrebu. Kamarát kedysi meral Q6600 s 8G ram a 2x hdd a vyšla mu spotreba okolo 180W, s dnešnými komponentami to môže byť viac, ale aj tak. Stačí hocičo, enermax mi príde moc predražený na takúto vec.

Ešte by som chcel poukázať na ponuku ovh.cz, kde vám za 1500kc, prenájmu toto: http://www.ovh.cz/produkty/superplan_ssd.xml. Myslím, že to je suma, ktorú minimálne platí toto fórum len za housing každý mesiac. V tom je 5TiB trafficu, ktoré tiež na slovensku nikto za tie peniaze nedá. Ovh je, ale horšie v individuálnych riešeniach, kamarátovi nepridali traffic a mal web dole asi dva dni. No každopádne fórum /nepovažujem to za najkritickejšiu aplikáciu, s tým že musí mať 100% uptime/ by som sa tam určite nebál dať. Pri akomkoľvek probléme je možné mašinu rebotovať systém do Rescue módu /minimálna inštalácia linuxu s ssh/, tu si môžte mountnuť partíciu so systémom, pozrieť logy a následne rebootovať do normálneho systému. Ak by sa nič nepodarilo, je možné dáta odzálohovať a v administrácii par kliknutiami preinštalovať celý systém. Pri poruche hw, to automaticky opravia /beží tam monitoring na ping/.

Prípadne by som odporučil: http://www.ovh.cz/produkty/eg_ssd.xml

warezman: Ides trochu neskoro, navyse si necital tuto temu, ale nevadi. Znackovy server je dobra vec, ale zial, cena takychto serverov a vykon je podla mna podstatne za vykonom skladacky. Vykon procesoru Xeon 5504 je v benchmarkoch na stranke cpubenchmark.net len 3093 bodov, cize niekde na urovni Q9000, Phenom 9550 ci Q6600. Ja som sa rozhodl pre I7-860, ktory dava v priemere 5567 bodov, co je priblizne 2x vykonnejsi procesor podla tychto testov. SSD je sice pekna vec, ale pokial chces spravit RAID1 s SSD diskami, tak treba ratat s radicom v cene okolo 400 eur a to je len za radic podla mna prilis velka suma. Ponuka OVH je velmi zaujimava, ani som nevedel o tom, ale predsalen povazujem za nieco ine mat vlastny server, mat ho na Slovensku a mat moznost si s nim robit co chcem. Ako pises o zdroji, tak som to neriesil aj ja, objednal som 450W Forton a je pokoj, ved napokon serverovna ma zalozne zdroje, prepatove ochrany a podobne, navyse takyto server by v pohode mal utiahnut 350W zdroj, terajsi bezi na 400W Fortrone skoro 3 roky a nebol problem. Preto sa mi zdalo zbytocne investovat do zbytocne draheho zdroja.

hojko: No, pisal som na zaciatku, ze som to cele necital. K tomu vykonu mas pravdu, testy som nejak nepozeral Na oboch serveroch co "mam" v ovh nie je HW raid. Na jednom je SW raid 1 a na druhom 0. Linuxacky raid sa mi paci ovela viac ako hw raid, pri ktorom ani nevies v akom stave je raid /neplati pre radice, kt. stoja 500eur a vyssie tie maju na to utilitky/. Myslim, ze v cpu bude dost velka rezerva, takze urcite by sa naslo miesto pre riesenie instrukcii na zapis na dva hdd. Pripadne pouzit iba jeden disk a dalsi dat na zalohy (akurat dlhsia doba vypadku, ale ssd mi nepridu moc poruchove).

Ako tak pozeram co som pisal, tak o SSD som do servera vobec neuvazoval. Uviedol som to zle, malo ist o SAS 15-tisic otackove disky, ktore som chcel povodne do servera, avsak odradila ma cena kvalitneho radica.

2hojko: Ako si prisiel na to, ze na SAS disky potrebujes kvalitny radic? Pokial, nerobis hw raid tak nezalezi na tom aky je radic. A ked uz ides robit hw raid, tak sa cena radica nemeni nejak vyrazne podla toho ci je SATA, alebo SAS. Konkretne mam jednu masinu s 2xSAS na sw raide (radic je tam nejaky shit od hp a dokonca podporuje aj hw raid, ale radsej som nechal sw) a neni problem.

S ssd si urobil chybu

Warezman prečo by spravil s SSD chybu? Za aktuálne financie si SLC nemôže dovoliť a MLC by sa tam vyhúlilo ako puberťáci na lyžovačke v tatrách. Multi Level Cell by nevydržalo ten nápor a počet zápisov a výmazov [pracovných cyklov] by sa naplnil skôr ako prianie zlatej rybky z bratislavského kanálu...

2uplink: Dobra metafora No k realite, pri MySQL (ako aj inych DB) ide hlavne o pristupovu dobu a tu maju ssd disky najnizssiu /aj MLC/. A to, ze by DB tohto fora dokazala dat MLC-čkam na <> beriem ako dobry vtip.

BTW: Tabulky fora bezia na innoDB, alebo na MyISAM?

warezman: Samozrejme, ze MyISAM.

2hojko: Ak mas velky lock wait, tak mozno by bolo dobrou optimalizaciou prechod na innodb.

hojko napísal:warezman: Samozrejme, ze MyISAM.

Warezman ti radi dobre

Povedal by som, ze ten server co mas momentalne by ti mohol uplne v pohode stacit, ak na tom bezi iba toto forum.
Tu je pekny topic s par tipmi -> http://www.phpbb.com/community/viewtopi ... &t=1114055

Par zakladnych veci, ktore teda mozes spravit:
- konvertnut db na innodb
- nainstalovat php opcode cache - phpbb odporuca APC
- search robit cez Sphinx - tiez na tom bezi forum phpbb.com

Osobne mam skusenosti zatial akurat s konverziou na innodb a mozem povedat, ze na fore 1.4 mil postami, 30k UIP denne a 800k page views denne ~ 5.5 GiB db, to ide o poznanie sviznejsie. Bezi to na dnes uz dost low end serveri - stvorjadro X3220 @ 2.4 ghz, 8 GB ram, 10k rpm disky v sw raid 1.

Azrael: Momentalne sa server pripravuje a instaluje, nerobim to ja, ale kamarat. V piatok sme nieco podobne rozoberali a pravdepodobne tam hodi eAccelerator, ktory ma o nieco lepsie vysledky ako APC. O Sphinxe som cital zaciatkom januara, ked som hladal par veci na zataz servera, neviem ci som nahodou aj tu temu na phpbb.com necital, ktoru si sem dal. Ked sa nahodilo nove phpBB3, tak dva dni generovalo tabulky pre vyhladavanie - malo to okolo 30 milionov zaznamov a okolo 800MB, nepamatam si to uz presne. Potom som to skusil zmazat a prehodit to cez nativne vyhladavanie priamo MySQL. Podla mojho nazoru je to cele rychlejsie, ved 30 milionov zaznamov v db vypadlo, hlavne pri odosielani prispevku to netrva tak dlho. Hladal som aj diskusie o tom, ktore hladanie je vykonnejsie, tak priamo niekto z programatorov phpBB pisal, ze je to 50:50, ze tazko urcit co je lepsie. Pre vacsie fora ale indexacia zaznamov vhodna zrejme nie je, teda aspon podla mna. Ked pises o tom, ze terajsi server by to mal zvladnut, tak su tu aj ine veci okrem fora, ktore to vytazuju - napriklad Counter-Strike server, ktory dokaze pri plnom obsadeni tiez zozrat dost z procesora. Novy server bol aj tak potrebny, za tie tri roky sa nabrali aj iste skusenosti a tak budeme lepsie vediet server optimalizovat a vieme, ze ktorym chybam sa treba vyhnut.

Nj, tak s CS servermi nie.