Nie je nic horsie jak zverit moc rozvasnenenu davu.

V tomto refernde nevidim ziaden vyznam, iba snaha sa priblizitovat Svajciarom co je samo o sebe hlupost lebo ti presli uplne odlisnym vyvojom a rezimmi ako Slovaci a nehovoriac o postojoch ludi v danych krajinach ako tu uz uviedol JOSE.

krija napísal:1. O vysledku rozhodnu aktivni, so zaujmom pre chod veci a nie lenivci ako tomu bolo a stale je.

Aktivni su z velkej casti iba ludia ktori su systemom nazyvany extremisti a to z kazdych stran ci z pravice lavice alebo dokonca aj z madarska a mozno aj medzi ciganmi sa najdu nejaky ti chytrejsi ktori budu nebodaj chciet nejake vyhody pre ciganov.

krija napísal: Ak sa niekomu podari zozbierat aj tych 35 000 podpisov tak aj to by mal byt pre vas signal, ze su tu temy, ktore ludi trapia.

No neviem, ono je dost podstatne kto to bude zbierat a za akym cielom

na odlahcenie ty istotne pochopis co tym chcem povedat.

PS, mozno vec nevydana ale uplne sa stotoznujem so slayom co napisal v uvode

J.O.S.E napísal:
... Ústava hovorí, že prezident môže podať podnet na ústavný súd, to znamená, že nemusí, ak ho však poda, preruší sa lehota 30 resp. neplynie tato lehota na vyhlasenie referenda....už vam to konečne došlo.....

btw. však predsalen ta svojvôľa prezidenta má veľký význam

Zákon č. 542/1992 o referende...

- mensia chyba v oznaceni zakona, kedze je to - zakon c. 564/1992 Zb. o sposobe vykonania referenda;

Svojvola prezidenta de iure nema absolutne ziadny vyznam; on nemoze rozhodnut ci ho vyhlasi alebo nevyhlasi na zaklade jeho subjektivneho nazoru, teda podla toho ci si mysli, ze jeho vyhlasenie by malo pozitivny prinos alebo naopak ci by poskodzovalo zaujmy Slovenskej republiky alebo ine relevantne zaujmy.

Prezident SR je opravneni preskumat pravne nalezitosti (ktore su specifikovane v zakone o ktorom hovoris) a forma preskumania je realizovana na zaklade cl. 95 ods. 2. ustavy. Samozrejme v niecom sa mozem mylit, ale jeho svojvola je urcite uplne irelevantna.

sliaCan napísal:
- mensia chyba v oznaceni zakona, kedze je to - zakon c. 564/1992 Zb. o sposobe vykonania referenda;

Svojvola prezidenta de iure nema absolutne ziadny vyznam; on nemoze rozhodnut ci ho vyhlasi alebo nevyhlasi na zaklade jeho subjektivneho nazoru, teda podla toho ci si mysli, ze jeho vyhlasenie by malo pozitivny prinos alebo naopak ci by poskodzovalo zaujmy Slovenskej republiky alebo ine relevantne zaujmy.

Prezident SR je opravneni preskumat pravne nalezitosti (ktore su specifikovane v zakone o ktorom hovoris) a forma preskumania je realizovana na zaklade cl. 95 ods. 2. ustavy. Samozrejme v niecom sa mozem mylit, ale jeho svojvola je urcitu uplne irelevantna.

Vďaka za opravu (drobný preklep)

No ešte raz a pozorne:

§ 1c

(1) Prezident republiky preskúma, či petícia svojím obsahom zodpovedá ústave 2b) a osobitnému zákonu 2c) a či má predpísané náležitosti.
(2) Ak podmienky uvedené v odseku 1 neboli splnené, prezident republiky vyhlásenie referenda odmietne. O svojom rozhodnutí informuje zástupcu petičného výboru.

Píše sa ak podmienky neboli splnené, medzi ktoré patria:
- petícia musí zodpovedať ústave a osobitnému zákonu (tomuto, o ktorom sa bavíme)
- musí splnať predpísané naležitosti...

Svojvôľu mám na mysli v tom zmysle, že prezident nie je povinný a nemusí sa s nikym radiť, či referendum vyhlási a tiež, že sám na základe svojho úsudku môže sa obrátiť na ústavný súd..., nikde som nepísal, že ak pôjde o porušovanie práva, tak referendum musí vyhlásiť - toto mi nevkladaj do kontextu, vďaka

J.O.S.E napísal: Keď sa ti tak to Švajčiarsko páči, tak by si mal vedieť aj to, že Švajčiari neudelia svoje štátne občianstvo len tak niekomu...(príde neskôr objasnim), a taktiež Švajčiarsko je neutrálnym štátom, na to sa asi zhodneme....

No ved to je v poradku. Z akeho dovodu by mali udelovat obcianstvo kazdemu potencialnemu prizivnikovi, ktory tam pride. Boli by sprosti, keby tak robili, nie?

J.O.S.E napísal: Postavim ti konkrétnu otázku, vieš ty vôbec o čo išlo v Benešových dekrétoch?????? Tak si predstav, že nejaký magor z južneho Slovenska si zmysli, že chce majetok, ktorý zhabali jeho predkom naspäť a tak bude iniciatorom petície....Ak bude referendum platne aj ked sa na nom zúčastni jeden občan madarskej národnosti, vieš aké by to malo vôbec následky pre SR ????

Ak by to malo nejake nasledky pre SR, tak by to malo nasledky pre vsetkych obcanov. Ved ked nikomu nieco ma stat dat, tak inemu musi zobrat. Tak preco by si to Slovaci dali zobrat, ked mozu v referende povedat ze nie? Museli by byt sprosti, nie? A to rozhodne nie su. A ked si myslis, ze su taki sprosti, ze by neprisli k refererendu, ked by im cheli zobrat majetok, tak prosim rozpravaj sam za seba, nie za vsetkych Slovakov, lebo napr. ja by som taky sprosty nebol.

J.O.S.E napísal: A teraz, majú Švajčiari nejakí problem s narodnosťami???? ja o žiadnom neviem......

Svajciari nemaju problemy, pretoze vsetky problemy riesia. Vo Svajciarku sa rozprava nemecky, svajciarsky, francuzky, anglicky a nikto z toho nerobi ziadnu vedu. Su tam kantony nemecke, francuzske a nazivaju si stabilne uz starocia, bez toho, aby niekto musel niekoho obmedzovat. Je to nakoniec prospesne pre vsetkych vediet viac jazykov. A kto nechce nemusi.

J.O.S.E napísal: Súhlasím nejaku zmenu tu treba, pretože rozkradanie sa mi vôbec nepáči, ale skús sa zamyslieť, môžeš zmenu dosiahnuť ak použiješ prostriedky režimu, ktorý sa ti nepáči??? ved predsa tento režim je na taketo veci pripravení.....a myslieť si, že zmením režim prostriedkami, aké v rámci režimu mam k dispozícii je naivita až demencia podľa môjho názoru....socializmus a nezmenil podmienkami, ktoré sam predpokladal.....ale vzburou obyvateľstva (ak sa to tak da nazvať) a nastúpil kapitalizmus...

S tym s tebou ciastocne suhlasim. Rezim nie je mozne zmenit dostupnymi prostriedkami. Preto je referendum nastavene tak, aby nebolo dostupne:
http://hnonline.sk/c3-39470500-k09000_d ... demokracia
A cielom peticie za spravodlive referendum je ho spravit ho dostupnym, aby pomocou neho mohli ludia zmenit system tak, aby im vyhovoval viacej.

J.O.S.E napísal: súhlasim aj v tom, že 4 referenda na rok to je riadna otrava, najmä ak sa zameriavajú na veci, ktoré ľudi nezaujimajú...ako je aj to, čo propaguješ ty....Taktiež ti odporúčam prečítať si poriadne zákon o REFERENDE....taktiež referendum vyhlasuje prezident a je to na ňom či tak urobi alebo nie, takže myslieť si, že vyhlási referendum 4-krát do roka je....vid problemy so Sulíkovym referendom!

Sulik ma problem s referendom, lebo podmienky referenda su nastavene tak, ze na to, aby sa Slovensku spravilo uspesne referendum musia takmer vsetci vyzyvat obcanov aby sa zucastnili a ako je to dolezite ako pri referende do EU... To je presne to co chceme zmenit, teda aby ludia mali moznost nieco referendom rozhodnut, aj ak by sa to politickym elitam nepacilo.

PS: Ak sa ti nepaci sucasna situacia tak rob nieco, co ju zlepsi. Nesed len pri pocitaci, ale aktivne rob nieco pre to, aby sa to- hocico vylepsilo. Drizdat na to, ze je to na hovno a ze sa s tym neda nic robit a kritizovat ostatnych, ktorí sa aspon pokusaju s tym nieco spravit vie kazdy. My robime to, o com si myslime, ze by mohlo zlepsit sucasnu situaciu. A robime to preto, ze si myslime, ze je to to najlepsie co mozeme robit.

Ak mas nejaky iny plan, nieco ineho co chces zlepsit, tak na tom pracuj a propaguj ho. Pokial ludia nevstanu od pocitaca a nezacnu nieco robit, tak sa nic nezmeni. Je prakticky jedno co budes robit. Na kazdu zmenu treba energiu a to nie jedneho cloveka ale mnohych. Zmeny, ktore mali pod kontrolou ludia (referenda, celostatne vzbury) boli vzdy k prospechu ludi a iba zmeny ktore mali pod kontrolou jednotlivci boli casto k neprospechu ludi. Najhorsie vsak je ked to zatuchne v nejakom rezime ako komunizmus, alebo stredovek, lebo potom vyvoj stagnuje aj cele generacie. Ked budes chciet zmenu k lepsiemu, tak si definuj co je to to "lepsie" a zacni na tom robit a propagovat to. Lebo ked budu vsetci len sediet a nadavat v krcme, alebo na internete, tak to tu bude aj za 1000 rokov vyzerat presne takto isto, akurat ze uz ini ludia budu nadavat na inych politikov v inych krcmach a forach.

//autoeditácia príspevku (19 Feb 2010, 15:24)

kali520 napísal:Nie je nic horsie jak zverit moc rozvasnenenu davu.

Suhlasim. Ako to ale suvisi s temou referenda? Referendum je pokojne a kultivovane hlasovanie obcanov, ktoremu predchadza niekolkomesacna verejna diskusia v mediach tak, aby boli emocie opadli a mohol sa dostat k slovu rozum.

kali520 napísal: V tomto referende nevidim ziaden vyznam, iba snaha sa priblizitovat Svajciarom co je samo o sebe hlupost lebo ti presli uplne odlisnym vyvojom a rezimmi ako Slovaci a nehovoriac o postojoch ludi v danych krajinach ako tu uz uviedol JOSE.

Postoje vychadzaju zo skusenosti, teda z praxe. Kedze prax na Slovensku je poslednych 20 rokov v tejto parlamentnej diktature riadne idiotska, tak maju ludia idiotske nazory. Ak by bola zavedena prax verejnych diskusii a naslednych referend, tak by uroven diskusie a postoje a nazory obcanov mohli casom dostat na uplne inu uroven, podobnu ako vo Svajciarsku.

kali520 napísal:Aktivni su z velkej casti iba ludia ktori su systemom nazyvany extremisti a to z kazdych stran ci z pravice lavice alebo dokonca aj z madarska a mozno aj medzi ciganmi sa najdu nejaky ti chytrejsi ktori budu nebodaj chciet nejake vyhody pre ciganov.

To co pises je uplna hlupost. Extremisti nemaju sancu oslovit vacsinu populacie, pretoze maju jednoducho extremne (okrajove) nazory. Teda nemaju sancu vyhrat v referende, kde sa mozu zucastnit vsetci, t.j. aj extremisti s opacnym nazorom a najma vacsina s vacsinovym nazorom.

kali520 napísal:No neviem, ono je dost podstatne kto to bude zbierat a za akym cielom

To je predsa uplne jedno. Nikto to nebude robit, ak v tom nebude vidiet realnu sancu aby to uspelo u vacsiny. Bola by to totizto zbytocna praca, rozhoduju totizto vsetci obcania v referende.

kali520 napísal:na odlahcenie ty istotne pochopis co tym chcem povedat.

Pekna ukazka, politicky motivovanej manipulacie. V celospolocenskej diskusii pred referendom sa vsak vyjadruju vsetky strany, kazdy ma niekolko mesiacov casu na rozmyslenie svojho postoja a referendum sa nerobi na obmedzenej vzorke obcanov, ale ucastnia sa ho vsetci.

Tato ukazka je skor podobna praci tych poslancov, ktori si casto navrhy ani neprestuduju, nerozmyslaju o nich a riadia sa iba podobne motivovanymi recami stranickych lidrov na stranickych schodcach a podla toho hlasuju.

To je podstatny rozdiel medzi anketou (a palamentnou praxou), kde sa zucastnuje iba obmedzena vzorka (v pripade parlamentu este preselektovana politickymi lidrami) a moze sa lahko argumentovat zaujatymi otazkami (ako v ukazke), co v referende nie je mozne, lebo otazka musi byt polozena neutralne a k otazke sa mozu vyjadrovat vsetci z kazdej strany. Navyse v ankete clovek musi odpovedat prakticky bez casu na rozmyslanie (casto aj v parlamente, ked poslanci vidia navrhy prvy raz az ked o nich hlasuju), kdezto v referende maju obcania cas na rozmyslenie niekolko mesiacov medzi tym, ked je jasne ze referendum bude a jeho fyzickym uskutocnenim.

Nic lepsie ako referendum na vytvorenie vseobecneho konsenzu a najdenie riesenia, ktore vyhovuje najvacsiemu poctu ludi neexistuje. Referendum je teda najlepsim (a podla mna jedinym) naozaj demokratickym nastrojom.

slobodoslav napísal:Suhlasim. Ako to ale suvisi s temou referenda? Referendum je pokojne a kultivovane hlasovanie obcanov, ktoremu predchadza niekolkomesacna verejna diskusia v mediach tak, aby boli emocie opadli a mohol sa dostat k slovu rozum.

Uz 35 000 hlasov sa da povazovat za dav a dav nema nikdy rozum, stale musi byt niekym riadeny a usmernovany. Napr aj mediami ako si ty naznacil. Otazak je ci media ho budu usmernovat spravnym smerom, ci su objektivne a ci nezastuuju niekoho zaujmy.

slobodoslav napísal:Postoje vychadzaju zo skusenosti, teda z praxe. Kedze prax na Slovensku je poslednych 20 rokov v tejto parlamentnej diktature riadne idiotska, tak maju ludia idiotske nazory. Ak by bola zavedena prax verejnych diskusii a naslednych referend, tak by uroven diskusie a postoje a nazory obcanov mohli casom dostat na uplne inu uroven, podobnu ako vo Svajciarsku.

Co su to verejne diskusie, ako si to vlastne predstavujes? Niekto to musi sprostredkovat a ten kto to bude robit bude opat tak robit aby zastupoval niekoho stranu, zase napr media.

Toto neni vec vyvoju len nejakych 20 rokov toto je dlhtrvajuci historicky vyvoj a opat plati to co tu uz bolo spominane, o aktivitu sa budu hlasit len extremne strany jak z pravice tak z lavice a vysledok bude taky ze obaja budu vzdy nespokojny lebo kompromis bude nemozny.

Opat snazis sa o to aby dav rozmyslal, a to on jednoducho nevie a uz vobec nie v nasom pripade s takym historickym zazemim ako tu mame.

slobodoslav napísal:To co pises je uplna hlupost. Extremisti nemaju sancu oslovit vacsinu populacie, pretoze maju jednoducho extremne (okrajove) nazory. Teda nemaju sancu vyhrat v referende, kde sa mozu zucastnit vsetci, t.j. aj extremisti s opacnym nazorom a najma vacsina s vacsinovym nazorom.

No a to je ten problem, zucastnia sa ho prave ti extremisti a bude platit to co som pisal vyzsie, nikam sa s tym nepohnes. Lebo jedna strana povie A a druha s tym nebude suhlasit ak to A prejde tak nasledne druha strana povie B s ktorou zase nebudu suhlasit ti co povedali A. Atd atd, jedoducho vela hadok a nitko to nebude usmernovat a riadit, drzat ich nauzde.

slobodoslav napísal:To je predsa uplne jedno. Nikto to nebude robit, ak v tom nebude vidiet realnu sancu aby to uspelo u vacsiny. Bola by to totizto zbytocna praca, rozhoduju totizto vsetci obcania v referende.

Jak ze nikto? Vies si predstavit co by malo za nasledok keby zacal padat nejaky navrh tykajucich sa narodnej suverentiy alebo mensin? Co ak madari vyjdu so svojimi poziadavkymi a nebodaj im to prejde? Co ak niekto vyjde s uplne debilnym navrhom a ten koli nezaujmu obcanov o politiku ktora je tu dost jasna nahodou prejde? Hovori si co ches ale nepaci sa mi az to prilis svojvolne rozhodovanie sa hocikoho o hocicom ked to ma schvalovat dav.

K tomu dalsiemu co pises. Ludia maju mesiac na rozhodnutie, ok. A kde bude hranica kolko referend moze byt? Coho sa referenda budu tykat? Kto bude schvalovat ze za toto sa bude viest referendum a za toto nie? Co ak tych refernd bude az privela a ludi to prestane jednoducho bavit? Atd atd proste prilis vela nevyriesenych otazok.

slobodoslav napísal:Nic lepsie ako referendum na vytvorenie vseobecneho konsenzu a najdenie riesenia, ktore vyhovuje najvacsiemu poctu ludi neexistuje. Referendum je teda najlepsim (a podla mna jedinym) naozaj demokratickym nastrojom.

Ano to je pravda, iba v pripade ak uzname ze demokracia je najlepsim moznym rezimom pre ludstvo (o com ja osobne velmi pochybujem)

V podstate to velmi dobre vystihol Josph Goebels vo sovjom vyroku: "Ludia nechcu vladu ludu, ludia chcu aby sa im vladlo dobre"

kali520: na všetky tvoje otázky už bolo odpovedané v tomto fóre a aj na web stránke petície. Skús si to ešte raz prečítať, ak sa chceš naozaj dozvedieť odpovede na svoje otázky. Zopakovaním už napísaného by sa nezvýšila informačná hodnota tohto vlákna.

Slobodoslav - pýtaš sa ma, či si myslím, že Slováci sú sprostí, ja ti musim žiaľ odpovedať, že cca. 50 % Slovákov su viac než sprostí (klienti BMG a iných nebankoviek, zaostalí a ľahko manipulovateľní romovia..a iné kategorie), hlásaš tu petíciu a práve som sa na facebooku dostal, k tej vašej skupine (jeden kamarat, medzi vás vstúpil, ale chystam sa mu prehovoriť do duše).....a jeden človek, ktorý je za tu pošahanú petíciu napísal toto:

podporte petíciu za spravodlivé referendum, aby sme mali opravný prostriedok ak si zolíme lumpov a pajácov

Meno nenapíšem stačí si pozrieť v skupine o koho ide....., ale tohto človeka musím zaradiť do tej kategorie 50%, ktorý patria medzi sprostých - a ako spomenul kali520, že nechať moc davu je najnerozvážnejšia vec....s týmto súhlasim!!!! Prosím ťa poprosiť vysvetli svojim "KUMPANOM" aby si problematiku naštudovali, pretože petíciou nemôžeš dosiahnuť zmenu ani len úpravu Ústavy SR - tu môžu zmeniť iba poslanci zakonodarného zboru, teda poslanci NR SR 3/5 väčšinou hlasov. Je odsúdenia hodné a považujem to za nevzdelanosť a hádzanie hrachu na stenu, ak niekto sa nazdáva, že petíciou možno zmeniť alebo korigovať ÚSTAVU SR !!!!!

///a ešte k tomu Švajčiarsku: predsa len sa snažíš aplikovať prvky iného zabehnutého systému do systemu, ktorý je odlišný...predsa Švajčiarsko ma formu vlády: direktoriálny systém a Slovensko ma predsa formu vlády: parlamentarizmus....tak si to už konečne uvedom !!!

J.O.S.E, akosi ti unikol jeden podstatny fakt. slovenska republika vznikla v roku 1993 ako neutralny stat. len niekomu sa ta nasa neutralita nehodila do kramu. toto je velmi casto opominany fakt!

kali, aktivni nie su extremisti. aktivni nie su ani ti, co raz zacas vybehnu do ulic vyjadrit svoj protest. ak sa bavime o volbach a o referende tak aktivnymi sa myslia ti, ktori fyzicky odvolia, alebo odhlasuju. v pripade volieb nie je povinna minimalne 50% ucast opravnenych volicov. to v preklade znamena, ze aj keby sa cely narod vysral na tych hajzlov tak rodinni prislusnici tychto zlodejov by sami dosadili 150 darmozracov do parlamentu a nasledne aj vladu. vo volbach rozhoduju aktivni.

teraz referendum. povinna 50% ucast ma za nasledok, ze o vysledku mozu a ako sa na slovensku ukazuje az na jeden pripad (vstup do EU) rozhoduju prave ti, ktori do hlasovacich miestnosti nevkrocia. uvediem priklad:

49,999% (aby ma niekto nechytil za slovo. dokonca podla ustavy musi prist nadpolovicna vacsina, co znamena, ze nestaci ani presnych 50%) vsetkych opravnenych volicov jednohlasne zahlasuje za neprivatizaciu strategickych podnikov. lenze o tom aby cigan mohol privatizovat rozhodli ti, ktori neprisli, ti pasivni, ktori maju na haku ako sa naklada s ich majetkom!

popravde som mierne zaskoceny, ze prave v tejto otazke vacsina z vas suhlasi s nazorom slaya. aj podla prispievatelov tohto fora a z ich prispevkov je zrejme, ze nam prekaza prilis vela veci, prilis vela problemov, prilis mnoho ludi-zlodejov. ked sa tu naskytne moznost ako zrovnopravnit vas hlas s hlasom zlodejov ako dzurinda, miklos, fico, meciar a zaroven nebyt len poslednym k°k°t°m raz za styri roky, tak miesto toho, aby ste sli vpred, tak zacnete cuvat. a paradoxne spiatocku hodi aj slay, ktory tu intenzivne obhajuje politiku "staraj sa sam o seba" zrazu ochotne vlozi svoj osud do ruk dvoch stoviek zumpy tohto naroda a do ruk pasivnych, co maju vsetko na salame! fakticky som sklamany .

no a este raz J.O.S.E: "podporte petíciu za spravodlivé referendum, aby sme mali opravný prostriedok ak si zvolíme lumpov a pajácov" precitaj si tu vetu prosim ta este raz, aby si tu nahodou nezostal ludom na smiech. tym prostriedkom nieco zmenit predsa v konecnom dosledku nie je peticia, ale prave referendum. peticiou sa aj podla ustavy, cely proces iba zacina!

Čl. 95
(1) Referendum vyhlasuje prezident Slovenskej republiky, ak o to petíciou požiada aspoň 350 000 občanov alebo ak sa na tom uznesie Národná rada Slovenskej republiky, a to do 30 dní od prijatia petície občanov alebo uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.

k tomu svajciarsku: oni su fakt ini. do roku 1971 tam zeny nemali volebne pravo. toto si nedovolili ani komancovia v ceskoslovensku. preco to potom svajciari zaviedli? preco sa tento ich bombovo zavedeny a dlhe starocia fungujuci system opicil po inych vraj demokratickych, ale aj komancskych krajinach? takze svajciari sa mozu opicit po nas, ale my po nich nie???

http://sk.wikipedia.org/wiki/Švajčiarsko#Politika

krija napísal:kali, aktivni nie su extremisti. aktivni nie su ani ti, co raz zacas vybehnu do ulic vyjadrit svoj protest. ak sa bavime o volbach a o referende tak aktivnymi sa myslia ti, ktori fyzicky odvolia, alebo odhlasuju. v pripade volieb nie je povinna minimalne 50% ucast opravnenych volicov. to v preklade znamena, ze aj keby sa cely narod vysral na tych hajzlov tak rodinni prislusnici tychto zlodejov by sami dosadili 150 darmozracov do parlamentu a nasledne aj vladu. vo volbach rozhoduju aktivni.

A co myslis kto bude aktivny v tych volbach alebo referende? Budu to prave extremne strany ktore sa budu chiet zucastnovat a tvorit referenda, obycajny ludia nemaju zaujem o politiku tak naco im davat nieco co ani nechcu?

Istotne nieco taketo by medzi ludmi zdvihlo zaujem o politiku ale rovnako ako by ich to ohromilo by ich to casom omrzelo a zase zostane len pri tom ze sa budu hadat dve strany ktore nedojdu k ziandnemu zaveru lebo ani jedna neustupi.

Znie to vsetko velmi pekne ale treba s dat otazku ze ci naozaj aj tato priama demokracia je vhodny rezim, lebo predstava ze nieco ma schvalovat dav ma desi.

krija napísal:popravde som mierne zaskoceny, ze prave v tejto otazke vacsina z vas suhlasi s nazorom slaya. aj podla prispievatelov tohto fora a z ich prispevkov je zrejme, ze nam prekaza prilis vela veci, prilis vela problemov, prilis mnoho ludi-zlodejov. ked sa tu naskytne moznost ako zrovnopravnit vas hlas s hlasom zlodejov ako dzurinda, miklos, fico, meciar a zaroven nebyt len poslednym k°k°t°m raz za styri roky, tak miesto toho, aby ste sli vpred, tak zacnete cuvat. a paradoxne spiatocku hodi aj slay, ktory tu intenzivne obhajuje politiku "staraj sa sam o seba" zrazu ochotne vlozi svoj osud do ruk dvoch stoviek zumpy tohto naroda a do ruk pasivnych, co maju vsetko na salame! fakticky som sklamany

Neviem krija ale mne sa zda blbost riesit problem sposobom ze ked tu mame zly system tak ho nahradime "menej zlym systemom" a aj to je otazne ci bude menej zly a ci nebude nahodou este horsi. Preco si myslis ze rozhodnutie davu ma byt lepsie ako rozhodnutie zlodeja? Podla mna to je uplne jedno.

Krija - správne si napísal 350 000 podpisov treba na vyhlásenie referenda ok..to nikto neberie, ale z toho čo som si v tejto téme prečítal, sa chysta petícia nato, aby bolo možne vyhlásenie referenda na základe 35 000 podpisov petície..., a teraz si prečítaj čo hovorí ústava, ved predsa nie je možne, aby 35 000 alebo 350 000 občanov prikazalo poslancom, aby do ústavy SR zakotvili, že referendum sa vyhlási ak petíciu podpíše 35 000 občanov - ved predsa v ústave je zakotvený reprezentatívny mandát poslancov.....nerozumiem tomu, o čo sa tu snažite !!!....dúfam, že z točo čo som napísal, je jasne, že v tomto návrhu je zrejma protiústavnosť, kedže poslancov si môžme voliť ale nie im prikazovať čo majú robiť!!!

V zásade súhlásim s názorom užívatela krija; len ťažko možno tvrdiť, že rozhodnutia spoločnosti, ktoré by boli v referende vykonané sú resp. by boli nevyhnutne nezodpovednejšie, hlúpejšie a v konečnom dôsledku hlavne horšie pre blaho Slovenskej republiky ako rozhodnutia, ktoré sú v osobitnom procesnom postupe prijímané v Národnej rade SR.

Samozrejme rešpektujem argument, že mienku spoločnosti je možné do značnej miery ovplyvniť prostredníctvom médií či prostredníctvom iných účinných foriem. Dokonca tu zazneli názory, že ľudia či dokonca Slováci sú hlúpi /teda ich značná časť/. Takémuto tvrdeniu by som sa určite vyhol; pričom by som rád zdôraznil, že prijímanie rozhodnutí v NR SR je taktiež podmienené množstvom neblahých faktorov :
- sledovanie svojich osobnych alebo stranickych zaujmov
- nerešpektovanie voľného mandátu (cl. 73 ods. 2 Ústavy SR) a podriaďovaniu sa vôli politickej strany
- ...

Základné tézy iniciatívy "spravodlivé referendum".

(1.) Zrušiť podmienku povinnej minimálnej 50% účasti voličov pre platnosť referenda tak, aby bolo referendum platné za rovnakých podmienok ako sú voľby.
(2.) Znížiť počet potrebných podpisov pod petíciu občanov požadujúcu referendum na 35 tisíc, zo súčasných 350 tisíc, podľa švajčiarskeho príkladu.

V každej spoločnosti či v každom štáte existuje množstvo občanov, ktorí sú v politickom živote pasívni a podmieňovať platnosť referenda aj ich účasťou na referende je preto nelogické. Každý jednotlivec má právo zúčastniť sa na hlasovaní, ktoré by malo prebiehať v dostatočne dlhom časovom intervale a práve toto oprávnenie je postačujúce pre legitimitu výsledkov samotného referenda a nie to aká bola reálna účasť na referende.

35 000 podpisov je naozaj minimálny počet; neviem ako by to vyzeralo v praxi a či by dochádzalo k zneužívaniu tohto ustanovenia. Stanovenie hranice by malo byť predmetom ďalšej diskusie.

V príspevku len prezentujem vlastný názor; nijako nepodporujem ani nezavrhujem samotnú iniciatívu "spravodlivé referendum".

kali520 napísal:Neviem krija ale mne sa zda blbost riesit problem sposobom ze ked tu mame zly system tak ho nahradime "menej zlym systemom" a aj to je otazne ci bude menej zly a ci nebude nahodou este horsi. Preco si myslis ze rozhodnutie davu ma byt lepsie ako rozhodnutie zlodeja? Podla mna to je uplne jedno.

v ustave sa pise, citujem: "Čl. 99
(1) Výsledok referenda môže Národná rada Slovenskej republiky zmeniť alebo zrušiť svojím ústavným zákonom po uplynutí troch rokov od jeho účinnosti." to znamena, ze v pripade zleho rozhodnutia obcanov v referende ma parlament moznost ustavnou vacsinou vykonat napravu. toto dnes ludom prakticky nie je umoznene, naivne si namyslaju, ze ked budu volit niekoho druheho, ineho, noveho...sa nieco zmeni.

niekolko poznamok k tomu davu. preco toto slovo neaplikujes na volby? ak povedzme co i len 50% pravoplatnych volicov odvoli v parlamentnych volbach tak ide o masu 2 000 000 ludi (na slovensku). to uz nie je dav? tvoj hlas ma mat raz za 4 roky vyssiu vahu ako ho ma kazdy den, v kazdej tebou vyslovenej resp. napisanej vete?

druha vec. nehovori sa na slovensku? viac hlav viac rozumu. dokonca to potvrdzuje aj nedavny vyskum co som pred par dnami niekde cital. skupina s nadpriemerne inteligentnymi a priemerne inteligentnymi dosahuje lepsie vysledky ako skupina, ktora je zlozena iba s nadpriemerne inteligentnych. si fanusik sportu. ktore muzstvo ma realne vacsiu sancu na uspech? zostavene z individualit - s talentom od samotneho boha a robotnikov, dricov, alebo samych individualit? zivot nam dokazuje, ze to je ta 1. skupina.

tych hore castujeme roznymi privlastkami, uz ich nebudem opakovat. oni ale samych seba povazuju za elitu naroda, s titulmi, ktore ziskali v niekolko mesacnom studiu (mudr, judr, pudr ) a sam vidis kam to vedie.

ludia sa o politiku zaujimaju. mozte vidiet pocas volieb aj v TV, ze dokonca najvyssiu ucast na nich maju takmer pravidelne dochodcovia. ti sa zaujimaju, ale zial sa rozhoduju iba na zaklade svojich zivotnych skusenosti, no na druhej strane na zaklade zavadzajucich informacii.

my mladi mame vyhodu. mame k dispozicii obrovske mnozstvo informacii. tym, ze sa pod nejaku peticiu podpisete este neznamena, ze sa musite zucastnit aj referenda. medzi peticiou a referendom moze byt aj niekolko mesiacov, ci dokonca rokov. za ten cas mate moznost pri kazdom z nich si pozistovat vsetky potrebne informacie a potom sa rozhodnut.

//autoeditácia príspevku (20 Feb 2010, 16:18)

J.O.S.E napísal:Krija - správne si napísal 350 000 podpisov treba na vyhlásenie referenda ok..to nikto neberie, ale z toho čo som si v tejto téme prečítal, sa chysta petícia nato, aby bolo možne vyhlásenie referenda na základe 35 000 podpisov petície..., a teraz si prečítaj čo hovorí ústava, ved predsa nie je možne, aby 35 000 alebo 350 000 občanov prikazalo poslancom, aby do ústavy SR zakotvili, že referendum sa vyhlási ak petíciu podpíše 35 000 občanov - ved predsa v ústave je zakotvený reprezentatívny mandát poslancov.....nerozumiem tomu, o čo sa tu snažite !!!....dúfam, že z točo čo som napísal, je jasne, že v tomto návrhu je zrejma protiústavnosť, kedže poslancov si môžme voliť ale nie im prikazovať čo majú robiť!!!

tych 35 000, 350 000 ... milion podpisov pod peticiu prakticky poslancom nic neprikazuje. referendum predsa vyhlasuje prezident! takze toto si trochu pleties. poslancom prikazuju nieco robit az vysledky referenda, ktore ako som vyssie spomenul mozu po 3 rokoch zmenit, alebo dokonca zrusit. a ked im to nevonia, tak nech do parlamentu ani nelezu. predsa aj v ustave je zakotvene a co slubuju:

„Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“

Krija - ospravedlňujem sa, mal som tam napísať voličov, preto si nepochopil pointu môjho príspevku, resp. pochopil, ale opomenul . V mnohých veciach sa s tebou zhodnem a myslím, že aj v podstate tejto problematiky, ktorou je zamedzenie rozkrádaniu majetku a všetkého čo tu zanechal mnohými kritizovaný socializmus, ale v možnosti riešenia tejto problematiky sa rozchádzame. Som za akúkoľvek zmenu, ktorá bude na prospech občanov a čo najviac minimalizuje zlodejiny, aké napachali vlády Mečiara, Dzurindu, či Fica, avšak túto zmenu nie je možne vykonať inak ako to bolo v roku 1989, pretože terajšia ústava nie je koncipovaná, tak aby toto referendum, o ktoré sa tu poniektorí snažia bolo úspešne!

poslancom prikazuju nieco robit az vysledky referenda

Krija, poslanci sú povinní prijať zákon ohľadom návrhu, ktorý bol v referende prijatý, ale výsledok referenda nezaväzuje zmeniť ÚSTAVU SR - tá sa mení spôsobom, ktorý sama predpokladá 3/5 väčšinou (90 hlasov poslancov NR SR, žiadný návrh prijatý v referende) a nie su povinní poslanci zmeniť ústavu na základe nejakého referenda, lebo o tom ústava nehovorí a už pre tento fakt je snaha o toto referendum zmarená a tento návrh je protiústavný, lebo prezident (to sa môžme staviť o hocičo ) takéto referendum ani len nevyhlási...

Ešte jedná vec ma prekvapuje...to čo som tu hodil od toho človeka z fb....pôvodne som očakával, že sa tu aspoň niekto chytí (okrem kaliho, ten o tom hovoril už skôr) na to, že tento človek, ktorý to napísal nepozná fakty a žije z ideálov, ktoré mu do hlavy vtlačil nejaký fantasmagor....toho sa obavam, lebo zníženie počtu podpisov na 35 000 by znamenalo príliv množstva dalších otázok na občanov typu "prečo sa nekadí na záchod ale do zachodu", ktoré by nemali obsahovo ani takú hodnotu ako ma toto referendum......a preto pre mňa jediným spôsobom ako dosiahnuť zmenu je REVOLUCIA, len žiaľ v dnešnej dobe nie sme v hľadačiku žiadnej svetovej mocnosti, ktorá by dokázala zmanimulovať nejakých dôležitých ľudí, aby vyšli do ulíc a štrngali kľúčikmi ako tomu bolo v roku 1989

J.O.S.E napísal: Krija, poslanci sú povinní prijať zákon ohľadom návrhu, ktorý bol v referende prijatý, ale výsledok referenda nezaväzuje zmeniť ÚSTAVU SR - tá sa mení spôsobom, ktorý sama predpokladá 3/5 väčšinou (90 hlasov poslancov NR SR, žiadný návrh prijatý v referende) a nie su povinní poslanci zmeniť ústavu na základe nejakého referenda, lebo o tom ústava nehovorí a už pre tento fakt je snaha o toto referendum zmarená a tento návrh je protiústavný, lebo prezident (to sa môžme staviť o hocičo ) takéto referendum ani len nevyhlási...

Prijímam tvoju stávku. A navrhujem džentlmenskú sumu povedzme 1000 EUR o ktoré sa s tebou stavím. Ja si toľko za svojim slovom stojím. A ty?

Vychádzam z toho, že prakticky všetky referendá doteraz chceli zmeniť ústavu:
http://portal.statistics.sk/showdoc.do?docid=72

1998:
"Ste za to, aby NR SR prijala ústavný zákon, ktorým sa zakáže privatizácia strategických podnikov?"

2000:
“Ste za to, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na ústavnom zákone: Volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky zvolenej v roku 1998 sa skončí dňom volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa vykonajú do 150 dní odo dňa vyhlásenia výsledkov referenda?”.

2003:
“Súhlasíte s tým, aby sa Slovenská republika stala členským štátom Európskej únie?”.

2004:
„Ste za to, aby poslanci Národnej rady Slovenskej republiky prijali ústavný zákon o skrátení III. volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby sa voľby do Národnej rady Slovenskej republiky konali v roku 2004?“.

2010:
Súhlasíte s tým, aby Národná rada Slovenskej republiky ústavným zákonom znížila počet poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na 100 s účinnosťou od následujúceho volebného obdobia?

Fajn pokus musím uznať, ale ja mám poruke brožúrku zo Štátneho práva a jediným platným referendom bolo toto:

2003:
“Súhlasíte s tým, aby sa Slovenská republika stala členským štátom Európskej únie?”.

ale toto referendum bolo referendom obligatórnym , to znamena, že bolo potrebne ho vykonať, pretože bolo podmienkou platnosti právneho aktu významného pre vstup SR do EÚ - a skús si zaspomýnať, ako sa politici vyjadrovali čo sa konania tohto referenda týka Podstatou tohto referenda bolo, že poslanci presviedčali občanov aby išli hlasovať, a nie naopka, že občania presviedčali alebo prikazovali poslancom ako majú hlasovať (protiústavnosť)

ostatné referenda boli referendami fakultatívnymi, ktoré sa mohli konať na žiadosť určitého počtu občanov alebo ak tak rozhodol parlament - avšak ani na jednom sa nezúčastnil potrebný počet občanov

btw. Toto je tvoje klamstvo , pretože na to aby poslanci mohli o ústavnom zákone rozhodovať, musí byť referendum najprv platné a historia samostatnej SR také referendum nepozná ak hovoríme o iniciatíve občanov vrámci fakultatívneho referenda a aj keby tie neplatné referenda boli prijate (hypotéza), tak neexistuje možnosť donútiť jednotlivých poslancov, aby ak je nejaký návrh v rozpore s ich presvedčením, podporili Ved predsa poslanci sú volení občanmi, na základe svojho programu, ktorý v kampani prezentujú (žiaľ demokracia je tak postavená, že aj keby nikto ich nevolil, tak sa odvolia sami, čo núti takých voličov ako som aj ja ísť voliť menšie zlo, nevedno koho, len aby nedostalo hlas väčšie zlo), a tak si občania vyberajú... a v ústave sa ti píše predsa, že poslanci majú reprezentatívny mandát, nie (dôkaz je článok 73 ods. 2)

btw 2: tebe stavka nebola adresovaná tebe (a už si aj vyberáš korisť a pritom si ju ty neponukol ) ale uživateľovi Krija, takže vyhoď tie peniaze radšej na nezmyselnú kampaň na podporu toho svojho referenda, ktoré prezident aj tak nevyhlási a maj si ružové okuliare na očiach nadalej v podobe Švajčiarskeho modelu, ktorý v našich podmienkach nie je prípustný

Na uvod asi tolko, taktiez s celou touto myslienkou nesuhlasim. Aj ked referendum je vyjadrenim zdvojenej zakonodarnej moci u nas, tak system ktory tu mame nie je stvoreny na to, aby sa referendum stalo zakonodarnou mocou primarnou (priklad spominaneho Svajciarska). Tuto funkciu plni Narodna rada SR, ktorej moc pochadza od obcanov. Referendum vsak povazujem za nevyhnutnu poistku v demokratickom zriadeni a nemyslim si, ze NR by mu mala byt nadriadena z hladiska kvalitativneho, jedine kvantitativneho (teda ako som spominal, NR je primarnym vyjadrenim zakonodarnej moci a referendom sa ma rozhodovat menej casto).

Chcem sa len vyjadrit, aby sa niektore veci upresnili.

K problematike odporucam si precitat.

http://www.concourt.sk/Zbierka/1997/26_97s.htm

" V referende nemožno priamo na základe výsledku
hlasovania zmeniť ústavu. Prijatie návrhu v referende má
ústavnú relevanciu v tom zmysle, že ním občania zúčastnení na
hlasovaní udelia parlamentu príkaz, aby v súlade s návrhom
prijatým v referende zmenil časť ústavy, ktorá bola predmetom
vyhláseného referenda. Ústava však neobsahuje ustanovenie
umožňujúce občanom, aby hlasovali priamo o formulácii
navrhnutej zmeny ústavy."

S tym suvisi PL. US 42/95.

"Národná rada v zákonodarnom procese realizuje delegovanú právomoc. Naproti tomu občania svoju originálnu právomoc môžu realizovať podľa ústavy tak, že o vyhlásenie referenda požiada na základe petície aspoň 350 000 občanov. Z uvedeného vyplýva, že ústavodarný orgán upravil zákonodarnú moc v Slovenskej republike dvojakým spôsobom. Táto moc patrí nielen Národnej rade Slovenskej republiky, ale aj priamo občanom."...

..."...i keď občania delegujú svoje práva parlamentu, predsa im zostáva - ako nositeľovi primárnej originálnej moci - právo rozhodovať o niektorých zásadných otázkach týkajúcich sa verejného záujmu priamo v referende, nezávisle na parlamente. Právo občanov podať petíciu za vyhlásenie referenda im poskytuje možnosť realizovať primárnu, neodvodenú moc aj v takých prípadoch, keď by parlament nepostupoval v zhode s predstavami občanov. To jest, ak by o niektorých dôležitých otázkach nechcel alebo nedokázal rozhodnúť. "

Tolko k tomu reprezentativnemu mandatu, co J.O.S.E. spominal.

J.O.S.E napísal: Krija, poslanci sú povinní prijať zákon ohľadom návrhu, ktorý bol v referende prijatý, ale výsledok referenda nezaväzuje zmeniť ÚSTAVU SR - tá sa mení spôsobom, ktorý sama predpokladá 3/5 väčšinou (90 hlasov poslancov NR SR, žiadný návrh prijatý v referende) a nie su povinní poslanci zmeniť ústavu na základe nejakého referenda, lebo o tom ústava nehovorí a už pre tento fakt je snaha o toto referendum zmarená a tento návrh je protiústavný, lebo prezident (to sa môžme staviť o hocičo ) takéto referendum ani len nevyhlási...

..nemas celkom pravdu, ale na toto prave odpovedal Vigor. ..len doplnim, na margo toho, ze na poslancov nie je delegovana vsetka moc.

čl. 2 ods. 1 ústavy - Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.

Vigor napísal:Na uvod asi tolko, taktiez s celou touto myslienkou nesuhlasim. Aj ked referendum je vyjadrenim zdvojenej zakonodarnej moci u nas, tak system ktory tu mame nie je stvoreny na to, aby sa referendum stalo zakonodarnou mocou primarnou (priklad spominaneho Svajciarska). Tuto funkciu plni Narodna rada SR, ktorej moc pochadza od obcanov. Referendum vsak povazujem za nevyhnutnu poistku v demokratickom zriadeni a nemyslim si, ze NR by mu mala byt nadriadena z hladiska kvalitativneho, jedine kvantitativneho (teda ako som spominal, NR je primarnym vyjadrenim zakonodarnej moci a referendom sa ma rozhodovat menej casto).

No toto je naozaj veľmi vyspelý názor s ktorým prakticky nie je možné nesúhlasiť. Prirodzene NRSR je primárnym zdrojom zákonodarnej moci a na tom nič nemení ani naša petícia. Rovnako aj vo Švajčiarsku väčšinu legislatívnych noriem schvaľuje parlament.

Občania Švajčiarska však môžu vo výnimočných prípadoch korigovať rozhodnutia parlamentu a to veľmi jednoduchým spôsobom pomocou petície a referenda za podmienok podobných tým, aké navrhuje petícia za spravodlivé referendum.

Tým je umožnené, že napriek tomu, že drvivá väčšina švajčiarskej legislatívy pochádza z parlamentu, väčšina občanov sa s ňou plne stotožňuje. V opačnom prípade by ju totižto napadla pomocou referenda. Takýmto spôsobom je zabezpečené, že zástupcovia občanov v parlamente (poslanci) naozaj iniciujú a schvaľujú v drvivej väčšine iba takú legislatívu, s ktorou väčšina občanov súhlasí, že je v ich prospech. Ak sa to poslancom v niektorom prípade nepodarí, vďaka referendu nakoniec aj tak vstúpi v platnosť iba tá legislatíva, ktorá túto podmienku spĺňa.