K tomu zakonu asi tolko. Jeho cielom ma byt co, zvysit narodne povedomie a hrdost? Zaujimave, ze uz 2 dni po jeho schvaleni je vidiet, ze to skratka fungovat nebude...

A vobec nechapem zmysel zakona. Neviem o tom, ze narodna hrdost je mi niekde predpisana, neviem o tom, ze by mi Ustava ukladala povinnost byt vlastencom. Mozem mat narodnu hrdost niekde hlboko daleko, no je to moj nazor a stat ma nema co k niecomu takemu nutit (ci uz uspesne, ci uz sa neuspesne o to vobec pokusat). Osobne to vidim ako zasahovanie do mojho ustavne garantovaneho prava (clanok 24 "Sloboda myslenia, svedomia, nabozenskeho vyznania a viery sa zarucuju.")

IvanSk: Nechápeš, že tí čo sú PROTI ZÁKONU. NIE sú PROTI VLAJKE, ZNAKU, HYMNE, ... Sú PROTI ZÁKONU a aj keby ho navrhol sám PÁPEŽ a to z PRINCÍPU... (aspoň u mňa je to takto)

On to nechape a stale si bude tvrdit svoje.Navyse ten nezmysel, ze kto neni vlastenec nema mat slovenske obcianstvo je riadny blud.Nemam slov, nema zmysel s nim o tom diskutovat.
Cutestyle, ano kvoli tomu idem do Ba, stoji mi ta hodina cesty za prejavenie svojho nesuhlasu.Dufam , ze to bude mat aj nejaky ucinok.

No tak Vám držím palce . Ja to mam tak u prdelky tak ako celé Slovensko (aj tak si tu robí každý čo chce) len ,ako som už písal, že nebudem musieť kvoli tomu skôr v pondelok vstávať.

Vigor napísal:Neviem o tom, ze narodna hrdost je mi niekde predpisana, neviem o tom, ze by mi Ustava ukladala povinnost byt vlastencom. Mozem mat narodnu hrdost niekde hlboko daleko, no je to moj nazor a stat ma nema co k niecomu takemu nutit (ci uz uspesne, ci uz sa neuspesne o to vobec pokusat). Osobne to vidim ako zasahovanie do mojho ustavne garantovaneho prava (clanok 24 "Sloboda myslenia, svedomia, nabozenskeho vyznania a viery sa zarucuju.")

No ja vnímam povinnosť byť vlastencom v článku 25 ústavy (1) Obrana Slovenskej republiky je povinnosťou a vecou cti občanov. Zákon ustanoví rozsah brannej povinnosti. (ale to si môže vyložiť každý po svojom ),,,neviem píše sa v zákone, že detičky sú povinné byť v škole o 7:45, pretože sú povinní si vypočuť hymnu o 7:50 v pondelok každy týždeň????, neviem o tom, takže ja tento zákon nevnímam akoby niečo niekomu prikazoval .....

...nemôžem sa prestať smiať z toho čo som si vyššie prečítal (ja už som videl aj hada kľačať ale toto ešte nie ), ako jeden user (tušim peterxxx alebo podobne - ospravedlnujem sa ak som to skomolil ) píše, že či môže isť na protesť proti tomu zákonu a nebude mať od rodičov nejaké problémy a ako im to má zdôvodniť: Správne niekto poznamenal, že sa tam neoplatí chodiť, lebo môže tak dostať akurát jednú po papuly....a ešte bude mať opletačky s políciou, čo je na Slovensku reálny jav. proste rodičia sú za teba chlape zodpovední do dovršenia 18 rokov, sú tvojimi zákonnými zastupcami a keby si tam niečo vyviedol, tak narobíš problemy sebe ale najmä im.....ked toto nevieš ty a tebe podobní ľudia, ktorým to najmä vadi, bez toho, aby bol zákon účinný čo i len minútu, prečo tvrdíš, že ide o zlý zákon Podľa mňa si manipulovaný svojimi rovesníkmi...Ja som sa zatiaľ dozvedel od svojich oponentov o jedinej nevýhode, ktorú môžem akceptovať ako skutočne objektívny a relevantný argument a to je, že sa na to vyhodí veľký balík eur, ale zaspomýnajme si, neboli náhodu vyhodene miliardy na rôzne nezmyselné zákony, či už za Dzurindu alebo Fica tak prečo teraz robiť protest proti niečomu, čo má osloviť najmä mladých v školách...

btw. taktiež ma pobavila hláška na facebooku: Keď proti tomuto zákonu protestuje toľko ľudí, tak musí byť zlý....

(1) Obrana Slovenskej republiky je povinnosťou a vecou cti občanov. Zákon ustanoví rozsah brannej povinnosti.

Smiat sa mozes ako chces, ale toto hadam nemyslis vazne. Preboha studujes pravo a hodis mi sem tento clanok, ze nam uklada povinnost byt vlastencom?

Obrana...brani sa snad Slovensko pred niecim? Sme snad vo vojnovom stave? Ty mi sem ako argument hodis ustanovenie tykajuce sa vojnoveho stavu? J.O.S.E. nehnevaj sa na mna, ale tento argument snad ani nechces, aby som bral vazne.

Vigor napísal:(1) Obrana Slovenskej republiky je povinnosťou a vecou cti občanov. Zákon ustanoví rozsah brannej povinnosti.

Smiat sa mozes ako chces, ale toto hadam nemyslis vazne. Preboha studujes pravo a hodis mi sem tento clanok, ze nam uklada povinnost byt vlastencom?

Obrana...brani sa snad Slovensko pred niecim? Sme snad vo vojnovom stave? Ty mi sem ako argument hodis ustanovenie tykajuce sa vojnoveho stavu? J.O.S.E. nehnevaj sa na mna, ale tento argument snad ani nechces, aby som bral vazne.

Neboj sa, zatiaľ nám snaď nič nehrozí , to som uviedol svoj subjektívny názor ako ja tomu článku rozumiem - nenapísal som, že je to tak, ale ako si ho ja vysvetľujem ako občan SR - z čoho je logicke aspon pre mňa, že ak by k niečomu došlo, tak je mojou povinnosťou a vecou cti ako sa zachovám, no a Slovák by si mal predsa svoju vlasť, svoju zem, domovinu chrániť zubami nechtami, či iba za prehru s Finmi na olympiade by sme rozniesli hocikoho..a skutočného vinníka nie? (ale to sme trochu OT).....No aby som vysvetlil svoj predchádzajúci príspevok, tak ja si ten článok vysvetľujem subjektívne ako ho ja vnímam (rovnako ako ty čl. 24 a tiež sa tam nemusíš s každym zhodnuť..) a predsa si tento čl. 25 vysvetľujem ako povinnosť týkajúcu sa vlastenectva....čo je preboha na tom k nepochopeniu....subjektívny pohľad na vec z mojej strany

Subjektivny pohlad, kde sa opieras o ustanovenie tykajuce sa vojnoveho stavu. Ak mam ist do extremu (pre lepsie pochopenie), tak mi to pride akoby som tvrdil, ze mozem niekoho zabit, lebo v pripade ak islo o nutnu obranu, tak by to bolo v pohode. Teda musim byt vlastencom (co inak v tom clanku nie je vobec uvedene, ta cast je Tvoj subjektivny vyklad), pretoze za isteho specifickeho stavu a v istej specifickej situacii to tak je predpisane (explicitne nie je, ale drzim sa Tvojho vykladu). Takze k nepochopeniu mi je tato cast. Som teda povinny byt vlastencom, mozem niekoho zabit?

Takze ak by som aj ustupil v tom, ze dany clanok hovori o vlastenectve ("vecou cti obcanov") tak to, ze ide o ustanovenie tykajuce sa vojnoveho stavu a nie stavu bezneho, nejako prekusnut neviem.

///Uz tu asi tak ci tak zachadzame prilis do detailov. Rozne vyklady su rozne vyklady.

mna len zaujima, ci by sa takto protestovalo proti inym zalezitostiam, ktore u nas nikdy nemali tradiciu, alebo sa nestihla nemala kedy vypestovat. napr. homesexualne zvazky pred zakonom, dekriminalny makat, etc...
no jedno je iste, prvovolici Bobika rozhodne volit nebudu... len by ma zaujimalo kde sa u nich berie ten, pre Slovakov netradicny, liberalizmus...

Jose , na protest nejdem robit vytrznosti ale zucastnit sa a regulerne ukazat nnesuhlas.Svojimi rovesnikmi mozem byt len tazko zmanipulovatelni kedze im to je zvacsa u prdele a rozhodol som sa ist na protest SAM po precitani niekolkych clankov o tomto zakone.Uistujem ta, ze nie som nijako zmanipulovany.

adameeec napísal:nikto nikomu nepovedal, ze je kkt a nikto nesklopil usi. Napisal -> „V tomto bláznivom stredoeurópskom svete stiesnených nostalgikov, nacionalistických paranoikov a úzkoprsých malomeštiakov patria Slováci k tým najzakomplexovanejším." Mozes sa tu buchat do prs kolko chces, ale je to proste fakt...

Čo je na tom pravdy? Prečo by to mala byť pravda? Lebo to tvrdíš ty a jeden nemenovaný rakúsky slobodomurársky časopis?
To že ty vidíš svet inak neznamená že ho vidíš správne a skôr si myslím že úzkoprsí je ten kto nedokáže rešpektovať etnické a národné svojbytosti. Ten kto žije pre svetoobčianstvo a multikulturalizmus je obmedzený. Ľudia ktorí nedokážu pochopiť rozdiely medzi národmi a rešpektovať ich sú úzkoprsí. Vieš niekto preferuje zmixované ovocné nápoje, ja preferujem keď môžem jesť osobitne každé ovocie a nie nejakú brečku ktorej farba je neurčitá.
Osobne si myslím že multikulturalista je tá najobmedzenejšia a najzakomplexovanejšia bytosť na tejto planéte.


-COTHW s tvojim článkom sa dá súhlasiť, čo sa týka vlasteneckého zákona nemám k nemu žiadne významné výhrady, mne osobne nemá ne tomto zákone čo prekážať alebo ma hnevať. Vlastenecký zákon môže hnevať len niekoho kto cíti nenávisť k Slovensku, Hymne a znaku lebo o tom tento zákon pojednáva.

peterxxx napísal:On to nechape a stale si bude tvrdit svoje.Navyse ten nezmysel, ze kto neni vlastenec nema mat slovenske obcianstvo je riadny blud.Nemam slov, nema zmysel s nim o tom diskutovat.

Prečo by to mal byť nezmysel, je logické že pokiaľ necítiš súnáležitosť so slovenským národom tvoje občianstvo je len kamuflážou. Tento štát si vybudoval slovenský národ, teda aj slovenské občianstvo patrí iba slovenskému národu. Nemôžeš byť predsa občan nejakého imaginárneho slovenského výmyslu/štátu/, keď sa necítiš byť Slovákom. Nikto predsa nikoho nemôže nútiť aby si vyberal národnosť, ku ktorej cíti odpor či nevôľu alebo národnosť ku ktorej dejinám hymne či znaku nemá vzťah. Ak využívaš slovenskú národnosť len na to aby si nejakú národnosť mal, si rovnaký oportunista ako niektorí cigáni, čakáš, že z občianstva niečo vyťažíš. JA som proti takejto národnosti a občianstvu. Kto nemá vzťah k svojmu národu, nemá mu byť "nanútené" ani slovenské občianstvo.
Jasne na tebe vidím že sa o svoje občianstvo obávaš /to je presne ten oportunizmus - čakanie výhod z niečoho bez pohnutia prstu na ruke/ ale neobávaš sa už protestovať proti vlasteneckému zákonu - hymne Slovákov, našej vlajke a znaku na školách.

Sagittarius napísal:IvanSk: Nechápeš, že tí čo sú PROTI ZÁKONU. NIE sú PROTI VLAJKE, ZNAKU, HYMNE, ... Sú PROTI ZÁKONU a aj keby ho navrhol sám PÁPEŽ a to z PRINCÍPU... (aspoň u mňa je to takto)

Nemôžeš nebyť proti vlajke keď si proti zákonu, pretože zákon sám o sebe neexistuje, zákon je práve o vlajke, hymne, znaku na školách, ty neprotestuješ proti zákonu, protestuješ proti obsahu zákona. Nemôžeš predsa protestovať proti euroobalu v ktorom je list, čo ťa uráža, ty predsa protestuješ proti listu, zákon je len forma a síce euroobal, ktorý právne obaľuje dotyčný objekt.
Vy ako Slováci idete protestovať proti hraniu vlastnej hymny na školách, proti vlastným vlajkám a štátnym znakom v triedach, vieš ako tragikomicky to vyznieva?

A vobec nechapem zmysel zakona. Neviem o tom, ze narodna hrdost je mi niekde predpisana, neviem o tom, ze by mi Ustava ukladala povinnost byt vlastencom.

Zákon neprepisuje národnú hrdosť, zákon predpisuje spievanie hymny, štátne znaky a vlajky na školách. Ak niečo také dokáže uraziť Slováka potom je to tvor čudný.



peterxxx ideš protestovať a sám ani nevieš povedať proti čomu!

IvanSk zmeň si nick na JanoSk a nauč sa čítať aj medzi riadkami ! Nikto nepíše, že ide protestovať prosti svojmu národu. Idú len protestovať proti nezmyselnosti a nuteniu !

Cutestyle to uz povedal

IvanSk: Neches byt premier alebo prezident? Babky by ta volili a milovali...

Idem/e protestovat proti nuteniu...Ja mam hymnu rad. Dokonca som aj rad ked ju hraju na hokeji...Ale ked je to nutene idem tam len z principu, ze zijeme v slobodnej krajine a nikto mi nema co nutit.
Inak, kde treba oznamit protest? Pochybujem, ze to niekto spravil...

Predpokladam , ze je oznameny.Napisem preistotu organizatorovi.
/pozeral som reportaz na TA3, tam tvrdili , ze je oznameny.

IvanSK

"Zákon neprepisuje národnú hrdosť, zákon predpisuje spievanie hymny, štátne znaky a vlajky na školách. Ak niečo také dokáže uraziť Slováka potom je to tvor čudný."

Ivan prosim Ta, ak hras toto obmedzene chapanie tak prestan, uz to nie je vtipne. Ti co zakon navrhli hovorili, ze cielom zakona je vzbudzovat narodnu hrdost a povedomie, to co si Ty menoval su prostriedky, ktorymi to chcu dosiahnut. Cize sa nehraj so slovickami, je to detinske.

Slovaka uraza to, ze kazdotyzdenne pocuvanie hymny je obycajna buzeracia, ktorou sa nebude budovat vlastenectvo, ale skor opak...ak sledujes reakcie ludi na tento zakon tak to musis vidiet aj sam. Okrem toho, hymna ma byt daco vynimocne, aspon podla mna. Vypocut si ju raz za cas, ked je na to vhodna prilezitost, ale kazdy tyzden? Ved tym sa uplne strati jej vynimocnost, jej symbolika.

len tolko k tomu.. Ivan ma v zasade pravdu a jeho logika je spravna neviem comu na tom nerozumiete.. nemozes na jednej strane tvrdit ze mas rad hymnu a zaroven ti vadi ju spievat.. ja mam hymnu rad a vitam toto aj ked na skole som uz len 2 mesiace.. hymnu si hocikedy zaspievam len tak.. pretoze je to MOJA hymna, moja ako Slovaka a som na nu aj na to ze som Slovak hrdy..
takze nepiste ze mate radi Slovensko a zaroven vam vadia jeho zakladne symboly cez ktore by sa tato hrdost mala prejavovat..

Ale dobrovoľne a nenútene...

Nie kazdy ma potrebu silo mocou sa zaradit do nejakeho naroda (pozn. trendy oznacenie skatulka) - nikto sa ma na to ci chcem byt Slovak nepytal, tak po mne nikto nemoze chciet aby som bol vlastenec. A ano Ivan, vidime kto je tu zakomplexovany - staci sa pozriet akymi privlastkami oznacujes kazdeho kto nezdiela tvoj nazor (ked sme pritom ocividne nechapes vyznam slov uzkoprsy a obmedzeny). To ked si clovek o sebe mysli aky je skvely a uzasny a okolie ho vnima ako debila si mozes kludne premietnut na Slovakov teraz. Darmo tu budu narodovci vypisovat ake je to potrebne pre rast a rozvoj nasej spolocnosti, pre vsetkych naokolo to je len dovod na rozpacity usmev a poklepanie po cele. Vlastenectvo sa neda vynutit symbolmi, vlastenectvo musi plynut z nejakej hrdosti na svoju vlast a jej ludi. Ked toto Slovensko nie je schopne poskytnut, to ze bude v kazdej triede zastava, ustava, fotka a znak to nezmeni.

To je ako hrach na stenu hádzať...

Ide tu aj o iné veci, hlavne o to, akí politici tento zákon navrhujú a presadzujú, čo je v celkovom kontexte totálnym výsmechom.

Opakujem, nikto tu nie je proti hymne ani proti národu, ale proti stupídnemu zákonu z dielne ľudí, ktorí ožobračujú tento štát, proti zbytočnému mrhaniu peňazí a proti týmto predvolebným machináciám na každé správne národniarske srdce.V neposlednej rade, vlastenectvo sa nedá nanútiť ani prikázať a dookola omieľaný argument s USA skrátka neobstojí, lebo tam majú síce tie vlajky naozaj všade, ale takisto naozaj z vlastnej iniciatívy a vôle.