a o tom je cela politika.
Pametam si ako dosla radicova s nejakym navrhom, vobec nemala sancu. posunula to kamoske zo smeru, hold, zakon sa schvalil... teraz nech mi niekto tvrdi, ze politici chcu tomuto statu dobre..

nielen podla teba, ved idu volby. Tento tyzden bola niekde v spravach reportaz o podozrivych bankovych prevodoch zo svajcu aj s emisiami tam splietali a ked dali Slotovi otazku na telo ohladom emisii, tak jedine co zo seba vyplul je ze: Vas trapia nejake emisie zatial co naokolo mame madarov?-nieco v tomto zneni uz si to presne napamatam, ale nepotrebuje to komentar.

Vyjadruj sa presne, Myslíš tu konšpiráciu ohľadom emisií ktorú vyvolali médiá?

Prečo vy nieste schopní sebareflexie ?
Priznať si že ste sa mýlili je také ťažké? Respektíve priznať, že ide o nepodložené tvrdenia istého denníka?

Normalny clovek sa nad vlastenectvom ake prezentujete vy, fanusikovia tohto zakona, ani nepozastavuje a nerozmysla o tom, kym nevidi v mediach slovenskych vlasteneckych suhajov. Je to len sposob sebarealizacie a orgazmy z vyvolavania konfliktov sympatizantov janka a kotlebku.

Čo s tým má Slota alebo Kotleba? Už ma unavujú obmedzenci takéhoto typu.
Okrem toho Slovenská pospolitosť nemá žiadne problémy s Maďarmi skôr naopak.

Ty si koho sympatizant? Toho antikrista z SAS? Ty si z tých ktorí volia pre to aby mali legálnu marišku? Alebo tej podvodníčky Radičovej?
Aký je ten tvoj spôsob realizácie? Čo okrem nálepkovania ľudí dokážeš? Ja som ťa tiež stihol onálepkovať a môžem pokračovať, pre mňa môžeš byť aj feťák, odkundes, odrodilec, neznaboh a mnoho, mnoho iných kategórií.

Slovenský vlastenecký šuhaj aspoň vie, koľko sloh mala pôvodná hymna od Matušku.
Slovenský nevlastenecký šuhaj vie jedine to čo napíšu na SME.

//autoeditácia príspevku (25 Mar 2010, 22:17)

plusminus napísal:a o tom je cela politika.
Pametam si ako dosla radicova s nejakym navrhom, vobec nemala sancu. posunula to kamoske zo smeru, hold, zakon sa schvalil... teraz nech mi niekto tvrdi, ze politici chcu tomuto statu dobre..

Pamätám ako Radičová hlasovala za kolegyňu pričom sa vyhovárala že to bolo len omylom. To je celkom dobrý vtip pre ktorý tuším aj opustila rady poslancov. Ako je vidieť podvodníčka je dneska lídrom SDKú. U nás totižto keď je podvodník z pravicovej strany je to v poriadku lebo pravičiari kradnutie a podvod považujú za legitímny spôsob obohacovania sa. Čo neukradneš to nemáš, čo neojeb.š to nepožívaš, základné tézy kapitalizmu.

Pamätám sa ako Karafiátová hlasovala za zachovanie ČSR. Ja ako Slovák, ktorý si vážim vznik samostatnej republiky si takúto falošnicu v parlamente neprajem.

IvanSk napísal: Vyjadruj sa presne, Myslíš tu konšpiráciu ohľadom emisií ktorú vyvolali médiá?

Prečo vy nieste schopní sebareflexie ?
Priznať si že ste sa mýlili je také ťažké? Respektíve priznať, že ide o nepodložené tvrdenia istého denníka?

slovensky vlastenecky suhaj, ak si ten prispevok nepochopil, tak neslo o emisie ani o nejake skandaly okolo vlady (na ktore su niektori ludia nechapem preco haklivi)
a nalepkovanie ludi naviac propaguju prave ti najvacsi vlastenci

plusminus napísal:lepsie koli vlasteneckemu narodu ? kolkata vlada tu je a stale sa nemame lepsie. a vlada ma vacsie pravomoci ako vlastenecky zakon..

V tom pripade zmenit treba rezim nie vladu

lacko napísal:kali520 ty mas zaujimavy recept na stastie. No nielen ja si myslim, ze vsetkeho prilis vela skodi a po pravde to vlastnectvo niektorym poriadne lezie na mozog. Mozno keby sa ludia-narody trosku viac respektovali, tak by bolo menej zbytocnych konfliktov. Mozno keby SNS za nieco stala, tak by sa nemuseli riesit podobne zbytocne zakony

A mozno ty tomu vobec ani nerozumies o com to je. Takze opat na zopakovanie

http://www.hojko.com/post1379702.html#p1379702
http://www.hojko.com/post1379969.html#p1379969

NÁRODNÍ UVĚDOMĚNÍ „etnické, národnostní uvědomění“

Vědomí, resp. probuzení uvědomění jak jednotlivce, tak i národního celku, že je nutno chránit biologickou a kulturní identitu vlastního národa, protože toto úsilí je nepostradatelnou podmínkou dlouhodobé kontinuity jeho kultury a nezávislosti.

Co dnes univerzalismem a měšťáckým individualismem nakaženým Evropanům nejvíce chybí, je etnické uvědomění.

Stojí mu v cestě „antirasistický“ předsudek i známý etnomasochismus. Vládnoucí ideologie démonizuje národní uvědomění tím, že ho srovnává s rasistickou perverzí a fanatickou perzekucí. Všem ostatním národům etnické uvědomění přísluší, jen Evropanům ne.

Velkou ideologickou překážkou opětovného vzniku zdravého národního uvědomění v Evropě je měšťácký individualismus. Ten se pojí s popřením kořenů a historicky zformované identity s lhostejností k budoucnosti příštích generací. Absence etnického uvědomění je kolektivní nemoc doby, která přímo patologicky slučuje zapomnění předků a zdráhání se mít potomstvo. Narcistický nombrilismus je metlou Západu.

A přece právě národní uvědomění vtiskne pečeť nastávajícímu století: Židé, Číňané, Arabové, Indové to dávno pochopili. Jen Evropané na seznamu ještě chybí.

Demokracie může být myšlena vážně a je životaschopná jen když je vykonávána etnicky jednotným, sebevědomým národem. Etnické uvědomění je základem, podložím demokracie, spravedlnosti a sounáležitosti mezi všemi příslušníky jednoho a téhož národního celku. Tak si přeje řecká tradice.
---------------------------------------

A kedze mnohy tu v istych veciach nemaju jasno, tak nalsedujuci vyklad by mal byt pre nich povinne citanie:

NÁROD /PEUPLE, VOLK, ETHNIE/

Etnicky (kmenově) definovaná skupina lidí s biologickými, historickými a kulturními rozlišovacími znaky a teritoriálním zakotvením, které se nazývá vlast.

Národ je všechno jiné než statistická veličina. Již samo slovo je dnes u kosmopolitické levice raději zakázáno, hraničí už s oblastí politické nekorektnosti. Národ je organicky členěná pospolitost, transcendentální jednota předků, žijících a potomků. Povznesen nad čas, naplněn zduchovnělou imanencí, proniká národ svými kořeny do minulosti a zároveň vrůstá do budoucnosti. Je spoután biologickou, genetickou matérií, avšak zároveň se vyžívá /sich ausleben/ jako historická a duchovní skutečnost.

Příslušnost k národu je nejdůležitější charakteristikou člověka, je tím, co ho teprve dělá člověkem. Pro egalitářské ideologie moderního Západu, ať merkantilistického či marxistického druhu, nejsou národy ničím jiným než nediferencovanými sociálně-ekonomickými shluky lidí, ačkoli ve skutečnosti tvoří opěrný pilíř lidského druhu. Tyto ideologie koncipují svého ideálního člověka nanejvýš jako „emancipovaného“ jedince, který je oddělen od jakékoli organické, etnické vazby, jako jednu buňku uvnitř lidské masy.

Zde připomínám – a tato poznámka míří především na adresu určitých křesťanů – že láska ke svému národu je neslučitelná s dnešním křesťanským kosmopolitismem. Jestliže lze například (z uvedeného tábora) slyšet, že „katolický Afričan je nám bližší než nekřesťanský Evropan“, tak takový výrok vyjadřuje univerzalistické stanovisko, podle něhož pojem „národ“ neznamená vůbec nic. V tom spočívá celá tragika evropského křesťanství, které ještě stále nese mateřské znaménko paulinismu. Katolík, který miluje svůj národ a ví o biologickém a kulturním rozkladu, kterému je vystaven, by měl naopak říci: „Respektuji všechny křesťany světa a modlím se za ně, ale hic et nunc bojuji v první řadě za lidi mého národa, nedbaje jejich náboženství.“

Jezuitský duch by ostatně tento rozpor mohl překonat odkazem na hebrejskou tradici Starého zákona: Babylon, nebo-li míšení národů, čteme tam, byl prý trest boží; bůh chtěl národy oddělené, rozdílné; lidstvo je jedno v nebi, ale rozmanité na zemi. Židovskému národu, co se jeho týče, se nicméně podařilo sloučit striktní udržování své identity a jedinečnosti jako národa s (teoreticky) monoteistickým a univerzálním náboženstvím. I arabský islám mohl snadno sloučit pojem národa (pod slovíčky „arabský nation“ nebo „arabská preference“) s přikázáním světového náboženství. Ze strany Židů nebo muslimů není nikdy slyšet pochybná morální kázání proti „xenofobii“ nebo „etnocentrismu“, která jsou při každé vhodné i nevhodné příležitosti pronášena zdrcenou křesťanskou církví. Islám a židovství nejsou masochistické…

Jako pojem antropologický není pojem „národ“ pochopitelně nic matematického, absolutně přesného. Národ nevykazuje stoprocentní biokulturní jednotu, ale spíše příbuznost mezi jeho příslušníky. Národ je totiž výsledkem jakési organické alchymie, při níž jsou sloučeny „podskupiny“ (kmeny, národnosti): Bretonci, Katalánci, Skoti, (Moravané, pozn. překl.) atd. mohou být v tomto smyslu považováni za „klasifikace“ vyšší skupiny – národa Evropanů.

Pojem „národ“ se přitom ukazuje jako nejednoznačný: univerzalistické myšlení vzešlé z francouzské revoluce ho zaměňuje s „celkem obyvatel, kteří mají státní občanství“ – nehledě k jejich původu. Z toho plyne, především v průběhu masové imigrace a naturalizací, že pojem „francouzský národ“ byl vytunelován (ze stejných důvodů dnes postihuje stejný osud i pojmy „německý národ“ nebo „britský národ“). Aniž bych zde chtěl rozněcovat bezbřehou polemiku o „regionálních“ nebo „státních“ národech, či o jejich nynější legitimitě, doporučuji tuto otázku dialekticky překonat a hájit historickou legitimitu evropského velkonároda, povolaného k tomu, aby uskutečnil své historické sjednocení a spojil všechny národy kontinentu, které po tisíciletí mají stejný etnicko-kulturní a historický původ. Nebyli snad černí Afričané, nehledě na jejich mezinárodněprávní, resp. nacionální, jazykové (nebo kmenové) rozdíly Nelsonem Mandelou nebo senegalským Hammadou Diopem (nyní s francouzským státním občanstvím) vybídnuti k tomu, aby se „vnímali jako jeden národ“? Arabové, od Násira nebo Arafata až ke Kaddáfímu, nikdy nepřestali být nabádáni, aby se chápali jako „arabský národ“. A Evropané by měli být jediní na světě, jimž smí být tento prostý etnický reflex zakázán?

Co se zastánců „regionálních národů“ týče, tak levicovým regionalistům, kteří si rádi hrají na „anticentralisty“ a „antiglobalisty“, je třeba ostře odporovat: s perfektní podporou „územního práva“ (ius soli) francouzského či amerického ražení zaměňují občany s obyvateli a opovažují se tvrzení, že každý, „kdokoli“ (tedy i neevropan), může být akceptován jako Bretonec, Alsasan, Korsičan atd., jestliže se tam chce usadit a usadí. Příslušnost k národu se však nezakládá na vůli jeho příslušníků se k němu hlásit. Pojem národ má i politickou dimenzi. Proto lze říci, že národ je průsečíkem biologického, teritoriálního, kulturního a politického imperativu. Pouhý pocit jazykové a kulturní příslušnosti však za žádných okolností nemůže stačit, aby člověk byl příslušníkem národa, když biologický kořen chybí. Migranti z národa X, kteří se ve velkém počtu usazují na území národa Y, se např. nikdy nemohou stát jeho příslušníky, i když přebírají kulturní prvky hostitelského národa. De Gaulle byl názoru, že z tohoto pravidla mohou existovat nepatrné výjimky, které smí platit pro malé menšiny, jako např. lidi z francouzského Karibiku.

Stejně tak při definici pojmu národa nelze pustit ze zřetele teritoriální, geopolitickou dimenzi: národ se nemůže spokojit s tím, být jen v diaspoře. Židé vždy pociťovali potřebu znovudobýt „zemi zaslíbenou“, Palestinu, protože podle Theodora Herzla „bez zaslíbené země jsou Židé pouhou náboženskou diasporou, kulturou, společenstvím, ale nejsou národem.“

Dnes je často v levicových i v pravicových kruzích zastávána teze, že národ může být „deteritorializován“ /entterritorialisiert/, tzn., že se může bez následků vzdát svého usídlení nebo ho ztratit. Ve skutečnosti to tak není: zdravý národ, i když má početné diaspory (jako Číňané, Arabové, Indové atd.), se spojení s vlastí nikdy nevzdává.

Morální apoštolové modernity odedávna tvrdí, že budoucnost již nepatří národům, nýbrž lidstvu, které má tvořit jediný národ. Tak to ale není: navzdory globalizaci, ba právě jako reakce na ni, bude 21. století víc než kdy jindy érou oddělených, rozdílných národů. Jen blouznící Evropané, uchylující se ke konejšivým iluzím dekadence, si namlouvají, že národy zmizí. Na jejich místo by nastoupil míšený „světoobčan“. Ve skutečnosti jsou dnes zmizením ohroženi jen Evropané. Soumrak národů jen tak nenastane!

Zánik jednoho nebo několika národů naproti tomu možný je. Severoameričtí Indiáni, Egypťané, zmizeli vnitřní erozí a okupací cizími národy, na což se až příliš často zapomíná. Dějiny jsou hřbitovem národů, národů slabších, vyčerpanějších nebo rezignovanějších.

Zde je ostatně třeba varování: „etnopluralističtí“ teoretici levice i pravice, kteří z dobrého důvodu přitakávají pluralitě národů a chtěli by ji udržet, si berou obzvlášť rádi do úst „věc národů“ s tím, že všechny národy prý zasluhují, aby zůstaly zachovány. Ve skutečnosti jsou však pouze zesláblé národy – tedy dnes Evropané – ohroženy národy likvidujícím systémem (titul jedné mé knihy, kterou jistí intelektuálové využili pro sebe a špatně pochopili), a snad také „zbytkové národy“ /Restvölker/, které jsou zajímavé už jen jako muzejní kulturní statky /museale Kulturgüter/. Je absurdní a k tomu utopické věřit, že by všechny národy zůstaly „zachovány“ ve formalinu dějin. Tento úhel pohledu je naivní a egalitaristický zároveň.

Vlastním nebezpečím pro identitu a existenci velkých národů naproti tomu vždy bylo vzájemné působení znekulturnění a okupace jinými národy. Tedy přesně to, co dnes v Evropě prožíváme. Silné národy nemůže západní globální systém nikdy zlomit: Araby, Číňany, Indy atd. Právě naopak: ještě – jako reakce – posiluje jejich vědomí identity a vůli k vítězství.

Národ v nebezpečí je tedy dnes ten náš, jak biologicky, tak i kulturně a geopoliticky. Tato situace vznikla z velké části naší vinou. Proto je načase, nahradit v zásadě egalitářskou ideologii „věci národů“ jinou: věcí našeho národa!

Ohledně „věci národů“ ostatně existují tři možná stanoviska:

1. Národy neexistují nebo již neexistují. Tato kategorie myšlení náleží minulosti. Počítá se jen „lidstvo“. To je egalitářský, univerzalistický postulát.
2. Všechny národy si zaslouží existenci a ochranu. To je „etnopluralistická“ teze. I ona je egalitaristická a utopická, protože prokazatelně nebyla v žádné době uskutečněna.
3. Jen zdravé národy se silnou vůlí mohou dlouhodobě přetrvat v dějinách, které jsou silovým polem zápasu a výběru nejzdatnějších. To je teze voluntaristická. Inegalitářská a realistická zároveň.

Tato třetí pozice je samozřejmě jediná obhajitelná. Hlavní věc je, že si opět osvojujeme pojem „národ“, a že ho aplikujeme a rozšiřujeme na celý evrosibiřský kontinent. Neboť to, co se dnes v Bruselu rozumí pod „Evropany“, nese jednoznačně punc francouzské jakobínské ideologie: v žádném případě se nejedná o etnicky a historicky rostlý evropský velkonárod, nýbrž o pestrý mišmaš všech možných nahodilých usedlíků v geografické lokalitě „Evropa“. Tento trend je třeba zvrátit.

Dnes jsou evropské národy již jen objektem historie. Jde o to, přivést je k tomu, aby se opět staly subjektem svých dějin. V nastávajícím století, které bude tragické, je životně důležité, ujasnit jim, že nyní, poprvé za staletí, tvoří osudové společenství, právě vzhledem k dramatickým ohrožením, jimž jsou dnes masivně vystaveny. Tato „Nová aliance“, neboť o něco takového se jedná, by mohla znovuvzkříšením, proměnou a zjasněním Evropy založit velkoevropský národ a ve víru zániku opět nechat vzlétnou Fénixe z popela. Ale toto znovuzrození se jistě nepodaří bezbolestně.

NÁROD /NATION/ „nacionalismus . nový nacionalismus“

Etymologicky je „národ“ politická národní pospolitost se společnými etnickými kořeny, tzn. ze společného „rodu“ (nascere=narodit se).

Národ zde nesmí být zaměňován se státním národem /Staatsnation/. „Národ“ a „etnikum“ /Ethnie/ jsou jedno a totéž slovo, obě ukazují na rodné společenství. Jestliže je národ stavěn proti říši, tak je to sémantická záměna. Neboť říše, v pozitivním smyslu slova, je svazkem, spolkem, blízce spřízněných národů, tedy přesněji řečeno: „federalistický národ“.
Nacionalismus se konečně musí přestat spojovat s obranou jakobínského, kosmopolitického, státního národa. Nacionalismus jako hyperonymum musí prodělat proměnu významu:

1. Bezpodmínečně musí obsahovat etnickou, ne pouze politickou, spiritualizovanou dimenzi; to znamená, že musí opět navázat na své etymologické kořeny.
2. Nacionalismus by měl být už nyní i v budoucnosti chápán v širším smyslu, rozšířený na celou Evropu, jako „evropský nacionalismus“, který zahrnuje všechny národy našeho kontinentu indogermánského původu.

V tomto smyslu by se lokální a regionální patriotismy vzájemně spojily jako složky vyššího celku, velkoevropského, imperiálního nacionalismu. Takový nacionalismus lze označit jako nový nacionalismus. Podívejme se nyní trochu blíže na „případ Francie“. Ožehavé, složité téma. Francouzský nacionalismus může holdovat nemožné tradici jakobínského nacionalismu, protože je kosmopolitický, tzn. antietnický, a tím paradoxně ničí právě tu „Francii“, o které na druhé straně tvrdí, že ji miluje (to je „francouzský paradox“). Stejný postřeh ostatně platí i pro instituce dnešní oficiální „Evropské unie“, jejichž hlavní úkol očividně spočívá v tom, zničit evropské národy a etnika. Bylo by možné jiné řešení, jiná cesta – trojstupňová cesta podle konceptu říše:

1. regionální, emocionální domov („půda“),
2. státní příslušnost k zemi ukuté dějinami,
3. příslušnost k „velkoevropskému národu“ na základě etnických a historických znaků, která musí zahrnovat celý kontinent.

Vzájemné spojení těchto tří bodů je příliš složité než aby mohlo být uskutečněno na první pokus. O tom rozhodne jen historie. Problémy Evropy vyžadují řešení shora dolů, které překoná všechny protiklady, řešení, kterému by nestála v cestě ani láska k rodné půdě, ani věrnost k historicky vytvořeným pojmům Španělska, Francie nebo Německa (s jejich jazyky a kulturami), ani futuristická konstrukce evropského velkonároda. Ne vyčlenění, myšlenka zahrnutí musí mít přednost.

kali520 napísal:A mozno ty tomu vobec ani nerozumies o com to je. Takze opat na zopakovanie

A comu mam podla teba rozumiet? Ze treba rozlisovat ludi na zaklade narodnosti a nie na zaklade osobnosti? Alebo este presnejsie, rozlisovat medzi narodne uvedomelymi slovakmi a normalnejsimi slovakmi?
Keby si sa nahodou zalubil do zeny inej narodnosti, tak by si jej pomahal menej, alebo by si sa k nej spraval v niecom inak, ako k ostatnym slovakom? nemam ziadny problem so svojou narodnostou, clovek sa nema za co hanbit, pokial si hanbu nerobi sam, to ze mu ju robi niekto iny, za to clovek nemoze. Je mi jasne, ze ludia rovnakej narodnosti maju k sebe blizsie, aj ze ludia rovnakej narodnosti by mali v urcitych veciach drzat spolu, ale nechapem, to clovek ktory ma otca cinana a mamu talianku by podla tvojej teorie nezapadal asi do ziadnej narodne uvedomelej spolocnosti

Lacko radsej si to precitaj este raz, ocividne tomu nechapes.

A comu mam podla teba rozumiet? Ze treba rozlisovat ludi na zaklade narodnosti a nie na zaklade osobnosti?

Zda sa ti ze na tomto svete vznilkol nejkay narod zlych a narod dobrych a ze tieto dve skupiny su nejak kazda zvlast ozanecena? Ludia sa delia na odlisne druhy (rasy) preto aby sme ich podla toho rozlisovali.

kali nechapem preco si mi odpovedal na otazku otazkou, kedze som chcel poznat tvoj nazor na moju otazku, ci sa ludia maju rozlisovat podla narodnosti namiesto toho, aky je clovek v skutocnosti, bez ohladu na etnicku a rasovu prislusnost?

kali520 napísal:...Ak pomozes niekomu inemu ako clenovy svojej vlastnej skupiny a naroda tak tvoje vesker usilie a pomoc bude sice z moralneho a etickeho hladiska pekne ale pre tvoju vlastnu spolocnost uplne nepotrebne a zbytocne.

Tuto otazku som polozil len na zaklade tvojej teorie, z ktorej mi vyplyva, ze rozlisujes ludi podla toho kym sa narodia, co nikto z nas neovplyvni.

kali520 napísal:Ludia sa delia na odlisne druhy (rasy) preto aby sme ich podla toho rozlisovali.

Dufam, ze toto si nemyslel vazne. Clovek bude stale len clovek, na zaklade rasy alebo etnickej prislusnosti ludi rozlisuju opat len dalsi ludia, pricom vzdy to bude na ukor inej rasy resp. etnika. Uvedom si, ze takto zmyslajuci existuju aj ludia inych narodov a rasy a neviem, ako by sa ti pacilo, keby ti zamestnavatel zaplatil menej len preto, ze si slovak resp. beloch. Ak nieco ocividne nechapem, tak si to ty, lebo keby svet mal iba jeden narod, tak ludia ako ty nemaju asi co robit.

[/quote]
slovensky vlastenecky suhaj, ak si ten prispevok nepochopil, tak neslo o emisie ani o nejake skandaly okolo vlady (na ktore su niektori ludia nechapem preco haklivi)
a nalepkovanie ludi naviac propaguju prave ti najvacsi vlastenci[/quote]


Zrejme nevieš čo píšeš neslovenský šuhaj.
citujem ťa-

nielen podla teba, ved idu volby. Tento tyzden bola niekde v spravach reportaz o podozrivych bankovych prevodoch zo svajcu aj s emisiami tam splietali a ked dali Slotovi otazku na telo ohladom emisii, tak jedine co zo seba vyplul je ze: Vas trapia nejake emisie zatial co naokolo mame madarov?-nieco v tomto zneni uz si to presne napamatam, ale nepotrebuje to komentar.

kali nechapem preco si mi odpovedal na otazku otazkou, kedze som chcel poznat tvoj nazor na moju otazku, ci sa ludia maju rozlisovat podla narodnosti namiesto toho, aky je clovek v skutocnosti, bez ohladu na etnicku a rasovu prislusnost?

Kto ti niečo také káže? To je vyslovene tvoja konštrukcia. Nikto ti nekáže milovať vraha ani zlodeja len preto že je Slovák.

Tuto otazku som polozil len na zaklade tvojej teorie, z ktorej mi vyplyva, ze rozlisujes ludi podla toho kym sa narodia, co nikto z nas neovplyvni.

Bože tento nezmysel mám najradšej.
Ani to že sa narodíš s porušeným srdcom neovplyvníš a nieje to pre tvoj život podstatné? Pýtal sa ťa niekto či sa chceš narodiť s poškodeným alebo zdravým srdcom ? Keď sa narodíš slepý môžeš robiť vodiča ?
A tak to je aj s národnosťou.
Proste ak si sa raz narodil ako Slovák nikdy nebudeš Japonec ani Afričan, tak sa s tým zmier a rozvíjaj to čo si dostal do vienka.
Tak ako slepec môže robiť pri telefónnej linke a byť skvelý operátor, hluchý zasa môže pracovať pri kamerovom systéme. Tak je to aj s národmi. Oddelene ale navzájom sa dopĺňame no svetoobčania od nás chcú aby sme boli naraz slepí, aj hluchí. Slepý nemôže polovicu dňa monitorovať okolie a druhú polovicu robiť operátora a hluchý nemôže polovicu dňa robiť operátora na tel. linke a polovicu tráviť pri monitorovacom systéme - to je princíp multikulturalizmu. Pomiešajme sa slepí s hluchými a výsledkom budú slepohluchí.

Základom úspešného sveta kde bude vládnuť mier je doterajší systém odlišných národov a rás, ktoré si budú všetky žiť na svojom a po svojom. Ako vidíme multikulty nefunguje ani v USA.

chlape a kde neviem co pisem? tie dva prispevky nemaju nic spolocne, ako keby si miesal jablka s hruskami. Ten prvy sa tyka skor politiky a vlasteneckeho zakona, kde som reagoval na prispevok uzivatela plusminus

plusminus napísal:podla mna chceli tymto len nieco prekryt /emisie, skytool/, odtiahnut pozornost niekam inam..

reagoval som tym, co som videl v spravach a co nebolo nic ine ako odbocenie od temy reportaze... daj si to dokopy suhaj

IvanSk napísal: Kto ti niečo také káže? To je vyslovene tvoja konštrukcia. Nikto ti nekáže milovať vraha ani zlodeja len preto že je Slovák.

Tu zjavne nevies o co kraca suhaj. Pytal som sa na nazor, v tej otazke nieje kusok zaujatosti, proste obycajna zvedavost na nazor niekoho ineho, co teba zrejme trapit nemusi, kedze to bola vyslovene "moja" konstrukcia (aj ked si viem predstavit, ze by som mnou suhlasil nejeden slovak ci cudzinec, ale nechcem ta zatazovat "svojimi" konstrukciami).

IvanSk napísal: Bože tento nezmysel mám najradšej.
Ani to že sa narodíš s porušeným srdcom neovplyvníš a nieje to pre tvoj život podstatné? Pýtal sa ťa niekto či sa chceš narodiť s poškodeným alebo zdravým srdcom ? Keď sa narodíš slepý môžeš robiť vodiča ?
A tak to je aj s národnosťou.
Proste ak si sa raz narodil ako Slovák nikdy nebudeš Japonec ani Afričan, tak sa s tým zmier a rozvíjaj to čo si dostal do vienka. ...
...Základom úspešného sveta kde bude vládnuť mier je doterajší systém odlišných národov a rás, ktoré si budú všetky žiť na svojom a po svojom. Ako vidíme multikulty nefunguje ani v USA.

Niesom si isty, ci je to to iste, ale povedzme, ze u niektorych jedincov moze byt aj etnicka ci rasova predpojatost "vrodenou poruchou" ak to myslis takto (bez urazky prosim). To ci sa narodim s nejakou ozajstnou chorobou, tak to samozrejme neovplyvnim, ale zatial co s chorobou sa clovek musi naucit zit, pretoze vacsinou je to v zivote prekazka, narodnost nepokladam za prekazku a preto si nemyslim, ze je potrebne ju rozvijat. A urcite keby niektori ludia rozvijali aj svoju osobnost, minimalne tak ako narodnost, tak by vela veci nevideli ako problem.
Na rozdiel od teba, ja nemam rad nezmysly a neviem kde si prisiel na ten recept "dokonaleho sveta", kde si bude zit kazdy na svojom piesocku. Preco vsak uvadzas ako priklad USA, ked podstatu etnologickej a rasovej predpojatosti vystihuje skor situacia v europe pocas 2 svetovych vojen. Postuduj dejiny suhaj a nielen tie ohladom slovenskeho naroda. Problem je, ze dnesne deti veria skor googlu ako zdravemu rozumu, informacie sa dnes siria internetom velmi rychlo, skoda len, ze za informacie dnes vela ludi poklada aj blbosti

lacko, ty suhaj

Choroba bola jeden príklad, ak trpíš nedostatkom predstavivosti nahraď si slovo choroba danosťou. Ak sa niekto s vlohami vypracuje na skvelého fyzika nebude predsa kopať kanály. Ak niekto je telesne zdatný nebude chodiť vyučovať na školy kvantovu teóriu. Choroba bol len príklad ktorý si zneužil. Moje prirovnanie si absolútne nepochopil, ja som netvrdil že národnosť je ako choroba ale že sa s ňou človek musí zmieriť a rozvíjať ju nie popierať a silou mocou stierať rozdiely.
Ty si asi myslíš že som obmedzený nácek ktorý nepozná jediného černocha či cigána a nieje schopný s nimi vchádzať. No bol by si prekvapený. A vychádzam s nimi tak, že im môžem otvorene povedať čo si myslím a nemusím sa skrývať za politickú korektnosť. Možno by si bol aj sám prekvapení s čím taký cigán dokáže súhlasiť a že aj medzi samotnými cigánmi je prítomný dosť veľký "rasizmus".


Ja google nečítam a rozprávky o rasovom miešaní ma nezaujímajú, keďže genetické výskumy tvrdia niečo úplne iné a síce, že v Európe sa viac menili kultúry ako krv a gény. Na vnútenie kultúry nieje potrebná žiadna hromadná mixácia obyvateľstva, stačí len vytvoriť silnú vládnucu vrstvu. Veď ani my dnes sa vôbec v ničom na predkov nepodobáme, to čo sme prebrali, sme prebrali od iných skrze naše vládnuce vrstvy. O 20 rokov bude naša kultúra na nerozoznanie od tej americkej. A nebyť agendy multikulturalizmu znamenalo by to že Slováci sú taký istý národ ako Američania? Vôbec nie, geneticky by sa odchýlky prejavili ale kultúrne by sme boli jeden národ. Potom by prišli ďalší takí poslovia ako ty a tvrdili by, že sme s Američanmi rovnakí.
Pre mňa zas nejaká rasová čistota nieje nejak striktne dôležitá /a ten pre koho je má na to právo/ale rovnako nevidím dôvod ani na hromadné miešanie. Ak na jednej strane chce štát propagovať rasový mix, mal by na druhej strane umožniť inej skupine eugeniku. Alebo sa prestať stavať do role propagátora len jednej strany a dištancovať sa od obidvoch.


Dokonalý svet ? Také slovo som nikde nepovedal preto myslím že fabuluješ a táto fabulácia je prítomná v každej tvojej vete, ktorú si napísal. Prekrúcaním ale moje myšlienky nevyvrátiš, možno však na nich nachytáš nepozorných.

lacko napísal:kali nechapem preco si mi odpovedal na otazku otazkou, kedze som chcel poznat tvoj nazor na moju otazku, ci sa ludia maju rozlisovat podla narodnosti namiesto toho, aky je clovek v skutocnosti, bez ohladu na etnicku a rasovu prislusnost?

Za prve, rozdelila to tak pridoa nie ja. Za druhe pochop uz konecne ze mna jednotlivci z tej a tej skupiny nezaujamju, tento svet sa netoci o jednotlivcoch, ludstvo nevzniklo na tychto principoch preto nema zmysel sa o tom bavit.

lacko napísal:Dufam, ze toto si nemyslel vazne. Clovek bude stale len clovek, na zaklade rasy alebo etnickej prislusnosti ludi rozlisuju opat len dalsi ludia, pricom vzdy to bude na ukor inej rasy resp. etnika.

Ja som si to nevymyslel. Na tejto planete mas milion inych druhov zvierat a rozne ludske rasy, Takto to rozdelila priroda a takymto sposobom sa ludstvo uberalo. Podla tvojej teorii by potom na tejto planete mal existovat jeden rovnaky ludsky druh bez dalsich vonkajsich, genetickych, kulturnych jazykovych ai nych rozdielov.

Bez zbytocneho obkecavania a omacky ti to poviem na rovinu, pre tento svet a ludstvo je lepsie ked sa odlisne rasy medzi sebou nekrizia a neziju spolu na rovnakej pode pod rovnakym zriadenim, bodka.

Choroba bola jeden príklad, ak trpíš nedostatkom predstavivosti nahraď si slovo choroba danosťou. Ak sa niekto s vlohami vypracuje na skvelého fyzika nebude predsa kopať kanály. ..

No pozor, to co tu ty davas ako priklad su vrodene ludske vlastnosti. Vlastenectvo je vec vychovy, resp. spytam sa ta takto; ked je japonska sirota vychovana na Slovensku Slovakmi, je to Slovak alebo Japonec? Podla tvojej tezy o tom ze spravny Slovak by mal mat vztah k hymne atd. to Slovak je. Tym padom sam priznavas ze priroda nas na narody geneticky ani nijako inak nedeli, delime sa len my samotni.

Ja som si to nevymyslel. Na tejto planete mas milion inych druhov zvierat a rozne ludske rasy, Takto to rozdelila priroda a takymto sposobom sa ludstvo uberalo. Podla tvojej teorii by potom na tejto planete mal existovat jeden rovnaky ludsky druh bez dalsich vonkajsich, genetickych, kulturnych jazykovych ai nych rozdielov.

Delenie na rasy nie je dane prirodou, ale clovekom - resp. len clovek vymysla a upravuje kriteria na zaklade ktorych sa ludia delia na rasy (a aj tak su hranice medzi tymito rasami znacne rozmazane). Teraz to mas rozdelene na europoidná, negroidná, mongoloidná; zajtra to moze byt podla biologov na zakladne inych morfologickych a anatomickych znakov inak.

A ked sa tu tak strasne ohanas tym ze priroda nechce aby sa rozlicne rasy krizili, pozri sa na psy - najvytrvalejsi a najprechcanejsi jedinci su miesanci. Ciste linie su casto slabe a chorlave, kedze nemaju pristup k novej genetickej informacii.

IvanSk napísal:Choroba bola jeden príklad, ak trpíš nedostatkom predstavivosti nahraď si slovo choroba danosťou.....

Ja teda niesom ten, kto tu trpi nedostatkom niecoho. Ak sa s niecim treba zmierit, tak jedine s realitou, fantasmagorie o cistych rasach, alebo kulturach to urcite nebudu.
Tak ako bude nasa kultura o 20 rokov uplne ina, tak sa menila odjakziva. Tak ako je prirodzena evolucia u vsetkych zivocisnych druhov, tak je prirodzena aj u ludi. Mozno keby sa kultury nemiesali, ani vyvoj by dnes nebol tam, kde je. Nemysli si, ze rasizmus pokladam za problem jednej rasy, ja ho pokladam skor za problem jednej skupiny ludi. Niesom ziadny posol, riadim sa zdravym rozumom na rozdiel od poslov. Nikde som nepovedal ani nenapisal, ze som za jeden narod, alebo jednu kulturu, alebo ze americania a slovaci su to iste. Je prirodzene, ze ludia z roznych casti sveta maju rozne zvyky, no kulturu naroda nikdy nezmrazis, ta sa bude stale vyvijat, tak ako ta nasa slovenska brindza, alebo Tatry mozu byt o 50, 500, 5000 rokov nieco uplne ine, tak ani slovaci nebudu tymi istymi.

kali520 napísal: Ja som si to nevymyslel. Na tejto planete mas milion inych druhov zvierat a rozne ludske rasy, Takto to rozdelila priroda a takymto sposobom sa ludstvo uberalo. Podla tvojej teorii by potom na tejto planete mal existovat jeden rovnaky ludsky druh bez dalsich vonkajsich, genetickych, kulturnych jazykovych ai nych rozdielov.

Co vsetko na tejto planete uz vzniklo a zaniklo. Este raz, ja nemam ziadnu teoriu na nemiesanie/miesanie ras, narodov. Podla mna to nieje nic nutene, ale odjakziva to bolo prirodzene. To co sa tu snazis propagovat ty a IvanSK prirodzene nieje, je to nieco nutene a s tym sa vacsina ludi nikdy nestotozni a keby aj, tak to bude na ukor mensiny (myslim globalne nie vramci Slovesnka).
IvanSK a kali, ani keby som akokolvek chcel, tak nezmenim fakt, ze mozno moji prapraprastary rodicia neboli slovaci a rovnako mozno ani moji praprapravnuci nimi nebudu, aj ked ja slovak som, mam rad bryndzove halusky, pacia sa mi nase hory a dokazem odcenit kulturnu hodnotu lucnice a matice slovenskej. Toto su pre mna prirodzene veci a nemam potrebu zasahovat do zivota ludi, ktori slovakmi niesu a predsa tu ziju alebo tych, ktori slovakmi su, ale nemaju podla vas tu spravnu farbu pleti, alebo narodne korene, aby nejak neposkvrnovali nas narod a kulturu.

eMPiko napísal:Delenie na rasy nie je dane prirodou, ale clovekom - resp. len clovek vymysla a upravuje kriteria na zaklade ktorych sa ludia delia na rasy (a aj tak su hranice medzi tymito rasami znacne rozmazane). Teraz to mas rozdelene na europoidná, negroidná, mongoloidná; zajtra to moze byt podla biologov na zakladne inych morfologickych a anatomickych znakov inak.

Existuju tam rozdieli a dost velka ktore nevytvoril clovek ale len si ich uvedomil a to je podstatne.

eMPiko napísal:A ked sa tu tak strasne ohanas tym ze priroda nechce aby sa rozlicne rasy krizili, pozri sa na psy - najvytrvalejsi a najprechcanejsi jedinci su miesanci. Ciste linie su casto slabe a chorlave, kedze nemaju pristup k novej genetickej informacii.

Relaitivne. Moze to mat rovnaku hodnotu ako krizenie nemca so slovakom.

Ty sa radsej pozri na vysledok krizenia medzi ludmi napr juzna amerika kde krizenie prebiehalo a severna amerika kde nie.

lacko napísal:Co vsetko na tejto planete uz vzniklo a zaniklo. Este raz, ja nemam ziadnu teoriu na nemiesanie/miesanie ras, narodov. Podla mna to nieje nic nutene, ale odjakziva to bolo prirodzene. To co sa tu snazis propagovat ty a IvanSK prirodzene nieje, je to nieco nutene a s tym sa vacsina ludi nikdy nestotozni a keby aj, tak to bude na ukor mensiny (myslim globalne nie vramci Slovesnka).

Prirodzene to je akurat tak v tvojej pomylenej hlave. Autamitcky to vzdy bieleho taha k bielym a cierneho k ciernym (vseobecne vo vacsine, vinimky tvoria niektori jednotlivci). Krizenie neprebieha nikde v prirode, mas tisice druhov vtakov ani jeden z nich sa nekrizi s druhym, mas tisice inych druhov zvierat ktore sa medzi sebou nekrizia. Krizenie medzi odlisnymi druhmi rozhodne neni prirodzena vec.

lacko napísal:Mozno keby sa kultury nemiesali, ani vyvoj by dnes nebol tam, kde je

Miesanie kultur vzdy sposobilo rozpad tej vyspelejsej kultury, vid Egyptska risa, Grecka risa, Rimska risa atd...

kali520 napísal: Prirodzene to je akurat tak v tvojej pomylenej hlave. Autamitcky to vzdy bieleho taha k bielym a cierneho k ciernym (vseobecne vo vacsine, vinimky tvoria niektori jednotlivci). Krizenie neprebieha nikde v prirode, mas tisice druhov vtakov ani jeden z nich sa nekrizi s druhym, mas tisice inych druhov zvierat ktore sa medzi sebou nekrizia. Krizenie medzi odlisnymi druhmi rozhodne neni prirodzena vec.

Tych vinimiek nieje zrovna malo a prirodzene to narasta. Ale neboj, k tebe by to ziadnu cernosku netahalo a urcite by to nebolo rasou, ale skor myslienkami. Chlape vnimaj realitu, evolucia je prirodzena vec, tak ako som napisal zivocisne druhy vznikaju a zanikaju a tak to bolo a bude aj s kulturami a s clovekom. Ak sa s tym nevies zmierit, tak zalez do jaskyne, alebo si ovtor knizku biologie a prestuduj si vyvin ludskeho rodu. A ze u zvierat to tak nieje? Naozaj? zober si obycajneho psa, ktory si to prirodzene rozda s akoukolvek inou psou rasou. Ak niekto kona automaticky tomu sa hovori instikt, ale clovek ma aj ine schopnosti a vlastnosti, ktorymi sa moze prirodzene riadit. Skus ich obcas pouzivat.

kali520 napísal: Miesanie kultur vzdy sposobilo rozpad tej vyspelejsej kultury, vid Egyptska risa, Grecka risa, Rimska risa atd...

Na toto ti odpoviem iba to, ze keby boli vtedajsi ludia vyspelejsi a civilizovanejsi, tak by bolo vo svete menej vojen a menej zaniknutych kultur. Ako mohlo byt zahubou miesanie kultur? Vojna sa nezacne preto, lebo cernoch sa vyspi s beloskou, alebo riman sa pomodli k egyptskym bohom, vojna sa zacne preto, lebo niekomu to prekaza.

Ja stále nechápem ako narábate s tým slovom druh. Ja pokiaľ viem všetci ľudia sú jeden a ten istý druh a to je Kromanonec či Homo Sapiens či ako to voláte a tento druh tu je už dobrých 20 000 rokov ak nie viac. Môžte ho deliť len na rasy, nie na druhy ako to robíte. A aj slovo rasa je v genetickom výskume nepoužívané pretože ešte nikto nikdy nedal rozumnú definíciu rasy.

Existuju tam rozdieli a dost velka ktore nevytvoril clovek ale len si ich uvedomil a to je podstatne.

Rozdiely existuju, ale delenie vymyslel clovek, ako som pisal, dnes je to podla farby pleti, zajtra to bude podla tvaru temenneho mozgoveho laloka alebo cohokolvek ineho.

lacko napísal:Tych vinimiek nieje zrovna malo a prirodzene to narasta. Ale neboj, k tebe by to ziadnu cernosku netahalo a urcite by to nebolo rasou, ale skor myslienkami. Chlape vnimaj realitu, evolucia je prirodzena vec, tak ako som napisal zivocisne druhy vznikaju a zanikaju a tak to bolo a bude aj s kulturami a s clovekom. Ak sa s tym nevies zmierit, tak zalez do jaskyne, alebo si ovtor knizku biologie a prestuduj si vyvin ludskeho rodu. A ze u zvierat to tak nieje? Naozaj? zober si obycajneho psa, ktory si to prirodzene rozda s akoukolvek inou psou rasou. Ak niekto kona automaticky tomu sa hovori instikt, ale clovek ma aj ine schopnosti a vlastnosti, ktorymi sa moze prirodzene riadit. Skus ich obcas pouzivat.

Takze za prve, pes je krizeny umelo je to domace zviera a rozda si to s kym moze a s kym ma prilezitost.

Za druhe, fakt ze vobec vznikli rasy a stale tu su pocas dlhotrvajucej historie ludstva narusa tuto tvoju teoriu a dava mne za pravdu.

lacko napísal:Na toto ti odpoviem iba to, ze keby boli vtedajsi ludia vyspelejsi a civilizovanejsi, tak by bolo vo svete menej vojen a menej zaniknutych kultur. Ako mohlo byt zahubou miesanie kultur? Vojna sa nezacne preto, lebo cernoch sa vyspi s beloskou, alebo riman sa pomodli k egyptskym bohom, vojna sa zacne preto, lebo niekomu to prekaza.

Nechpaes suvislosti a vazne mi nestojis zato aby som ti to tu vysvetloval.

Je to jednoducha matematika, slaba kultura civilizacia rasa a podobne taha tu silnejsiu so sebou na dno, lebo ta silnejsia ju musi zivit (ak nie tak by si to nazval rasizmom alebo niecim podobnym) az kym nema prostriedky na uzivenie seba samej a tym pada na uroven tej slabsej kulutury, rasy a civilizacie. Opat je to bezna prirodzena vec lebo takto funguje obycajne parazitovanie. Vsetko zavisi od postoju tej silnejsej kultury kolko ona dovoli. Bud tu slabsiu znici alebo si ju podrobi a jej clenov bude vyuzivat vo svoj prospech, alebo ju moze nechat na pokoj vo vlastnej pode, ale tu samozrejme musi ratat s tym ze ta slabisa kultura sa nebude rozvijat na svojich zakladoch ale hned zacne vyuzivat vyspelosti a kvaliti tej silnejsej kultury (zacne parazitovanie) co samzrejme bude mat za nasledok znicenie tej silnejsiej kultury.

A k tomu ludia by boli vyspelejsi a civilizovanejsi, neviem nastuduj si hisotriu najlepsie take mena ako boli Platon, Aristoteles, Cicero a dejiny Grecka Rima mnoho dalsich a potom tu vypravaj o civilizovanosti.

Rubiki napísal:Ja stále nechápem ako narábate s tým slovom druh. Ja pokiaľ viem všetci ľudia sú jeden a ten istý druh a to je Kromanonec či Homo Sapiens či ako to voláte a tento druh tu je už dobrých 20 000 rokov ak nie viac. Môžte ho deliť len na rasy, nie na druhy ako to robíte. A aj slovo rasa je v genetickom výskume nepoužívané pretože ešte nikto nikdy nedal rozumnú definíciu rasy.

Malicherne sa teraz tahas za slovicka. Mas aj zivocisny druh vtaci, ale aj medzi nimi su dalsie rozlicne druhy ktore sa medzi sebou nekrizia.

eMPiko napísal:Rozdiely existuju, ale delenie vymyslel clovek, ako som pisal, dnes je to podla farby pleti, zajtra to bude podla tvaru temenneho mozgoveho laloka alebo cohokolvek ineho.

No to delenie ras neni len o farbe pleti

Rasa, tiež plemeno alebo poddruh, je vetva určitého druhu vyznačujúca sa špecifickými dedičnými biologickými charakteristikami.

Clovek vymyslel aj delenie medzi mackou a psom a o com to ma ako svedcit?