Dahome: Prečítaj si poriadne moje príspevky a nevytrhávaj vety z kontextu. To, že sa niečo nikdy nestane - to som narážal na kompletné akceptovanie homosexuálov spoločnosťou, nie na to, že nikdy stopercentne nebudem mať HS dieťa - spomenul som tvoj príspevok s tým, že už ty si sa ma pýtal predtým jednu zbytočnú otázku, na ktorú som ti aj odpovedal - odpoveď znela, nepýtaj sa ma na teoretické veci, pretože ja iba kvôli tebe nebudem dumať na takými vecami. Až sa to stane, bude otázka aktuálna.

O uprednostňovaní menšín som písal o cigánoch, dokonca som to aj v predchádzajúcom príspevku aj spomenul, tak znova - nevytrhávaj časti mojich príspevkov z kontextu a predtým ako reaguješ, prečítaj si ich poriadne. A podľa mojich vedomostí majú homosexuáli rovnaké práva ako my, dokonca aj o tom som písal v mojom predchádzajúcom príspevku, okrem registrovaných partnerstiev, na ktoré som už tiež narážal a nebudem to opakovať X krát.

"po druhé - menšina, nech je akákoľvek, nemá nárok na umožňovanie a zlepšovanie slobody a svojich práv? Aby mala aj menšina rovanké práva a slobody ako majorita? To hádam tiež nemyslíš vážne..." - ešte raz a posledný krát, prestaň vytrhávať veci z kontextu a neformuluj ich inak, ako boli napísané. Ja som napísal: Pokiaľ umožňuje a zlepšuje slobody a práva väčšiny, je to OK, ak však uprednostňuje menšiny (cigáni, ako príklad) na úkor väčšiny, to už dobré nie je. - kde tam prosím ťa vidíš napísané, že menšiny nemajú nárok na zlepšovanie svojej slobody a práv? Ja to tam totiž nevidím. Ja som narážal na fakt, že ak menšina svojimi právami vstupuje do kruhov práv väčšiny, to už nie je ideálny stav pre väčšinu. A ešte raz - homosexuálov nik neutláča, o mnohých ani nevieme, že homosexuálmi sú, držia si to vo svojom súkromí a nepotrebujú sa vyčačkaní premávať Bratislavou (videli sme už desiatky pochodov po celom svete a ani v jednom som nevidel homosexuálov oblečených normálne).

Čo tu zasa pletieš nekompletné páry? Všetci narážame na to, že ideálna rodina pre rast dieťaťa je otec+mama, o tom, ak niekto stratí rodiča, tu už niekto písal aj predtým, nebudem to opakovať. Všetci tu predsa kritizujeme otec+otec+dieťa a mama+mama+dieťa, tak neobracaj diskusiu iným smerom.

ubezpečujem ťa, že práve tvoje commenty patria medzi tie, ktoré čítam pozorne...

že to budeš riešiť potom nie je odpoveďou na moju otázku

pokiaľ ide o práva, nemajú - presne ako si spomenul ty sám, je tam to okrem...

idaálna rodina?... ja som písal "v rámci definície slova rodina", takže tiež čítaj pozorne...
ergo či sa ti to páči alebo nie, tvoje príklady M+M+D alebo Ž+Ž+D rodinou byť môžu...

Dahome: homosexuáli nemajú rovnaké práva ako majoritná spoločnosť? Ktoré konkrétne im chýba? - prosím si presný výčet práv, ktoré by PODĽA TEBA mali mať a nemajú.

Uvedieš mi nejaký logický argument, prečo považuješ spoločenstvo dvoch mužov/žien plus dieťa za RODINU? Z akej definície rodiny vychádzaš?
Pre mňa a myslím, že pre drvivú väčšinu populácie tejto planéty, ktorá je schopná využívať sedliacky rozum, je rodina ako pojem "najmenšia možná reprezentatívna vzorka biologického druhu." A keďže DRUH ako taký je definovaný ako spoločenstvo organizmov v danom čase na danom priestore schopných splodiť plodné potomstvo, ako rodina mi vychádza najredukovanejšia jednotka druhu - muž a žena. Kombinácia muž + muž ti nedá plodné potomstvo ani keby si sa rozkrájal Môžu spolu žiť, nik im v tom nebráni, no nie sú a nikdy nebudú rodinou - najmenšou stavebnou jednotkou živočíšneho druhu.

Seth82: Chapu, ze se vam tezce nese, ze vam 23lety kluk studujici Masarykovu univerzitu musi dodat fakta dokumentujici podlozene spolecne prohlaseni nejvetsich a nejstarsich odbornych organizaci na svete pro nejvyssi soud ve statu Kalifornie az primo pod nos, kdyz jste neschopny si je na dve kliknuti zobrazit sam, a rovnez poukazat na vase diletanstvi, kdy se ohanite vyzkumy zdiskreditovaneho vedce. Na kazde slusne skole by odborna prace vychazejici z techto prekroucenych vyzkumu byla tercem posmechu a ukazkou nekompetence autora prace a letela by primo do kose. Vubec tedy nechapu, proc mate takovou potrebu se tu verejne ztrapnovat, kdyz zcela bezmyslenkovite tak sbira z internetu co ho prave napadne a jeste mate tu drzost obvinovat druhe z poskytovani udajne neverohodnych zdroju, ktere si stacilo jen snadno a rychle overit. Stydite se aspon?

Americká asociace psychologů, Americká asociace psychiatrů a (americká) Národní asociace sociálních pracovníků, přední organizace odborníků na duševní zdraví a behaviorálních vědců, v roce 2007 podaly z pozice institutu přátel soudu odbornou zprávu pro Nejvyšší soud státu Kalifornie obsahující komplexní a vyvážený přehled vědecké a odborné literatury, v níž uvedly:
"Americká psychiatrická asociace v roce 1952 zařadila homosexualitu v prvním vydání Diagnostické a statistického manuálu duševních poruch (DSM) mezi sociopatické poruchy a v druhém vydání z roku 1968 mezi sexuální deviace. Následný výzkum neposkytl žádný empirický nebo vědecký základ pro považování homosexuality za poruchu nebo abnormalitu namísto normální a zdravé sexuální orientace. Po nahromadění výsledků takových výzkumů odborníci na lékařství, duševní zdraví a behaviorální a sociální vědy dosáhly shody na tom, že bylo chybné klasifikovat homosexualitu jako duševní poruchu a že klasifikace DSM reflektovala nevyzkoušené domněnky založené na kdysi převažujících sociálních normách a dojmech z klinické praxe od nereprezentativních vzorků složených z pacientů hledajících terapii a jednotlivců ve vězení."
http://www.courtinfo.ca.gov/courts/supr ... _Brief.pdf

Paul Drummond Cameron (* 9. listopadu 1939) je americký psycholog a sexuální výzkumník bez licence. Během působení v různých institucích včetně University of Nebraska prováděl výzkum na pasivní kouření a několik dalších témat, ale dnes je nejznámější kvůli jeho tvrzením o homosexualitě. Po úspěšné kampani proti návrhu práv homosexuálů v roce 1982 v Lincolnu, hlavním městě Nebrasky založil Institut pro vědecké zkoumání sexuality, nyní známý jako Family Research Institute (FRI). Jako jeho předseda spojuje homosexualitu s pohlavním zneužíváním dětí a zkrácení očekávané délky života.

V roce 1983 Americká organizace psychologů vyloučila Camerona pro nespolupráci při etickém vyšetřování, ačkoliv podle svých slov sám rezignoval předcházející rok. Americaká organizace sociologů a Kanadská psychologická organizace obvinily Camerona z dezinterpretování výzkumu sociálních věd.

Většinou oficiální vědecké organizace Cameronovým studiím věnovaly zanedbatelnou pozornost. Nicméné Cameronův výzkum, veřejná prohlášení a soudní svědectví si vysloužily kritiku organizací a výzkumníků kvůli metodologii, kterou považují za akademicky nečestnou a zavádějící.

Americká organizace psychologů zahájila vyšetřování Camerona po obdržení stížností svých členů na jeho práce.[1][2] Prezident Americké organizace psychologů poslal Cameronovi 2. prosince 1983 dopis, v němž uvedl, že výkonná rada se rozhodla mu ukončit členství pro jeho selhání spolupracovat s vyšetřováním.[3] Family Research Institut namítl, že Cameron již rezignoval v listopadu 1982 a citoval korespondenci před formálním vyloučením.[4] V dopise publikovaném v březnovém vydání roku 1983 časopisu APA Monitor Cameron uvedl, že jeho důvody pro odchod zahrnovaly jeho názor, že organizace se stává více liberální politickou radou než profesní společností.[5] Mluvčí Americké organizace psychologů v roce 2005 : "Jsme znepokojeni Dr. Cameronem, protoře věříme, že jeho metodologie je nedostatečná."[2]

V roce 1984 Psychologická organizace v Nebrasce vydala prohlášení, v němž se distancovala "od představení a interpretací vědecké literatury od Dr. Paula Camerona".[2] V roce 1986 Americká organizace sociologů schválila rezoluci, v níž "oficiálně a veřejně uvádí, že Paul Cameron není sociolog a odmítá jeho trvalé překrucování sociologického výzkumu".[6] Ta byla založena na zprávě její komise Postavení homosexuálů v sociologii, která shrnula Cameronovy pobuřující prohlášení a konstatovala: "Dokonce i zběžné přezkoumání Cameronových prací nevyžaduje velké analytické schopnosti pro podezření, že jeho tvrzení nemají téměř nic společného se sociální vědou a že sociální věda je užívána pouze pro zakrytí jiné agendy. Dokonce i velmi málo z jeho prací by mohlo být hájeno ze špatného porozumění opravdového výzkumu sociálních věd na toto téma a někteří sociologové jako je například Alan Bell, byli 'zděšeni' ze zneužití svých prací."[7] V roce 1996 výkonná rada Kanadské organizace psychologů schválila vyjádření distancující se od Cameronových prací a veřejných prohlášeních o sexualitě s vysvětlením, že "trvale dezinterpretuje a překrucuje výzkum o sexualitě, homosexualitě a lesbismu".[8]

Většina akademických publikací Cameronovy skupiny v posledních 15 letech pochází z dotazníkové studie provedené v letech 1983 a 1984. Hlavní dotazník byl proveden v sedmi městech USA v roce 1983. V roce 1984 byla přidána data z Dallasu. Většina dokumentů Cameronovy skupiny pochází z nahlášených dat těchto kombinovaných vzorků. Podle profesora psychologie na Kalifornské univerzitě v Davisu kritický přezkum technik vytváření vzorku, metodologie dotazování a interpretace výsledků odhaluje nejméně 6 vážných chyb ve studii Cameronovy skupiny. Přítomnost dokonce byť i jedné z těchto chyb by podle Hereka bylo dostatečné k vážným pochybnostem o legitimitě výsledků jakékoliv studie. Jejich kombinace dělá data prakticky bezcenná, a proto není překvapivé, že jsou prakticky ignorována vědeckou komunitou.[9]

Dr. Cameron podal v roce přísežné prohlášení k americkému soudu v Dalasu v případu Baker v. Wade. Soudce Judge Buchmeyer v rozsudku uvedl, že Cameron "tento soud uvedl v omyl, například 1) uvedl, že homosexuálové jsou průměrně 43krát náchylnější ke spáchání trestných činů než běžná populace, což je úplné překroucení Kinseyho dat, o něž se opíral, jak je jasné každému kdo si zprávu přečte, protože data pocházejí z nereprezentativního vzorku provinilých homosexuálů a Dr. Cameron tuto skupinu srovnává s heterosexuály. 2) uvedl, že homosexuálové zneužívají děti v proporcionálně vyšším počtu případů než heterosexuálové, což je založené na stejně překroucených datech soud poznamenává, že je to v přímém rozporu s jinými důkazy přednesenými u soudu.".[10]

1: http://www.westword.com/1996-10-03/news ... smile/full
2: http://www.boston.com/news/nation/artic ... ?page=full
3: http://www.familyresearchinst.org/APA_M ... etter.html
4: http://www.familyresearchinst.org/2009/ ... cameron-2/
5: http://www.familyresearchinst.org/APA_M ... etter.html
6: http://www.asanet.org/footnotes/1987/AS ... df#page=14
7: http://www.asanet.org/footnotes/1987/AS ... pdf#page=4
8: http://www.cpa.ca/aboutcpa/policystatements/
9: http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/h ... urvey.html
10: http://www.qrd.org/qrd/religion/anti/ca ... v.wade.txt

Ptomes - býva slušným zvykom, keď sa zaregistruješ na nejaké fórum, aspoň týždeň len témy čítať a až potom začať prispievať. Nie si jediný vysokoškolák tu na fóre, nie si jediný študujúci v Brne, nie si tu jediný 18+ a už vonkoncom nemáš patent na rozum a absolútnu pravdu Tak skús troška sklidnit hormon, prečítať si túto tému od začiatku, zeditovať svoje dva príspevky a až potom niečo napísať, hm?

Stoporko napísal:Dahome: homosexuáli nemajú rovnaké práva ako majoritná spoločnosť? Ktoré konkrétne im chýba? - prosím si presný výčet práv, ktoré by PODĽA TEBA mali mať a nemajú.

Uvedieš mi nejaký logický argument, prečo považuješ spoločenstvo dvoch mužov/žien plus dieťa za RODINU? Z akej definície rodiny vychádzaš?
Pre mňa a myslím, že pre drvivú väčšinu populácie tejto planéty, ktorá je schopná využívať sedliacky rozum, je rodina ako pojem "najmenšia možná reprezentatívna vzorka biologického druhu." A keďže DRUH ako taký je definovaný ako spoločenstvo organizmov v danom čase na danom priestore schopných splodiť plodné potomstvo, ako rodina mi vychádza najredukovanejšia jednotka druhu - muž a žena. Kombinácia muž + muž ti nedá plodné potomstvo ani keby si sa rozkrájal Môžu spolu žiť, nik im v tom nebráni, no nie sú a nikdy nebudú rodinou - najmenšou stavebnou jednotkou živočíšneho druhu.

takže napr.:
platenie dane z dedičstva, darovania a prevodu a prechodu nehnuteľností v nižšej sadzbe,
pri dani z príjmu možnosť odpočítať na registrovaného partnera žijúceho v spoločnej domácnosti príslušnú sumu,
pri úmrtí registrovaného partnera nárok na 3 dni pracovného voľna na obstaranie pohrebu a účasť na pohrebe,
zaradenie registrovaného partnera medzi tzv. "spolupracujúce osoby" pre účely nemocenského a dôchodkového zabezpečenia samostatne zárobkovo činných osôb,
započítanie starostlivosti o bezvládneho registrovaného partnera do náhradnej doby potrebnej na vznik nároku na dôchodkové zabezpečenie,
nárok na podporu pri ošetrovaní registrovaného partnera,
nárok na pohrebné, ak pohreb vypravil jeden z registrovaných partnerov,
právo odoprieť svedeckú výpoveď v trestnom konaní, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania svojmu partnerovi,
právne zaručenú možnosť návštevy registrovaného partnera vo výkone trestu odňatia slobody,
právo dostať informácie od lekára o povahe ochorenia a potrebných zdravotníckych výkonoch týkajúcich sa druhého z partnerov,
právo nahliadnuť po smrti partnera do zdravotníckej dokumentácie...

stačí?

rodina - biosociálna skupina tvorená aspoň jedným rodičom a dieťaťom. Je malou sociálnou skupinou, tvorenou jednotlivcami spätými právoplatným zväzkom, pokrvným príbuzenstvom alebo adopciou.

Dahome - ak tie práva nemajú, tak súhlasím, že tie konkrétne by mali mať Tie práva podľa mňa patria každému "ženatému" človeku, resp. človeku žijúcemu s nejakým partnerom.

Naše názory na definíciu rodiny sa žiaľ rozchádzajú. A tým sa aj rozchádzame v názore, či môžu homosexuáli tvoriť rodinu. Podľa mojej definície logicky nemôžu. A ako sa na tvoju definíciu pozerám, ani podľa tvojej: "aspoň jedným rodičom a dieťaťom" - homosexuál nemôže byť rodič, keďže nemôže plodiť deti a adoptovať im deti nie je dovolené - dôvody sme tu už rozoberali.
V prípade povolenia adopcie homosexuálom, bude tvoja definícia platiť, no dovtedy je pre homosexuálov rodina podľa tvojej i mojej definíce uzavretá.

nejde o tvoj alebo môj názor na to, čo rodina vlastne je... ide o definíciu samotného pojmu rodina

homosexuál nemôže byť rodič, keďže nemôže plodiť deti a adoptovať im deti nie je dovolené

Homosexuál môže byť po tejto stránke naprosto v poriadku (schopný oplodniť/otehotnieť/porodiť), ani homosexuálov
neobchádzajú rozmnožovacie pudy, túžba po deťoch a ich výchove... takže aj HMS môže byť rodič a môže plodiť deti...

dahome - AKO sa môže homosexuál rozmnožovať? Nech si predstavím akékoľvek formy sexu, tak po biologickej stránke neexistuje spôsob, aby dvaja muži alebo dve ženy splodili ich dieťa Teda buď adopcia alebo umelé oplodnenie, čo je ale už umelý zásah do tvojej definície - umelo umožníme tvorom bez schopnosti rozmnožovať sa, mať potomstvo.

Stoporko napísal:dahome - AKO sa môže homosexuál rozmnožovať? Nech si predstavím akékoľvek formy sexu, tak po biologickej stránke neexistuje spôsob, aby dvaja muži alebo dve ženy splodili ich dieťa Teda buď adopcia alebo umelé oplodnenie, čo je ale už umelý zásah do tvojej definície - umelo umožníme tvorom bez schopnosti rozmnožovať sa, mať potomstvo.

ach jaj... no je samozrejme logické, že nemôže splodiť dieťa muž s mužom alebo žena so ženou...
aký zásah do definície? dieťa môže splodiť napr. hetero muž s lezbičkou, gay s heter. ženou, aj gay s lezbičkou, ergo nie je pravda, že
sa HMS nemôže rozmnožovať, že HMS nemôže mať rodinu a vlastné dieťa... teda keď ostane napr. lezbička tehotná s heterosexuálnym mužom,
vynosí a porodí dieťa a tvorí rodinu... či to vyhovuje tvojmu chápaniu pojmu rodina, je vedľajšie...

Dobre, poďme postupne:

homosexuálny muž X homosexuálny muž = žiadne dieťa

homosexuálny muž x heterosexuálny muž = žiadne dieťa

homosexuýlny muž x homosexuálna žena = 50% šanca dieťa pre lesbičku
Problém: v takomto prípade dieťa pripadne žene, pokiaľ tá žije sama bez partnerky (teda áno, pôjde o RODINU). Ak žena žije s partnerkou, dieťa pôjde do detského domova.

homosexuálny muž x heterosexuálna žena = žiadne dieťa pre homosexuála
dieťa pripadne žene



homosexuálna žena x homosexuálny muž = 50% dieťa pre lesbičku
Problém: v takomto prípade dieťa pripadne žene, pokiaľ tá žije sama bez partnerky (teda áno, pôjde o RODINU). Ak žena žije s partnerkou, dieťa pôjde do detského domova.

homosexuálna žena x heterosexuálny muž = 50% dieťa pre lesbičku
Problém: v takomto prípade dieťa pripadne žene, pokiaľ tá žije sama bez partnerky (teda áno, pôjde o RODINU). Ak žena žije s partnerkou, dieťa pôjde do výchovy heterosexuálneho otca

homosexuálna žena x homosexuálna žena = žiadne dieťa

homosexuálna žena x heterosexuálna žena = žiadne dieťa

homosexuálna žena x umelé oplodnenie = 50% dieťa pre lesbičku
problém: možný zákrok len ak je homosexuálka single


ako vidíme, z mohosexuálov má šancu na rodinu len žena a to len v prípadoch, kedy je sama bez partnerky, teda neúplná rodina

Pri takomto spôsobe uvažovania by stálo za úvahu možnosť adopcie dieťaťa pre single homosexuálov. Stále by tam bola otázka pokrivených vzorov, no bolo by to prijatelnejšie, ako adopcia homosexuálnym párom - to len tak na okraj.

Rodina = family

Father
And
Mother
I
Love
You

Homosexualita - choroba alebo nie?

Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) v r. 1992 vyňala homosexualitu z Medzinárodnej klasifikácie chorôb (ICD-10). (1)
Predtým tak však učinila Americká psychiatrická asociácia (APA) v r. 1973 a rozhodnutie WHO len kopírovalo rozhodnutie APA. (2)

Aby sme pochopili tento krok Americkej psychiatrickej asociácie, je treba sa vrátiť späť k politickému ovzdušiu šesťdesiatych a sedemdesiatych rokov nášho storočia. Bol to čas nekompromisného pochybovania o všetkých tradičných hodnotách a presvedčeniach, čas rebélie proti všetkým formám autority. Obzvlášť mladí ľudia už viac nedôverovali "odborníkom". Jediná vec, ktorá sa rátala, boli pocity, subjektívne skúsenosti a osobné emócie. "Si to, čo cítiš" bolo obľúbené motto. A "ak plne nevyjadruješ svoje pocity, nie si úprimný k sebe samému a budeš z toho len chorý."
V tomto ovzduší vystúpila malá, radikálna menšina medzi americkými homosexuálmi, aby sa vydala na ťaženie za uznaním homosexuality ako platného, alternatívneho životného štýlu. "Som gay a mám z toho radosť" bolo ich častým argumentom.

Vyjadrenie sa APA o normálnosti homosexuality bolo dosiahnuté politickou cestou, nie vedeckou. Dokonca aj sympatizanti homosexuálneho hnutia toto uznávajú. Ronald Bayer bol vtedy vedeckým pracovníkom na Hastingovom Inštitúte v New Yorku. Rozprával, ako v roku 1970 vedenie homosexuálnej frakcie v rámci APA plánovalo "systematické úsilie na narúšanie výročných stretnutí Americkej psychiatrickej asociácie." Obraňovali túto metódu "ovplyvňovania" odôvodnením, že APA skôr predstavuje "psychiatriu ako sociálnu inštitúciu" než ako vedeckú organizáciu či profesionálne združenie. Koniec koncov nie je to prvý krát, kedy veda robila slúžku politike.

To na margo tej choroby, dufam ze uz je to viacerim jasne.

K ostanemu, hughito v tejo teme sa ukazujes ako dost velky ingorant, stale tie iste otazky dokola ako ma homosexuali obmedzuju. Pisal som to nie len ja ale aj seth, budem konkretny kde:
http://www.hojko.com/post1412581.html#p1412581
http://www.hojko.com/post1412042.html#p1412042
odkazal som ta na video http://www.white-media.info/buzy_buz.html

Dokazes ty pochopit vobec ze ich nebezpecenstvo neni fyzyckeho charakteru ale skor dusevneho a nie smerom na jednotlivca ale smerom na spolocnost a jej etiku, moralku a tradicie?

dahome co sa tyka teba tak zbytocne sa vyjadrovat. Zaujimalo by ma odkial je tvoja definica rodiny, lebo je mylna. Rodina je muz zena a ich spolocne splodene dieta (nepotrebuju nato ziadne registraciu ani potvrdenie okolia a spolocnosti ani nejake politicky vymyslene definicie).

A k tomu poslednemu co pises. Ak sa tak stane a ziju spolu v tom pripade sa nejedna o homosexuala, lebo je schopny sexualneho styku s druhym pohlavim. Toto plati obvzvlast pre muzov, ked sa mu nieco nepaci a hnusi tak sa mu asi tazko postavi, ked je bu*ik jak sa mu moze postavit pred zenou? Zamysli sa nad tym ci tato tvoja hypoteza ma logiku a ze co vlastne tym obhajujes.

ptomes: je mi úplne ukradnuté, čo tvrdia ultra liberálmi a homosexuálmi zdiskreditované organizácie a homosexuáli (prečítaj si príspevok kali520, na rozhodnutia APA a WHO o vyradení HS zo zoznamu chorôb som už reagoval, ibaže ty si sem vpadol In Medias Res a máš ťažko na saláme predchádzajúce dianie...). Na tvoje príspevky nebudem ani reagovať, pretože sa nechcem dostať do flejmu podobného tým, aké vznikajú tvojou nekonečnou copypastou na stránkach, ktoré som sem poslal - za diletanta považujem teba, pretože všetko, čo ide proti tebe a tebe podobným, vyhlasujete za zdiskreditované a nepravdivé. Podľa mňa sú zdiskreditované výskumy práve tie, ktoré sem posielaš ty.

Mám tú drzosť obviňovať ťa z nedôveryhodných zdrojov, pretože ja (a nie som sám) ich za nedôveryhodné považujem a ty máš tu nekonečnú drzosť presviedčať s dobrou dávkou sebaistoty, že sú stopercentne dôveryhodné a myslíš si, že jednoducho každý im musí veriť. Vôbec ma netrápi, čo si o mne (a iných, ktorí idú proti tvojim tvrdeniam, ktorých častuješ svojimy vševedúcimi ironickými poznámkami v diskusiách pod tvojimi zaujatými článkami plnými homosexuálneho egocentrizmu) myslíš a koľko ďalších strán copypasty sem postneš so svojou prehnanou sebavedomosťou a svojou nekonečnou stopercentnou istotou, že máš vždy pravdu.

Ako som už napísal - aj v stredoveku si poprední vedci mysleli, že Zem je stredom vesmíru a že je plochá, až sa muselo zjaviť zopár individuí a "nakopat im prdel". Nie, nehanbím sa za svoje tvrdenia a za svoj postoj, tvoj príspevok o Cameronovi mi nič nedal, pretože ako som už spomenul, tie tvoje organizácie považujem za zdiskreditované. A ešte raz na záver - ja nemám čas prehrabovať sa v zdrojoch ako ty, je skúškové obdobie (na tej vašej paródii na univerzitu to zjavne nie je dostatočne náročné, ak máš čas na siahodlhé presviedčanie obrovského počtu ľudí o svojej filozofii a pravde) a nechcem, aby moje práce "leteli do koša", nemám čas sa zahadzovať človekom, ktorý si myslí, že má patent na pravdu. Kľudne pokračuj v copypaste, ak ťa to baví...

kali520 napísal:dahome co sa tyka teba tak zbytocne sa vyjadrovat. Zaujimalo by ma odkial je tvoja definica rodiny, lebo je mylna. Rodina je muz zena a ich spolocne splodene dieta (nepotrebuju nato ziadne registraciu ani potvrdenie okolia a spolocnosti ani nejake politicky vymyslene definicie).

A k tomu poslednemu co pises. Ak sa tak stane a ziju spolu v tom pripade sa nejedna o homosexuala, lebo je schopny sexualneho styku s druhym pohlavim. Toto plati obvzvlast pre muzov, ked sa mu nieco nepaci a hnusi tak sa mu asi tazko postavi, ked je bu*ik jak sa mu moze postavit pred zenou? Zamysli sa nad tym ci tato tvoja hypoteza ma logiku a ze co vlastne tym obhajujes.

Ak je zbytočné sa vyjadrovať, tak neviem, prečo sa vyjadruješ...

čo sa týka definície, vyhľadaj si... A k tomu spolužitiu a homosexualite: ujasni si pojmy sex. orientácia a sex. správanie. Ak má homosexuál z akéhokoľvek dôvodu styk s opačným pohlavím, teda je jeho momentálne sex. správanie sa heterosexuálne, ešte to z neho nerobí heterosexuála... A asi ti o.i. uchádza napr. skutočnosť, koľko homosexuálov sa ženilo/vydávalo v časoch normalizácie a socializmu, zakladalo rodiny a vychovávalo deti.

Dahome napísal:čo sa týka definície, vyhľadaj si...

No to sa dalo cakat .

Dahome napísal: A k tomu spolužitiu a homosexualite: ujasni si pojmy sex. orientácia a sex. správanie.

Ty si skor ujasni ze teoria okolo toho je uplne nepodstatna, dolezita to je z praktickeho hladiska, ktore samozrejme ignorujes.

kali: Tendenčné videá z white-media ma nezaujímajú, skupinky homosexuálov na pochodoch nereprezentujú celú skupinu.

Inak, čo sa týka tých pochodov, aké máte názory na brazílsky karneval a spôsob prezentácie ľudí tam ?

Odkedy je karneval v Riu protestom?

kali520 napísal:No to sa dalo cakat .

Ty si skor ujasni ze teoria okolo toho je uplne nepodstatna, dolezita to je z praktickeho hladiska, ktore samozrejme ignorujes.

Najskôr si niečo naštuduj o sexualite a sex. správaní a potom komentuj. Nič neignorujem ale popisujem realitu, skôr ty ignoruješ
fakty a situácie, ktoré som popisoval a ktoré nie sú resp. neboli ničím výnimočným. Len pre zaujímavosť - existujú napr. africké kmene, kde je
homosexuálne správanie súčasťou dospievania a istou formou rituálu zasväcovania, ktoré predchádza svadbe muža a ženy... skús hádať,
aký to má dôvod. Týka sa to všetkých mužských členov kmeňov a asi ťažko sa dá hovoriť o tom, že by boli všetci homosexuáli...

To len na margo toho, že ak HTS praktikuje HMS sex, neznamená, že je homosexuál a naopak HMS, ktorý praktikuje HTS sex, nie je
automaticky heterosexuál... O tom, že je podstatný rozdiel medzi sex. orientáciou a sex. správaním, sa dočítaš snáď v každej viac
či menej odbornej literatúre venujúcej sa tejto téme.

A pokiaľ ide o tú definíciu, googliť hádam vieš; ja sem žiadne linky dávať nebudem, pretože je to zbytočné - niekto dá link, oponent
ho považuje za nerelevantný, zavádzajúci, chybný, účelový, populistický a neviem ešte aký, takže načo... Ale snáď nechceš skutočne tvrdiť,
že rodina je výhradne, vždy a len MATKA + OTEC + DIEŤA...

dahome, ty asi nechapes ze ja sa ani nesnazim tu tvoju teoriu o tom sexe a seuxualnej orientacii vyvracat ani som nemal zaujem o nej diskutovat je mi uplne jasna ale je totalne odveci v tom co sa ti tu snazim vysvetlit. Rec bola cely cas o rodine a o tvojom tvrdeni ze aj homosexuali mozu tvorit rodinu. Stoporko ti vysvetlil ze to neni mozne lebo homosexualny styk nespolodi decko, bodka. To ze teoreticky homosexual napr zena moze splodit decko je uplne nepodstatne lebo prakticky to je velmi malo pravdepodobne ze lezba bude spat s chlapmi a ze teplos bude schopny styku so zenou.

hughito co tak sa bavit o tom co v tom videu je uverejnene ako o tom kde to je uverejnene (inak typicky tvoj proti argument napadunt zdroj bez toho aby si vobec diskutoval o obsahu)

Fabo: Karneval v Riu nie je protestom, ide o ten spôsob prezentácie, ktorý tu niektorým našim spoluobčanom tak strašne vadí na homosexuáloch.

kali: Áno, je to môj častý argument, lebo to, že tieto tvoje zdroje vychádzajú od náckov, určuje, akým smerom autori vyberali informácie (dokonca by sa dala spochybniť ich legitimita), aký výsledok z toho vyjde a pre koho bude prospešný.
Ja to ani nemusím pozerať a viem ako to skončí. Jednoducho, homosexuáli sú choré a zvrátené tvory, ktoré len prenášajú pohlavné choroby a navyše majú aj obrovské sklony k pedofílii.

Takéto úbohé závery ma naozaj nezaujímajú.