Konšpirácie naše každodenné

slay

Fabo napísal:Slay dobra praca btw. dvojicky boli konstruovane na naraz lietadla ktore by v hmle chybou navigacie narazilo do budov pri vzlete alebo pristani z blizkych letisk LGA, JFK, EWR. Teda pri rychlostiach do 200 uzlov, a do velkosti najvacsieho sudobeho lietadla, B707.

Dobré vedieť.

Eruner

Fabo napísal:Co sa chemtrails tyka... Eruner, ze mraciky. Take velke kopy co sa rozne premiesavaju hore-dole... odporucam ti nastudovat hlavne oblaky cirry, cirrostraty a altostraty. Fajn zaklad moze byt napr. tato knizka: Meteorologie pro sportovni letce
O chemtrails uz na tomto fore rec bola. Velmi ma vtedy pobavila hlavne fotka hasicskeho specialu s komentarom "Dopravne lietadlo vypustajuce chemtrails"

??? A tým si chcel čo povedať? Niekoho ponížiť? Veď ja tu netvrdím žiadne blbosti "že chemtrails sú obyčajné oblaky" ako nejaký blázon. Načo tá reakcia, nech si preštudujem nejakú meteorológiu. ???

fabo napísal:btw. dvojicky boli konstruovane na naraz lietadla ktore by v hmle chybou navigacie narazilo do budov pri vzlete alebo pristani z blizkych letisk LGA, JFK, EWR. Teda pri rychlostiach do 200 uzlov, a do velkosti najvacsieho sudobeho lietadla, B707.

1. za velkej hmly ani nezvlietnu.
2. za velkej hmly je navrhovane pristavanie na inych letiskach, pripadne v inych mestach
3. budovy boli opatrene vystraznymi svetlami
4. pri vzlete je lietadlo plne natankovane, cize ma o to vacsiu kyneticku energiu vdaka vyssej hmotnosti.
5. do dvojiciek narazili lietadla uz iba takme s polovicnym objemom paliva
6. According to Frank de Martini, WTC's construction manager, "We designed the building to resist the impact of one or more jetliners." teda odolali by nie jednemu lietadlu, ale dokonca viacerym lietadlam.
7. alebo toto:

"Earlier statements by Port Authority officials and outside engineers involved in designing the buildings suggested that the designers considered an accidental crash only by slower aircraft, moving at less than 200 miles per hour. The newly disclosed documents, from the 1960's, show that the Port Authority considered aircraft moving at 600 m.p.h., slightly faster and therefore more destructive than the ones that did hit the towers, Dr. Sunder said."

http://www.nytimes.com/2003/12/03/nyreg ... 0&adxnnl=1

3PO · Príspevok od používateľa **3PO** » 11 máj 2010, 23:48

2. za velkej hmly je navrhovane pristavanie na inych letiskach, pripadne v inych mestach

niekto zabudol na polsky special ...

a k tvojmu Martini..kedy to podla teba povedal??? zomrel v troskach WTC . ak to aj povedal tak mu to zrejme nevyslohttp://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/me ... /2460.html
hmm.. prosimvas konspiratori dajte sa dokopy... lebo mi pripadate uboho

podla dalsej sprisahaneckej knizky povedal nieco uplne ine

Kód: Vybrať všetko

I believe the building probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door, this intense grid, and the jet plane is just a pencil puncturing the screen netting. It really does nothing to the screen netting.”

adameeec

viete, co som sa pred chvilou dozvedel?

Vraj nebohy polsky prezident a nebohy minister financii Polskej Rep. su mrtvi preto, lebo nechcel uznat centralnu banku a euro a Lech preto, lebo bol proti lisabonskej zmluve. Konspiratori mozu zase z niecoho zit.

3PO · Príspevok od používateľa **3PO** » 12 máj 2010, 23:10

vidis a podla mna islo o sprisahanie Boeing a Airbus... lebo Tupolev sa opat zacal rozmahat... no a teraz mi staci vykluzlit par linkov trosku to poopravit a zacat na kazdeho kricat nech dokazu, ze to tak nie je.
uz vidis tu chybnu logiku ?

Fabo

krija napísal:1. za velkej hmly ani nezvlietnu.
2. za velkej hmly je navrhovane pristavanie na inych letiskach, pripadne v inych mestach
3. budovy boli opatrene vystraznymi svetlami
4. pri vzlete je lietadlo plne natankovane, cize ma o to vacsiu kyneticku energiu vdaka vyssej hmotnosti.
5. do dvojiciek narazili lietadla uz iba takme s polovicnym objemom paliva
6. According to Frank de Martini, WTC's construction manager, "We designed the building to resist the impact of one or more jetliners." teda odolali by nie jednemu lietadlu, ale dokonca viacerym lietadlam.
7. alebo toto:

"Earlier statements by Port Authority officials and outside engineers involved in designing the buildings suggested that the designers considered an accidental crash only by slower aircraft, moving at less than 200 miles per hour. The newly disclosed documents, from the 1960's, show that the Port Authority considered aircraft moving at 600 m.p.h., slightly faster and therefore more destructive than the ones that did hit the towers, Dr. Sunder said."

http://www.nytimes.com/2003/12/03/nyreg ... 0&adxnnl=1

1. Nemam sice k dispozicii FAA predpisy z doby projektovania WTC, ale dnes je na beznych drahach limit pre vzlet okolo 500m drahovej viditelnosti. Na lepsie vybavenych drahach az 125m ci menej. Naviac toto obmedzenie sa tyka len viditelnosti na drahe, urcite si vies predstavit, ze hoci len o kilometer dalej uz nemusi byt viditelnost ani taka.

2. Opat neviem akym systemom boli vybavene letiska v NY v dobe projektovania WTC, ale v tej dobe uz mali urcite minimalne ILS kategorie I. Minima na pristatie su 800 metrov beznej viditelnosti alebo 550 metrov drahovej viditelnosti.

3. a?

4. Boeing 707-320B ma maximalnu vzletovu hmotnost cca 150 ton. Boeing 767 ma maximalnu pristavaciu hmotnost okolo 140 ton. Kolko ton vazilo lietadlo v dobe narazu vsak netusim. Da sa predpokladat, ze to bolo cez 150 ton.

5. @4

6. Opat, pri narazoch do velkosti 707 pri nizkych rychlostiach.

7. To ale neznamena, ze na to bola budova projektovana.

3PO si trapny ako voda v basketbalovom kosi. ako tebou citovany martini vyvracia mnou citovaneho martiniho? nijako!
napr. tvoj citat je z januara roku 2001. nad cim to maturujes?

zabudol som na polsky special? ty sa nauc citat co pisem!

"za velkej hmly je navrhovane pristavanie na inych letiskach, pripadne v inych mestach."

chces tu userom tvrdit, ze veza pri pristavani polskeho lietadla toto pilotom nenavrhla?

//autoeditácia príspevku (13 Máj 2010, 17:43)
Pro zajímavost, jak vypadala titulní strana MF DNES ze dne 12. září 2001:

http://infografika.idnes.cz/mfd/titul_m ... _09_12.pdf (PDF, 480 kB, 1 strana)

Věděli jste např., že USA hned ten den 11.9.2001 bombardovali Afghánistán?

"..Před půlnocí našeho času začalo bombardování Afghánistánu kde má bin Ládin své sídlo. Ačkoli Američané popřeli, že je to jejich akce, nebylo vyloučeno, že šlo o vojenskou odvetu.."

Zajímavě zní také:

"..podle prvních spekulací je velmi nepravděpodobné, že ji mohla spáchat malá skupinka teroristů. Někteří experti, například odborník německého kriminologického ústavu ve Wiesbadenu Rudolf Egg, se dokonce domnívají, že takové údery jsou uskutečnitelné snad jen s logistickou podporou nějakého státu. Který stát by však mohl být v pozadí, se zatím nedá říci, avšak tak vysoká míra logistického zajištění a znalostí o USA, která je k podobně rozsáhlému a účinnému útoku zapotřebí a kterou teroristé měli, se jinak nedá vysvětlit, řekl německý odborník pro agenturu AP.."

(...)

"..Nabízí se i druhá možnost, že útoky spáchali američtí teroristé bojující proti státnímu systému. Tuto variantu nelze vyloučit, třeba že ji odborníci nepovažují za pravděpodobnou.."

3PO · Príspevok od používateľa **3PO** » 14 máj 2010, 14:39

ten citat nevyvracia. len som poukazal, ze existuje i vetrzia s I believe... zjavne nemal verit ale lepsie pocitat.

jackb

minuly tyzden mi znama hovorila o velmi zaujimavej , teda pre mna ako geografa velmi divnej, KT: USA vraj vyvinuli nosic, ktory dokaze pod povrchom Zeme premiestnit prakticky kamkolvel jadrove hlavice, odpalit ich tam a vyvolat tam zemetrasenie/sopecnu cinnost. Jenym z prvych testov mala byt skuska v oblasti Guamu a Marianskej priekopy, tam sa vsak nosic "zatulal" o nieco dalej, aktivoval sa a sposobil tusnami v Indonezii, za dalsi nepodareny test sa povazuje zemetrasenie na Haity, kde cielom mala byt Kuba a za uspesny test tato KT povazuje sopku na Islande, a hovori o tom, ze popol z nej je radioaktivny, kedze "sopka bola zaobudena pomocou tejto zbrane".
Dal som to sem, lebo "tektonicka zbran" ma byt "HARP" a nie podzemny nosic jadrovych hlavic...
Celkovo tomu neveri, kedze si neviem predstavit, ako sa cokolvek riadene premiestnuje v hlbke 2,5-5km pod povrchom Zeme bez toho aby sa to roztavilo... to skor budem verit tomu, ze Tichy ocean vznikol tak, ze do Zeme narazila mensia planetka/mesiac, nasa planeta ju pohltila a na mieste kontaktu ostalo miesto pokryte len oceanom, ako tomu, zed niekto na urovni Mohorovicicovej plochy diskontinuity presuva jadrove zbrane a na urcenom mieste ich odpaluje...
stretol sa uz niekto s touto KT? verite jej?

Frco

Podla mna, sice len studenta geografie, je to blbost. To by museli byt prevrtane tunely kade tade pod zemou, ktore by mali tisice kilometrov.

citizen

Kuba zas az tak daleko neni.Je to take divne ale zas 100 km tunel nieje tazke spravit.

3PO · Príspevok od používateľa **3PO** » 29 máj 2010, 13:26

najdlhsi tunel v japonsku dlzka 50 km sa staval priblizne 20 rokov... uplne fasa zbran ked ju mozes pouzit az o 40 rokov po vyhlaseni konfliktu. a to samozrejme musis byt blizko nepriatela.co ako z historie viem usa zasadne vedie vojny na svojom uzemi... samozrejme nikto si nevsimne miliony metrov kubickych zeminy ktoru odtial treba dostat, ani odvetravacie a servisne sachty, tisice ton betonu co tam treba natlacit, odvetravacie kominy....
prosim toto si nechajte pre miesny spolok blaznov. ako sa asi razi tunel najdete v clankoch martina marusica
http://marusic.blog.sme.sk/
sme se pobavili...

slay

3PO napísal: sme se pobavili...

márna snaha synu, oni si aj tak budú dávať svoje..

Amíci nevedia zastaviť ani jeden pochcaný únik ropy pod morom, škoda reči..

Fabo

saly, nebud naivny, to je naschval, sice este neviem naco, ale naschval

j/k

citizen

slay napísal:
márna snaha synu, oni si aj tak budú dávať svoje..

Amíci nevedia zastaviť ani jeden pochcaný únik ropy pod morom, škoda reči..

hlavne ze sa seru zachranovat cely svet

3PO · Príspevok od používateľa **3PO** » 31 máj 2010, 15:54

BP je britska firma...ale fajn...

slay · Príspevok od používateľa **slay** » 01 jún 2010, 0:45

Fabo napísal:saly, nebud naivny, to je naschval, sice este neviem naco, ale naschval j/k

Možno a možno vznikne len ďalšia beznádejná konšpirácia.

jackb

slay napísal:
márna snaha synu, oni si aj tak budú dávať svoje..

Amíci nevedia zastaviť ani jeden pochcaný únik ropy pod morom, škoda reči..

ale slay, ty si nepochopil, ze ja som to sem dal ako dobry zart.
som s tebou na jednej lodi a ty si to nevsimnes...

slay

jackb napísal: ale slay, ty si nepochopil, ze ja som to sem dal ako dobry zart.
som s tebou na jednej lodi a ty si to nevsimnes...

pardón, ja očami prebiehavam príspevky naozaj bleskovo

Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné

Re: Konšpirácie naše každodenné