Ahojte, chcem si kupit fotak Panasonic DMC-FS30EP-K (14Mpx, HD video), a chcem sa spytat ze kartu s akou rychlostou zapisu si mam kupit (SD-card), aby mi pri rychlom foteni ale hlavne pri nahravani hd videa stihal fotak zapisovat na kartu (ak to moze mat na to vplyv). Ci mi staci obycajna SD karta alebo radsej SDHC pripadne nejaku "high-speed" alebo "ultra II /ultra III")?
Za odpovede vopred dakujem

Caute, vopred dakujem za kazdu pomoc. Takze, mam zaujem o maly, lahky digitalny fotak s moznostou nahravania videa a co najprivetivejsim ovladanim. Fotak by mal byt kvalitny, takze ziadne cinske braky pls, dakujem. Cena nemusi byt rozhodujuca, ale zas ziadne palky. Ked to ma ist do temy vyssie tak mi to pls preneste, ale tam idu az moc do detailov, ja potrebujem konkretny fotak .

barbaronan napísal:Caute, vopred dakujem za kazdu pomoc. Takze, mam zaujem o maly, lahky digitalny fotak s moznostou nahravania videa a co najprivetivejsim ovladanim. Fotak by mal byt kvalitny, takze ziadne cinske braky pls, dakujem. Cena nemusi byt rozhodujuca, ale zas ziadne palky. Ked to ma ist do temy vyssie tak mi to pls preneste, ale tam idu az moc do detailov, ja potrebujem konkretny fotak .

Predsalen nám musíš pár informácií poskytnúť. Na základe toho, čo si napísal hore Ti sem môžem hodiť 30 foťákov a vyhovovať Ti nemusí ani jeden. Takže: Preferovaná značka, cenový strop, možnosť HD videa, potreba vacsieho opt. zoomu?
Skús odpovedať aspoň približne

A hlavne na čo ten foťak budeš použivať. A daj aspoň približny cenovy limit.

nemate niekto skusenosti s kupovanim bateriek do fotakov na eBay? da sa nejak zistit ktore su prave baterky a ktore len napodobeniny?

Toy M@ch!n3 napísal:nemate niekto skusenosti s kupovanim bateriek do fotakov na eBay? da sa nejak zistit ktore su prave baterky a ktore len napodobeniny?

Predpokladam ze nemyslis klasicke AA baterky..
ano da sa zistit:
cena (aj original bude lacnejsi ako na SK, ale nebude stat 4 eura )
ak sa nemylim, predajca MUSI napisat ci to je/neni origianal
ak je to original, tak niekedy je v popise produktu slovo genuine alebo original

chlapec10 napísal: Predpokladam ze nemyslis klasicke AA baterky..
ano da sa zistit:
cena (aj original bude lacnejsi ako na SK, ale nebude stat 4 eura )
ak sa nemylim, predajca MUSI napisat ci to je/neni origianal
ak je to original, tak niekedy je v popise produktu slovo genuine alebo original

hladal som take co maju fotky kde je vidno ze su Sony a aj maju pisane Genuine ale stali od 2 do 10Libier co mi pride podozrivo malo. napriklad toto http://bit.ly/beWs3s

Toy M@ch!n3 napísal:hladal som take co maju fotky kde je vidno ze su Sony a aj maju pisane Genuine ale stali od 2 do 10Libier co mi pride podozrivo malo. napriklad toto http://bit.ly/beWs3s

link co si poslal je aukcia...
ale konkretne baterka NP-FH50 ktoru hladas,

NEoriginal - 7,30 eur vratane posty: http://cgi.ebay.de/Battery-For-Sony-FH5 ... 255b25a7f8
Vsimni si ze je tam znacka SIDO, vsade je opisovana ako SIDO baterka,

Original - 10,55 Eur vratane posty: http://cgi.ebay.de/FREE-SHIPPING-NEW-GE ... 1e5c507300
Vsimni si ze uz od zaciatku je popisovana ako original/genuine, lebo predajca vie ze su ponukane aj fake, a teda musi to nejak odlisit,

chlapec10 napísal: link co si poslal je aukcia...
ale konkretne baterka NP-FH50 ktoru hladas,

NEoriginal - 7,30 eur vratane posty: http://cgi.ebay.de/Battery-For-Sony-FH5 ... 255b25a7f8
Vsimni si ze je tam znacka SIDO, vsade je opisovana ako SIDO baterka,

Original - 10,55 Eur vratane posty: http://cgi.ebay.de/FREE-SHIPPING-NEW-GE ... 1e5c507300
Vsimni si ze uz od zaciatku je popisovana ako original/genuine, lebo predajca vie ze su ponukane aj fake, a teda musi to nejak odlisit,

mne to aj prislo cudne ze to sotji tak malo, vobec ma nenapadlo, ze by to mohla byt aukcia dik za tip, tych 10€ neni moc, ked si to porovnam s tym, kolko stoji u nas

Uvazujem nad D90 od nikonu, len stale nemam uplne jasno, ktory objektiv...
Viem len, ze 18-55 je prilis malo aj na zaciatok, 16-85 je trosku ze dost drahy (why?), 18-105 je slusny kompromis medzi cenou a vyuzitelnostou, ale rovnako ako 18-55 ma plastovy bajonet, 18-200 je sice najuniverzalnejsi, ale z prilisnej univerzalnosti mam tak trochu strach, aj ked v testoch zas tak zle nedopadol (ak neratame vyrazne skreslenie na najsirsom aj najdlhsom ohnisku). Co sa svetelnosti tyka, tak su tieto objektivy +/- o tom istom.

Jedno mi je jasne, rad by som zobral objektiv Nikkor, kedze si tak nejako potrpim na originalnom prislusenstve (ak je dostupne). Ale rozhodujem sa, ktory zo spominanych (okrem 18-55) a preco prave ten. 18-55 som vylucil hlavne preto, ze prechadzam z kompaktneho ultrazoomu, kde som si na zoom az prilis privykol - a 3x je proste malo.

Dik za tipy

KoCi napísal:Uvazujem nad D90 od nikonu, len stale nemam uplne jasno, ktory objektiv...
Viem len, ze 18-55 je prilis malo aj na zaciatok, 16-85 je trosku ze dost drahy (why?), 18-105 je slusny kompromis medzi cenou a vyuzitelnostou, ale rovnako ako 18-55 ma plastovy bajonet, 18-200 je sice najuniverzalnejsi, ale z prilisnej univerzalnosti mam tak trochu strach, aj ked v testoch zas tak zle nedopadol (ak neratame vyrazne skreslenie na najsirsom aj najdlhsom ohnisku). Co sa svetelnosti tyka, tak su tieto objektivy +/- o tom istom.

Jedno mi je jasne, rad by som zobral objektiv Nikkor, kedze si tak nejako potrpim na originalnom prislusenstve (ak je dostupne). Ale rozhodujem sa, ktory zo spominanych (okrem 18-55) a preco prave ten. 18-55 som vylucil hlavne preto, ze prechadzam z kompaktneho ultrazoomu, kde som si na zoom az prilis privykol - a 3x je proste malo.

Dik za tipy

Tamron 17-50 F2.8 (alebo alebo bez VC), a ked si chces potrpiet na origo tak nikkor 17-55 F2.8

A este mi vysvetli, ani ten fotak nemas, ale uz pises ze si potrpis na orig. prislusenstve???

Na orig. prislusenstve vo vseobecnosti, aspon teda u toho co uz mam . Tiez u nikkorov aspon v testoch co som cital, bola velmi slusna opticka stabilizacia.
Ten tamron este cenou vyzera ok, ale nie je ten rozsah az prilis maly pre sirsie pouzitie? Povedzme, ze na fotenie krajiniek (vdaka velkej sirokouhlosti), alebo v interieri (vdaka dobrej svetelnosti) je to ako stvorene, avsak na fotenie vzdialenejsich detailov ohnisko 50mm zrejme nepostaci. Aj ked v buducnosti by som uvazoval o rozsireni o 70-300, je to niekolko mesiacov vzdialena buducnost.

Asi som mal spomenut na co ten fotak planujem vyuzivat - je to skor take prve vaznejsie zoznamenie sa s fotografiou a zaroven vseobecne pouzivanie nielen v interieri, ale aj na vyletoch, pri navstevach nejakych pamiatok. Tiez by som rad pricuchol k tvorbe zaujimavych kompozicii, aspon priblizujucej sa umeniu, no to je hudba dalekej buducnosti - nez sa naucim vyuzivat potencial zrkadla, ako aj jasne chapanie zakonitosti pri tvorve foto. Sudiac podla toho Nikkor 17-55/f2.8, ktory stoji 2x tolko co telo fotoaparatu samotneho, si myslim, ze ten je uz skor pre viac (polo)profi vyuzitie. Ja som zacinajuci amater so skusenostami len s kompaktom .

24-70mm na fullframe(17-50 na crope) si dovolim tvrdit ze je "standart" je to zakladne ohnisko na fotenie(absolutny standart je 50mm/35mm na crope)

Stabilizacia: neviem ako si to myslel ale nemozes brat stabilizaciu ako celok u znacky, kazdy objektiv ma inu, nemozes porovnat stab u nikkora 300mm 2.8 kde je VRIII s nejaky stabilizovanym kitom ktory tam je aby dedko s traslavymi rukami odfotil vnucku(obrazne)

a takisto ti dam ruku do ohna ze ten tamron je lepsi ako tie nikkor kit skla, ak chces origo prislusentvo tak ber ten 17-55 nikkor, ale inac by som volil ten tamron

Pises ze si zacinajuci amater po prechode z mydla, neries origo prislusentvo, na to baby nepritiahnes , a za rovnaku sumu dostanes ovela vacsi vykon pri orig

Tvoje rady nespochybnujem, popozeral som sa po tom tamrone a mal lepsie hodnotenie nez ktorykolvek zo setovych od nikonu (okrem setoveho 16-85 f3.5-5.6, ktory je ale cenou totalne mimo). To orig. prislusenstvo zrejme vyhodnotim ako omyl z mojej strany, jedina moja obava je z max. zoomu - mal som moznost pohrat sa s 18-55 a bol to len taky kozmeticky zoom. Kedze tu je najdlhsie ohnisko este kratsie, tak su moje obavy celkom na mieste. Tu znacne kvalita prevazuje rozumnu mieru univerzalnosti pouzitia (zvlast ked si predstavim, ze hodnota 75mm zodpoveda ani nie 3x zoomu mojho aktualneho Ultra Zoom "mydla" = maaalo). Iste, set objektivov by bola najrozumnejsia volba, ale zaroven nepohodlnejsia a hlavne podstatne drahsia co si zatial dovolit nemozem (zvlast ked som sa rozhodol pre D90, miesto povodne planovanej D5000, co uz samo o sebe dost naburalo rozpocet)

Ak by si bol tak dobry, evidentne sa tomu rozumies, najrozhodujucejsie slovo tu bude mat to, nakolko je rozdiel vo svetelnosti f2.8 a f3.5 na zakladnom ohnisku zasadny a co to pre mna ako zacinajuceho fotografa znamena. Neodskriepitelny argument, preco tamron 17-50mm f2.8 je jednoznacne lepsia volba, nez nikkor 18-105 f3.5-5.6 ku ktoremu ma to taha.

pripajam linky na testy, podla ktorych som tieto dva objektivy zrovnaval (na nikkor je ich na vyber viac aj v SK/CZ jazyku, ale na tamron nie, preto photozone, nech su tie testy zrovnatelne), ked tak, mozes sa opriet aj o ne :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt--review
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 105_3556vr

Sry ze sa tak tolko pytam, no nie je to maly peniaz a nerad by som si po kupe trieskal hlavu o stenu so slovami "kurnik, tento objektiv mi nestaci, chcem/potrebujem iny". Preto v tom chcem mat jasno
Vopred dik za snahu.

co mas stale s tym zúúúúmom? :p
vsetko je to o kompromisoch a financiach

jednoduche - zvyk. Su miesta, ku ktorym sa nedokazes priblizit dostatocne na to, aby si si odfotil detail. Ak by som mal postupovat podla toho tvojho druheho riadku, tak je moja volba jasna od zaciatku, no padol iny navrh, tak chcem poznat jeho neodskriepitelnu vyhodu a prinos, predtym, nez dam na radu skusenejsieho. Od toho poradna predsa je. Ale oprav ma, ak sa mylim

ja som presiel s ultrazoomu na zrkadlo. najdlhsie ohnisko som mal 55mm... mam ten tamron 17-50 a som velmi spokojny. zatial mi dlhsie ohnisko nechyba. ak pojdem najblizsie kupovat sklo, tak sa rozhodujem medzi 70-200, alebo 10-20 (cca)...ale neviem, co skor, ci tele, alebo siroke...

KoCi napísal:Ak by si bol tak dobry, evidentne sa tomu rozumies, najrozhodujucejsie slovo tu bude mat to, nakolko je rozdiel vo svetelnosti f2.8 a f3.5 na zakladnom ohnisku zasadny a co to pre mna ako zacinajuceho fotografa znamena. Neodskriepitelny argument, preco tamron 17-50mm f2.8 je jednoznacne lepsia volba, nez nikkor 18-105 f3.5-5.6 ku ktoremu ma to taha.

Sry ze sa tak tolko pytam, no nie je to maly peniaz a nerad by som si po kupe trieskal hlavu o stenu so slovami "kurnik, tento objektiv mi nestaci, chcem/potrebujem iny". Preto v tom chcem mat jasno
Vopred dik za snahu.

Rad odpoviem, a nemusis sa ospravedlnovat, nemam problem pomoct zacinajucamu fotografovi, aj ja som raz zacinal, a urcite mas lepsi pristup ako vela ludi typu: kupil som si XYZ(Dopln nazov nejakej najlacnejsiej zrkadlovky) a chcem ist fotit svadby za eura

A teraz k veci, F2.8 a F3.5 je rozdiel 2 stop svetla, to znamena ze ked bude slabe svetlo, tak nebudes musiet pridat stopu ISO(sum) alebo stopu casu(ne/rozmazanie fotky) takisto to znamena ze budes mat viac priestoru na pracovanie s hlbkou ostrosti. Takisto ale treba povedat ze kym tamron ma clonu 2.8 po CELOM ohnisku, nikkor ma clonu 3.5 LEN pri 18mm a cim vacsie ohnisko tym mensia clona, ked uz si na 105mm tak clona je az 5.6
Tamron je takisto ostrejsi ako ten nikkor. Nikkor 18-105 je kitove sklo ktore sa pokusa zaroven nahradit standart zoom a aj mierne tele. NIKDY, absolutne NIKDY to nevyslo, a vzdy nieco obetovavas, v tomto pripade clonu aj kvalitu.
Takisto si pozri tamron ma 2 verzie, starsiu bez VC, novsiu s VC. VC je tamronovsky pojem pre stabilizaciu, obidve su dobre, logicky s VC je drahsia. Takisto ti ale poviem ze stabilizacia je pri tomto ohnisku fajn ale zdaleka nie potrebna, na nikkore je preto lebo tam je mala clona a teda by vychadzali kratke=tazsie udrzatelne casy.

Tot asi moj nazor Este ti poviem ze tie testy som ani nepozeral, viem co sa zhruba pise ale oba objektivy som mal v rukach a opieram sa o skusenosti a vysledky fotografov co pre mna pracovali/pracuju a myslim si ze toto napomoze ovela viac ako nejaka krivka alebo test v laboratoriu resp podmienkach ktore nikdy nebudes mat

Dik, pozeram nejake zabery pofotene tym tamronom a vyzeraju uchvatne, asi pojdem teda do toho tamronu, snad nebude potreba zoomovania tak skoro (a nedam s tym pokoj).

Nejaky tip, odkial splasit tamrona s VC co mozno najlacnejsie?

Btw, jedine minus u toho tamronu co som nasiel spomenute, ze pouziva pomalsi a hlucnejsi motorcek na AF. Tu sa chcem spytat, ako je to, ked ma motorcek ako fotak, tak objektiv? Vzdy ma prioritu ten na objektive? Je objektivovy zakonite vzdy rychlejsi ako ten v tele aparatu?

ak si chces vyskusat ten tamron s VC, tak sa mozme niekedy dohodnut.. ja som velmi spokojny:)