kali: Ľudia nepotrebujú vodcu, to je len demagógia mocných, neustále sa to utvrdzuje v podvedomí ľudí aj dodnes = že treba voliť, treba mať svojich zástupcov kdesi v parlamente, aby za nás rozhodovali.

Zaujimave ze pocas celej ludskej historie tomu inak nebolo a tym sa neustale utvrdzuje len to ze tvoj nazor je len viera co raz viac vzdialena od reality a faktov.

Ty tu kreslíš čerta na stenu, ako keby sloboda sa rovnala zlo a degeneráciu.

Ano, lebo sloboda bez hranic, bez vedenia je nebezpecna.

Ja som to myslel samozrejme ironicky, sloboda nemôže byť a ani nie je len vecou pocitu.

Uved priklad. Napr ja by som sa citil v Rimskom cisarstve slobodnejsie ako v dnesnej kvazy slobodnej demokracii. Je to vec pocitu, absolutna sloboda je anarchia, to je chaos, o tom sme tu uz ale diskutovali a nemam cas to rozoberat znova.

No napríklad aj v tom, že dnes by ľuďom neprišlo normálne sa ísť pozerať na námestie, ako niekomu stínajú hlavu.

To si len ty myslis, ako povedal tehla ludia sa na zabijanie pozeraju ale v inej forme, ty tu zbytocne vytahujes iba stredovek, prciom uplne ignorujes trebars antiku, ktora bola mozne z hladiska etiky daleko pred nami.

Mne sa neľúbi to, že ty chceš narvať myslenie ľudí do nejakej škatuľky, z ktorej sa nedá pohnúť, lebo to a to je také, dané.

Ale to myslenie ludi sa bohuzial naozaj nikam nepohlo, ak by aj ano tak uz by tu asi davno bol mier a vseci by sme boli stastny.

Nič nie je nemenné, nič nie je stále, všetko je v pohybe, aj hmota ako taká.

Pudy zostavaju, dnes su rovnake ako pred 1000 a 10 000 rokmi. Dalsia vec je schopnost potlacat pudy, a to je velmi dane za jedno danym rezimom a za druhe genetikou.

Samozrejme, že zdravé súperenie medzi sebou nie je na škodu, ale ja si myslím, že človek sa lepšie cíti, keď žije v harmónii a v pokoji, keď nebojuje. Tým nechcem zatvárať oči pred tým, že sa tu nedeje aj to zlé, ale predsa by ľudstvu malo ísť o to, čo najviac tieto negatívne javy negovať, nie ich glorifikovať, ako to robíš ty. Ty si úplne posadnutý tým neustálym bojom, vlastne len kopíruješ opäť a zasa nacistickú rétoriku, ty si proste nacista ako vyšitý.

Ked sa spytam ako chces zabezpecit stastny zivot pre vsetkych ako vyhovies vsetkym nevies odpovedat, lebo sa to ani neda a odpoved neexistuje. Preto ja hovorim ze treba vyhoviet len niektorym co sa aj da na zaklade nejakych kriterii, ktore su dane napr prirodou.

Ide o to, že nebudeme tých homosexuálov prenasledovať ako sa to robili kedysi, necháme ich na pokoji. Takisto ako chce niekto praktizovať nezáväzný sex, je to jeho voľba, tak sa mu to ľúbi a páči sa mu to. Väčšina takýchto ľudí to aj tak prestane baviť.

A ked ja sa rozhodne strielat len tak ludi na ulici je to tiez moja volba. Uz sa konecne spytaj sam seba ci je to spravne a ci to tak ma byt?

No tak mi vysvetlí, ako tá spoločnosť zanikne vplyvom liberalizácie či napr. tým, že nebudeme prenasledovať a perzekvovať (resp. posielať na smrť) homosexuálov ako nacisti.

Ustupky a vyhovenie vsetkemu automaticky sposobi pad. Ked do teba niekto udre tiez si to asi nenechas, ked ano udre ta znova.

To, že chceš ochraňovať svoju rodinu je dobré, ja mám tiež takú potrebu.

A preco to robis? Podla tej tvojej ideologie je to totlane nehumanne, lebo sa staras len o nejaku skupinu, vsak sa postaraj o vsetkych a o co najviac bez rodielu, daj rovnaku hodnotu trebars volakemu ivanovi z hojka ako svojej matke. Samozrejme tak neurobis, co len dokazuje ako moc sa vo svojom svetonazore mylis.

1. Moderná demokratická spoločnosť, v ktorej sa aktívne presadzujú hodnoty vedy a demokratické princípy vo všetkých oblastiach spoločenského diania. V tomto zmysle prispieva k formovaniu a rozvoju kritického myslenia v slovenskej spoločnosti.
2. Analyzovať dôsledky a možné riziká súčasných politík pre sféru sociálnu, ekologickú, pre koncepciu demokratického a právneho štátu so zameraním na presadzovanie spoločenských postupov smerujúcich k prehĺbeniu demokratických procesov, právneho štátu a trvalej udržateľnosti.
3. Cieľavedomá a systematická realizácia ľudských práv a základných slobôd zakotvených v medzinárodných uznávaných dokumentoch a v Ústave Slovenskej republiky.
4. Myšlienkový pluralizmus, tolerancia a vzájomný rešpekt medzi obyvateľmi Slovenska s rôznym nazeraním na prírodu, spoločnosť a človeka, vrátane rozvíjania dialógu medzi svetskými humanistami a nábožensky orientovanými ľuďmi.
5. Faktické zrovnoprávnenie občiansko-humanistickej etiky a náboženstva na všetkých stupňoch školského systému.
6. Rovnoprávnosť v prístupe detí a mládeže na všetky smery i stupne výchovy a vzdelávania ako aj v oblasti kultúry a športu.
7. Moderný, aktuálnym potrebám zodpovedajúci systém celoživotného vzdelávania.
8. Odluka cirkvi od štátu a faktická rovnoprávnosť slobodomyseľných občanov všetkých smerov s občanmi nábožensky orientovanými.
9. Moderné ponímanie rodiny, vrátane utvárania podmienok na realizáciu požiadaviek občanov plánujúcich svoje rodičovstvo.
10. Zdravé životné prostredie pre všetkých členov spoločnosti.
11. Funkčný a z demokratických princípov vychádzajúci systém zdravotnej a sociálnej starostlivosti. [/url]

celé tu: http://slovakia.humanists.net/stanovy.htm

Čo je týchto veciach bosorácke a degenerujúce ?

Zla je ta nekonecna snaha vyhoviet vsetkym, co sa ako uz vieme neda.

Takze moje ponimania humanizmu toho realneho

HUMANISMUS „nadlidství“

Filozofický a politický postoj dochovaný tradicí z řecko-latinské kultury, který žádá a zdůrazňuje ideál nespoutaného člověka osvobozeného od každé dogmatiky a barbarství, řád v lidském společenství a uznání plurality národů.

Humanismus nelze v žádném případě zaměňovat s humanitářstvím: bývalý předseda studijního kroužku „Národ a humanismus“ Yvan Blot vysvětluje:

„Humanistický ideál sjednocuje ideál svobody se zakořeněním. Hodnoty svobody slova, soutěže, přičinlivosti, touhy se vyznamenat, být první, odpovídají u Řeků hodnotám jako čest, spravedlnost, slušnost, láska k rodičům, věrnost vlasti, zbožnost – filantropie – tzn. tomu, co člověka dělá člověkem.“

Humanismus je „škola skutečnosti“, která člověka bez utopie a optimismu pokládá za to, co je. Vyžaduje a podporuje moudrost i ctižádost zároveň, respektování rozdílů i odmítnutí jakékoli primitivní nenávisti, ale také uznání etnicko-kulturních identit.
Humanistický postoj je protikladem fanatismu, který je vlastní monoteistickým pouštním náboženstvím, především islámu. Není však ani synonymem absolutní tolerance, ani rovnostářství. Humanismus je chaosu nepřátelský postoj par excellence, doktrína rovnováhy, která rovným dílem odmítá brutální diktaturu a totalitarismus, ale i sociální lhostejnost. Hájí spravedlnost, holistickou hierarchii ve státě i v obci a plnění vlastenecké povinnosti. Stejně tak odmítá kosmopolitismus a jakékoli pojetí „homogenního, sjednoceného lidstva“ (tzn. utopii „světového státu“), neboť idea etnické separace a občanské spravedlnosti je středem jeho politické koncepce. Humanismus jako doktrína moudrosti a rovnováhy, jako škola vůle a respektování skutečného, tvoří podstatu „právního státu“, který je dnes ad absurdum veden právě těmi „demokraty“, kteří se vydávají se za jeho „obránce“.

Základem humanismu jako jednoho z hlavních rysů evropské tradice a jejího řecko-latinského dědictví je proto kombinace a integrace pojmů spravedlnosti, pozitivního práva, občanství a etnické identity.

Nadlidství (surhumanisme) je pojem, který se nachází u Nietzscheho. Konceptualizován byl Giorgio Locchim jako humanismus krize a sebezapření. Je to na čin orientované, tragické porušení humanismu, nastává-li vážný případ. Je-li nouze, musí se opravdový evropský člověk překonat a určité zásady smí porušit. Těžká situace, „prověrka“, je-li národ v bídě a nebezpečí, předpokládá dnes ještě nemyslitelná, avšak nutná řešení. A to ne aby přišla vhod potencionálnímu diktátorovi nebo tomu či onomu dogmatu, následovala ten či onen pověrčivý fanatismus, nýbrž aby sloužila národu a jeho přežití, tzn. bránila potomstvo a dědictví předků zároveň. Před 2 400 lety Xenofón v Anabasi napsal: „Přijde den, kdy Diův orel nemilosrdně a klidně sevře své spáry.“ K této definici nadčlověčenství není co dodat.

V takových tragických dobách se člověk domáhá božské moci a vítá ji: naslouchá hlasu intuice a sebezapření, překonává sám sebe, je, jak to jednou formulovala pythagorejská škola, „sluchem bohů“.

slay napisal:btw. Hanbi sa za svoj avatar.

za avatar sa nemam preco hanbit neviem preco to tebe vadi kedze zijes v amerike

to, ze niekto zije inde neznamena ze nema rad slovensko .. tvoj avatar jemne porusuje pravidlo cislo 6

Lick napísal:to, ze niekto zije inde neznamena ze nema rad slovensko .. tvoj avatar jemne porusuje pravidlo cislo 6

ako spravny narodovec by mal ostat na slovensku a spravit preto aby sa mali slovaci najlepsie toto je uz od temy.
Prichadza dalsie stahovanie narodov.za 20 rokov nas to tu zaplavi a este si zaplaceme ale bude neskoro

je jedno kde zijes, zalezi na tom kto si a ako sa citis nieje ziadny "narodovec" .. proste ked sa ma niekto lepsie v USA tak nech sa tam ma lepsie .. to este neznamena ze nema rad svoju rodnu krajinu .. citizen trepes blbosti pomaly v kazdej teme ci uz tato o muslimoch alebo akakolvek ina .. tvoje nazory su nezdrave a to doslova .. prejdi si hore co si vstko popisal a ak sa ti nad tym nepozastavi pozog tak potom sa ti ozaj nemalo co pozastavit .. aby som nehovoril od temy tak narazim aj na to kolko muslimov zije v europe, cele generacie ale neznamena to to, ze nemaju radi svoju krajinu, jednoducho maju lepsi zivot inde ..

I tak nechápem prečo bol citizen zablokovaný, reprezentoval len samého seba a bol čestný keď si do profilu dal preškrtnutú slovenskú vlajku / zrejme jeho postoj k Slovensku a Slovákom/. Podľa mňa bol citizen neškodnejší ako iní diskutéri, ktorí si síce ako avatar nedajú preškrtnutú slovenskú vlajku ale vo svojom vnútri slovenskú vlajku radi preškrtávajú a trhajú, niektorí z nich sa dokonca ešte tvária, že im ide o lepšie Slovensko. To sú oveľa väčší škodcovia.

Zaujimave ze pocas celej ludskej historie tomu inak nebolo a tym sa neustale utvrdzuje len to ze tvoj nazor je len viera co raz viac vzdialena od reality a faktov.

No nebolo v nejakej väčšej, ale hlavne dlhšie trvajúcom čase. Inak opäť opakujem, to, že to tak nebolo, neznamená, že sa tak stať nemôžem, túto logiku tu už opisujem dlho.
Jednoducho, ak človek chce niečo meniť, musí sa o to pokúšať, robiť "to", nemôže sa hľadieť na to, v akom časovom horizonte to je uskutočniteľné.
V 19.storočí bolo anarchistické hnutie masovým hnutím, tým ale chcem povedať len to, že proste to je úplne relevantný politický a filozofický smer.

Ano, lebo sloboda bez hranic, bez vedenia je nebezpecna.

Sloboda bez hraníc nemôže existovať, s tým súhlasím a o takejto slobode nehovorí ani anarchizmus.

Vedenie, autorita podľa mňa nie je nutne potrebná v takom zmysle, že vo forme štátu alebo inštitúcie či človeka, ktorý nás riadi. O tzv. dočasnej autorite, ktorý vychádza z väčších skúseností alebo schopností hovoril napr. Chomsky a ako anarchista v tom nevidel problém.

Uved priklad. Napr ja by som sa citil v Rimskom cisarstve slobodnejsie ako v dnesnej kvazy slobodnej demokracii. Je to vec pocitu, absolutna sloboda je anarchia, to je chaos, o tom sme tu uz ale diskutovali a nemam cas to rozoberat znova.

Ja tiež len toľko, že ty jednoducho o anarchii nevieš viac ako si si prečítal poučku na nejakej wikipedii. To je žalostne málo a preto sa nedá diskutovať racionálne v tomto ohľade s tebou.

Ak vidíš anarchizmus len ako teóriu chaosu a absolútnej, ničím nekontrolovanej slobody, tak nie je pomoci.

To si len ty myslis, ako povedal tehla ludia sa na zabijanie pozeraju ale v inej forme, ty tu zbytocne vytahujes iba stredovek, prciom uplne ignorujes trebars antiku, ktora bola mozne z hladiska etiky daleko pred nami.

Ako som písal, treba odlišovať realitu od fikcie, väčšine ľudí by prišlo zle, keby videli, ako sa zabíja a pitve zajac.

Ak nevidíš ten progres, ktorý sa udial, najmä v otázke ľudských práv a rovnosti ľudí ako takej, takisto ohľadne ochrany zvierat a prírody, tak už vážne neviem. Ten pokrok by sa dal samozrejme nájsť aj v rôznych iných menšinových sférach. Samozrejme, aj dnes sa vedú vojny, aj dnes sa vraždí, to netvrdím, že nie, ale ja tam vidím jednoducho veľký rozdiel. Určite by som nechcel žiť v stredoveku ani v antickom Grécku, ktoré sa podľa mňa akosi moc idealizuje.

Ale to myslenie ludi sa bohuzial naozaj nikam nepohlo, ak by aj ano tak uz by tu asi davno bol mier a vseci by sme boli stastny.

...

Pudy zostavaju, dnes su rovnake ako pred 1000 a 10 000 rokmi. Dalsia vec je schopnost potlacat pudy, a to je velmi dane za jedno danym rezimom a za druhe genetikou.

No schválne, vypíš tu tie pudy, ktoré má človek ?

Ked sa spytam ako chces zabezpecit stastny zivot pre vsetkych ako vyhovies vsetkym nevies odpovedat, lebo sa to ani neda a odpoved neexistuje. Preto ja hovorim ze treba vyhoviet len niektorym co sa aj da na zaklade nejakych kriterii, ktore su dane napr prirodou.

Samozrejme, že sa na absolutizujúce otázky nedá odpovedať.

A ked ja sa rozhodne strielat len tak ludi na ulici je to tiez moja volba. Uz sa konecne spytaj sam seba ci je to spravne a ci to tak ma byt?

Je to tvoja voľba, môžeš tak spraviť, budeš niesť následky. Podľa mňa to určite správne nie je.

Ustupky a vyhovenie vsetkemu automaticky sposobi pad. Ked do teba niekto udre tiez si to asi nenechas, ked ano udre ta znova.

Podľa mňa neznamená tolerovať odlišnosť danú prírodou (napíšem radšej hlavne), na ktorú sa mimochodom stále odvolávaš, robiť ústupky.

A preco to robis? Podla tej tvojej ideologie je to totlane nehumanne, lebo sa staras len o nejaku skupinu, vsak sa postaraj o vsetkych a o co najviac bez rodielu, daj rovnaku hodnotu trebars volakemu ivanovi z hojka ako svojej matke. Samozrejme tak neurobis, co len dokazuje ako moc sa vo svojom svetonazore mylis.

Toto si napísal veľký nezmysel, neviem ako sa môj svetonázor kríži s tým, že logicky "každý" má najväčšie city k ľuďom, s ktorými je odmalička a ktorí ho vychovávali.
Takisto sa nevylučuje to, že keď sa budem "starať" o svoju rodinu, že sa nemôžem starať aj o "iných".
Starať sa o všetkých sa samozrejme nedá a ani to nie je "úlohou" anarchistu supermana. Úlohou anarchistu je skôr docieliť to, aby si ľudia uvedomili, že sa o seba dokážu postarať sami v takom zmysle, že nepotrebujú príkazy a riadenie zhora.

Takze moje ponimania humanizmu toho realneho

To čo sa opisovalo v prvej časti bolo to správne, ako to je naozaj, bez všetkých ivanových bosoriek.

To v druhej časti je už klasická ukážka neustálej potreby boja a takisto zneužitie Nietzscheho pojmu nadčlovek. Tohto filozofa zneužila už propaganda nemeckého národného socializmu a vidím, že má svojich pokračovateľov aj dnes.

hughito napísal:Inak opäť opakujem, to, že to tak nebolo, neznamená, že sa tak stať nemôžem, túto logiku tu už opisujem dlho.

Tato logika vychadza z nicoho a ma asi rovnaku hodnotu ako tu tehlova viera v boha. Lebo to ze si boha nevidel neznamena ze neni.

V 19.storočí bolo anarchistické hnutie masovým hnutím, tým ale chcem povedať len to, že proste to je úplne relevantný politický a filozofický smer.

Je, ja ani nehovorim ze ta myslienka v ramci teorii je zla. Lenze pravdepodobnost jej zrealizovania a zavedenia do praxe sa rovna nule

Vedenie, autorita podľa mňa nie je nutne potrebná v takom zmysle, že vo forme štátu alebo inštitúcie či človeka, ktorý nás riadi. O tzv. dočasnej autorite, ktorý vychádza z väčších skúseností alebo schopností hovoril napr. Chomsky a ako anarchista v tom nevidel problém.

Toto smrdi komunizmom. Kazdy si je rovni a kazdy kona podla svojich schopnosti a bere zo spolocneho podla potrebi, nevnimajuc to ze su tu aj schopnejsi a menej schopny jedinci ktori nevytoria nic ale zo spolocneho beru. To znamena ze za nich niekto nieco vytvorit musi. Tu sice nebudes pod fyzickym utlakom autority ale naopak pod psychyckym utlakom neprisposobivych.

Ak vidíš anarchizmus len ako teóriu chaosu a absolútnej, ničím nekontrolovanej slobody, tak nie je pomoci.

Ja vidim anarchiu len v tom co mi tu ty predostieras, to ze to ty tak blbo podavas neni moj problem.

Ak nevidíš ten progres, ktorý sa udial, najmä v otázke ľudských práv a rovnosti ľudí ako takej, takisto ohľadne ochrany zvierat a prírody, tak už vážne neviem. Ten pokrok by sa dal samozrejme nájsť aj v rôznych iných menšinových sférach. Samozrejme, aj dnes sa vedú vojny, aj dnes sa vraždí, to netvrdím, že nie, ale ja tam vidím jednoducho veľký rozdiel. Určite by som nechcel žiť v stredoveku ani v antickom Grécku, ktoré sa podľa mňa akosi moc idealizuje.

Reci ako ludske prava a podobne su len sucastou rezimu ktory zabija a sleduje svoje zaujmi (ktore su rovnake a ticipcke pre ludi jak pred 1000 rokmi tak aj dnes, chut po moci a vladnuti) aby sa lud nestaval na odpor a bolo mu vlastne poskytnute to co chce, zabavu a slobodu ktorej veri, lebo mu to je neustale opakovane.

Vojny sa vedu dnes a su rovnako krute ako pred tisickami rokov, zato ze mi sa tu akoze mame dobre co je tiez vysledok nejakeho zameru este nezanmena ze sa tak ma dobre aj zbytok ludstva.

Inak nemyslim si ze antika je predcenovana, vacsina dnesnych prav a podobne vychadza z Rimskeho prava.

No schválne, vypíš tu tie pudy, ktoré má človek ?

Sexualita a agresivita.

Je to tvoja voľba, môžeš tak spraviť, budeš niesť následky. Podľa mňa to určite správne nie je.

A podla mna rovnako neni spravne propagacia homosexuality a prilisny nezavezny sex, minimalne pre tu spolocnost co sa odzrkadli aj na jej kvalite

Podľa mňa neznamená tolerovať odlišnosť danú prírodou (napíšem radšej hlavne), na ktorú sa mimochodom stále odvolávaš, robiť ústupky.

Obranujes ciganov a multi kulti spolocnost, neprisposobivim davas sancu (ktoru aj ked dobre vies nevyuziju a napluju ti do ksichtu) je jasne robenie ustupkov. Uz len to tvoje videnie toho ze vseci ludia su si rovni (aj ked nepovies v com alebo pred cim) je robenie ustupkov, lebo neprisposobivy kompromis nikdy robit nebude, preto je aj neprisposobivy.

Toto si napísal veľký nezmysel, neviem ako sa môj svetonázor kríži s tým, že logicky "každý" má najväčšie city k ľuďom, s ktorými je odmalička a ktorí ho vychovávali.
Takisto sa nevylučuje to, že keď sa budem "starať" o svoju rodinu, že sa nemôžem starať aj o "iných".

Tak potom by si uz konecne mal velmi jasne pochopit to ze preco sa ja chcem radsej postarat o bielych slovakov ako o nejakeho cernocha z neviem odkial.

Starať sa o všetkých sa samozrejme nedá a ani to nie je "úlohou" anarchistu supermana. Úlohou anarchistu je skôr docieliť to, aby si ľudia uvedomili, že sa o seba dokážu postarať sami v takom zmysle, že nepotrebujú príkazy a riadenie zhora.

Podla mna tie prikazy potrebuju, vychadzam najme z ludskej povahy, z coho preboha vychadza ty? Ako si k takemu zaveru vobec dosiel?

Tiež si myslim, že citizen nemal dostať ban. Menil sice nazory jak ponožky a často pisal odveci, ale nikoho neuražal a jeho prispevky boli velakrat aj celkom vtipne, aspoň ja som sa pobavil. a ten nešťastny avatar by si zrejme pri jeho nazorovej stalosti zachvilu aj tak zmenil..Ved ho odblokujte, chlapca, dostane ultimatum, aby sa polepšil

Ak by platilo pravidlo 6 pre všetkých tak trištvrte z vás tu hanobí rasy a národy. Ale ja schvaľujem jeho ban, preškrtnutá slovenská vlajka nemá čo na fóre hľadať. Ak chce diskutovať spraví si nový nick, to je 5 minút roboty. Takže pohoda.

http://www.sme.sk/c/5465166/belfast-hor ... spali.html
Pre ludi, ktori tvrdia, ze len moslimovia su teroristi, palia vlajky a auta... a za zmienku tiez stoji si precitat daco o IRA...
a Iri su mimochodom strasne v pohode, a tom som zil par km od hranice medzi Republikou a Severnym... na tych severnych sa nadavalo, ale v meste boli protestatnske skoly a kostol ako keby sa nechumelilo... teda ani tu nemozno vsetkych hodit do jedneho vreca...

Tato logika vychadza z nicoho a ma asi rovnaku hodnotu ako tu tehlova viera v boha. Lebo to ze si boha nevidel neznamena ze neni.

Ale no, neporovnávaj politickú či ideologickú teóriu s imaginárnou postavičkou, je to od veci.

Je, ja ani nehovorim ze ta myslienka v ramci teorii je zla. Lenze pravdepodobnost jej zrealizovania a zavedenia do praxe sa rovna nule

Dobre, je to tvoj názor.

Toto smrdi komunizmom. Kazdy si je rovni a kazdy kona podla svojich schopnosti a bere zo spolocneho podla potrebi, nevnimajuc to ze su tu aj schopnejsi a menej schopny jedinci ktori nevytoria nic ale zo spolocneho beru. To znamena ze za nich niekto nieco vytvorit musi. Tu sice nebudes pod fyzickym utlakom autority ale naopak pod psychyckym utlakom neprisposobivych.

Určite by musela existovať regulácia, nie je predsa možné, aby niekto robil a niekto nerobil a bral tak isto ako ten, čo robí. Aj v anarchizme sa počíta s istými pravidlami, žiť bez pravidiel sa nedá.

Ja vidim anarchiu len v tom co mi tu ty predostieras, to ze to ty tak blbo podavas neni moj problem.

Tak to asi zle vidíš na monitor, lebo ja som ju takto nikdy nepredostieral.

Sexualita a agresivita.

No a čo ? Ako sa to kríži s anarchizmom ?

Reci ako ludske prava a podobne su len sucastou rezimu ktory zabija a sleduje svoje zaujmi (ktore su rovnake a ticipcke pre ludi jak pred 1000 rokmi tak aj dnes, chut po moci a vladnuti) aby sa lud nestaval na odpor a bolo mu vlastne poskytnute to co chce, zabavu a slobodu ktorej veri, lebo mu to je neustale opakovane.

Vojny sa vedu dnes a su rovnako krute ako pred tisickami rokov, zato ze mi sa tu akoze mame dobre co je tiez vysledok nejakeho zameru este nezanmena ze sa tak ma dobre aj zbytok ludstva.

To je vecou pohľadu, aj tie vojny...kedysi sa bojovalo prakticky neustále, lokálne konflikty boli doslova na dennom poriadku, takisto "veľké" vojny boli určite častejšie.

A podla mna rovnako neni spravne propagacia homosexuality a prilisny nezavezny sex, minimalne pre tu spolocnost co sa odzrkadli aj na jej kvalite

Ak chceš porovnávať "propagáciu" homosexuality a nezáväzný sex s tým, že niekto ide a len tak postrieľa x ľudí...

Obranujes ciganov a multi kulti spolocnost, neprisposobivim davas sancu (ktoru aj ked dobre vies nevyuziju a napluju ti do ksichtu) je jasne robenie ustupkov. Uz len to tvoje videnie toho ze vseci ludia su si rovni (aj ked nepovies v com alebo pred cim) je robenie ustupkov, lebo neprisposobivy kompromis nikdy robit nebude, preto je aj neprisposobivy.

Ja nič neobraňujem, len sa na veci pozerám inak ako väčšina ľudí, hlavne sa snažím zahodiť predsudky a pristupovať k človeku individuálne, nehodnotiť popredu.

Rovní sme si ako ľudia, vo vyššom význame. Samozrejme, že nie sme si rovní fyzicky či inteligenčne, to však neznamená, že napr. inteligentnejší človek by sa mal nadraďovať menej inteligentnému.

Tak potom by si uz konecne mal velmi jasne pochopit to ze preco sa ja chcem radsej postarat o bielych slovakov ako o nejakeho cernocha z neviem odkial.

Nechápem, lebo ja som to myslel čisto na rodinu, ty tu už spomínaš akýchsi bielych Slovákov. Samozrejme, že prechovávam väčšie city k svojej rodine, ale ďalej to už nedelím, je mi to v podstate jedno. Určite to nebudem deliť na bielych Slovákov a černochov či Ázijcov.

Podla mna tie prikazy potrebuju, vychadzam najme z ludskej povahy, z coho preboha vychadza ty? Ako si k takemu zaveru vobec dosiel?

A prečo by ich potrebovali ? Ak teda nerátam nejaké obdobie detstva, kedy je to pochopiteľné. Prečo by dospelý človek mal byť riadený príkazmi ? Stále nám je predkladané, že to tak je a tak to musí byť, lebo to mocným vyhovuje. My si nemôžeme vládnuť sami, ako to je v názve demokracia, my si môžeme voliť zástupcov, ktorí to za nás budú robiť. A áno, keďže tento systém vládne už dlho, veľa ľudí by si ani nevedelo čo počať bez toho príkazu.
Prečo je perzekvovaná každá slobodomyseľná myšlienka ? Prečo bol napr. anarchizmus odjakživa perzekvovaný ? Lebo hovoril to, čo mocným nehralo do karát.

hughito napísal:Ale no, neporovnávaj politickú či ideologickú teóriu s imaginárnou postavičkou, je to od veci.

Neni odveci, lebo tato ideologia funguje len v ramci teorii. Prakticky nikdy nikde nefungovala vo vacsom politickom utvare, to znamena ze som ju nikde nevidel, rovnako ako ty toho boha.

Určite by musela existovať regulácia, nie je predsa možné, aby niekto robil a niekto nerobil a bral tak isto ako ten, čo robí. Aj v anarchizme sa počíta s istými pravidlami, žiť bez pravidiel sa nedá.

Ako to chces zariadit? Ako chces prinutit tych neprisposobivich aby konali tak jak maju? Ako chces prinutit ciganov aby pracovali? Ked cela idea anarchizmu je o tom aby nebolo zasahovane do niekoho osobnej slobody a mu neboli davane prikazy zhora atd atd. Cely ten tvoj anarchizmus sa prakticky da zaviest len komunizmom a tam to aj fungovalo, komu sa nepacilo ten bol odsunuty, tak si to predstavujes?

No a čo ? Ako sa to kríži s anarchizmom ?

Clovece ty si velmi malo chapavy niekedy. No asi su tu jedinci menej a viacej agresivni, opat tam bude muset byt nejaky zasah, nejake pravidla zhora. Uvedom si uz konecne ze nie vseci ludia rozmyslaju rovnako a nie vsetkym to tak moze vyhovovat, ale ty si myslis ze nejakym sposobom a to nevedno jakym zavediest taky system ze bude vyhovovat vsetkym bez odporcov, je to vobec realne? Jak chces napr mna presvecit aby som to tvoje anarchisticke zriadenie prijal? Alebo ked ho neprijmem ma odstranis?

To je vecou pohľadu, aj tie vojny...kedysi sa bojovalo prakticky neustále, lokálne konflikty boli doslova na dennom poriadku, takisto "veľké" vojny boli určite častejšie.

Paneboze, volakedy ludia nemali moznost boja s jadrovymi a chemickymi zbranami hromadneho nicenia, iba sa tam nahanali s mecmi a kopijami. Dnes kazdy uvazuje ovela opatrnejsie lebo vie ze za jeden chybny krok moze kruto zaplatit.

Ak chceš porovnávať "propagáciu" homosexuality a nezáväzný sex s tým, že niekto ide a len tak postrieľa x ľudí...

Co sa stane ked zabijem za den x ludi ktorych nepoznas? Denne zomiera x ludi ktorych nepoznas. Co sa zmeni na tomto svete ked sa dnes rozhodne zabit nejakych ludi? Nic, velke kulove, je to uplne relativne, trpiet budu iba blizky obeti.

Co sa stane ked x mladych dievcat bude zit dnesnym malomestiackym modernym zivotom? Co sa stane ak nejaky pocet tychto dievcat otehotnie v predcasnom veku, dostane aids alebo inu pohlavnu chorobu? Kto tu teraz bude trpiet? Tento sposob zivota bura zaklad zdravej spolocnosti a to rodinu? Kto asi bude trpiet ked bude v spolocnosti viacej rozvratenych rodin, viacej ludi nakazenych pohlavnymi chorobami, viacej dievcat s predcasnym tehotenstvom? Budu trpiet opat blizky ale zaroven aj spolocnost, bude upadat jak moralne tak eticky, strati hodnoty, to znamena viac egoistov, viac materialistov a zakernych ludi. Co asi moze vyrast zo spratka ktoreho mater mala v hube viac curakov jak ja bananov, z materi ktora nemala ziadne hodnoty ani zasady, uctu k rodinnemu zivotu? Sam si obhajca nazoru ze vychova tvori cloveka, takze odpoved zrejme poznas. Tymto nechcem povedat ze si nemame len tak uzit, ale sam zhodnot ci chovanie dnesnej pseudomladeze ma nejaku perspektivu do buducna, hlavne zhladiska moralnych hodnot.

Obydve veci povazujem za skodlive jak zabijanie, tak nazory a myslienky ktore maju potencial spolocnost rozvratit, ktomu patri aj nezavezny sex. Jedno spolocnost nici fyzicky, to druhe dusevne. Ja v tom nevidim absolutne ziaden rozdiel.

Ja nič neobraňujem, len sa na veci pozerám inak ako väčšina ľudí, hlavne sa snažím zahodiť predsudky a pristupovať k človeku individuálne, nehodnotiť popredu.

Tento pristup je sice pekny humanny, a prave preto je uplne zbytocny a nic neriesi. Jednotlivec nikdy nikoho nezaujimal, nikto sa na jeho nazor nikdy nic nepytal, vzdy rozhodovali skupiny a vyzsie spolocnestva. Clovek neni tvor samotar ale stadovity skupinovy druh. Dolezite vzdy boli, su a budu zaujmi skupiny. To ze ty poznas nejakeho slusneho cigana nikoho nezaujima, dolezite je ako sa chova cele alebo vacsina etnika.

Rovní sme si ako ľudia, vo vyššom význame. Samozrejme, že nie sme si rovní fyzicky či inteligenčne, to však neznamená, že napr. inteligentnejší človek by sa mal nadraďovať menej inteligentnému.

V akom vyssom vyzname? Vo vyssom vyzname si mozem byt rovny aj s opicou.

Nechápem, lebo ja som to myslel čisto na rodinu, ty tu už spomínaš akýchsi bielych Slovákov. Samozrejme, že prechovávam väčšie city k svojej rodine, ale ďalej to už nedelím, je mi to v podstate jedno. Určite to nebudem deliť na bielych Slovákov a černochov či Ázijcov.

Z toho dovodu ze biely slovak mi je blizsi ako nejaky cudzinec z afriky, je mi blizsi jak kulturne, s tradiciami, s hodnotami a jazykom. To uz nikoho nezaujima ze sa s nim nemusim zhodovat, dolezite je ze tu je ovela vacsi potencial a perspektiva ze sa zhodovat budeme ako napr s nejakym cernochom ktory ma naopak uplne inu kulturu tradicie aj hodnoty.

A prečo by ich potrebovali ? Ak teda nerátam nejaké obdobie detstva, kedy je to pochopiteľné. Prečo by dospelý človek mal byť riadený príkazmi ? Stále nám je predkladané, že to tak je a tak to musí byť, lebo to mocným vyhovuje. My si nemôžeme vládnuť sami, ako to je v názve demokracia, my si môžeme voliť zástupcov, ktorí to za nás budú robiť. A áno, keďže tento systém vládne už dlho, veľa ľudí by si ani nevedelo čo počať bez toho príkazu.
Prečo je perzekvovaná každá slobodomyseľná myšlienka ? Prečo bol napr. anarchizmus odjakživa perzekvovaný ? Lebo hovoril to, čo mocným nehralo do karát.

Lebo by tu nastala anarchia, chaos, bezvladie, lebo dav si nedokaze vladnut sam, lebo je hlupy, treba ho usmernovat a riadit. Ak sa tak nestane ludia sa navzajom pozabijaju.

Na zaver uz len poviem, ze ak by bolo realne zaviest anarchisticku spolocnost, tak by uz davno prisla. A ak niekedy ma prijst, tak urcite to nebude vdaka tvojim nazorom a nazorom tebe podobnym.

Francúzska polícia zabila podozrivého, ľudia vyšli do ulíc

GRENOBLE. Mesto Grenoble ležiace na juhu Francúzska zasiahli v sobotu ráno násilné protesty, počas ktorých nespokojní občania zapaľovali autá a ulicami sa ozývala streľba. Príčinou ich hnevu bolo zabitie muža obvineného z lúpeže príslušníkmi polície.

Hovorkyňa polície Brigitte Jullienová pre tlačovú agentúru AFP uviedla, že počas nepokojov na policajtov niekto vystrelil. Polícia opätovala streľbu štyrikrát. Na mieste protestov v časti La Villeneuve zadržala mladíka.

Počas noci demonštranti zapálili 30 áut a niekoľko obchodov. Rozhnevaní mladíci ozbrojení bejzbalovými pálkami a oceľovými tyčami zaútočili na električku a prinútili cestujúcich vystúpiť.

Nepokoje sa začali po tom, ako sa konal moslimský pohreb 27-ročného Karima Boudoudu, ktorý zomrel 24 hodín predtým počas prestrelky s políciou po lúpeži v kasíne v Uriage-les-Bains neďaleko mesta Grenoble.

Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/5468590/francuzska- ... z0tvmx44pO


Nemam slov, tie oznacenia:

"nespokojní občania, mladíci...."

V preklade clanok: Policia zabila opravnene moslimskeho zlocinca. Na to moslimska pristahovalecka pliaga vysla do ulic terorizovat mesto.

Tieto nase media nechapem....taketo obhajovanie moslimov.

Cakam na miestnych obhajcov islamu. Dufam ze pride nejaky pravy narodniar.

Neni odveci, lebo tato ideologia funguje len v ramci teorii. Prakticky nikdy nikde nefungovala vo vacsom politickom utvare, to znamena ze som ju nikde nevidel, rovnako ako ty toho boha.

Áno, boha nikto nikde nevidel, anarchia sa dostalo ako celok do praxe viackrát, síce ten čas bol krátky, ale to tu teraz nechcem rozoberať. Takisto rôzne prvky anarchistickej teórie sa využívajú a v rôznych formách sa vyskytujú.
Jednoducho by som to neporovnával.

Ako to chces zariadit? Ako chces prinutit tych neprisposobivich aby konali tak jak maju? Ako chces prinutit ciganov aby pracovali? Ked cela idea anarchizmu je o tom aby nebolo zasahovane do niekoho osobnej slobody a mu neboli davane prikazy zhora atd atd. Cely ten tvoj anarchizmus sa prakticky da zaviest len komunizmom a tam to aj fungovalo, komu sa nepacilo ten bol odsunuty, tak si to predstavujes?

Ty to stále berieš absolútne, keď anarchia, tak na každom metri na svet. Ak by sa k takémuto niečomu prišlo, tak by to bolo určite prvotne iba na nejakom území. Tam je to jednoduché, kto sa chce podieľať a žiť v takomto systéme, nech sa páči, ale treba prijať základné princípy a pravidlá, kto nie, môže ísť preč.
Násilné nanucovanie je samozrejme v rozpore so samotnou ideológiou anarchizmu.

Clovece ty si velmi malo chapavy niekedy. No asi su tu jedinci menej a viacej agresivni, opat tam bude muset byt nejaky zasah, nejake pravidla zhora. Uvedom si uz konecne ze nie vseci ludia rozmyslaju rovnako a nie vsetkym to tak moze vyhovovat, ale ty si myslis ze nejakym sposobom a to nevedno jakym zavediest taky system ze bude vyhovovat vsetkym bez odporcov, je to vobec realne? Jak chces napr mna presvecit aby som to tvoje anarchisticke zriadenie prijal? Alebo ked ho neprijmem ma odstranis?

Prečo by musel byť zásah zhora ? Kľudne by mohli byť ľudové súdy či zasadnutia, ktoré rozhodnú ako postupovať v takomto prípade.
Anarchizmus sa stavia proti inštitucionalizovaným súdom či polícii, ktoré sú slúžkami štátu a mocných.

Paneboze, volakedy ludia nemali moznost boja s jadrovymi a chemickymi zbranami hromadneho nicenia, iba sa tam nahanali s mecmi a kopijami. Dnes kazdy uvazuje ovela opatrnejsie lebo vie ze za jeden chybny krok moze kruto zaplatit.

Je to iné, frekvencia konfliktov je menšia.

trpiet budu iba blizky obeti.

To je dostatočný dôvod na odsúdenie takéhoto činu.

Ehm, koľko je takých prípadov, ako to tu dramaticky prezentuješ ? kur*y boli vždy, takisto aj budú a boli. Jas v podstate nemám vôbec taký pocit, že by to dnes bolo iné. Mám a poznám oveľa viac takých ľudí, ktorí majú trvalé vzťahy, resp. nestriedajú partnerov ako ponožky. A poznám aj kur*y. Ale tých je v podstate málo a obmedzuje sa to väčšinou na mladší vek.

Takisto nevidím, kde by sa takýto spôsob sexuality propagoval, alebo presadzoval. Udaj taký príklad.

Tento pristup je sice pekny humanny, a prave preto je uplne zbytocny a nic neriesi. Jednotlivec nikdy nikoho nezaujimal, nikto sa na jeho nazor nikdy nic nepytal, vzdy rozhodovali skupiny a vyzsie spolocnestva. Clovek neni tvor samotar ale stadovity skupinovy druh. Dolezite vzdy boli, su a budu zaujmi skupiny. To ze ty poznas nejakeho slusneho cigana nikoho nezaujima, dolezite je ako sa chova cele alebo vacsina etnika.

Nie je zbytočný a rieši veľa, keby tak rozmýšľali všetci, bolo by menej zla.

Vždy rozhoduje vyššia skupina a vyššie spoločenstvo, teda menšina o väčšine. Mňa tu ani nezaujíma tak to, či je moja vízia realizovateľná za 20 alebo 100 rokov, alebo nikdy. Ide mi o to, že logicky a ľudsky mi vychádza ako najlepšia a preto nemôžem byť ani komunista, ani nacista, ani marxista, ani byť ľahostajný ku dianiu na svete a ignorant.
Pokiaľ vládne menšina väčšine, nie je to dobré a vytvára to problémy, vojny, zlo, lebo ľudia nie sú spokojní. Spoločnosť nie je spravodlivá.

V akom vyssom vyzname? Vo vyssom vyzname si mozem byt rovny aj s opicou.

No vo vyššom význame, jednoducho všetci sme ľudia, prečo by sme sa mali kastovať ? Alebo ty súhlasíš s kastovným systémom, resp. názormi nacizmu - taktiež kastovanie, spodina určená na vyhľadenie, podľudia určtení na otroctvo, nadľudia, ktorí budú vládnuť. Asi áno.

Z toho dovodu ze biely slovak mi je blizsi ako nejaky cudzinec z afriky, je mi blizsi jak kulturne, s tradiciami, s hodnotami a jazykom. To uz nikoho nezaujima ze sa s nim nemusim zhodovat, dolezite je ze tu je ovela vacsi potencial a perspektiva ze sa zhodovat budeme ako napr s nejakym cernochom ktory ma naopak uplne inu kulturu tradicie aj hodnoty.

Ak by nebol ten problém jazyka a náboženstva (to je tá kultúra), tak by som si možno rozumel viac s tým černochom alebo napr. Američanom ako s náhodným Slovákom z Banskej Bystrice. A možno nie.

Lebo by tu nastala anarchia, chaos, bezvladie, lebo dav si nedokaze vladnut sam, lebo je hlupy, treba ho usmernovat a riadit. Ak sa tak nestane ludia sa navzajom pozabijaju.

To je argument, všetci by sa začali zabíjať, bol by chaos a všetko by vybuchovalo.
Zaujímavé, že napr. v tom Španielsku sa nikto nezabíjal (agresormi boli frankistickí fašisti), takisto sa nikto nezabíjal ani nebol chaos na Machnovskej Ukrajine v rokoch 1921-22, dokiaľ tam neporobili krvavé "poriadky" boľševici.
Čiže tu je jasne vidieť, že proti slobode stoja vždy agresori, totalitné moci a je jedno či fašistické alebo boľševické. Členovia takýchto skupín obhajujú názory ako ty, že treba poriadok, treba vládu, najlepšie jedného vodcu.

Perlička pre teba na záver, ktorá vyvracia tvoje absolútne tvrdenia o tom, čo by mohlo a nemohlo existovať, resp. akí sú ľudia.

http://www.jaime.cz/node/21

http://teckacz.cz/index.php?clanekid=775

http://www.peacefulsocieties.org/Society/Tristan.html

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_an ... ommunities

Hughito, svoju reakciu som postol do temy anarchia, tu je to uz dost OT

http://www.dsl.sk/article.php?article=9522 arabska totalita

http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/z ... 70303.aspx

EU zahájila příliv 56 milionů nových muslimů. ČR se nemůže bránit

No a je to tu, 56 milionov moslimov je takmer cele Francuzsko. Islam je priliš radikálna doktrína, aby z toho neboli problemy...

Ako to jednoducho vidím ja, sionista chce aby si bil moslima lebo on na to nemá gule, moslima pobiješ a sionista vyhrá.

Veď kto iný je za prisťahovalectvom moslimov? Kto iný šíri multikultúrne a svetoobčianske idey?
Sinonista je šikovný, pod palcom má liberalizmus ale aj NEOkonzervatívcov. A takto sa pekne hrajká.
Liberálnych bláznov už využil, teraz čaká kým sa situácia stane nezvládateľná a použije neokonzervatívcov a všelijakých bláznov, ktorí budú navrhovať ešte bláznivejšie riešenia napríklad vyhladenie Islamu a všetkých islamistov ako "zla" a pod.

Ja sa od tohto dištancujem, nebudem sionistovi bŕnkať na struny, zdravý človek zarazí prisťahovalectvo a má pokoj.
Mne Islam ani Islamisti nevadia- vo svojej krajine, rovnako mi tak nevadia ani černosi a iní- keď sú vo svojej krajine.

Poznámka- sionista nemusí byť nevyhnutne etnický žid.
Tu je príklad

Podľa vyjadrení na vašom blogu považujete Ježiša Krista za Mesiáša. Ako je zlúčiteľné kresťanstvo so sionizmom, keď jedni majú a druhí očakávajú Mesiáša?

Zlúčiteľné je v tom, očakávaný Mesiáš (J. K.) splní sionistické očakávania, t. j. obnovu biblického Izraela, a to pri svojom druhom príchode. Jeho nohy zastanú na Olivovom vrchu (ako predpovedal prorok Zachariáš, a potvrdili to anjeli učeníkom pri Jeho nanebovstúpení v Skutkoch), a On bude vládnuť svetu z Jeruzalema.

http://beo.sk/rozhovory/447-rozhovor-so ... om-iliasom

http://ilias.blog.sme.sk/