javatar napísal:
aj o tomto bol jeden vyskum (pokusim sa ho vygooglit, bolo to predsa len uz davno tak to asi nebude hned)

slo v nom o to monitorovat mozog pri klinickej smrti, trvalo to dost dlho zozbierat dost udajov ale vysledky v skratke:

ludia si pamatali neake ukazy, mnohy z nich aj pritomnost (lekara, jeho slova, rodinu atd.), pricom ich mozog nebol v stave schopnom zapisovat do pamate

samozrejme vsetko sa da spochybnit od svedectiev tychto ludi, po svedectva pamati ludi v kome ktory vnimali aj veci ktore sa diali za stenou
to som v umysle nemal

ano, to mas pravdu, da sa to rychlo spochybnit. ziadne merania, ciste pozorovanie, ludia nieco tvrdia. miochodom je o tom x teorii, nie len jedna.

Klinická smrť - je definovaná ako zástava životne dôležitých funkcií organizmu - dýchania a/alebo činnosti srdca, no v tomto štádiu ešte nedochádza k nezvratnému poškodeniu mozgového tkaniva.

- ja nie som doktor, ani nic podobne, ale podla mna ak nedojde k poskodeniu mozgu, tak je stale schopny zapisovat

BTW, veci podobne svetlu a podobne (ak mas na mysli aj toto) boli vysvetlene ako dosledok vylucovania nejakej chemikalie organizmom do mozgu (pamatam si to len tak, matne)

Jedine co ti nemozem vyvratit priamo, alebo aspon o tom nemam info je to co tvrdis, ze ludia vedeli co sa deje za stenou, ale tak to by som chcel vidiet tu studiu a spominal som vyssie ake je jej doveryhodnost

//edit

Stoporko napísal:stealth - holt, pre mňa to už nie je "viera" v zmysle "verím, že je to skutočne tak." Ja to viem. Asi to vyznieva fakt trošku šiši (nie, lieky neberiem a ani netreba ), no proste je to tak. V Bohu mám the closest friend a je to proste super. A som proste užasnutý nad tým, ako podivuhodne a premakane tento vesmír a svet stvoril - stále sa učím nové a nové veci vo vede = spoznávam, ako to premakane urobil, že všetko so všetkým súvisí. Pre niekoho som možno divný, no za svojou vierou a presvedčením si stojím a hlásim sa ku kresťanstvu. To, že niektoré veci z Biblie alebo cirkev beriem po svojom, zo mňa snáď kacíra nerobí. A keď hej, tak mám aspoň slávneho menovca s rovnakými sklonmi: Luthera

tak v tomto ta ja nedokazem pochopit, ale tak...neberiem ti to, len mne to nedava logik ua ine veci mi davaju

S.T.E.A.L.T.H napísal: - ja nie som doktor, ani nic podobne, ale podla mna ak nedojde k poskodeniu mozgu, tak je stale schopny zapisovat

ani ja nie som doktor ale myslim, ze ku stav v ktorom mozog nie je schopny zapisovat je mozne aj bez jeho poskodenia (vid. alkoholicke okno alebo namesacnost)

javatar napísal:
ani ja nie som doktor ale myslim, ze ku stav v ktorom mozog nie je schopny zapisovat je mozne aj bez jeho poskodenia (vid. alkoholicke okno alebo namesacnost)

alkoholicke okno je posobenie chemikalii, t.z. nepriame vratne "poskodenie"

ked je clovek namesacny, tak spi, to je rozdiel (motoricke funkcie sa oddelia od vedomia) - nemylit si pojmy s dojmami

stoporko: trocha ma už hneváš tým tvojím "daj mi dôveryhodný link" a "nexe sa mi googliť". teraz to však otočím proti tebe. nexem vedecké dôkazy, stačia mi aspoň nejaké svedectvá ľudí ktoré možno považovať za dôveryhodné... chcel by som spoznať nejaký prejav božej lásky. chcel by som vedieť o nejakom jave kde ukázal svoju všemohúcnosť. chcel by som vedieť o nejakom božom zázraku pri ktorom veda bezradne krčí plecami.

all: ad stvorenie a evolúcia: sme SKUTOČNE len "lepšie" opice, či sa vám to chce veriť alebo nie. už som tu písal o nedostatkoch v rámci evolúcie. pristavím sa k jednej z nich - laryngeálny nerv cicavcov prechádzajúci z mozgu popod aortu späť ku hltanu. je to vývojový defekt, ktorý zdieľajú všetky cicace - človeka nevyjímajúc! extrémom je u žiráf kde má dokopy až okolo 4 metre, pričom spája časti od seba vzdialené cca 30cm! veľký fail evolúcie - alebo zámer diabla? viď video:



komu sa to nexe pozerať celé 4 minúty, nech preskočí na cca 3:20 kde je názorná animácia vývinu cicavcov z rýb. čo na to vravíte?

a čo by sme na to video akože mali vravieť? Alebo "hurá, veľryby a pytóny majú rudimentárne orgány ktoré im vplyvom evolúcie zdegenerovali?" Nikdy si nečítal nič ohľadom evolúcie? Alebo chceš mňa presviedčať o tom, že evolúcia funguje a prebieha? Však som už veľa krát vravel, že evolúcia funguje a popierať to by bola hlúposť

Prejav Božej lásky? Napríklad to, že moja priateľka môže milovať takého chlapa ako som ja. So všetkými chybami. Boh jej dáva nekonečnú trpezlivosť, ktorú skutočne obdivujem a snažím sa nezneužívať ju. Iné svedectvo: vravím v modlitbe Bohu vtipy a spolu sa na nich smejeme. Neveríš? - nenútim ťa veriť mi Kamoška vyhnala z jednej baby démona. Neveríš? - nenútim ťa. Pochop, že existenciu Boha nemá zmysel dokazovať. A ani to robiť nechcem. Môžem ti ukázať ako ja ako kresťan žijem a čo si myslím. Nechci po mne, aby som sa ťa teraz snažil násilne evanjelizovať (strašné a krkolomné slovo ) a poskytoval ti dôkazy toho, v čo verím. Boh nie je objekt vedy - nedám ho do skúmavky, nepozriem si ho pod elektrónovým mikroskopom. Ani si nepozriem je NMR spektrum.

p.s. prečo by si to mal otáčať proti mne? - už som to písal a píšem znova - chcel som len to, aby mi stealth niečim podporil jeho tvrdenie, že základ existencie lásky ako takej sa dá vedecky vysvetliť. A predpokladal som, že mi poskytne nejaký seriózny článok, pretože tvrdiť niečo tak závažné na základe wikipedie alebo pobox.sk je fakt naivné. Neskôr mi dal link na článok, čo písala doktorka - ok. Prečítal som si a zaujalo ma to - ten článok priamo netvrdil, že ten hormón je pôvodcom lásky, no opisoval tam pomerne zaujímavé vplyvy na správanie zvierat/ľudí. Keď budem mať čas, preženiem tú tému cez seriózne vedecké vyhľadávače. Dúfal (a očakával) som, že ste tú prácu spravili predomnou, lebo ste vyslovili dosť závažné tvrdenie (keďže láska je pre väčšinu ľudí niečo pomerne posvätné a spájajúce sa s duchovnom). Fakt to neber v zlom.

viera vylučuje evolúciu a trvá na stvorení človeka bohom. ty si síce (svojím spôsobom) heretik ale to ešte nijak nevysvetľuje dogmatické zmýšľanie miliónov kresťanov ktorých vieru sa tu zastávaš.

to že tvoja priateľka ťa má rada berieš ako prejav božej lásky? nemyslíš si že by ťa mohla mať rada pre to aký si ku nej ty, akú máš osobnosť, názory, správanie v spoločnosti? máš niečo so sebavedomím?

a ako to znie keď sa boh smeje na tvojich vtipoch? neviem si totiž predstaviť transcendentálnu bytosť ktorá sa zaoberá niečím takým ako je tvoj vtip o farárovi. nabudúce mu povedz aj ten o tej homemade exorcistke.

povedz mi, je TOTO základ tvojej viery? stačí niekomu naozaj TAKTO málo? dúfal som že sem dáš nejaké príklady (hoci aj z tej trápnej wikipédie) na nejaký nevysvetliteľný boží zázrak, alebo jav ktorý zmenil x ľuďom život a obrátil ich na vieru. nexel som aby si "pchal boha do skúmavky". chcel by som len link na článok či fotky čo reálne ukazujú príklady zo života. vieš prečo? pretože to skutočne túžim vidieť. môj život je prázdny a nezmyselný a tiež by som chcel mať za priateľa boha - doteraz som však našiel len veci, pre ktoré sa musím veriacim smiať alebo nimi rovno opovrhovať. boh síce nie je objekt vedy, to beriem. musí však existovať niečo na základe čoho v neho ľudia veria - to však by už popísateľné malo byť. takže sem s tým

ad láska: neni to len oxytocín, je to súhra všetkých hormónov, strachu zo samoty, pohlavných pudov atď. o oxytocíne som nepočul včera ani pred týždňom, prvý x som sa o ňom dozvedel asi pred 10 rokmi. určite to neni výmysel ktorý priniesli ateisti aby spochybnili božiu lásku. týmto zo svojej strany končím diskusiu o ňom.

Padol tu jeden chybny argument od ateistov. Biblia nikdy nemala ambiciu byť vedeckou knihou. Kym veda skúma hmotu a hmotné veci, Biblia sa zaobera napr. otázkami etiky, životnej filozofie, duchovnom. Preto opozíciou voči Biblii môže byť napriklad filozofia alebo metafyzika, nie primárne vedy prírodné – exaktné. Ale to by sa ateisti museli dostať na taky stupeň chápania, aby dokázali pripustiť, že existuje aj niečo iné ako len hmota...

Ešte by ma zaujimalo, ako ateisti vysvetlia napr. existenciu svedomia, ako vnutorneho hlasu, ktory človeku hovori, čo je spravne a čo nie (mnoho ľudi sice tento vnutorny hlas v sebe umlčuje a už ani nevie o jeho existencii, ale predsa). Ako by ste ho vysvetlili len evoluciou?

sillmaril ja som Boha skutocne spoznal nahodne (hoci som chodil do kostola uz od mala) pred 3omi rokmi ked ma kamoska zavolala na jednu akciu vo Vysokej nad Uhom mozno to poznate prisiel som tam sami trapoš chcel som prec ale prisla posledny vecer - adoracia a zacal som ho citit nieco vo mne horelo, zacal som z nicoho nic plakat jak male decko, klacal som tam asi 3 hodiny a vobec mi to nevadilo - takyto pocit som v zivote nezazil od vtedy uz jednoducho viem ze JE a ze stoji za mnou

mne nikto nedokazoval nic, nedaval mi dokazy, zazraky, zjavenia... podstatu pochopis ked to zazijes ale ja viem ze ma nikto teraz nechape

bibia nemá ambície byť vedeckou knihou. napriek tomu zmieta zo stola vedecké fakty bez možnosti diskusie svojimi dogmami. a prečo musia ateisti pripustiť že existuje niečo viac než hmota? čo keby veriaci pripustili že nič viac než hmota neexistuje?

svedomie vyplýva z inteligencie a z výchovy. opäť v ňom môže zohrávať úlohu spomínaný oxytocín, ktorý ovplyvňuje socializačné schopnosti človeka. neni to žiadny "boží" dar.

vravím - ja som začal veriť na základe osobného kontaktu s ním. Raz dávno som sa hral, že meditujem - chodieval som počas práznin na chate na jenu skalu a tam som pri západe slnka sa tváril, že meditujem...vtedy ma dosť brali východné bojové umenia, ninjovia, samuraji... a vtedy som v hlave "počul" hlas ako mi niečo povedal (čo, to nie je podstatné). Potom sa zhruba rok nič nedialo a potom som sa len tak z povinnosti na konfirmačnej víkendovke modlil a ono to zrazu fungovalo - dostával som odpovede - proste v hlave "počuješ" hlas odpovedajúci na otázku, ktorú ani nestihneš vysloviť. Nie je to priamo hlas, skôr rovno viem, čo mi Ocko vraví. Niekedy mi vraví veci aj skrze iných ľudí, no to je na inú tému. Takže - verím, lebo som Boha zažil na vlastnej koži a viem, čomu a komu verím. Proste som sa k nemu začal modliť (rozprávať sa s ním potichu, bez slov, len myšlienkami) a zrazu som začal cítiť odpovede. Moje obrátenie nebolo na základe nejakých úžasných dôkazov zázrakov okolo mňa, ľudí vstávajúcich z vozíčkov... mne stačila modlitba. Neviem, či to dostatočne zodpovedalo tvoju otázku - verím na základe osobnej skúsenosti s ním. A už je to nejaký ten piatok (tuším už 10rokov) a stále sa mi potvrdzuje, že to, v čo verím, je správne. Moja viera a to ako verím prešlo mnohými zmenami, je to prirodzené. No jedna vec sa stále nezmenila (a dúfam že ani nezmení) - Ocko je môj najbližší priateľ a vždy si s ním môžem pokecať. Možno ak chceš nejaký viac hmatateľný dôkaz než moja osobná skúsenosť s ním - viac krát, keď som ho v modlitbe prosil o odpoveď na niektoré otázky, tak mi nič nevravel. Potom som si šiel čítať z Biblie a len tak náhodne som ju otvoril. A oči mi hneď padli na text, ktorý mi dal presne odpoveď na to, čo som sa Ho pýtal. Viem, dá sa to vysvetliť náhodou, autosugesciou...a sme znova pri tých skúmavkách. No ja sám pre seba viem, že to bola odpoveď od Neho pre mňa. Holt, kto nechce uveriť, neuverí ani keby Biblie z neba padali. Tuším niekde v Novej zmluve je podobenstvo, kedy človek prosí Boha, aby mu dal znamenie o tom, že Boh je. A Boh mu odpovie v tom duchu, že už poslal prorokov a ľudia im neverili. A že keby aj roztrhol nebo na dvoje, tak neuveria, lebo si ľudia nájdu pre to iné vysvetlenie. Niekedy mám pocit, že tie slová sú nesmrteľné a platné do každej doby.
Ak Boha hľadáš a chceš ho skutočne nájsť, tak ho niekde v súkromí popros, aby ti s tým pomohol a aby ti pomohol počuť Jeho odpoveď. Každý sme iný a každý "nachádzame" Ocka iným spôsobom. Niekto potrebuje klesnúť až na dno, kedy si uvedomí, že ako človek je prach a potrebuje niekoho vyššieho, aby ho viedol životom. Niekto iný zas potrebuje prekonať svoje vnútorné bariéry a prijať fakt, že môže mať vzťah s niekým, koho nevidel, necítil, nedotkol sa ho...

svedomie je podmienene cisto socialne, nema biologicky zaklad ani sa nededi z generacie na generaciu...spolocnost v ktorej dany jedinec vyrasta mu od narodenia vstepuje to co je spravne a nespravne, co je ziaduce a neziaduce a casom sa jedinec s touto normou spravania aspon z casti stotozni, teda pokial netrpi nejakym typom poruchy osobnosti...

isty cas som sa zaoberal psychologiou davu, konkretne u totalitnych rezimoch, ako im vyuzivanie psychologie davu a ovladanie praktik pomaha ziskavat tolko clenov na svoju stranu...a viackrat som sa stretol ze veriaci ludia castokrat opisovali podobne zazitky a pocity pri hromadnych obradoch, pútiach atd. ako nacisti, pripadne neonacisti...veriaci to vysvetlovali tym, ze sa vtedy stretli s Bohom, nacisti si to racionalizovali ako keby "citili silu a jednotu naroda" atd.
Ked je jedinec sucastou davu, zanika absolutne individualita, zrazu vsetci ludia ako keby sa premenili na nejake zviera a podla toho sa aj spravali...zaroven u jedincov, ktori su sucastou davu sa aktivizuju starsie centra nervovej sustavy, ktore su pozostatkom evolucie, vacsinou su to absolutne iracionalne pocity, spravanie, instinkty ktore maju za ulohu (alebo kedysi davno mali) nieco nabudit, u cloveka ale vacsinou urcite druhy instinktivneho a iracionalneho spravania stratili zmysel alebo nadobudli iny vyznam...je ale treba povedat, ze pocas davovej psychozy mozeme zacat pocitovat pocity v nasom tele, ktore si vysvetlujeme ako iracionalne a nevieme si ich racionalne vysvetlit, resp. si ich racionalizujeme pomocou imaginativneho myslenia... (napr. pocit tepla, urcitej velkej energie ktora nas zrazu naplni atd.) Preco sa to tak deje ??? Pretoze nasa racionalna stranka, myslenie, umyselne udrziavanie pozornosti atd. su vyvojovo znacne mladsie ako emocie, instinkty...dosledok je ten, ze nasa mysel dokaze emocie (tu iracionalnu zlozku) ovladat len do urciteho zlomoveho momentu, kedy plnu kontrolu nad nami prebere iracionalna zlozka nervovej sustavy a nechame sa ovladat emociami, davovou psychozou, afektom...a vtedy dokazeme urobit aj to, co by sme sa stavu nervoveho kludu nikdy neurobili..

edit: myslel som tento príbeh: Evanjelium podľa Lukáša, 16. kapitola, 19.-31. verš (podobenstvo o Boháčovi a Lazarovi). Hlavne ten koniec - "keď Mojžiša a prorokov neposlúchajú, nedajú sa presvedčiť ani keby niekto z mŕtvych vstal."

//autoeditácia príspevku (31 Okt 2010, 21:28)
možno by stálo za prečítanie: http://brno1.evangnet.cz/node/219

S.T.E.A.L.T.H napísal:
alkoholicke okno je posobenie chemikalii, t.z. nepriame vratne "poskodenie"

ked je clovek namesacny, tak spi, to je rozdiel (motoricke funkcie sa oddelia od vedomia) - nemylit si pojmy s dojmami

no a pri klinickej smrti moze dojst obdobnemu poskodeniu,ci?

aby som vysvetlil o co mi ide:
to ci som alebo nie som ateista je v tejto debate irelevantne, v zasade obhajujem vedecke metody (ako ty), len sa snazim pochopit tvoje zmyslanie a ako si dospel k svojim nazorom

kamarát mi doporučil toto video: http://www.3angelstube.com/video/236/Da ... --Slovakia ešte som ho nepozeral - no vraj je zaujímavé.

ephramko napísal:svedomie je podmienene cisto socialne, nema biologicky zaklad ani sa nededi z generacie na generaciu...spolocnost v ktorej dany jedinec vyrasta mu od narodenia vstepuje to co je spravne a nespravne, co je ziaduce a neziaduce a casom sa jedinec s touto normou spravania aspon z casti stotozni, teda pokial netrpi nejakym typom poruchy osobnosti...

prrrreeeesne! "spoločnosť v ktorej daný jedinec vyrastá mu od narodenia vštepuje čo je správne a čo nie, čo je žiadúce a čo nie a časom sa jedinec s touto normou správania stotožní..." rovnako ak keď sú deti odmalička vychovávané k "láske k bohu". tiež je to niečo čo poznačí ich zmýšľanie na celý život. otázne je, či by boli naši kresťania iní keby ich vychovávali napríklad hinduisti či moslimovia... určite by tu teraz rovnako presadzovali "ich" vieru, lenže tentoraz nie kresťanskú.

jozefitko: stretol som sa s chalanom ktorý sa dal k "novým kresťanom", opisoval mi ich "stretnutie s bohom" veľmi podobne ako teraz ty.

stoporko: áno, sú to tvoje osobné domnienky. neberiem ti ich, aj keď ich pokladám za výplod tvojej fantázie (pokiaľ teraz pod stresom hľadám odpoveď na nejakú otázku a náhodne si otvorím knihu tak nejednoznačne písanú ako je biblia a tú odpoveď tam budem hľadať - tak ju tam nájdem, pretože si pod vplyvom okolností tie súvislosti proste domyslím aj keby tam neboli). ináč je pekné že sa s tebou boh osobne zaoberá, asi máš nejakú protekciu oproti ľudom ktorých nedávno zabilo zemetrasenie na Haiti, plyn v Auschwitzi alebo ich zaživa rezal Mengele. dúfal som v nejaké objektívne príklady kde bolo prítomných viacero ľudí, nie subjektívne domnienky jednotlivca. nabudúce keď sa budeš so starým baviť, skús sa ho spýtať prečo tebe radí v bežných, život neohrozujúcich veciach a pritom zvysoka kašle na ľudí ktorí zbytočne zomierajú v bolestiach vplyvom náhody. to je ďalšia vec prečo ním a jeho následovníkmi opovrhujem. pre niekoho to však môže byť užitočné placebo, ktoré mu pomáha v dennom živote.

ja sem proste musím dať ten obrázok, lebo asi nič inšie nevystihuje lepšie túto myšlienku...

super, takže teraz utrpenie sveta ideme hádzať na Boha? Nezamyslel si sa niekedy nad tým, prečo je na svete utrpenie? A prečo by za to mal byť zodpovedný Boh?

Ten obrázok je troška zavádzajúci - môžem ti sem teraz začať postovať linky na kresťanov v Afrike (napr. v Malawi) ako žijú síce chudobne, no radostne.

To, že je vo svete chudoba, hlad, smútok - nikdy si za tým nehľadal človeka a jeho hamyžnosť/egoizmus? Prečo by mal Boh chcieť pomáhať niekomu, kto v neho neverí? Prečo by mal pomáhať a starať sa o niekoho, kto ho má totálne v paži? My ľudia sme zvláštny druh - na jednej strane nechceme, aby sa nám Ocko miešal do života a na druhej strane ak sa nám niečo v živote nedarí, hneď je vinný Boh. Keď sme ho raz odmietli, tak si za to aj nesme následky

no ono to je dalsi paradox krestanstva, na jednej strane ked sa ich opytam na zlo, tak mi povedia ze boh nam dal slobodnu volu, ludia si mozu robit co sa im zachce, boh zasahovat nechce a ani nebude...preto sa deje tolko katastrof a nestasti...ale na druhej strane su krestanske časáky plne pribehov o ludoch, ktori maju "vztah s bohom", denne sa s nim rozpravaju a vylucne pocuvaju jeho nazory a tak aj podla toho konaju...tak sakra, boh nam dal slobodnu volu alebo teda bude stale zasahovat? a zaujimave je, ze urcita skupina veriacich by sa zaprisahala a tvrdila, ze boh "radi" iba im a nie inym ludom...ani inym veriacim...iba im, a pokial chcete aj vy mat taky vztah s bohom, vstupne k nam...

"NO" says God... proste chcípam smiechom. pravdivé až je to smutné...

ephramko to vystihol presne, čo sa týka tých "vnútorných" hlasov, atď.

Pre vás je to dôkaz existencie Boha, pre moslima je to dôkaz existencie Alaha, pre Hitlera to bol dôkaz existencie "Prozreteľnosti".

Nechcem byť zlý, ale pre mňa je to takým miernym znakom nejakej duševnej "odchýlky" (nechcem napísať choroby, lebo to by som bol vedľa) - proste to je niečo imaginárne, o čom sa človek presvedčí, že je to pravdou, pritom je to len projekcia jeho mozgu = áno, je to pravda, ale len v rámci jeho vedomia a rozmýšľania.

Viete, mne je smiešne, keď sa tu kresťania rozplývajú o svojej Božej pravde a na inom fóre diskutujem s hinduistom, ktorý je takisto 100 % presvedčený o svojej pravde a dokáže to podať takisto vrúcne (a zároveň označuje kresťanstvo za nezmysel) - až by vám človek chcel uveriť.

tehla:

Ešte by ma zaujimalo, ako ateisti vysvetlia napr. existenciu svedomia, ako vnutorneho hlasu, ktory človeku hovori, čo je spravne a čo nie (mnoho ľudi sice tento vnutorny hlas v sebe umlčuje a už ani nevie o jeho existencii, ale predsa). Ako by ste ho vysvetlili len evoluciou?

Základom je altruizmus - robíme niečo dobré pre druhého na úkor seba - resp. bez vidiny "odmeny".

Ale úplne tak to nie je a gény si to pamätajú a profitujú s altruizmu. Ľuďom sa s dlhodobého hľadiska najviac oplatí spolupráca a s tou spojená schopnosť rozpoznať a trestať podvodníkov.

Celé toto je dobre opísané v tomto článku:

Odkud pochází lidská morálka -- Proč být dobrý?

Altruismus: živočich prospěje jinému na svůj úkor -- přitom to ale nějak musí pomoci genům jeho samotného v naději na přežití. Altruismus se objevuje ve skupinách zvířat s pamětí žijících ve stabilní skupině. Jsou to geny, kdo profituje z altruismu. Základ naší morálky, rozhodování dobrého a špatného, je chladný, výpočetní, původně nevědomý proces, který najdeme i u jiných živočichů. Morálka je instinkt. Prostřednictvím hry vězňova dilematu je možné dokázat, že se lidem z dlouhodobého hlediska nejvíce vyplatí spolupráce -- se schopností rozpoznat a trestat podvodníky.
Earth/hands.
Lidé v současné společnosti platí daně a jsou zapojeni v mnoha dalších druzích spolupráce. Jak se ale objevilo trestání špatných lidí vůbec poprvé? Proč jsem rozhněvaný, když já přispívám, někdo jiný nepřispívá a přitom pobírá stejné výhody? Proč ho prostě neponechat jemu samotnému? Trestat někoho spotřebovává cenné prostředky jako je čas a navíc mi může "špatný" způsobit zranění. Lidé ale většinou spolupracují, chovají se podle pravidel společnosti. Odkud se vzala pravidla společnosti vůbec poprvé? Kdo je ustanovil?

Lidé, kteří se chovají altruisticky, jsou zranitelní zneužitím více sobeckými lidmi uvnitř své vlastní skupiny, ale celkově jsou skupiny altruistů mnohem odolnější a poráží více vnitřně sobecké skupiny. Altruismus se tedy vyvíjí přirozeným výběrem, dokud jeho celkové výhody předčí jeho místní nevýhody.
Většina lidí jsou typičtí altruisté. Pak je několik lidí laskavých a dobrosrdečných ke komukoli, bez nároku na reciprocitu, a dokonce i často jednajících laskavě i s jedinci, kteří jim ubližují. Podobné je množství lidí, které považujeme za "podvodníky". Typické rozložení podle gaussovské křivky.

Morální instinkt byl upřednostňován během přirozeného výběru kvůli jeho uzpůsobenosti pro dlouhodobé udržení společnosti dávno předtím, než se na Zemi vyvinuli lidé. Morálka není specificky lidská vlastnost. Sdílíme s primáty určité základní bloky morálních schopností, a možná to jde ještě dál, až k ptactvu. Altruistické chování je pro nás stejně instinktivní, jako když ptáci pouští jídlo do hýbajících se zobáčků svých dětí, občas se tam dostane kukačka a zneužívá to.

Přestože se chováme altruisticky, pak jen proto, že očekáváme oplátku. Egoismus nás vede ke spolupráci. I zcela sobecký hráč nezradí jako první. Je tedy "správné" být sobcem pokud to prospívá skupině? Myslím, že ano.

Moralita se objevila jako důsledek evoluce, pokud jsou organismy "morální", pak mají vždy větší možnosti na rozmnožení. Moralita je v evoluci nevyhnutelná. Našli jsme objektivní důvody, proč být morální.
Global Cooperation
Evoluce snadno a jasně vysvětluje naši morálnost. Tím je naše morálka i zcela objektivně definovaná. Vědecky můžeme podložit vývoj morálky na základě evoluční teorie včetně podpory objektivními důkazy. Vzniku altruismu prostřednictvím evoluce dobře rozumíme. Altruismus a moralita jsou z části vedlejším jevem adaptace pro přežití v rámci evolučního souboje.

Řekli bychom, že zvířata nemají vědomé motivy -- a nemají. My se někdy domníváme, jak jsou naše motivy vědomé -- ale jak stejné chování ostatních jedinců živočišné říše ukazuje -- altruismus není vždy rys vědomého jednání.

Máme dobré darwinovské důvody, proč bychom měli být altruističtí, velkorysí a "morální" vůči ostatním. Důvodem jsou genetická spřízněnost a reciprocita.
Cooperation.
Geny ovlivňují své organismy, aby se chovaly altruisticky, což zaručuje, že se zachovají do budoucnosti. Že se zachovaly až dodnes, a my jsme mohli jejich altruistické chování odhalit. Náš altruismus zjemňuje sobeckost v nás.

Naší morálce rozumíme od jejího vzniku, vývoje, přes její fyzikálně-chemický základ ve funkci mozku, přes biologii až konečně ji každý osobně zažíváme prostřednictvím pocitů. Slovo "morálka" a jeho chápání je užitečnou metaforou pro vyjádření těchto našich emocí. Morálka nepochází z ničeho božského, nadpřirozeného, absolutního. Je založená na naší biologické stavbě, přírodě a je jasně vysvětlitelná.

V lidské společnosti jsou "nedobří" trestáni vyloučením ze společnosti a z hlediska dlouhodobého zachování společnosti je žádoucí zabránit rozmnožení jejich "negativního" chování.


Lidé se někdy chovají "špatně", protože se to z krátkodobého hlediska vyplácí. Nejsou "zlí", jen si nemohou pomoci, protože jejich předkové, z nichž vzešli, takovou strategii pro přežití využívali. Motivací Hitlera i Dalajlámy je to samé: touha po štěstí. Ani jeden neměl na vybranou jak se narodí a jaké okolnosti a životní události ho potkají, ostatně tak jako nemá na vybranou nikdo z nás. Hitlera považujeme za zmateného, a to jakože dost. Ale byl Hitler či Stalin zlý? To k ničemu není. Měli bychom takové lidi považovat spíše za pacienty než zlé lidi. Společnost měla včas rozpoznat jejich neblahé chování a na doživotí je izolovat. Dnes je můžeme brát alespoň jako prototypy pro poučení do budoucnosti.

Jak nám ukázala hra "vězňovo dilema" a úspěšná strategie "velkorysé něco za něco", při více kolech je výhodné se chovat "dobře" a spolupracovat. Viděli jsme, že nezištné jednání (=altruismus) a spolupráce (=kooperace) vyvstávají právě a přímo z evoluce organismů jako nutnost pro sobecké přežití.

Nic z toho nesnižuje náš velkolepý smysl emocí soucitu a šlechetnosti či lásky.
Altruismus a sobeckost jsou dva vzájemně propojené styly, které se objevují jako důsledek boje mezi sebou v zápasu o existenci a zachování do budoucnosti.
Altruismus a sobeckost jsou dva vzájemně propojené styly, které se objevují jako důsledek boje mezi sebou v zápasu o existenci a zachování do budoucnosti.

Chování zvířat se velmi podobá lidskému záměrnému chování: zvířata hledají potravu, hlídají mláďata, hledají partnera. Podobně záměrně se jeví dokonce také chování strojů. I stroj -- např. počítač hrající šachy -- vypadá, že má záměr.

Naše geny jsou sobecké, což ale neznamená, že my sami jsme nutně sobečtí -- to jsou dvě odlišné věci. Někteří lidé chtějí pro uspořádání naší společnosti používat výraz sociální darwinismus (Herbert Spencer: "přežití nejsilnějších"). Říkají, že se musíme chovat tak, jako zvířata, která k sobě nejsou milá, a my jakožto zvířata se proto musíme chovat stejně. Říkají, že proto ani my lidé nemáme žádný důvod pro to, být k sobě milí. Říkají, že nemusíme pomáhat potřebným, protože jsou slabí, a prostě vyhynou -- a to je podle nich rovněž správné.

Sociální darwinismus je nechutné zneužití Darwinovy teorie pro podporu politické doktríny s necitelnými a ohavnými důsledky. Čas ukázal, že sociální darwinismus je špatný, ale myšlenka biologická evoluce se ukázala býti správnou. My tedy nemusíme být sobečtí, můžeme být milí, pokud chceme. Výraz "přežití nejsilnějších" je přílišné zjednodušení vývoje druhů.

Představa "vlčí smečky" neukazuje, jaká by morálka měla být. Pokud budeme rozumět sobě, budeme předvídat své sobecké jednání, budeme moci zabránit naší biologické přirozenosti. Můžeme být takoví, jací sami chceme. Nejsme povinni se řídit naší přirozeností vycházející z poměrů, ze kterých jsme vzešli. Pokud přijímáme evoluci, neznamená to, že bychom se měli chovat jako zvířata.

ephramko: a? nechápem, čo si chcel povedať, sorry. Možno keby si to rozpísal viac