dneska sme sa s kamosmi v bare bavili a dosla tema na to ze si idu dat hydrogenizer do auta aby sa im znizila spotreba a ja tvrdim ze sa im spotreba neznizi ale zvysi aky je na to vas nazor moja teoria

samostatny motor za chodu pohana tak 3 veci samostatny motor , vodnu pumpu , alternator

spotrebu ma dajme tomu 6 L/ 100km

pri zapojeni elektrolyzera ( hydrogenizer ) sa ma vyvijat vodik ktory doda motoru energiu na zaklade ktorej sa ma usetrit palivo ( idea je fajn ) ale vodik sa vyvija dodanim energie zo sustavy motor - alternator kvazi bateria

hmotnost vylucenej latky elektrolyzou M = t*C C=t*I cize uz len s teoretickej rovine musim dodat energiu aby sa vylucil nejaky ten gram vodika ten zapojim na draty tym padom sa zvecsi odpor alternatora ktory adekvatne zvysi odpor motora ktory adekvatne zvysi spotrebu ...

fajn ale sak vodik vyrobi a ten sa pouzije na pohon lenze ucinost elektrolyzy 80 % a ucinnost spalovania 40 % ( benzinovy motor )

cize sakramenske straty ktore sa musia vykryt spotrebou benzinu na vyrobu prudu ktory rozlozi vodu ...

zhrnute vodikovy generator palivo rozhodne neusetri ale zvysi spotrebu auta ...

mozno tak akceleraciu ( ale stale za zvysenej spotreby paliva ) to mozem dat dvojity karburator weber a mam ten isty efekt

Keby to bolo take jednoduche ako ste snivali, tak uz davno jazdia auta so spotrebou 2 litre na 100km, pripadne rovno na vodu. Pri krcmovych reciach je vsak vsetko mozne, takze verim tomu, ze im vsetko pojde ako budu chciet

S tou ucinnostou to nie je az tak zle - http://fem7.uniag.sk:8880/kexo/node/56 - sleduj odber prudu ! Ale ako vravi hojko, ak by to bolo az tak perfektne, tak uz davno sa to montuje do aut. Ja takymto vylepseniam do auta neverim... (Ale zas ropne spolocnosti tlacia pekne peniazky do toho, aby sa alternativne paliva nerozvijali vo velkom...)

uz sa tu taketo mrdky rozoberali X krat - ci uz islo o vyrobi vodika elektrolyzou a nasledne dodanie do sacieho traktu, alebo o "magnetizovanie" paliva, aby sa "usmernili molekuly a tym sa znizil vnutorny odpor a čáry máry fuk, mame tisitcmilion koni pri spotrebe 5/100 kopec nekopec 150"

su to vsetko sracky, co napadli nejakeho Lojza kdesi v garazi v hornej dolnej, ked sa v sobotu zobudil po opijáši ...

elektrolyza vodika je najposlednejsi a najdrahsi sposob, ako ziskat vodik - uz len preto, ze energia ziskana z takto "vyrobeneho" vodika bude vždy menšia, ako tá, ktorú na vyrobu vynalozis

ale ked niekto nevychodil zakladnu skolu, aby toto nevedel, tak bude urcite velmi dobrym predstavitelom cielovej klientely

nordkapp_pb > tak zase vsetko odsudzovat nemusis. osobne na tieto srandicky neverim - a preco? pretoze dodnes som nevidel nejake seriozne meranie, resp. dokumentaciu cim by podlozili, ze hydrolyzer sa do auta oplati. to ze niekto povie ze namiesto 5litrov bez hydrolyzera si teraz vystaci po pouziti vodika len s 3mi litrami nafty sa mi moc nechce uverit...chcelo by to seriozne meranie, nie len teoriu...pre inspiraciu, ako sa to nema robit http://tvnoviny.sk/bin/tv/?media_id=2016095 (vsimnite si ako to ma vsetko v kabine a ako ma vedene hadicky s vodikom ) ono jedna vec je auto na samotny vodikovy pohon (vtedy ako spominas energeticka narocnost vyroby vodika je velmi velka a nerentabilna), avsak tu sa bavime o konvencnom, beznom spalovacom motore do ktoreho sa vodik prisava (samotna energia vstupujuca do spalovacieho procesu uz je obsiahnuta v palive). a tu nastava problem s otazkami typu - ma to zmysel, v akej miere ovplyvnuje prisavany vodik zivotnost motora, v akej miere to ma vplyv na vykon, spotrebu? avsak na to seriozne studia neexistuju (aspon ja neviem o nich)...

jimmy - naco pises vela a o nicom ? ... proste to nema zmysel ze energetickeho hladiska, cize je to neefektivne ... tym hasne cela debata o prinose - nieco neefektivne nemoze mat nikdy prinos ...

navyse ta jedna molekula, ktora sa nasaje pri kazdom cykle aj tak nic neovplyvni ...

ked auto na vodik, tak rozhodne nie spalovat ho beznym sposobom, ale skor ho vyuzivat v palivovom clanku

nerobme si iluzie ze nieco prevratne, na co "neprisli" ani velki inzinieri spickovych automobiliek a motorarskych firiem , vymysli nejaky Pepa v zamastenych monterkach s klobasou v ruke ...

hojko napísal:Keby to bolo take jednoduche ako ste snivali, tak uz davno jazdia auta so spotrebou 2 litre na 100km, pripadne rovno na vodu. Pri krcmovych reciach je vsak vsetko mozne, takze verim tomu, ze im vsetko pojde ako budu chciet

ono to vacsinou aj take lahke je, len ked to niekto chce vyrobit (ze naozaj, ucinna pecka) alebo patentovat, tak sa mu povacsine nieco stane (to si nevymslam to je bohuzial hnusny fakt) spadne niekam, alebo mu zhori laborka, alebo ho "nahodou" zastrelia, alebo "havaruje" a dalsich par podobnych perliciek, ktore sposobia ze spotreba paliva bude vzdy an urcitej hladine a sejkovia si v dubaji luxusne haremy stavat.

//autoeditácia príspevku (05 Nov 2010, 18:43)

nordkapp_pb napísal:jimmy - naco pises vela a o nicom ? ... proste to nema zmysel ze energetickeho hladiska, cize je to neefektivne ... tym hasne cela debata o prinose - nieco neefektivne nemoze mat nikdy prinos ...

navyse ta jedna molekula, ktora sa nasaje pri kazdom cykle aj tak nic neovplyvni ...

ked auto na vodik, tak rozhodne nie spalovat ho beznym sposobom, ale skor ho vyuzivat v palivovom clanku

nerobme si iluzie ze nieco prevratne, na co "neprisli" ani velki inzinieri spickovych automobiliek a motorarskych firiem , vymysli nejaky Pepa v zamastenych monterkach s klobasou v ruke ...

o tych velkych inzinieroch by sa dalo debatovat .....
a neviem co by bolo pre teba v automobilke vyhodnejsie, prehlasit ze sa to neda a mat velke LOVE z penazi co ti pritekaju za tu desnu spotrebu co auta maju, alebo povedat ze sa to da, spravit to a mat hovno lebo voda je "trocha" lacnejsia, sa zamysli. :-PP

ty si mi za blbecka qwerty ... ake prachy maju automobilky z toho, ze ich auta zeru benzin ? ... vobec ziadne .. ale na pumpe platis na dva ucty ? jednu nadrz platis pre Shell a druhu este na ucet Skody auto ? ... aspon nešiaľ, ked uz si blby jak patrona

hypoteticka automobilka, ktora by bola schopna vyrobit auto, co jazdi takpovediac zadarmo by isto nemohla prerobit

a nebavime sa tu o aute na vodu, ale o idiotskom nazore, ze vodik vyrobeny elektrolyzou za pouzitia energie z palubnej siete dokaze znizit spoterbu ... nedokaze ... zvysi ju

nuz skor drzia patenty energeticke spolocnosti inak by sme davno jazdili elektromobilmi alebo by boli aspon rovnako rozsirene ako spalovacie motory
ono nevyhod elektomobilu je vela ale na bezne mestke jazdenie uplne stacia

a aby som nebol OT:
princip je sice pekny, ale kym neuvidim nazivo alebo nevyskusam tak neuverim
na tytrube(youtube) je o tom dost vela, ale tazko to povazovat za dokaz

qwerty-xyz: Keby to bolo take lahke vyrobit a pouzivat, tak to uz davno spravi nejaky clovek ci firma a zarobi na tom miliardy eur od vyrobcov aut, pretoze by im bolo urcite jendoduchsie predavat auta, ktore budu mat minimalnu spotrebu, nakolko dopyt po tychto autach by bol 100x vacsi ako by ho bolo mozne zrealizovat.

je to blbost.. sam som sa o to zaujimal... ale kde potom by bol zakon zachovania energie? alebo to ste tu taki borci ze pokorite zakony klasickej fyziky? pozn.: vsade su straty , a kde su straty nemoze byt ucinnost 100% ... tym padom vzdy musite viac dodat ako z toho chcete dostat.. .a motor je kur*a tepelny stroj:) s velkymi stratami... cize to co zistate z vodika , nemate sancu usetrit pretoze zvysite odber prudu , zvysuje sa mechanicky odpor alternatora , a tym aj spotreba auta.... nic nezlepsiete len pokazite:D