nedávno som narazil na tento demagogický článok: http://www.gotquestions.org/Slovencina/vek-zeme.html
vykladá že zem má 6000 rokov na základe "presných" výpočtov generácií ľudí od prvých detí adamových opisovaných v biblii a opiera sa o "odhalenie starých známych mýtov o zlom výklade vedeckých informácií o tom, ako dlho trvá vznik uhlia, diamantov, stalaktitov" atď. tieto "mýty" pritom nijak neodhaľuje - proste ich len opisuje ako teórie, o ktorých sa všeobecne vie že sú chybné, bez akéhokoľvek argumentu ktorý by špecifikoval v čom vlastne spočíva ich chybnosť.
jednou vetou odfajčí metódy na zisťovanie veku tým, že "rádiometrické určovanie veku je chybné v tom, že je založené na sérii chybných predpokladov" (akoby biblia bola založená na sérií dokázateľne pravdivých faktov) a ďalej "geologická časová mierka je chybná v tom, že obsahuje dôkazy v kruhu" bez ďalšieho vysvetlenia... prezentuje tu tieto metódy zisťovania veku akoby to boli nejaké jednorázové merania vykonávané žiakmi základnej školy a nie komplexné výskumy celých tímov vedcov.
úplne bez problémov prehliada státisíce prehistorických skamenelín rastlín a kostí zvierat, ktoré archeológovia našli a opakovane u nich určili vek starší ako tých 6000 rokov ktoré nám tu pretláčajú veriaci ako celkový vek zeme. ignoruje nálezy ako dinosaurie kostry či skameneliny vtedajšej fauny diametrálne odlišnej od dnešnej, potvrdzujúce fakt že človek by nedokázal prežiť v takomto prostredí a už vôbec nie bojovať proti takýmto predátorom. zvyšky kostier vývojových medzidruhov človeka ktoré poukazujú na to, že človek nevznikol taký ako ho poznáme dnes taktiež neberie ani trochu do úvahy.
na záver to zaklincuje myšlienkou o tom, že pokiaľ by aj sme presne určili vek zeme na 5 miliárd rokov tak je to preto tak, lebo ju boh stvoril takú aby vyzerala taká stará. inými slovami, že biblia má pravdu a to aj v prípade, keď ju dokázateľne nemá....
takéto vysvetlenia by určite stačili starým babičkám v kostole, ako však môžu takéto odpovede uspokojiť mladých a študovaných kresťanov? skutočne takéto vysvetlenia stačia veriacim ľuďom? myslia veriaci vôbec, alebo len slepo opakujú nadiktované dogmy?
Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
Že sa vôbec zaoberáš takými fanatikmi. Nemá to žiadnu cenu. Sú to magori.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
takych clankov je habadej... dufam, ze ti je jasne, ze tu stranku prevadzkuju jehovisti, alebo podobny kult 
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
celkom realny scenar...nabozenski fanatici vyslali do minulosti terminatora, aby ochranil jezisa pred vsetkymi, ktori mu chcu ublizit...
http://www.vidime.net/video-5125
http://www.vidime.net/video-5125
-
javatar
Hardcore addict
- Príspevky: 6112
- Registrovaný: 12 aug 2010, 14:49
- Bydlisko: I don't exist at all.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
pisal som tu vcera post a dnes pozeram, ze po nom ani stopy... tak ho napisem este raz a v trosku rozsirenejsej forme
vidim, ze sa tu veda sklonuje v zmysle "absolutno" tak prilejem trosku oleja do ohna
Myslim si, ze viera a veda proti sebe principialne nejdu. Veda pozera hlavne na to ako veci funguju a okrajovo sa snazi vysvetlit vznik (o ktorom sama vie, ze sa jedna len o hypotezy), a nema koniec (nepredpoklada, ze niekedy nebude co skumat). Viera sa zameriava hlavne na moralku a zivot cloveka a okrajovo vysvetluje(?!) povod veci. Ziadna viera od krestanstva, cez islam po hinduizmus (a vobec vsetko mozne) nepopiera fyziku, chemiu alebo cokolvek. Nikdy som nepocul o niecom takom aby nabozenska kniha popisovala atomy, slnecnu sustavu a ak tak len obrazne. Co sa tyka 6000rocnej historie a opisu stvorenia sveta z pohladu biblie - vezmite ohlad na to, ze bola pisana trosku v inej dobe pre trosku inych ludi (uz vidim ako by si prosty izrealitsky lud vedel predstavit miliony rokov). Pripada mi hlupe handrkovat sa o takychto hlupostiach ked to vobec nie je jej podstata, ako aj brat za absolutnu pravdu tvrdenia ktore nie su nadcasove.
Absolutne nesuhlasim s tym, ze veda niekedy uzavrie otazku o existencii Boha (akehokolvek). Veda ktora len pozoruje, popisuje a na zaklade toho sa domnieva, ze jej zavery su spravne (aj ked sa tak ukazuju). Jedna vec je empirickost (takto sa to sprava) a definicia (je to takto). Veda javy popisuje, nie definuje (odhliadnuc od matematickych definicii, tie vsak nedefinuju javy (akekolvek), matematika sluzi ako dolezity podklad, ale sama o sebe nevysvetli nic).
M-teoria je pekna vec (samotne struny su krasna zalezitost a M ich vlastne len zjednocuje), ale aj ked vysvetlis ako veci funguju, stale nedokazes vysvetlit vznik (to je nemozne pre vedu lebo ma principy ake ma, nie zeby niekto nedokazal vytvorit neaku skvelu teoriu). Mimochodom "teorii vsetkeho" je viac, nie len struny - aj ked tych sa chytilo viac ludi -> tato teoria je najrozvinutejsia, zdaleka vsak nie je jedina a vzdy je to len "teoria". Treba tiez zdoraznit, ze aj samotna najrozvinutejsia teoria strun je este iba v plienkach. Pomozem si jednym postom:
Nikoho neodrazam od dokazovania neexistencie ci existencie boha, nikomu neberiem ani nenutim vieru. Len zdoraznujem, ze pouzit na to vedu (a zvlast vedu na dnesnej urovni) je hlupost. Myslim, ze uz za nasho zivota (v najblizsich 50 rokoch) vedci budu schopny extrahovat z mozgu pamat a myslienky a budu ich vediet dostatocne presne verifikovat. Potom budu niektore svedectva moct byt posunute na uroven dokazu (dufam, ze sa toho dozijem a celkom sa tesim na to ako to zamiesa karty).
vidim, ze sa tu veda sklonuje v zmysle "absolutno" tak prilejem trosku oleja do ohna
Myslim si, ze viera a veda proti sebe principialne nejdu. Veda pozera hlavne na to ako veci funguju a okrajovo sa snazi vysvetlit vznik (o ktorom sama vie, ze sa jedna len o hypotezy), a nema koniec (nepredpoklada, ze niekedy nebude co skumat). Viera sa zameriava hlavne na moralku a zivot cloveka a okrajovo vysvetluje(?!) povod veci. Ziadna viera od krestanstva, cez islam po hinduizmus (a vobec vsetko mozne) nepopiera fyziku, chemiu alebo cokolvek. Nikdy som nepocul o niecom takom aby nabozenska kniha popisovala atomy, slnecnu sustavu a ak tak len obrazne. Co sa tyka 6000rocnej historie a opisu stvorenia sveta z pohladu biblie - vezmite ohlad na to, ze bola pisana trosku v inej dobe pre trosku inych ludi (uz vidim ako by si prosty izrealitsky lud vedel predstavit miliony rokov). Pripada mi hlupe handrkovat sa o takychto hlupostiach ked to vobec nie je jej podstata, ako aj brat za absolutnu pravdu tvrdenia ktore nie su nadcasove.
Nuz predpokladam, ze myslis klinec do pomyselnej rakvy teistov(neviem ci je to spravny vyraz ale pomenuvavam tak veriacich vseobecne). Ak je to tak citaj dalej. Ak nie veselo ignoruj a vysvetli v dalsom postre prosim.hughito napísal:Ja sa skôr teším na to, ako sa bude vyvíjať tzv. m-teória. To by bol zrejme definitívny klinec.
Absolutne nesuhlasim s tym, ze veda niekedy uzavrie otazku o existencii Boha (akehokolvek). Veda ktora len pozoruje, popisuje a na zaklade toho sa domnieva, ze jej zavery su spravne (aj ked sa tak ukazuju). Jedna vec je empirickost (takto sa to sprava) a definicia (je to takto). Veda javy popisuje, nie definuje (odhliadnuc od matematickych definicii, tie vsak nedefinuju javy (akekolvek), matematika sluzi ako dolezity podklad, ale sama o sebe nevysvetli nic).
M-teoria je pekna vec (samotne struny su krasna zalezitost a M ich vlastne len zjednocuje), ale aj ked vysvetlis ako veci funguju, stale nedokazes vysvetlit vznik (to je nemozne pre vedu lebo ma principy ake ma, nie zeby niekto nedokazal vytvorit neaku skvelu teoriu). Mimochodom "teorii vsetkeho" je viac, nie len struny - aj ked tych sa chytilo viac ludi -> tato teoria je najrozvinutejsia, zdaleka vsak nie je jedina a vzdy je to len "teoria". Treba tiez zdoraznit, ze aj samotna najrozvinutejsia teoria strun je este iba v plienkach. Pomozem si jednym postom:
Ide o to, ze ak chcem nieco dokazat tak musim ukazat, ze to tak je (vo vedeckom zmysle: ze sa to javi ako pravdive) alebo dokazat, ze inak to byt nemoze. A tu sa nachadza ten hlavny hacik. Veda nema potencial na obsiahnutie boha, nakolko sa toci len okolo hmoty (preto nikdy nedokaze, ani nevyvrati nieco mimo nej). Vsetky tieto teorie potvrdzuju, ze hmota a cas nemozu existovat osobitne, ale nemaju prostriedky na to aby skumali nieco mimo casu (kde sa udajne boh nachadza). Samotny clovek si nedokaze predstavit bytie bez casu. A ako chceme nieco pochopit ak si to nedokazeme ani len predstavit.silmarill napísal:pokiaľ už chceme uznať existenciu bytostí mimo nášho tela a fyzického bytia a prisúdiť im inteligenciu, nemôžme ich posudzovať na základe našich ľudských (ne)vedomostí ktoré sme získali počas vekov, na základe nášho modelu sociálneho správania a chápania života na materiálnej báze. nemôžme na nich aplikovať našu symboliku ani rituály vytvorené človekom.
Pre vyssie uvedene ti hovorim, ze ak chces vyratit boha vedou tak neuspejes. Mam tych argumentov viac, len mam teraz v praci mensi frmol (aj tento post pisem uz vyse hodiny).S.T.E.A.L.T.H napísal:...ako by sa dalo nabozenstvo vyvratit ako teoria. Vyvratit matematickym/fyzikalnym/vedeckym (vyberte si kto co chcete) sposobom.
Nikoho neodrazam od dokazovania neexistencie ci existencie boha, nikomu neberiem ani nenutim vieru. Len zdoraznujem, ze pouzit na to vedu (a zvlast vedu na dnesnej urovni) je hlupost. Myslim, ze uz za nasho zivota (v najblizsich 50 rokoch) vedci budu schopny extrahovat z mozgu pamat a myslienky a budu ich vediet dostatocne presne verifikovat. Potom budu niektore svedectva moct byt posunute na uroven dokazu (dufam, ze sa toho dozijem a celkom sa tesim na to ako to zamiesa karty).
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
Veda a náboženstvo idú proti sebe, lebo si odporujú. To, že dnes reformovaní veriaci museli uznať isté vedecké poznatky ešte neznamená, že veda a viera spolu môžu krásne koexistovať.
Sú to proste dva úplne odlišné spôsoby nazerania na svet, ktoré spolu nemajú nič spoločné a používajú diametrálne odlišné prostriedky.
Žiadna viera nepopiera fyziku či iné vedy ? Ako to ? Veď len také nanebovstúpenie - to je jasné popretie fyzikálnych zákonov. A dalo by sa pokračovať donekonečna.
Takisto náboženstvo odporuje historiografii a ďalším spoločenským vedám - svojimi tvrdeniami.
Čo sa týka m-teórie, nebudem to tu rozoberať, čas ukáže.
Okrem inéh, LHC šliape na plné obrátky a aj z tejto strany môžeme očakávať veľa nových vecí.
______________
Chcem tu však začrieť do inej veci - často argumentujú veriaci tým, že Boh zlo II.WW preto, lebo dal ľuďom slobodnú vôľu.
Takéto tvrdenie opäť odporuje vede a jej poznatkom.
Tu len na ukážku z jedného článku:
Celý článok TU.
Sú to proste dva úplne odlišné spôsoby nazerania na svet, ktoré spolu nemajú nič spoločné a používajú diametrálne odlišné prostriedky.
Žiadna viera nepopiera fyziku či iné vedy ? Ako to ? Veď len také nanebovstúpenie - to je jasné popretie fyzikálnych zákonov. A dalo by sa pokračovať donekonečna.
Takisto náboženstvo odporuje historiografii a ďalším spoločenským vedám - svojimi tvrdeniami.
Čo sa týka m-teórie, nebudem to tu rozoberať, čas ukáže.
Okrem inéh, LHC šliape na plné obrátky a aj z tejto strany môžeme očakávať veľa nových vecí.
______________
Chcem tu však začrieť do inej veci - často argumentujú veriaci tým, že Boh zlo II.WW preto, lebo dal ľuďom slobodnú vôľu.
Takéto tvrdenie opäť odporuje vede a jej poznatkom.
Tu len na ukážku z jedného článku:
Kód: Vybrať všetko
Tyto úvahy mě přivádějí k náboženství a to především tomu křestanskému, které s pojmem svobodná vůle operuje nejčastěji. Například při vysvětlování, proč je na světě tolik zla. Jestliže existuje Bůh, který vidí vše, co se na světě děje, proč nezasáhnul například během druhé světové války, když Hitler páchal genocidu? Je to zkrátka proto, že Bůh dal lidem svobodnou vůli a to v sobě zahrnuje možnost páchat zlo. Zlo je tedy důsledkem svobodné vůle a jinak to zkrátka nešlo. Kdyby člověk nebyl vybaven svobodnou vůli, byl by to jen jakýsi robot a to by asi nikdo z nás nechtěl.
Jenže realita takové vysvětlení zpochybňuje. Měl by psychopatický vrah pokušení zabíjet, kdyby neměl geny, které v něj probouzejí nutkání k takovému chování? Představme si, že by každý člověk na světě měl fyzický odpor k zabíjení, který mnoho lidí má tak jako tak. Taková predispozice jej nepřipravuje o svobodnou vůli, ale přitom jej spolehlivě odradí od zabíjení. Proč tedy Bůh nestvořil člověka tak, aby každý měl odpor k zabíjení? Při letmém pohledu do novin člověka napadne, že Bůh musel být opilý, když tvořil svět. Anebo, a tohle vysvětlení preferuju já, žádný Bůh se vznikem světa neměl co do činění.
Jiný náboženský argument, při kterém se používá svobodné vůle je tento: Každý člověk má možnost svobodně se rozhodnout, zdali bude věřit nebo nebude věřit v Boha. Pokud ale v Boha neuvěříte, odsoudil jste se k věčenému pobytu v pekle. Bylo to vaše svobodné rozhodnutí, tak si nestěžujte. Můžu se ale opravdu svobodně rozhodnout věřit nebo nevěřit? Můžu si říct, že ateismu už bylo dost a od zítřka budu křesťanem? To těžko. Zajímám se o náboženství (a o křestanství především) už mnoho let a čím víc toho o něm vím, tím větší jsem ateista. Co bych měl udělat, abych uvěřil? Zkrátka moje zkušenosti, moje vědomosti, knihy, které jsem přečetl, mnoho let přemýšlení a možná i mé vrozené dispozice, mě přivedly k ateismu. To vše si můžeme představit jako jakousi síť v mém mozku, kde každý vlákno znamená nějaký argument, nějakou zkušenost, které dohromady tvoří můj světonázor. Abych mohl uvěřit v Boha, musel by někdo tuto síť do posledního kousku rozebrat, vyvrátit každý můj argument, vysvětlit všechny mé zkušenosti tak, aby zapadaly do nového světonázoru. Pro víru se zkrátka nelze rozhodnout tak jako se můžu rozhodnout, že si teď zajdu do obchodu nakoupit rohlíky. Jaký by pak mělo smysl trestat mě za něco, co jsem nemohl ovlivnit? Podle mě to názorně ilustruje zastaralost náboženských představ o světě i lidech, které jsou ve světle vědeckého poznání čím dál více neudržitelné.-
javatar
Hardcore addict
- Príspevky: 6112
- Registrovaný: 12 aug 2010, 14:49
- Bydlisko: I don't exist at all.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
hughito:
Povodne som chcel tuto debatu viest len so stealthom aby sa moc nevetvila, z tohto dovodu sa vyjadrim len k niektorym veciam. Aj z inych tem vidim, ze argumentujes vecne (vacsinou) tak by som ta poprosil vyjadrit sa k tymto veciam, nech sa chapeme, mozno len nieco chapem zle.
1. Veda a nabozenstvo sa vo svojej podstate zameriavaju na ine veci. Napisal som to vyssie, nabozenstvo=takto mas zit, veda=takto to funguje. Preto som napisal, ze principialne proti sebe nejdu. Nabozenstvo opisuje mnoho veci obrazne (povedal by som, ze asi vsetko), co dava vede moznosti a priestor. A ked uz zoberieme krestanstvo ako konkretne nabozenstvo (comu sa chcem vyhybat, ale nemam z inych nabozenstiev tolko vedomosti), bibliu nemozno chapat doslovne, nakolko ju netvoria len nadcasove tvrdenia a bola pisana za cias kedy by dnesne tvrdenia nepochopili. Ukaz mi na to prosim tvoj pohlad, nech diskutujeme o tom istom.
2. "Zazraky" alebo ako ich volam ja "fyzikalne anomalie", popisane v bliblii si uz nikdy neoverime, preto som sa skor zameral na tie co sa deju aj dnes. Popisal som ich pred par stranami par, najrukolapnejsie su vykony vrcholovych lamacov tehiel a fakirov vs. treti newtonov pohybovy zakon. Pri podrobnejsom skumani by si aj sam dosiel na viac. (post na ktory narazam http://www.hojko.com/post1516976.html#p1516976 )
3. "Takisto náboženstvo odporuje historiografii a ďalším spoločenským vedám - svojimi tvrdeniam"
neviem o takom niecom, pouc ma (ale neargumentuj prosim zase popismi zazrakov - to nie je pole spolocenskych vied)
4. Veda skuma zalezitosti hmoty, preto nema nic do cinenia z dokazovanim boha. K tomu si sa nevyjadril a rad by som si precital tvoj nazor.
ak by si bol taky dobry, ocenim iny pohlad na vec.
Trosku komentovaniu k tvojmu postu:
LHC slape, ale stale je to len "ako to funguje", nie o povode hmoty.
Ohladom konceptu slobodnej vole - nedebatoval som o tom, opakujem sa - chcem univerzalne tvrdenia, nie rozoberat existenciu boha a jednotlive nabozenstva. Ak by si chcel tak sa k tomu clanku vyjadrit mozem, nechcem tu vsak ani viest viacero paralelnych debat ani velmi vetvit jednu.
Povodne som chcel tuto debatu viest len so stealthom aby sa moc nevetvila, z tohto dovodu sa vyjadrim len k niektorym veciam. Aj z inych tem vidim, ze argumentujes vecne (vacsinou) tak by som ta poprosil vyjadrit sa k tymto veciam, nech sa chapeme, mozno len nieco chapem zle.
1. Veda a nabozenstvo sa vo svojej podstate zameriavaju na ine veci. Napisal som to vyssie, nabozenstvo=takto mas zit, veda=takto to funguje. Preto som napisal, ze principialne proti sebe nejdu. Nabozenstvo opisuje mnoho veci obrazne (povedal by som, ze asi vsetko), co dava vede moznosti a priestor. A ked uz zoberieme krestanstvo ako konkretne nabozenstvo (comu sa chcem vyhybat, ale nemam z inych nabozenstiev tolko vedomosti), bibliu nemozno chapat doslovne, nakolko ju netvoria len nadcasove tvrdenia a bola pisana za cias kedy by dnesne tvrdenia nepochopili. Ukaz mi na to prosim tvoj pohlad, nech diskutujeme o tom istom.
2. "Zazraky" alebo ako ich volam ja "fyzikalne anomalie", popisane v bliblii si uz nikdy neoverime, preto som sa skor zameral na tie co sa deju aj dnes. Popisal som ich pred par stranami par, najrukolapnejsie su vykony vrcholovych lamacov tehiel a fakirov vs. treti newtonov pohybovy zakon. Pri podrobnejsom skumani by si aj sam dosiel na viac. (post na ktory narazam http://www.hojko.com/post1516976.html#p1516976 )
3. "Takisto náboženstvo odporuje historiografii a ďalším spoločenským vedám - svojimi tvrdeniam"
neviem o takom niecom, pouc ma (ale neargumentuj prosim zase popismi zazrakov - to nie je pole spolocenskych vied)
4. Veda skuma zalezitosti hmoty, preto nema nic do cinenia z dokazovanim boha. K tomu si sa nevyjadril a rad by som si precital tvoj nazor.
ak by si bol taky dobry, ocenim iny pohlad na vec.
Trosku komentovaniu k tvojmu postu:
LHC slape, ale stale je to len "ako to funguje", nie o povode hmoty.
Ohladom konceptu slobodnej vole - nedebatoval som o tom, opakujem sa - chcem univerzalne tvrdenia, nie rozoberat existenciu boha a jednotlive nabozenstva. Ak by si chcel tak sa k tomu clanku vyjadrit mozem, nechcem tu vsak ani viest viacero paralelnych debat ani velmi vetvit jednu.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
Môj pohľad je taký, že veda opisuje svet svojim spôsobom a má na to svoje prostriedky - snáď to netreba bližšie rozoberať. Povedal by som, že veda opisuje svet objektívne.1. Veda a nabozenstvo sa vo svojej podstate zameriavaju na ine veci. Napisal som to vyssie, nabozenstvo=takto mas zit, veda=takto to funguje. Preto som napisal, ze principialne proti sebe nejdu. Nabozenstvo opisuje mnoho veci obrazne (povedal by som, ze asi vsetko), co dava vede moznosti a priestor. A ked uz zoberieme krestanstvo ako konkretne nabozenstvo (comu sa chcem vyhybat, ale nemam z inych nabozenstiev tolko vedomosti), bibliu nemozno chapat doslovne, nakolko ju netvoria len nadcasove tvrdenia a bola pisana za cias kedy by dnesne tvrdenia nepochopili. Ukaz mi na to prosim tvoj pohlad, nech diskutujeme o tom istom
Náboženstvo vysvetľuje všetko za pomoci ničoho. A to, že Bibliu treba chápať doslovne, je len výmysel určitej časti alebo určitého "reformného" prúdu kresťanstva, to nie je žiaden fakt. Autori Biblie to určite nemysleli obrazne, ani neišlo o žiadnu nadčasovosť.
To, čo si napísal, nie sú žiadne zázraky.2. "Zazraky" alebo ako ich volam ja "fyzikalne anomalie", popisane v bliblii si uz nikdy neoverime, preto som sa skor zameral na tie co sa deju aj dnes. Popisal som ich pred par stranami par, najrukolapnejsie su vykony vrcholovych lamacov tehiel a fakirov vs. treti newtonov pohybovy zakon. Pri podrobnejsom skumani by si aj sam dosiel na viac. (post na ktory narazam post1516976.html#p1516976 )
Už sa tu o tom diskutovalo, aj v iných témach.
Čo sa týka lámačov tehál, nepoznám tretí Newtonov zákon, ale určite sa nejedná o zázrak. Je to tréning, prípadne aj viacero zlomenín - spevnenie kosti.
Fakíri, to isté. Určite sa to dá nejakým štýlom natrénovať, podobné kúsky predvádzajú rôzni cirkusanti. Určite nejde o nič nadprirodzené.
Exorcizmus = špecifické typy epileptických zásahov či hystérie, poprípade kombinácie viacerých psychických porúch. Ja nepoznám ani jeden prípad, ktorý by bol naozaj dôsledne preskúmaný a pod lekárskym dohľadom - vždy keď sa to stalo, tak sa to klasifikovalo tak, ako som opísal vyššie.
Celý tento exorcizmus mi príde ako jeden veľký prežitok - už to ubúda (s nárastom vedeckého poznania poznania) a Vatikán potrebuje svojimi exorcistickými úradmi zachovať status quo v tejto oblasti - aby ostal aspoň nejaký "priamy" dôkaz existencie vyšších síl (aj keď negatívnych).
No tak za prvé, mumifikácia kľudne mohla byť, akurát sa to nepovie, alebo ide o voskové figuríny, ako v prípade.4. Tela "svatych" ktore sa nerozlozili, bez akejkolvek mumifikacie.
Kód: Vybrať všetko
Tělo Bernadetty bylo třikrát exhumováno pro církevní analýzu. Bylo shledáno, že je prakticky nedotčeno, jako by jen spala. Po třetí exhumaci bylo její tělo vystaveno ve zmíněném klášteře v Nevers pro veřejnost. Vystavené Bernadettino tělo dodnes vypadá neporušeně.
Neporušené tělo z hlediska medicíny neznamená, že by mohlo vstát a chodit. Ze zprávy exhumace Bernadettina těla je možné vyčíst, že bylo pohublé. To naznačuje, že se tělo vysušilo a utvořilo mumii. Rozkladu zdánlivě nepodléhají nejen těla některých svatých, ale v závislosti na podmínkách ani těla jiných lidí či zvířat (těla jiných svatých naopak rozkladu podléhají). Umění balzamování a mumifikace bylo vyvíjeno po tisíce let. Ve skutečnosti jsou Bernadettin obličej a spojené ruce odlity z vosku. Možná by tedy její tělo mělo být spíše vystaveno v muzeu Madame Tussauds (Robert T. Carroll).To je tiež "bežný" jav, ktorý sa proste stane - žiaden zázrak. Patria sem aj spontánne remisie nádorov, ktoré veriaci tak radi asociujú s návštevou pútnického miesta či iného náboženského rituálu.5. uzdravenia osob ktorym lekari nedavali sancu
Tak to je úplne jasné - náboženstvo tvrdí "fakty" (napr. o Ježišovi), ktoré proste faktami nie sú.3. "Takisto náboženstvo odporuje historiografii a ďalším spoločenským vedám - svojimi tvrdeniam"
neviem o takom niecom, pouc ma (ale neargumentuj prosim zase popismi zazrakov - to nie je pole spolocenskych vied)
Veda skúma svet a vesmír ako taký - ako funguje, ako sa správa, atď.4. Veda skuma zalezitosti hmoty, preto nema nic do cinenia z dokazovanim boha. K tomu si sa nevyjadril a rad by som si precital tvoj nazor.
Faktom je, že v tomto popisuje vôbec nepotrebuje narábať s entitou menom "boh". Preto sa ateisti tak radi obracajú na vedu.
93% vedcov z americkej asociácie vedcov sú ateisti alebo agnostici a existuje korelácie, medzi vzdelaním (resp. absolvovaním VŠ) a nárastom ateizmu presne tak isto.
To máš pravdu a veda takéto otázky "prečo to vzniklo" ani nemá ako vysvetliť.LHC slape, ale stale je to len "ako to funguje", nie o povode hmoty.
Mne je najviac sympatická myšlienka, že vesmír ako taký (alebo multiverzum) tu vždy bol. Tým pádom by sme sa mohli vyhnúť otázkam typu - ako mohla vzniknúť hmota "z ničoho" (i keď aj na to sú už hypotézy), atď.
-
S.T.E.A.L.T.H
Light Professional
- Príspevky: 933
- Registrovaný: 31 jan 2010, 14:44
- Bydlisko: Pegasus Galaxy
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
Javatar
Ked sme pri tom lamani tehal rukou, tak tu nedje o ziaden nadludsky vykon si myslim. Ja som sice tehlu rukou neprelomil, ale dva roky karate a kliky na pastiach mi srpavili s kostami to, ze ked udriem do steny relativne velkou silou, tak si ich nepolamem, respektive ked chces vediet pravdu, tak do urcitej sily (relativne velkej, co sa inych ludi tyka) ma to ani neboli.
Ked sme pri tom lamani tehal rukou, tak tu nedje o ziaden nadludsky vykon si myslim. Ja som sice tehlu rukou neprelomil, ale dva roky karate a kliky na pastiach mi srpavili s kostami to, ze ked udriem do steny relativne velkou silou, tak si ich nepolamem, respektive ked chces vediet pravdu, tak do urcitej sily (relativne velkej, co sa inych ludi tyka) ma to ani neboli.
-
javatar
Hardcore addict
- Príspevky: 6112
- Registrovaný: 12 aug 2010, 14:49
- Bydlisko: I don't exist at all.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
mna slo o to ze ty lepsi dokazu na tie tehly vyvynut silu ekvivalentu 3 tonovemu zavaziu co by im malo sposobit zlomeniny (aj ked tie sa tiez obcas stanu) a sposob akym to vysvetluju len z casti tvori technika uderu (navyse rozsah modrin tiez nezodpoveda uderu)
najviac udajne znesie stehenna kost - 1,2 tony
viem ze je to individualne ale aby par tenkych kosti znieslo toto?
skoda ze nemam na to viac casu - tu by chcelo prestudovat prednasky z pruznjosti a pevnosti, konstrukcie a uz si nepamatam ako sa volal predmet kde sa pocitali zataze (nie statika), nakolko som stavbarinu nestudoval (a vyssie uvedene poznam len z vyjadrenia studentov stavebnej fakulty) bolo by dobre keby sa tu k tomu niekto kompetentny vyjadril
najviac udajne znesie stehenna kost - 1,2 tony
viem ze je to individualne ale aby par tenkych kosti znieslo toto?
skoda ze nemam na to viac casu - tu by chcelo prestudovat prednasky z pruznjosti a pevnosti, konstrukcie a uz si nepamatam ako sa volal predmet kde sa pocitali zataze (nie statika), nakolko som stavbarinu nestudoval (a vyssie uvedene poznam len z vyjadrenia studentov stavebnej fakulty) bolo by dobre keby sa tu k tomu niekto kompetentny vyjadril
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
No nemyslim si, ze je celkom spravne redukovat nabozenstvo len na urcovanie sposobu zivota. Staci sa pozriet na staroveke nabozenstva Predneho vychodu - typicky ugaritsky Baalov cyklus ci sumersky Enuma elis. Nepopisuju to, ako ma clovek zit, ale to, ako svet funguje. Nieco podobne je nakoniec aj v samotnej Biblii.javatar napísal:Veda a nabozenstvo sa vo svojej podstate zameriavaju na ine veci. Napisal som to vyssie, nabozenstvo=takto mas zit, veda=takto to funguje.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
fuuu vcera som videl dost silny dokument o tom, ako ranny predstavitelia vatikanu (hlavne Peter) usilovne bojovali proti marii magdalene aby ju vymazali z historie cirkvy a aby ututlali to, ze mala evidentny velmi blizky vztah s jezisom (nehovorim ze milenecky)...pretoze na tu dobu, bolo pre velku cast spolocnosti poburujuce keby zo vsetkych evangelistov mala najblizsie k jezisovi prave zena...
dalej ten dokument bol o tom, ako vatikan umyselne vytvoris mytus okolo panny marie, ze je panna a ze ju oplodnil duch svaty...pretoze v prvych 3 evanjeliach sa o nicom takom nehovori, dokonca ani v evanjeliu podla Jana, ktore je znacne zidealizovane sa o tom nehovori...tie keci o neposkvrnenom pocati sa objavili az o 200-300rokov neskor...s tymto suviseli aj snahy cirkvy znicit akekolvek zaznamy o pribuznych jezisa (o jeho bratoch a sestrach) a v dnesnej dobe sa stale toto povazuje za kacirstvo, napriek tomu ze v niekolkych evanjeliach sa hovori o jezisovych bratoch a sestrach a dokonca sa tam opakuju vzdy tie iste mena...no cirkev to degradovala tak, ze to su jeho bratanci a sesternice...a dnes dokonca tvrdi, ze jezis nazyval kazdeho svojho nasledovnika bratom a sestrou...a tak totalne zmazali jezisovu rodinu...
zabudli ale na to, ze najslavnejsi jezisov zazrak, kedy na oslave premenil vodu na vino to bola svadobna hostina, kde jezisa pozvali pribuzni, a jeho matka panna maria tam bola dokonca hostitelkou, v jednom evanjeliu sa pise ze jezis mal velmi blizky vztah k zenichovi a neveste...
kazdopadne bola sranda sledovat, ako vatikan postupom staroci raz vyhlasoval urcite dokumenty za kacirstvo, raz ich uznaval...potom o dalsie storocie to bolo zase kacirstvo...ako tie knihy a dokumenty daval nicit...a ako ich rozne odnoze cirkvy tajne prepisovali a schovavali po starocia v roznych jaskyniach...
dalej ten dokument bol o tom, ako vatikan umyselne vytvoris mytus okolo panny marie, ze je panna a ze ju oplodnil duch svaty...pretoze v prvych 3 evanjeliach sa o nicom takom nehovori, dokonca ani v evanjeliu podla Jana, ktore je znacne zidealizovane sa o tom nehovori...tie keci o neposkvrnenom pocati sa objavili az o 200-300rokov neskor...s tymto suviseli aj snahy cirkvy znicit akekolvek zaznamy o pribuznych jezisa (o jeho bratoch a sestrach) a v dnesnej dobe sa stale toto povazuje za kacirstvo, napriek tomu ze v niekolkych evanjeliach sa hovori o jezisovych bratoch a sestrach a dokonca sa tam opakuju vzdy tie iste mena...no cirkev to degradovala tak, ze to su jeho bratanci a sesternice...a dnes dokonca tvrdi, ze jezis nazyval kazdeho svojho nasledovnika bratom a sestrou...a tak totalne zmazali jezisovu rodinu...
zabudli ale na to, ze najslavnejsi jezisov zazrak, kedy na oslave premenil vodu na vino to bola svadobna hostina, kde jezisa pozvali pribuzni, a jeho matka panna maria tam bola dokonca hostitelkou, v jednom evanjeliu sa pise ze jezis mal velmi blizky vztah k zenichovi a neveste...
kazdopadne bola sranda sledovat, ako vatikan postupom staroci raz vyhlasoval urcite dokumenty za kacirstvo, raz ich uznaval...potom o dalsie storocie to bolo zase kacirstvo...ako tie knihy a dokumenty daval nicit...a ako ich rozne odnoze cirkvy tajne prepisovali a schovavali po starocia v roznych jaskyniach...
-
Iron-Eddie
Light Professional
- Príspevky: 746
- Registrovaný: 31 aug 2008, 10:07
- Bydlisko: R'lyeh
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
Čírou náhodou sa to nevolalo Da Vinciho kód? 
Lebo tam bolo (okrem iného) tiež niečo podobné (hlavne to, čo píšeš v prvom odstavci).
//tak nič.
Lebo tam bolo (okrem iného) tiež niečo podobné (hlavne to, čo píšeš v prvom odstavci).//tak nič.
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
tiež ma to po prečítaní napadlo, ale predbehol si maIron-Eddie napísal:Čírou náhodou sa to nevolalo Da Vinciho kód?
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
nie, nebol to davinciho kod...bol to normalny seriozny dokument, ktory sa opieral o citacie z evanjelii aj o evanjelium podla marie magdaleny...o tom ako peter nenavidel zeny, co dokazuju citacie z roznych historickych zdrojov...o dokumentoch, ktore po starocia ukryvali pred vatikanom...zaujimavostou je, ze casti tela marie magdaleny najdete po roznych starych chramoch a su strasne strazene, ale jej rodne mesto a posobisko, pozostatky toho chramu dal vatikan po druhej svetovej vojne obohnat velkym murom s ostnatym dratom...v sucasnosti tie pozemky predali a stavia sa tam zabavne centrum pre turistov...napriek tomu, ze rodne mesto petra a jeho posobisko su velmi vazene putnicke miesta...
tak isto je zaujimavy hlavny moment toho, ze jezis bol bozi syn, cize jeho vzkriesenie...preco by sa po svojom vzkrieseni ako prvej zjavil prave marii magdalene, ked zeny su take bezvyznamne ? a preco by jej povedal "nedotykaj sa ma" ? nenaznacuje to to, ze ked jezis este zil, tak mali k sebe velmi blizky vztah a obycajne by sa pri stretnuti dotykali ?
v tom dokumente sa nehovorilo o tom, ze boli milencami, ale o tom ze mali velmi priatelsky vztah a mali k sebe velmi blizko a v tej dobe bolo absolutne nepripustne, aby bozi syn mal najoblubenejsiu nasledovnicku prave zenu a nie niektoreho z aspotolov...v tej dobe to bolo absolutne poburujuce, kedze vtedy boli zeny dobre iba na rodenie deti a upratovanie...
tak isto je zaujimavy hlavny moment toho, ze jezis bol bozi syn, cize jeho vzkriesenie...preco by sa po svojom vzkrieseni ako prvej zjavil prave marii magdalene, ked zeny su take bezvyznamne ? a preco by jej povedal "nedotykaj sa ma" ? nenaznacuje to to, ze ked jezis este zil, tak mali k sebe velmi blizky vztah a obycajne by sa pri stretnuti dotykali ?
v tom dokumente sa nehovorilo o tom, ze boli milencami, ale o tom ze mali velmi priatelsky vztah a mali k sebe velmi blizko a v tej dobe bolo absolutne nepripustne, aby bozi syn mal najoblubenejsiu nasledovnicku prave zenu a nie niektoreho z aspotolov...v tej dobe to bolo absolutne poburujuce, kedze vtedy boli zeny dobre iba na rodenie deti a upratovanie...
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
A mohol by si byt aj ty taky seriozny a dat sem aj nejaky historicky zdroj ktory to dokazuje, ci len tu budes len tak tarat do vetra.nie, nebol to davinciho kod...bol to normalny seriozny dokument, ktory sa opieral o citacie z evanjelii aj o evanjelium podla marie magdaleny...o tom ako peter nenavidel zeny, co dokazuju citacie z roznych historickych zdrojov...o dokumentoch, ktore po starocia ukryvali pred vatikanom...
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
thehistorychannel.co.uk ...dokument sa volal "Banned From the Bible: Secrets Of The Apostles"...budu to davat v pondelok o 16,00...
tam uvadzali presne citacie z jednotlivych zdrojov a odtial to mam aj ja...
tam uvadzali presne citacie z jednotlivych zdrojov a odtial to mam aj ja...
-
Stoporko
VIP
- Príspevky: 3989
- Registrovaný: 28 dec 2005, 14:24
- Bydlisko: Holy Land
- Kontaktovať používateľa:
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
potreboval som si od tejto témy oddýchnuť, preto som ju už pár dní nečítal. No prakticky každý deň chodím na http://demotywatory.com/ a dnes ma tam v kombinácii s blížiacimi sa vianocami zaujalo toto:
prosím, berte to ako recesiu, mňa to celkom pobavilo - rozhodne lepšia reklama na vianoce ako moderná "koleda" o spievajúcej vianočke alebo robenie si srandy z černocha hovoriaceho "po slovensky" Marry Xmas, fap fap fap...
prosím, berte to ako recesiu, mňa to celkom pobavilo - rozhodne lepšia reklama na vianoce ako moderná "koleda" o spievajúcej vianočke alebo robenie si srandy z černocha hovoriaceho "po slovensky"
Marry Xmas, fap fap fap...- Prílohy
-
Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
http://www.rulesoftheinternet.com/index ... tual_rules Ani len netušíš z akého abyssu Pravidlá internetu pochádzajú a nezisťuj to...Je tam aj to 63, aj keď najviac používané je 34 a záležitosti náboženstva nie sú výnimkouStoporko napísal:...
prosím, berte to ako recesiu, mňa to celkom pobavilo - rozhodne lepšia reklama na vianoce ako moderná "koleda" o spievajúcej vianočke alebo robenie si srandy z černocha hovoriaceho "po slovensky"
.Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera
Síce článok z roku 2007, ale pochybujem, že sa niečo zmenilo.
Ateista v Poľsku, občan druhej kategórie.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/ev ... ?id=345980
Ateista v Poľsku, občan druhej kategórie.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/ev ... ?id=345980