Tím sluncem pro hordy barbarů, přicházející z bažin a temných lesů severu, z nichž se později měly stát národy Evropy, bylo křesťanství, představované Církví, která si v těchto dobách zmatků, v onom předělu časů, uchovala vnitřní organizaci a dokázala uchovat i kulturu antiky, na níž naroubovala štěp křesťanství (odtud anticko-křesťanská!), jež tvoří kořeny naší civilizace.

To autor asi ani sám nevie čo píše. Píše o cirkvi čo si "uchovala vnútornú organizáciu".
Kebyže nežereš všetko čo popíše kadekto tak by si vedel že cirkev v dobách príchodu barbarov organizáciu mala setsakramentsky biednu, bola rozdelená a každú chvíľu bola nejaká jej odnož vo vyhnanstve podľa vôle aktuálneho cisára. To ani nehovorím o veľkých rozdieloch medzi východnou a západnou kresťanskou cirkvou.

A úplná perlička je tá časť o uchovávaní atickej kultúry, kresťanská cirkev tak nehorázne ničila dokumenty a pamiatky antického ríma a jeho veľkosti že (citujem Vojtecha Zamarovského s knihy Dejiny písané Rímom).... "Antický Rím musela veda doslova znovu objaviť - takmer ako Tróju či Babylon".

LOL Takže ani jeden šmejd z Vás mi nedal tie satanistické pasáže americkej ústavy a deklarácie, ktoré tam ďábelsky implementovali slobodomuráriiiiiii aaaaahahahahah

Tak čo po tomto chcete ??? Veď ste sa zase úplne znemožnili . Najprv desať strán hučíte ako boli pri písaní deklarácie, ústavy, bankovky neviem čo a potom neviete dať jeden posratý citát zo samotných dokumentov, ktorý by to dokazoval? To je hanba.


NEVIETE LEBO TAM ANI TAKÝ NIE JE hahahaha a to už Vám nehrá do karát pravda.. lol toto je komédia , s neonacistami je proste sranda

Tak narychlo, Georg Washington aj Benjamin Franklin boli slobodomurari, aj podla wikipedii

http://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin
http://www.crystalinks.com/geowashington.html

slay napísal:Takže ani jeden šmejd z Vás

Takto sa rozpravaj so svojou materou. Co si ty uz o sebe myslis?

Dajme tomu, že Juro Vašington bol slobodomurár.

Napíš, čo z toho vyplýva.

Otazka znela dokazte mi ze slobodomurari boli pri vzniku nezavislosti USA. A tak sam mi zda ze obaja pani tam boli.

Ale veď, tu nejde o to či tam boli slobodomurári alebo nie! Ja som napísal asi 5x zasebou, a ty si to ešte aj citoval, že ja pripúšťam, že pri písaní deklarácie, resp. ústavy mohli byť slobodomurári. ALE CHCEL SOM ABY STE MI CITOVALI PASÁŽE Z ÚSTAVY ALEBO DEKLARÁCIE, KTORÉ BY ZODPOVEDALI TOMU ČO TVRDÍTE O SLOBODOMURÁROCH! Tvrdíte, že sú škodcovia, ničitelia sveta, ucitievači diabla a neviem čo, prosím poukážte mi ten ich vplyv v týchto dokumentoch. Ja môžem odcitovať celú americkú ústavu a bude zodpovedať tomu ako sa hnutie samo indentifikuje, bude zodpovedať humanistickým ideálom, vy tvrdíte že to nie je pravda, tak prosím ukážte mi kde? Vy ste tu slobodomurárov vykreslili nejakým obludným spôsobom, tvrdíte že boli pri písaní ústavy, prosím ukážte mi body ústavy a deklarácie kde vidno tento zhubný vplyv.

Pokiaľ tam tento vplyv nie je tak čo že boli pripísaní ústavy a deklarácie?????????


Zase sa vykrúcaš Kali.


//edit: celá táto téma je o tom že hnutie ako slobodomurárstvo má škodiť svetu, teda otázka celej témy je preukázanie tejto škodlivosti, vy tvrdíte že boli pri písaní ústavy, preto mi tú ich škodlivosť preukážte na tých dokumentoch. TO JE POINTA ktorú by pochopil aj škrečok.

kali520 napísal:Otazka znela dokazte mi ze slobodomurari boli pri vzniku nezavislosti USA. A tak sam mi zda ze obaja pani tam boli.

tehla to pôvodne myslel tak, že to Slobodmurári celé zosnovali, zorganizovali, riadili. To, že tam niekto osobne bol SM..a čo ? Ako píše slay: kde je vidieť ten zhubný vplyv ?

Konieckoncov, pre mňa je človek-slobodomurár to isté ako človek katolík, alebo človek člen Greenpeace..

Navyše v tej dobe boli myšlienky osvietenstva veľmi silné, čiže sa nečudujem, že niektoré z týchto postáv mohli byť Slobodomurármi - to je tiež v podstate osvietenská organizácia.

Rubiki napísal:To autor asi ani sám nevie čo píše.

Ten autor velmi dobre vie, čo piše, narozdiel od niektorych deciek na tomto fore

Rubiki napísal: Píše o cirkvi čo si "uchovala vnútornú organizáciu".

Iste, stredoveka cirkev vôbec nemala organizáciu, povedal by som, že tam vládla rovno anarchia.

Rubiki napísal: Kebyže nežereš všetko čo popíše kadekto tak by si vedel

Ty si si nejak velmi isty, že ja "žerem" a ty "vieš" Odkiaľ berieš tu istotu žil si vtedy, alebo si len "zožral čo kto popisal"?

Rubiki napísal: A úplná perlička je tá časť o uchovávaní atickej kultúry, kresťanská cirkev tak nehorázne ničila dokumenty a pamiatky antického ríma

Prínos kláštorov a mníšskych rádov

Novovekému rozmachu systematických vied však predchádzal stredovek, tisícročné obdobie, počas ktorého sa Európa spamätávala z pádu Ríma a sťahovania národov. Počas tejto éry sa práve Cirkev stala trezorom, ktorý uchoval mnohé intelektuálne i umelecké výdobytky antiky. Woods porovnáva tzv. grécky temnovek, spôsobený pádom mykénskej civilizácie v 12. storočí pred Kr. s tým kresťanským. Dôsledkom dórskej invázie boli tri storočia, počas ktorých písmo úplne vymizlo a muselo byť neskôr takpovediac vynájdené znovu. Európa podobnú diskontinuitu nikdy nezažila vďaka mníchom a kláštornej vzdelanosti.
Všestranný prínos kláštorov doteraz nie je docenený. Nešlo tu len o prepisovanie starobylých kníh. Kláštory boli doslova civilizačným majákom v dobe, zmietanej chaosom.
http://www.aktuality.sk/clanok/127078/k ... vilizaciu/

či aj ty trpiš komunistickou propagandou a žereš všetko, čo kto popisal? keby cirkev tak hrozne ničila antiku, tak by nebola jednym z pilierov europskej kultury – vid. jeden priklad za všetky - europske pravo vytvorene z rimskeho práva a kresťanskej morálky, ktoré spisovala a šírila cirkev. Ak by nebolo tej, tak teraz by si mohol vyplakavať možno nad šariou, alebo by ti vythli jazyk nejaky vikingovia.

//autoeditácia príspevku (25 Jan 2011, 17:06)

hughito napísal: Navyše v tej dobe boli myšlienky osvietenstva veľmi silné, čiže sa nečudujem, že niektoré z týchto postáv mohli byť Slobodomurármi - to je tiež v podstate osvietenská organizácia.

Takže konečne si priznal svoj omyl, keď si zaryto tvrdil, že slobodomurari pri vyhlaseni nezavislosti USA neboli a ako "dôkaz" si hodil nejaky menny zoznam. Lol a presne takto funguju všetky tvoje "dôkazy", škoda vôbec stracať čas

tehla:

Takže konečne si priznal svoj omyl, keď si zaryto tvrdil, že slobodomurari pri vyhlaseni nezavislosti USA neboli a ako "dôkaz" si hodil nejaky menny zoznam. Lol a presne takto funguju všetky tvoje "dôkazy", škoda vôbec stracať čas

Ty si robíš srandu ? Nejaký menný zoznam ? LOL.

Pozri sa, čo si napísal pôvodne ty a na čo som ja reagoval:

Pokiaľ je na americkom dolari, ktory tlači federal reserv system – sukromna inštitucia tvorena prevažne najmocnejšimi židovskymi klanmi ako su napr. Rotschildovci, Rockefellerovci, Warburgovci, kori stali aj pri zrode tejto bankovky a pri vyhlaseni nezavislosti USA, ktori sa spajaju s riadenim spolkov ako illuminati a so slobodomurárstvom.

Čiže si doslovne napísal, že hentie žido-sm klany stáli za nezávislosťou.

To, že bol Washington SM proste a jednoducho neznamená a nedokazuje, že za nezávislosťou "stáli slobodomurári."

kali520 napísal:Otazka znela dokazte mi ze slobodomurari boli pri vzniku nezavislosti USA. A tak sam mi zda ze obaja pani tam boli.

Otázka znela

P3Bo napísal:Spýtam sa otázku na záver (povedali ste že zakladatelia USA boli slobodomurári. ) Prečo keď USA vyhrali revolúciu a oslobodili sa od UK a všetku moc mali v rukách slobodomurári , vytvorili najliberálnejšiu ústavu svojej doby namiesto toho aby uzurpovali moc.

alebo

slay napísal:ALE CHCEL SOM ABY STE MI CITOVALI PASÁŽE Z ÚSTAVY ALEBO DEKLARÁCIE, KTORÉ BY ZODPOVEDALI TOMU ČO TVRDÍTE O SLOBODOMURÁROCH! Tvrdíte, že sú škodcovia, ničitelia sveta, ucitievači diabla a neviem čo, prosím poukážte mi ten ich vplyv v týchto dokumentoch.

Píšem krátko stručne a jasne aby ste sa nemohli vykrúcať ...tak odpovedzte

slay napísal: Ale veď, tu nejde o to či tam boli slobodomurári alebo nie! Ja som napísal asi 5x zasebou, a ty si to ešte aj citoval, že ja pripúšťam, že pri písaní deklarácie, resp. ústavy mohli byť slobodomurári. ALE CHCEL SOM ABY STE MI CITOVALI PASÁŽE Z ÚSTAVY ALEBO DEKLARÁCIE, KTORÉ BY ZODPOVEDALI TOMU ČO TVRDÍTE O SLOBODOMURÁROCH! Tvrdíte, že sú škodcovia, ničitelia sveta, ucitievači diabla a neviem čo, prosím poukážte mi ten ich vplyv v týchto dokumentoch. Ja môžem odcitovať celú americkú ústavu a bude zodpovedať tomu ako sa hnutie samo indentifikuje, bude zodpovedať humanistickým ideálom, vy tvrdíte že to nie je pravda, tak prosím ukážte mi kde? Vy ste tu slobodomurárov vykreslili nejakým obludným spôsobom, tvrdíte že boli pri písaní ústavy, prosím ukážte mi body ústavy a deklarácie kde vidno tento zhubný vplyv.

Pokiaľ tam tento vplyv nie je tak čo že boli pripísaní ústavy a deklarácie?????????


Zase sa vykrúcaš Kali.


//edit: celá táto téma je o tom že hnutie ako slobodomurárstvo má škodiť svetu, teda otázka celej témy je preukázanie tejto škodlivosti, vy tvrdíte že boli pri písaní ústavy, preto mi tú ich škodlivosť preukážte na tých dokumentoch. TO JE POINTA ktorú by pochopil aj škrečok.

tema praveze o tom nie je.z nadpisu temy je kazdemu jasne ze sa tu debati o dvoch(troch?) hnuti.

tehla napísal:Iste, stredoveka cirkev vôbec nemala organizáciu, povedal by som, že tam vládla rovno anarchia.

Píše o príchode hôrd barbarov, myslíš si že v čase ich najväčšieho migrovania k hraniciam Ríma už nazývame toto obdobie stredovekom? Nebuď smiešny.

tehla napísal:Ty si si nejak velmi isty, že ja "žerem" a ty "vieš" Odkiaľ berieš tu istotu žil si vtedy, alebo si len "zožral čo kto popisal"?

Ono v archívoch je toho celkom dosť, samotná cirkev ti je schopná poskytnúť informácie o jej stave v čase príchodu barbarov.

http://www.aktuality.sk/clanok/127078/k ... vilizaciu/

Celkom sa dá súhlasiť s dobrou činnosťou kláštorov, ale až vo vrcholnom a neskorom stredoveku. Oveľa viac kultúrneho a umeleckého dedičstva antiky zachovali arabi a často to tí mnísi prekladali po nich v kláštoroch a nie po pôvodnom autorovi.
Kresťanstvo v neskorom staroveku a rannom stredoveku zničilo neuveriteľné množstvo európskej antickej histórie. Len s toho o čom vieme že bolo zničené by bol zoznam ktorý by možno veľkosťou prekonal bibliu... a to je len to o čom sa vie.

či aj ty trpiš komunistickou propagandou a žereš všetko, čo kto popisal? keby cirkev tak hrozne ničila antiku, tak by nebola jednym z pilierov europskej kultury – vid. jeden priklad za všetky - europske pravo vytvorene z rimskeho práva a kresťanskej morálky, ktoré spisovala a šírila cirkev. Ak by nebolo tej, tak teraz by si mohol vyplakavať možno nad šariou, alebo by ti vythli jazyk nejaky vikingovia.

Poznámku o propagande radšej budem ignorovať a budem sa daľej tváriť že si inteligentný človek.

Nikto tu nevraví že kresťania zničili všetko, tá deštrukcia sa týka hlavne časov neskorého staroveku a ranného stredoveku. To čo sa im hodilo použili a čo nestihli zničiť tak neskôr aj uchovali ak už tak nespravili arabskí učenci. Niektoré veci si dokonca kresťanskí autori privlastnili a až neskôr veda musela zistiť že vlastne to je inak.
A ako je v článku napísané je pravda že to čo kláštory uchovali sa viacmenej uchovalo ale zase kresťanstvo spôsobilo úpadok kultúry a vedy ktoré boli v antike na pozoruhodnej úrovni.

slay napísal:Vy ste tu slobodomurárov vykreslili nejakým obludným spôsobom, tvrdíte že boli pri písaní ústavy, prosím ukážte mi body ústavy a deklarácie kde vidno tento zhubný vplyv.

To co ja povazujem za zhubne a nebezpecne, ty povazujes za vrchol dokonalosti a ako spravnu vec. Takze nema cenu sa o tom bavit.

P3Bo napísal:Spýtam sa otázku na záver (povedali ste že zakladatelia USA boli slobodomurári. ) Prečo keď USA vyhrali revolúciu a oslobodili sa od UK a všetku moc mali v rukách slobodomurári , vytvorili najliberálnejšiu ústavu svojej doby namiesto toho aby uzurpovali moc.

Odpoved je jednoducha, liberalizmus, rovnostatrstvo a humanizmus v dnesnej podobe je zhubny a destruktivny pre spolocnost ktora ho praktikuje, je to ovela lepsia zbran na uzurpovanie moci ako bars ktora armada.

Sloboda, Idea, Liberalizmus

Politická sloboda je idea, nikdy nie však skutočnosť.

Tejto idey musí sa vedieť použiť, keď potrebujeme pôsobivého lákadla, aby sme získali podporu ľudí pre svoju stranu, akonáhle táto podnikla boj na vrhnutie strany ktorá je u vesla vlády. Táto úloha sa uľahčí, keď je protivník sám nakazený „ideou slobody“, alebo takzv. „liberalizmu“, a pre túto ideu zriekne sa dobrovoľne čiastky svojej moci.

Voľnosť, rovnosť, bratstvo

Už v historických dobách boli sme prvými ktorí vykríkli heslo: Voľnosť, Rovnosť, Bratstvo-do más. Tieto slová pričasto boli opakované volebnými papagájmi, ktorí sa hromadili zo všetkých strán okolo toho lákadla a tým zničili blahobyt ľudstva a pravú volebnú slobodu. Naoko rozumní a obratní Góji nerozumeli dvojzmyslu týchto slov, nerozumeli ich vzájomnému rozporu, nevideli že v prírode niet rovnosti, lebo sama príroda ustanovila nerovnosť rozumu, pováh i schopností, práve tak, ako podriadenosť ich vzťahov k zákonom prírody. Neporozumeli, že dav je slepá sila, že šplhavci, volení z jeho prostredia, sú práve takí slepci v politike, ako dav sám, ktorý, hoci by bol aj celý geniálny, nie je spôsobilý k vláde pre svoju nezasvätenosť v politike.

Protokoli sionskych mudrcov.

Takže počkaj na jednu stranu dáme systém ktorý do popredia stavia jednu osobu - kráľovstvo. Kde sa moc sústreďuje v rukách jednej osoby pričom sedliaci v podstate nemajú práva. Stačí pri nej ovládnuť oveľa menší počet vyvolených (aristokratov) ktorí sú verejne známi a potom môžeš neobmedzene vládnuť. Ale slobodomurári to nechcú . Namiesto toho dajú práva širokým masám a imigrantom, ktorým zaručia ľudské práva a základné slobody ktoré sú nedotknuteľné. Spravia voľby každé štyri roky aby sa počet uchádzačov ešte zväčšil a nedalo sa predvídať kto nový nastúpi k moci. Pričom treba hľadať stále nové a nové spôsoby ako zlomiť týchto ľudí aby im slúžili. V strede 18 storočia je v podstate vo svete monopol kráľovstiev na ktorých mohli pracovať celé storočia aby do nich vložili svojich špiónov. Ale takto si to naschvál sťažia ...veď hrať na easy nie je zábava.


Tak dobre aby som to zhodnotil som skeptický k tejto myšlienke že liberalizmus je zhubný. Ale schopná odpoveď trvalo to len 4x kým som sa k nej dostal.

A teraz mám druhú otázku prečo neovládli vtedajšie kráľovstvá ?Považuješ snáď systém v nich za menej zhubný? Nie je práve liberalizmus to čo priviedlo široké robotnícke masy socialistov (rozumej aj červených aj krajiny Osy) k moci?

P3Bo napísal:Takže počkaj na jednu stranu dáme systém ktorý do popredia stavia jednu osobu - kráľovstvo. Kde sa moc sústreďuje v rukách jednej osoby pričom sedliaci v podstate nemajú práva. Stačí pri nej ovládnuť oveľa menší počet vyvolených (aristokratov) ktorí sú verejne známi a potom môžeš neobmedzene vládnuť. Ale slobodomurári to nechcú . Namiesto toho dajú práva širokým masám a imigrantom, ktorým zaručia ľudské práva a základné slobody ktoré sú nedotknuteľné. Spravia voľby každé štyri roky aby sa počet uchádzačov ešte zväčšil a nedalo sa predvídať kto nový nastúpi k moci. Pričom treba hľadať stále nové a nové spôsoby ako zlomiť týchto ľudí aby im slúžili. V strede 18 storočia je v podstate vo svete monopol kráľovstiev na ktorých mohli pracovať celé storočia aby do nich vložili svojich špiónov. Ale takto si to naschvál sťažia ...veď hrať na easy nie je zábava.

Neni to presne tak, ale dajme tomu ze to co som chcel povedat si pochopil.

Nevyhodou tej prvej moznosti co si ty nacrtol je v tom ze je vseobecne zname kto je uzurpator, jeho moc neni tajna a je ovela jednoduchsie ho zosadit z tronu, lebo vieme presne kto je uzurpator a kto moze zato ze my sme utlacany, a zotorocvany. Uzurpovanie moci tymto sposobom je sice jednoduchsie ale len kratkodobeho charakteru.

Ta druha moznost, je vyhodnejsia z dovodu ze mase je poskytnuta iluzia slobody alebo tiez chlieb a hry. Masa drzi hubu a je jej uplne jedno kto vladne, zatial co sa rozpada z vnutra pod vplyvom liberalizmu, rovnostatrstva a hedonizmu ktory je hufne propagovany. Liberalizmus a rovnostarstvo uz vo svojej podstate dava volnu ruku aj skupinam ktore su zaostalejsie, menej intelktualne, slabe a nemaju ziadnu zodpovednost voci spolocnosti v ktorej ziju. Taketo skupiny v spolocnsti vzdy tvoria vacsinu a v liberalnej spolocnosti ich vplyv, nazori a smeri pohltia mensinu intelektualov. Aj koli tomu a propagande sa myslienky ako idiviudalizmus, materializmus a pozitkarstvo v takejto spolocnosti stavaju hlavnymi cnostami a potom je len otazkou casu kedy padnu nosne piliere spolocnosti ako je etika, moralka a sudrznost zalozena na rodovom principe. Takato spolocnost je lachko ovladatelna lebo ju tvori len masa primitivov tuziacich len po naplneni svojich osobnych potrieb a pudov.

„Nikto nie je tak beznádejne zotročený ako tí, ktorí falošne veria, že sú slobodní.“ Johann Wolfgang Goethe

A teraz mám druhú otázku prečo neovládli vtedajšie kráľovstvá ?Považuješ snáď systém v nich za menej zhubný?

Monarchiu ako taku znicli, tam kde ostala tak tam maju svoj vplyv (na to odporucam knihu geneza sionizmu). Ono v podstate o tomto ako padaju monarchie je cele osvietenstvo.

Nie je práve liberalizmus to čo priviedlo široké robotnícke masy socialistov (rozumej aj červených aj krajiny Osy) k moci?

Bola to skor demokracia jak liberalizmus, to su dve odlisne veci.

Viete páni, ja som len zvedavý čo sa tu o pár rokov bude písať keď sa svet bude zmietať v kŕčoch konfliktov, kríz, chudoby, nenávisti...

P3Bo - asi sa všetci zhodneme na tom, že jednoduchšie je vládnuť tak aby si tí, ktorým vládneš mysleli, že sú slobodní. Najhoršie je ak si neslobodní ľudia myslia, že sú slobodní.

Na tom sa určite zhodneme všetci, ale otázne je, kto je "tam hore". Je možnosť, že to sa jednoduché nedý vymenovať, nie je to centralizované, vládnu bohaté nadnárodné korporácie, ktoré majú tým pádom aj vplyv, vládne plutokracia, resp. tá moc je veľmi veľká (aj keď sa zatiaľ nedá hovoriť o nejakej svetovláde).

To musí byť jasné úplne každému, aj v našej politike. Máme politikov, ale vždy tam budú tie osoby/firmy/inštitúcie/korporácie, ktoré skrz silu peňazí dokážu ťahať za nitky.

Toto je mô variant, resp. môj laický pohľad. Potom tu je variant B alá kali a spol. Vládnu nám židia, ilumináti..genéza sa dá vysledovať do x. storočia. Židia majú/mali pod palcom všetko - osvietenstvo, VFBR, VOSR, vznik USA, II.WW, dnes EÚ..proste všetko. Všetko zosnoval relatívne malinký národ, resp. ešte menšia časť z neho. Navyše, všetko spísali do Protokolov, ktoré má dnes doma kdejaký dilino, stačí nahodiť do googlu.

Vyberte si svoju stranu.

Myslím, že je to ireleveantné v konečnom dôsledku akú z týchto "dvoch strán" si človek vyberie; hlavne nech si nevyberie tú tretiu. Nesúhlasím s tým ako to všetko momentálne funguje a čím viac takých ľudí bude - myslím tým uvedomelých ľudí, ktorí si nenechajú zamotať hlavu sladkými rečičkami aj keď to budú počuvať z každej bedne, tým lepšie.

Podľa mňa konce všetkých nitiek sa dajú spočítať na prstoch pár rúk, nevidím to ako nereálnu konšipráciu. A hlavný argument o.i. je pre mňa to, že v dnešnej spoločnosti sú všetky takéto teórie zatracované ako totálny blud.

To je pre teba argument za ? Asi 95% konšpiračných teórií sú bludy, v podstate jediná, ktorej "verím" (to je zlé slovo), je 9/11 - tú zatiaľ nikto nedokázal jasne vyvrátiť. Dokonca aj v jednom čísle Epochy=88 naj konš. teórií, kde vyvracali všetko rad za radom, tak na toto nič jasné nenapísali.

Zas rozlišujme konšpirćiu a konšpiráciu. Napr., že amici neboli na mesiaci je total blud. Ak veríš tejto jednej tá je poprepletaná aj s inými atď atď. lebo je to len jeden kus skladačky.