Na túto jedinú som doteraz nepočul riadne protiargumenty. A navyše, z historického hľadiska bolo také niečo bežnou praxou.

Bravó Kali, Bravó. Čím ďalej, tým viac sa vyfarbuješ.

Takže aby som to zhrnul. Tebe vadia v podstate všetky humanistické idei tej to spoločnosti, ak nie kontruj mi. Namiesto nich chceš presadiť čo? Diktatúru, nacionalizmus a uniformné zotročenie, židov a cigánov zplynovať a budovať ríšu? Vadí ti iná orientácia ľudí, vadí ti že si biely muž môže slobodne zobrať za manželku čiernu ženu, vadí ti tisíc podobných vecí.. Najlepšie je, že za tým všetkým vidíš židov. Pripisuješ koniec monarchistickej éry a vznik demokratických a liberálnych ideí židom. Defakto celý vývoj spoločnosti pripisuješ židom. Z toho čo hovoríš, vyplýva, že ak by nejestvovali židia tak by sme dodnes boli v monarchistickej ére - to je absurdné, nejestvoval by demokratický príncíp, nejestvovali by banky ani finančný systém, nejestvovali by média v dnešnej podobe. Si blázon, si nacista, si rasista. Ty si ten čo chce New world order, ty chceš meniť svetový poriadok temer v každom poste, ty si tu verejne nadraďoval bielu rasu nad ostatné, ty si tu propagoval bláznov ako irwing a zundel, sám si popierač holokaustu, .. a ako vravím po novom si svojím postom vlastne povedal, že všetky idei ktoré reprezentuje americká ústava sú nebezpečné a obludné. Ty už nemáš ani len nádej. Fakticky. Musím sa hanbiť, že som tu vôbec kedy diskutoval. Keď to celé zhrniem tak je to dosť na zaplakanie. Zkrachovaní zlyhaní..

Namiesto nich chceš presadiť čo? Diktatúru, nacionalizmus. Vadí ti iná orientácia ľudí, vadí ti že si biely muž môže slobodne zobrať za manželku čiernu ženu, vadí ti tisíc podobných vecí..

JA sa pýtam. Nemá na to právo? Ak by bola väčšina ľudí za tak by to navyše bolo aj "demokratické".

Inak na to stačia penaize, kontakty a moc. ZA to sa dá kúpiť aj plne diktátorský štát.

Nie vždy to čo sa javí ako humánne takým skutočne je. A navyše spoločnosť ktorá zabíja nenarodené deti, nemá čo tliachať o humanizme. Táto spoločnosť nie je absolútne v ničom humanistická ale je to jedna veľká pretvárka.

Príklad. Kto sa stará o bezdomovcov ? Nikto! Tí môžu v zime pomrznúť a nikoho nezaujíma kde sa ponevierajú celý rok. Veď každý je predsa zodpovedný za svoj osud. Zaujímajú sa o nich tak akurát v Tv, keď nejaký neborák zomrie aby to mohli podať ako senzáciu.
Alebo 4 násobný vrah a mafián dostane 5 rokov basy, za extrémizmus je viac. Tento vrah z basy výjde a opäť vo vraždení pokračuje. Samozrejme my v rámci humanity nemôžeme tresty smrti pre takýto odpad povoliť ale bohužiaľ jeho ďalšie obete už tú humanitu nepocítia.
Vrahovia v rámci humanity majú vo väzeniach teplú stravu a domov, bezdomovci ktorí v rámci humanity dostali sa na okraj spoločnosti nemajú nič.

Humanita v ponímaní niektorých je v tom že jednej osobe dovolíme potrat /niekedy vraj kôli finančným dôvodom/a druhú, ktorá by deti mať nikdy nemohla /za financie/ umelo oplodníme.

Humanita je aj v tom ako sa tu niekde už písalo, že všetkých tých ktorým sa táto humanita nepáči treba zlikvidovať, zosmiešniť, ponížiť, okydať, zbiť alebo zabiť.

Už dlhšie sledujem že humanitu a altruizmus v našom štáte ale aj v iných európskych máme pociťovať len k minoritám. Napríklad ku buze****, cigánom, židom, a kto vie ešte akým zvráteným sodomistom.

Kritizovať sa nesmú v rámci humanity sa nesmie zasahovať ani do ich tzv. práv. Ale rozširovanie ich práv na úkor majoritného obyvateľstva je vždy vítané. AK by sa niekto pokúšal zvrátiť tento proces humanitou faloše by bol označený za fašistu.

Táto tzv. Humanita ktorá sa tu nesutále omieľa je mýtus a v skutočnosti je to len niečo ako bomba na samovražednom útočníkovi. Slováci si humanitu opásajú okolo pása a čím viac jej tam natrepú tým lepší bude výbuch. Čím viac tzv., falošnej neúprimnej hranej a v školách naučenej humanity si človek na plecia nakladá tým ničivejšie účinky to má na spoločnosť okolo neho.

Tá humanita, ktorá sa dnes nachádza v národoch je naúčená školským systémom a vtrepaná do hláv. Tá falošná humanita nie je nič prirodzené, je to cudzorodý element a každý by sa mal od nej a jej poučiek oslobodiť.
Človek by nemal žiť podľa nejakých vymyslených pravidiel humanity a humanizmu ale podľa vlastného svedomia. A to jasne vraví- Iba hlupec by chcel aby na jeho pozemku vládli cudzí keď tam môže vládnuť sám. Iba hlupec by delil svoj dom napol s človekom z Afriky len preto lebo človek z Afriky je utečenec a nemal vo svojej zemi čo jesť.

Všetci ľudia na svete sa nedajú zachrániť. V prvom rade zachráňme seba až potom sa starajme o iných!! toto je zákon prírody, prežitia a tento zákon máme do seba vpísaný. Nie zákon falošnej humanity ktorý vraví každý ti je brat
/až do okamihu keď ťa tzv. brat prerastie, potom sa z brata stane tvoj hrobár./


Neverím, že čo len jeden človek sa drží týchto humanistických poučiek do bodky aj vo vlastnom živote, to sú len také naúčené pózy ktoré sa aplikujú na fórach a pred ľuďmi v spoločnosti aby dotyčný zapôsobil svojou tzv. toleranciou, ktorá nie je nijakou hodnotou. Z tolerancie vždy vznikol nakoniec iba konflikt. Tolerovať sa dá len to čo samo je schopné tolerancie k Vám. Tolerovať možno len to, čo vie kde je jeho miesto.

Celá humanizmus je nezmysel lebo ide proti sebe samému, je to sebadeštrukčná myšlienka a také vždy vychádzajú len z hláv degeneráta. Ľudstvo a európske národy žili bez idey humanizmu tisícky rokov ale umierajú až dnes keď to slovko a jeho význam poznajú. Áno umierajú a vymierajú, kto chce oponovať nech si pozrie prirodzené prírastky Slovákov v minulosti.

Dnes žijeme v dobe pretvárky, pohodlnosti a sprostého egoizmu i nevyzretosti, ako malé deti, niekde sa stratil návod ako sa prechádza na vyšší stupeň a stáva sa dospelým. Zrejme to bude kôli prílišnému zhýčkaniu od mlada. Sme hýčkaný materiálnom, dostatkom dobrými podmienkami a mierom. Preto sme duchovne ochrnutí a inteligenčne poloselpí.

Mýtus, že my ovplyvnujeme politiku? Priklad referendum o vstupe do EU v Irsku-povedali nie, tak sa konalo referendum ešte raz, kym nepovedali ano. Nepači sa ti, ked maš ako sobašny uradnik registrovať dvoch teplych? Dostaneš pokutu 2000 euro alebo pol roka basu a budeš spokojny. Nepači sa ti masova imigracia kulturne odlišnych prisťahovalcov do Europy alebo manipulacia v mediach? Maš smotu ty fašista. Sloboda naboženstva? Asi ako v komunistických krajinách. Existuje iba sloboda boja proti náboženstvu. Vid – môžu ti zakázať zavesiť kríž v škole (Taliansko), ale môžu ťa aj prinútiť zákonom oddať dvoch homosexualov. To všetko je dnes sloboda. Takže tolerancia pre koho? Možno pre zvratene živly.

IvanSk napísal:európske národy žili bez idey humanizmu

v tomto by som trochu oponoval, Ivan , práve Európske národy priniesli svetu ideu humanizmu – (ale nie tú falošnú – sebadeštrukčnú, ktorú poznáme napr. pod pojmom „humanitárne bombardovanie“ a ktorá je dnes zneužitá aj proti nim), ostatné spoločnosti to nepoznali. Keby nebolo Europy s jej kultúrou, kde by si uplatňovali všetci humanisti „ľudske prava“? V čine? V Saudskej Arabii? V Azii? Sotva...každy by na nich zvysoka sral. A dneska seru oni do vlastneho hniezda

Hughito napísal:Čiže si doslovne napísal, že hentie žido-sm klany stáli za nezávislosťou.

Hughito – tie žido-sm klany vedu slobodomurarstvo. Ja mam niekedy pocit, že ty proste nemaš mozgove bunky, aby si pochopil to, o čom sa diskutuje.

Rubiki napísal:Poznámku o propagande radšej budem ignorovať .

Poznamku o propagande neignoruj, lebo je jasne, že proticirkevnej propagande podliehame všetci – či už z čias komunizmu, alebo z čias kapitalizmu – ani jednemu režimu cirkev totiž nevyhovuje a hlavne si ten vplyv nad ľudmi chcu ponechať sami pre seba. Propaganda existuje samozrejme aj v ramci konšpiračnych teorii (napr. zeitgeist a podobne dokumenty), propaganda je všade, treba byť obozretny

Rubiki napísal:Niektoré veci si dokonca kresťanskí autori privlastnili a až neskôr veda musela zistiť že vlastne to je inak..

A si si tym isty, že to tak aj musi byť? Neviem, nežil som vtedy, ale prečo by som mal bezvyhradne veriť tomu, čo „veda neskôr musela zistiť“?

Rubiki napísal:.kresťanstvo spôsobilo úpadok kultúry a vedy ktoré boli v antike na pozoruhodnej úrovni.

Woods, opierajúc sa o prácu uznávaného historika vedy a profesora fyziky, Stanleyho Jakiho, ide ešte ďalej a v náboženskej viere vidí hlavný dôvod, prečo sa sústavné vedecké bádanie vyvinulo práve v kresťanskej Európe a nie v Číne, či antickom Grécku. Hoci príslušníci veľkých starovekých civilizácií prišli s niektorými úžasne prínosnými inováciami, veda ako systematické odhaľovanie zákonov okolitého sveta im bola cudzia.

Všetky staroveké civilizácie (vrátane Grékov a Rimanov) považovali totiž božský princíp vždy za súčasť stvorenej prírody. Kde však každá vec alebo jav má vlastnú božskú vôľu, tam nemožno hovoriť o nejakých objektívnych zákonoch. Prínos kresťanstva spočíval v tom, že akékoľvek panteistické predstavy, zbožšťujúce samotnú prírodu, sú mu cudzie a Boh je oddelený od svojho Stvorenia. Vďaka tomu fungujú veci podľa nezávislých zákonov, ktoré do nich vložil racionálny osobný Stvoriteľ a tieto zákony sú prístupné skúmaniu zo strany ľudského rozumu. Inými slovami, kresťanstvo umožnilo vznik systematického vedeckého bádania tým, že depersonalizovalo prírodu.
Katolícky začiatok mnohých vied sa dá zosobniť. Nicolas Steno (1638-1686), konvertita z protestantizmu a katolícky kňaz je považovaný za zakladateľa geológie a priekopníka anatómie. Jezuita Atanázius Kircher (1601-1680) založil egyptológiu a Giambattista Riccioli (1598-1671) bol prvý, kto odmeral zrýchlenie voľne padajúceho telesa. Chorvátsky duchovný Rudjer Boskovič (1711-1787) je považovaný za otca modernej atómovej teórie, ktorý priamo inšpiroval Faradaya a ovplyvnil Einsteina, Bohra i Heisenberga. Woods pripomína, že 35 kráterov na Mesiaci je pomenovaných po jezuitských prírodovedcoch a matematikoch. Dokonca seizmológií sa kedysi hovorilo „jezuitská veda“, keďže členovia Tovarišstva v roku 1908 založili prvú kontinentálnu sieť seizmologických staníc. atd atd atd

tehla napísal:Poznamku o propagande neignoruj, lebo je jasne, že proticirkevnej propagande podliehame všetci – či už z čias komunizmu, alebo z čias kapitalizmu – ani jednemu režimu cirkev totiž nevyhovuje a hlavne si ten vplyv nad ľudmi chcu ponechať sami pre seba. Propaganda existuje samozrejme aj v ramci konšpiračnych teorii (napr. zeitgeist a podobne dokumenty), propaganda je všade, treba byť obozretny

Poznámku o propagande som chcel ignorovať preto, lebo ja sa tu nesnažím očierňovať cirkev, názor na ňu mám a nemienim sa tu zaň hádať do krvi ako to tu predvádzate pri kadejakých témach. Snažím sa reagovať vecne a konkrétne.

tehla napísal:Takže veda musela neskôr zistiť.A si si tym isty, že to tak aj musi byť? Neviem, nežil som vtedy, ale prečo by som mal bezvyhradne veriť tomu, čo „veda neskôr musela zistiť“.

Keď nájdeš dielo(dajme tomu literárne) s obdobia stredoveku s podpísaným autorom nejakým mníchom alebo iným kresťanským autorom tak si pomyslíš že ho stvoril on, ale keď potom nájdeš to isté dielo s doby helenizmu tak asi je celkom jasné kto ho napísal skôr.
Nechápem čo sa snažíš dokázať... čomu veríš ty? Akým metódam skúmania histórie keď to neni moderná historická veda. Môžeš mi opísať ako by si ty skúmal históriu keď nie pomocou archeológie, uhlíkových analýz a prekladania, čítania a archivovania starých spisov a textov?

tehla napísal:Takže nechod na mna s tym, aka bola Europa zla, ako všetky kultury boli pred nami, arabi zachovali antiku, my sme ju ničili, my sme nemali vedu, všetci ostatni ju mali atd, zjavne opak je pravdou – to svedči aj o rozmachu Europskej civilizácie (najvýraznejšom v histórii ľudstva). Kresťanstvo vybudovalo Europsku civilizaciu, keby si bol aspon trochu objektivny, tak si to priznaš. Realitu neoklameš....

Na začiatok sa musím ohradiť a vyzvať ťa k tomu aby si mi nevkladal do myšlienok tvoju nesprávnu interpretáciu mojich slov. Daľej mi odcituj prosím ťa kde píšem aká bola Európa zlá, ako boli všetky kultúry pred nami, ako sme ničili antiku a ako sme nemali vedu a všetci ostatní ju mali...

Napíšem to ešte raz a pokúsim sa byť ešte konkrétnejší lebo prečítať neznamená pochopiť, čo tu na fóre akosi platí ešte viac.

1, Arabi nezachovali celú antiku, vravím len že ich učenci v prirodzenom procese keď sa chceli učiť a skúmať preložili a uchovali neuveriteľné množstvá antických diel, ktoré neskôr boli prekladané zase kláštormi a európanmi.

2, Antiku sme neničili mi, ale kresťania v neskorom staroveku a rannom stredoveku. Bolo to tým že sa rúcal svet starých bohov, ničili sa chrámy, strhávali sa sochy nastalo kresťanské besnenie pri ktorom bolo treba pretvoriť starý svet na nový(kresťanský). Nesnažím sa tu niekoho očierňovať a neberem kresťanstvu to dobré čo prinieslo ale takisto mu ani nebudem brať to zlé.

3, Neviem kde si prišiel na to že sme nemali vedu, vravím že nastal po nástupe kresťanstva na "trón" úpadok vedy a kultúry. Tým samozrejme myslím ranný stredovek(už ma to nebaví opakovať stále). V prípade vedy by sa to dalo porozvíjať všeliako, faktom ale je že arabské krajiny boli v stredoveku na vyššom úrovni všeobecného vzdelania a vedy, pretože ich náboženstvo bolo vtedy k vede prívetivejšie.


Polemiky o tom aká by bola veda a kultúra a neviem čo všetko bez kresťanstva radšej nechajme tak, lebo keby bolo keby...
A neviem čo si mám priznať? Ja si myslím že som objektívny až až, už len s toho dôvodu že sa nesnažím niekoho a niečo obhajovať. To ty tu robíš ódy na to čo si myslíš že je dobré a čo zlé a kým nezačneš aspoň trošku reálnejšie sa pozerať na tému bez tých "okuliarov jedného názorového prúdu" tak tu budeš neobjektívny len a len ty.

Rubiki napísal:Nechápem čo sa snažíš dokázať... čomu veríš ty? .

ja sa snažim dokázať asi to, že ani všetko, čo „veda (a hlavne tá komunistická) neskôr musela zistiť“ nemusela (mohla) byť pravda. Je to velmi diskutabilne a treba si to overovať, ak sa da. Lebo aj veda môže služiť rôznym zaujmom – je naivne myslieť si, že každa veda musi byť jednoznačne objektívna, to je cele. S niektorimi spismi to mohlo byť tak, ale mne sa zda, že naznačuješ, ako sme my vo veľkom len preberali od arabov. Trochu ucty si veda v podaní kresťanstva snad zasluži.

Rubiki napísal:Daľej mi odcituj prosím ťa kde píšem aká bola Európa zlá, ako boli všetky kultúry pred nami, ako sme ničili antiku a ako sme nemali vedu a všetci ostatní ju mali....

Vyplynulomi to z tvojich prispevkov a z toho, čo pišeš

Rubiki napísal:nastalo kresťanské besnenie pri ktorom bolo treba pretvoriť starý svet na nový(kresťanský). Nesnažím sa tu niekoho očierňovať a neberem kresťanstvu to dobré čo prinieslo ale takisto mu ani nebudem brať to zlé. .

Za to „kresťanské besnenie“ by si mal byť možno trocha vďačny, lebo bez toho by si dnes nemal to, čo maš, skoro to vyzera tak, že si viac vážiš tu arabsku kulturu ako tu našu Europsku. Pre mňa je to smutny pohlad, preto možno reagujem tak emotivne. Nemam rad, ked si niekto serie do vlastneho hniezda, ktore im prinieslo na zaklade veľkch obeti aj veľke vyhody. Mnohi si tie svoje dejiny a kulturu ešte prikrašľuju, to nejak pre Europanov prestava platiť a vďaka manipulacii sami seba ponižuju a zhadzuju

Rubiki napísal:nastal po nástupe kresťanstva na "trón" úpadok vedy a kultúry. .

Historia ale dokazuje skôr presny opak

Rubiki napísal:arabské krajiny boli v stredoveku na vyššom úrovni všeobecného vzdelania a vedy, pretože ich náboženstvo bolo vtedy k vede prívetivejšie..

Na druhej strane, naše naboženstvo vedu vybudovalo. Zakladanie univerzit, klaštory ako duchovne a vedecke centra, vyvoj rôznych vedeckych smerov. A teraz mi povedz, prečo araby su tam kde su a nie na vyššom stupni ako Europania. Možno povieš, že za to môže Islam. – môj nazor bez Islamu by žiadna arabska kultura už ani neexistovala. A bez kresťanstva nebude existovať ta Europska. Naboženstvo je totiž zakladom kultury, to čo dnes ešte mnohi nepochopili – ateizmus spôsobi kultúrny a duchovný pád, z ktorého sa Europa už nikdy nemusí spamätať. Keby padol islam – kulturne by skončili araby. Keby padlo pravoslávie – kulturne by skončili rusi. O to globalistom ide – o šedú bezduchú masu homo economikus, ktora sa dá veľmi ľahko ovladať.

Rubiki napísal:Polemiky o tom aká by bola veda a kultúra a neviem čo všetko bez kresťanstva radšej nechajme tak, lebo keby bolo keby....

Presne tak, možno by si ostal veľmi nemilo prekvapený a možno by si ani nebol na svete ak už sme pri tom

Rubiki napísal:Ja si myslím že som objektívny až až, už len s toho dôvodu že sa nesnažím niekoho a niečo obhajovať. ...

Ak niekoho obhajuješ – nie si objektivny? Obhajoba sa môže zakladať na objektívnych skutočnostiach.

Rubiki napísal:trošku reálnejšie sa pozerať na tému bez tých "okuliarov jedného názorového prúdu" ...

čo znamena realnejšie sa pozerať? Okydavať Europsku kulturu a dejiny? Ak by nebol takto nastaveny mejnstrím, tak by sa možno dalo nejak diskutovať k veci, ale ja tu vidim len same utoky na našu historiu, počas ktorej bola vybudovana a udržaná najvyspelejšia civilizacia. A môžeš hovoriť aky boli araby oproti nam vyspelí (na začiatku možno, z príchodom kresťanstva sme ich dávno predbehli), prave preto by si si mohol uvedomiť, že bez vplyvu kresťanstva by nas vyspelejši araby mohli veľmi ľahko prevalcovať.

Rubiki napísal:.Nesnažím sa tu niekoho očierňovať a neberem kresťanstvu to dobré čo prinieslo ..

No tak to som rad, lebo niektori viac veria komunistom a nechcu si to priznať. A že toho dobreho bolo naozaj veľa

Trocky hovorieval: „Iba jedna osoba by ma mohla potopiť a poraziť účinným spôsobom: „pápež“.

Len škoda, že dnes ten "pápež" radšej služi zaujmom slobodomurarov

tehla napísal:ja sa snažim dokázať asi to, že ani všetko, čo „veda (a hlavne tá komunistická) neskôr musela zistiť“ nemusela (mohla) byť pravda. Je to velmi diskutabilne a treba si to overovať, ak sa da. Lebo aj veda môže služiť rôznym zaujmom – je naivne myslieť si, že každa veda musi byť jednoznačne objektívna, to je cele. S niektorimi spismi to mohlo byť tak, ale mne sa zda, že naznačuješ, ako sme my vo veľkom len preberali od arabov. Trochu ucty si veda v podaní kresťanstva snad zasluži.

Písal som to v spojení že veda musela Rím akoby znovuobjaviť, nezaujíma ma či bola západná alebo východná pretože sa nebavím o faktoch výskumu ale o samotnej potrebe skúmať pretože po stredoveku zostalo toho veľa zahaleného čo bolo predtým jasné.
Nevravím že si tu niekto nezaslúži úctu ale keď raz tí arabskí učenci raz tie texty preložili tak to neznamená neúctu ku nikomu inému.
Je pravda že to spravili, je pravda aj to že kláštory zapečatili a uschovali tiež veľké množstvo spisov s histórie a je pravda aj že cirkev je dogmatická a že kresťanstvo za ranného stredoveku bolo viac deštruktívne ako tvorivé. A to že to tak je je snáď niaká neúcta? Nemyslím si.

tehla napísal:Za to „kresťanské besnenie“ by si mal byť možno trocha vďačny, lebo bez toho by si dnes nemal to, čo maš, skoro to vyzera tak, že si viac vážiš tu arabsku kulturu ako tu našu Europsku. Pre mňa je to smutny pohlad, preto možno reagujem tak emotivne. Nemam rad, ked si niekto serie do vlastneho hniezda, ktore im prinieslo na zaklade veľkch obeti aj veľke vyhody.

Ako vyplynie s toho že napíšem čo sa vtedy dialo moja sympatia k nejakej kultúre. Mám napísať presný opak a klamať aby to vyznelo že si vážim viac Európsku kultúru? Alebo mám písať len tie výhody a na zvyšok zabudnúť? Neodporuje si to taktrochu s objektivitou? Ako prvé som komentoval článok ku ktorému som vytkol niečo čo podľa mňa nebolo dobre napísané a zrazu sa tu bavíme že ktorú kultúru mám radšej....

tehla napísal:Historia ale dokazuje skôr presny opak

Ja neviem či si to nepochopil ale už asi 5x píšem že sa vzťahujem na neskorý starovek a ranný stredovek. Vtedy sa nedá hovoriť o vede a kultúre v európe.

tehla napísal:Na druhej strane, naše naboženstvo vedu vybudovalo. Zakladanie univerzit, klaštory ako duchovne a vedecke centra, vyvoj rôznych vedeckych smerov. A teraz mi povedz, prečo araby su tam kde su a nie na vyššom stupni ako Europania. Možno povieš, že za to môže Islam. – môj nazor bez Islamu by žiadna arabska kultura už ani neexistovala. A bez kresťanstva nebude existovať ta Europska. Naboženstvo je totiž zakladom kultury, to čo dnes ešte mnohi nepochopili – ateizmus spôsobi kultúrny a duchovný pád, z ktorého sa Europa už nikdy nemusí spamätať. Keby padol islam – kulturne by skončili araby. Keby padlo pravoslávie – kulturne by skončili rusi. O to globalistom ide – o šedú bezduchú masu homo economikus, ktora sa dá veľmi ľahko ovladať.

Nedovolím si tvrdiť prečo je niekto niekde.

Náboženstvo možno je základom kultúry ale už dlho nebude, pretože je dogmatické a ľudia aj vďaka tomu vývoju dospeli k tomu že dogmy niesú to pravé orechové a že na imaginárnych kamarátov je už príliš pokročilá doba.

Globalisti, neglobalisti a neviem aký "isti" ešte.... neni to tak akurát jedno? V praveku sa spájali kmene, potom dediny a potom mestá, vytvárali sa spolky a štáty. Začali sa spájať aj štáty a zrazu tvoria spolky štátov a nekoniec to bude aj tak globalizované. Tomu sa hovorí prirodzený vývoj....

tehla napísal:Ak niekoho obhajuješ – nie si objektivny? Obhajoba sa môže zakladať na objektívnych skutočnostiach.

Obhajoba sa zakladá na objektívnych skutočnostiach kladných pre obhajovanú stranu. Preto na súde neexistuje len obhajca, lebo by všetci boli anjelikovia.

Ivan
1. Či má na to právo? Podľa toho načo konkrétne sa pýtaš. Presadzovať nejaký typ zriadenia, áno, na to má pravo. Zasahovať do práv iných ľudí, nie na to právo nemá.
2. Humanizmus je ideológia. V akej miere ju dnešná spoločnosť dosahuje je už otázka, ktorá so samotnou ideológiou vôbec nesúvisí. Mal by si si ujasniť či kritizuješ humanistickú ideológiu alebo súčasnú spoločnosť. To je zásadný rozdiel. To sa týka celého tvojho príspevku.

tehla napísal:Na druhej strane, naše naboženstvo vedu vybudovalo. Zakladanie univerzit, klaštory ako duchovne a vedecke centra, vyvoj rôznych vedeckych smerov.

no nepovedal by som že vybudovalo "vedu". vezmi si to tak že v antike boli slobodné školy filozofie, matematiky, astronómie, fyziky, etiky, logiky či rétoriky. v temnom období európskej histórie však cirkev vlastnila monopol na vzdelanie - áno, tebou spomínané kláštory ako "vedecké centrá", kde mnísi dookola prepisovali bibliu.... vyššie vzdelanie nebolo dožičené ľuďom mimo stien kláštora.

tehla napísal:Naboženstvo je totiž zakladom kultury, to čo dnes ešte mnohi nepochopili – ateizmus spôsobi kultúrny a duchovný pád, z ktorého sa Europa už nikdy nemusí spamätať.

čo je podľa teba "kultúra", tehla? chodiť s krížom/polmesiacom/hviezdou na krku a hovoriť že "tam hore" niekto je a pozerá sa na nás? myslíš si že ty ako veriaci si kultúrne a duchovne vyššie než ja, ateista?

tehla napísal:O to globalistom ide – o šedú bezduchú masu homo economikus, ktora sa dá veľmi ľahko ovladať.

chcel si napísať "o to cirkevným vodcom ide - o šedú bezduchú masu homo teologicus, ktorá sa dá veľmi ľahko ovládať." povedz mi, kto je ovládateľnejší: veriaci, ktorý sa na svet pozerá optikou svojej viery a verí svojím duchovným vodcom bez možnosti (či snahy) vytvoriť si iný názor - alebo ateista, ktorý realisticky zhodnocuje dianie okolo seba bez mantinelov tvorených dogmami a "nespochybniteľnými pravdami"?


ad "slobodomurári vs náboženstvo": o tom že "pápež slúži slobodomurárom" sa nehovorilo o Ratzingerovi ale o JP2, a to na základe toho že vydal nejaké pozmeňovacie dekréty ktoré nevylučovali slobodomurárov v možnosti zastávania vysokých cirkevných postov vo vatikáne. je nejaký dôvod myslieť si že za úpadkom cirkvi stoja práve slobodomurári vo vatikáne?

Som veriaci a verím vede silmarill. Náboženstvo stratilo svoj vplyv tak ho teraz tí "hore" skryli pod vznešené názvy ako liberalizmus, demokracia, humanizmus... Cieľom je vytvoriť ilúziu slobody aby si sa zameriaval na materialistický svet a pôžitkárstvo. Potom sa tešíme ako sa máme dobre, kam civilizácia pokročila, ale sme len otroci v ružovom.

btw. nerozumiem prečo stále rozoberáte čo cirkev robila, ako odvolám sa aj na to pár krát, ale stále? V polovici tém sa tu ľudia odvolávajú na to ako cirkev vraždila ľudí a ničila múdrosti, áno, ale teraz už je 21. storočie, cirkev stratila svoj vplyv a viac menej aj význam tak budťe(me) spokojní.

tehla:

Hughito – tie žido-sm klany vedu slobodomurarstvo. Ja mam niekedy pocit, že ty proste nemaš mozgove bunky, aby si pochopil to, o čom sa diskutuje.

Samozrejme, že nemám. Žido-SM klany viedli veštkých Američanov v boji za nezávislosť, čo vyvrcholilo Vyhlásením ústavy, neskôr Konfederačnými článkami a ešte neskôr ústavou, s ktorou si brali príklad všetci. A toto všetko naschvál zosnoval Washington a spol.

Inak, tehlova logika: ak je človek objektívny a dokáže napísať aj na "svojich" a na "nesvojich", tak už je zle.

Nemam rad, ked si niekto serie do vlastneho hniezda

Áno, lepšie je tmárenie.

Náboženstvo bolo proti vede od začiatku až do toho cca 17.-18. storočia storočia. Áno, zakladali sa aj univerzity, kolégiá. Ale kvôli čomu ? Kvôli rekatolizácií.

sillmaril:

v temnom období európskej histórie však cirkev vlastnila monopol na vzdelanie - áno, tebou spomínané kláštory ako "vedecké centrá", kde mnísi dookola prepisovali bibliu.... vyššie vzdelanie nebolo dožičené ľuďom mimo stien kláštora.

Kvitujem.

Tehla nemôžeš predsa vyvrátiť to, že po raketovom nástupe kresťanstva začali ničiť všetko čo bolo "pohanské".Spisy, stavby, ...Po nástupe kresťanstva nastal útlm vedy.A to že je niekto kresťan, tak tento status z neho nerobí človeka kultúrne a duchovne vyspelého.Samá cirkev bola len politická organizácia, cirkev pozostávala z ľudí.Či kresťan / ateista je to jedno, záleží na tom ako hodnotovo je vybavený.A otroctvo sa po páde Rímskej ríši zmenilo na nevoľníctvo.Žiaden obrovský zvrat. A to tu radšej ani nespomínam útlm právnej vedy...

slay, aj ty sa pekne vyfarbujes ako coraz vacsi ignorant. Veci som jasne vysvetlil v poste kde som odpovedal p3bovi.

Moje ponimanie humanizmu vyzera asi takto:

HUMANISMUS „nadlidství“

Filozofický a politický postoj dochovaný tradicí z řecko-latinské kultury, který žádá a zdůrazňuje ideál nespoutaného člověka osvobozeného od každé dogmatiky a barbarství, řád v lidském společenství a uznání plurality národů.

Humanismus nelze v žádném případě zaměňovat s humanitářstvím: bývalý předseda studijního kroužku „Národ a humanismus“ Yvan Blot vysvětluje:

„Humanistický ideál sjednocuje ideál svobody se zakořeněním. Hodnoty svobody slova, soutěže, přičinlivosti, touhy se vyznamenat, být první, odpovídají u Řeků hodnotám jako čest, spravedlnost, slušnost, láska k rodičům, věrnost vlasti, zbožnost – filantropie – tzn. tomu, co člověka dělá člověkem.“

Humanismus je „škola skutečnosti“, která člověka bez utopie a optimismu pokládá za to, co je. Vyžaduje a podporuje moudrost i ctižádost zároveň, respektování rozdílů i odmítnutí jakékoli primitivní nenávisti, ale také uznání etnicko-kulturních identit.
Humanistický postoj je protikladem fanatismu, který je vlastní monoteistickým pouštním náboženstvím, především islámu. Není však ani synonymem absolutní tolerance, ani rovnostářství. Humanismus je chaosu nepřátelský postoj par excellence, doktrína rovnováhy, která rovným dílem odmítá brutální diktaturu a totalitarismus, ale i sociální lhostejnost. Hájí spravedlnost, holistickou hierarchii ve státě i v obci a plnění vlastenecké povinnosti. Stejně tak odmítá kosmopolitismus a jakékoli pojetí „homogenního, sjednoceného lidstva“ (tzn. utopii „světového státu“), neboť idea etnické separace a občanské spravedlnosti je středem jeho politické koncepce. Humanismus jako doktrína moudrosti a rovnováhy, jako škola vůle a respektování skutečného, tvoří podstatu „právního státu“, který je dnes ad absurdum veden právě těmi „demokraty“, kteří se vydávají se za jeho „obránce“.

Základem humanismu jako jednoho z hlavních rysů evropské tradice a jejího řecko-latinského dědictví je proto kombinace a integrace pojmů spravedlnosti, pozitivního práva, občanství a etnické identity.

Nadlidství (surhumanisme) je pojem, který se nachází u Nietzscheho. Konceptualizován byl Giorgio Locchim jako humanismus krize a sebezapření. Je to na čin orientované, tragické porušení humanismu, nastává-li vážný případ. Je-li nouze, musí se opravdový evropský člověk překonat a určité zásady smí porušit. Těžká situace, „prověrka“, je-li národ v bídě a nebezpečí, předpokládá dnes ještě nemyslitelná, avšak nutná řešení. A to ne aby přišla vhod potencionálnímu diktátorovi nebo tomu či onomu dogmatu, následovala ten či onen pověrčivý fanatismus, nýbrž aby sloužila národu a jeho přežití, tzn. bránila potomstvo a dědictví předků zároveň. Před 2 400 lety Xenofón v Anabasi napsal: „Přijde den, kdy Diův orel nemilosrdně a klidně sevře své spáry.“ K této definici nadčlověčenství není co dodat.

V takových tragických dobách se člověk domáhá božské moci a vítá ji: naslouchá hlasu intuice a sebezapření, překonává sám sebe, je, jak to jednou formulovala pythagorejská škola, „sluchem bohů“.

Vidis ten rozdiel?

Ale co furt o mne? Rozpis sa ty aky si humanista, kolko zivotov si zachranil ako sa denno denne obetujes pre druhych. Asi nie, vsak. Ty si len obycajny egoista a tuto skutocnost zbabelo maskujes za tvar humanizmu tak ako plno dalsich pseudhomuanistov a liberalov dnesnej doby. Zijes vo vlastnych sebaklamoch.

Toto je humanizmus v podaní pravičiara a nacionalistu ako repa. V pohode, ale neznamená to, že to tak aj je.

Humanizmus vznikol v Taliansku v 15. storočí, čiže spájať ho (s Grékmi) a podkladať citátmi antického filozofa, ktorý odmietal demokraciu mi príde mierne mimo..ale inak pekná konštrukcia.

Humanizmus filozoficko-etické stanovisko, ktorým sa ústredné miesto prisudzuje človeku, jeho blahu, potrebám a záujmom, a ktoré spravidla odmieta náboženstvo a zdôrazňuje racionalizmus. Je to aktívny prístup k životu sústreďujúci sa na ľudské riešenia pre ľudské otázky cez racionálne argumenty bez utiekania sa k bohovi, bohom, svätým textom alebo náboženskej viere.

Defínicia podľa filitu: filozoficko-etické stanovisko, ktorým sa ústredné miesto prisudzuje človeku, jeho blahu, potrebám a záujmom ...Humanizmus je orientácia na hodnotu človeka, jeho práva na šťastie, slobodu, sobný rozvoj a uplatnenie; širšie láska k človeku

Nasleduje niekoľko definícií humanizmus z anglických slovníkov:

"...hľadanie, bez náboženstva, toho najlepšieho v ľuďoch a pre ľudí." (Chambers Pocket Dictionary)

"... doktrína, postoj alebo spôsob života, zameraný na ľudské záujmy a hodnoty, predovšetkým filozofia, ktorá spravidla odmieta vieru v nadprirodzeno a zdôrazňuje dôstojnosť jednotlivca, ako aj hodnotu a schopnosť sebarealizácie človeka na základe vlastného rozumu." (Merriam Webster Dictionary)

"...nenáboženská filozofia, založená na liberálnych ľudských hodnotách." (Little Oxford Dictionary)

"... obracanie sa na rozum, a nie na zjavenie či náboženskú autoritu, ako prostriedok poznávania prírodného sveta a osudu človeka, ako aj vytvorenia základov morálnosti. Humanistická etika sa odlišuje tým, že cieľ morálnej akcie vidí skôr v blahu ľudstva ako v naplnení božej vôle." (Oxford Companion to Philosophy)

"...odmietnutie náboženstva v prospech pokroku ľudstva vlastným úsilím." (Collins Concise Dictionary)

"...to, čo je charakteristicky ľudské a nie nadprirodzené, čo patrí človeku a nie vonkajšej prírode, čo pozdvihuje človeka na vrchol jeho výšok alebo mu ako človeku dáva najväčšie uspokojenie." (Encyclopedia of the Social Sciences)

"...je to morálne zameraný štýl intelektuálneho ateizmu, ku ktorému sa hlásia ľudia na celom Západe." (Oxford Companion to the Mind)

Čo iné malo prísť po dobe temna, keď ľudí upaľovali za vedu, za názor, za nič? Po dobe kde cirkev zbedačovala ľudí odpustkami a poplatkami. Je len rýdzo naozaj rýdzo logické, že sa proti tomuto idiotizmu postavila ideológia slobodného vyznania, že vzniklo protestantstvo a podobne.

Samozrejme len ignorant, môže vnímať humanizmus ako jednoliatu vec, fakt je že sa časovo vyvíjal a menil a že má mnoho prúdov, predstaviteľov a ideí. Ktoré majú ale jedno spoločné, a to oslobodenie človeka a vrátenie mu slobodného uvažovania a vôle. Je len logické prečo cirkev stáročia chrlí kacírsku propagandu. Je to jednoduché a jasné. Nič viac, nič menej.

Kali, s vypetím síl si sa zmohol na to nič. Ale najviac ma dojal ten Nietzche, fakt.. a ešte je ho tézu nadčloveka. TY SI OBYČAJNÝ POKRYTEC ak tu dokážeš na jednej strane propagovať národný socializmus, ktorý svoju ideológiu nadčloveka čerpal práve od Nietzcheho a na druhej strane to úplne intrigánsky a podlo zasunieš k humanistickým ideám, čo je úplný nezmysel. Humanizmus sa vyvíjal dávno pred nejakým Nietzchem a úplne inak, to že nejaký filozof niečo niekedy napísal, spájať s dneškom a ideami humanizmu všeobecne, to môže naozaj len nevedomý človek.

rubiki napísal:Mám napísať presný opak a klamať aby to vyznelo že si vážim viac Európsku kultúru?

Kto tu hovori o klamaní? Mam to chapať tak, že si nevažiš viac Europsku kulturu?
V mojich očiach je Europska kultura absolutny vrchol...(nehovorim o dnešnej pseudokulture ateizmu a materializmu, ktorá je na vzostupe– kulturou je pre mnohych isť do kina na najnovši diel Saw a komentovať gore efekty) a za to vďačime hlavne cirkvi.

rubiki napísal:Ja neviem či si to nepochopil ale už asi 5x píšem že sa vzťahujem na neskorý starovek a ranný stredovek. Vtedy sa nedá hovoriť o vede a kultúre v európe.

Je deštrukcia a deštrukcia. Ja velmi dobre, že cirkev likvidovala niektoré pohanské zvyky – chcel by si prinášať ľudské obety, (prípadne sa stať jednou z nich)veriť na Olymp a krutých rozmarných bohov, či hádzať slabších novorodencov zo skaly ako v antickej sparte? Po páde Rímskej ríše, čo bolo dobre sa zachovalo, čo bolo zle sa odstranilo. Všetko sa rodí na nejakých ruinách – na týchto ruinách sa začala budovať Europska civilizácia a europske národy.

rubiki napísal:Náboženstvo možno je základom kultúry ale už dlho nebude

Pochop, že potom sa už nebude dať hovoriť ani o žiadnej kultúre. Čo je pre teba vlastne základ kultúry?

silmarill napísal:myslíš si že ty ako veriaci si kultúrne a duchovne vyššie než ja, ateista?

Tu nejde o to, či som ja vyššie. Odpoviem ti protiotázkou – čo je vyššia kultúra, gotická katedrála, sixtínska kaplnka, anjelská hudba, kresťanská umelecká tvorba, ktora pozdvihuje ducha, alebo rituálne cd-čka a knihy psychopata Aleistera Crowleyho? Odpovedz si sám a pokiaľ ti ostal ešte nejaky rozum v hlave, tak si odpovieš správne.

silmarill napísal:povedz mi, kto je ovládateľnejší: veriaci, ktorý sa na svet pozerá optikou svojej viery a verí svojím duchovným vodcom bez možnosti (či snahy) vytvoriť si iný názor - alebo ateista, ktorý realisticky zhodnocuje dianie okolo seba bez mantinelov tvorených dogmami a "nespochybniteľnými pravdami"?

Jednoznačne ateista, to vidíš všade okolo seba ako sa kresťania búria voči bezohľadnému materializmu, úpadku mravov a propagácii zvratenosti, snažia sa o ochranu hodnôt a pestovania ľudskosti. Ateista podporuje zhubny mor slobodomurarstva – to vidno aj na tomto fore a ani netuši o čo tam vlastne ide. Mantinely sú potrebné. Skús vychovavať dieťa bez mantinelov - už maš podla svojich slov 30, mal by si sa zamyšľať nad tym, v akej spoločnosti bude žiť a čo bude medzi tvojimi cd a knižkami.

silmarill napísal:ad "slobodomurári vs náboženstvo": o tom že "pápež slúži slobodomurárom" sa nehovorilo o Ratzingerovi ale o JP2, a to na základe toho že vydal nejaké pozmeňovacie dekréty ktoré nevylučovali slobodomurárov v možnosti zastávania vysokých cirkevných postov vo vatikáne.

O obsadení Vatikánu slobodomurármi sa hovorí od čias 2.vatikánskeho koncilu a aj v súvislosti s Ratzingerom, ktorý bol kardinálom vo Vatikáne počas J.P.II. dekrety vydali rôzne, ktoré boli v rozpore s pôvodnym kresťanskym učenim. Rozklad kresťanstva ma nastať aj doktrinálnym rozkladom zvnútra.

silmarill napísal:je nejaký dôvod myslieť si že za úpadkom cirkvi stoja práve slobodomurári vo vatikáne?

Áno - čoho sú predzvesťou dnešné hypermoralistické útoky na cirkev? Možno veľkých zmien, ktoré čakajú Európu a svet. Pri presadzovaní týchto zmien by mohla Cirkev hlásaním svojich zásad prekážať a preto sa diskredituje skôr, akoby mohla svojim ešte stále silným hlasom varovať. Ale kto bude počúvať zdiskreditovanú Cirkev? Systematické oslabenie Cirkvi je predzvesťou niečoho, čo ešte len príde. Pričom by silná cirkev, ktrorá by požívala rešpekt a úctu bola veľkou prekážkou...

Súčasný prevrat vo svete nie je nič iné ako záverečná fáza Revolúcie, podnecovanej osvietenstvom 18. storočia, ktoré bolo širokým kultúrnym hnutím emancipácie rozumu od viery a vzburou proti pravdám Cirkvi. Na základe tohto programu slobodomurári (vznikli r. 1717) a ilumináti (vznikli r. 1776) podnecovali Francúzsku revolúciu (1789) a následné revolučné slobodomurársko-liberálne pohyby, ktoré vyústili k zvrhnutiu monarchií. Slobodomurári a ilumináti mali za ciel zvrhnúť starý režim a nastoliť univerzálny štát, založený na integrálnej socializácii majetkov a zotročiť nižšie štruktúry, vrátane rodiny, v prospech štátu. Nevyhnutnými etapami takéhoto procesu mala byť ateizácia más, zrušenie súkromného vlastníctva, rozbitie rodinných zväzkov (socializmus).
V roku 1848, na príkaz iluminátov, vyšiel Marxov „Manifest", ktorý usmerňoval robotnícku vzburu smerom k výstavbe komunizmu, realizovaný Ruskou revolúciou (1917) a nasledujúcimi marxistickými revolúciami v rozličných častiach sveta (Čína, Mexiko, Španielsko, Kuba, Vietnam, Kambodža, Jemen, Irak, Irán, Etiópia atď.).

Medzičasom sa vyvíjal aj ekonomický liberalizmus utláčajúci robotnícke masy.
Západný a komunistický kapitalizmus donedávna súperil medzi sebou o ovládnutie sveta a snažili sa spolu potlačiť pravdu. Rozličné prvky liberalizácie (pornografia, rozvod, potrat, eutanázia, atď.) zodpovedajú stratégii zničenia hodnôt ľudskej osoby, aby odtrhli ľud od Cirkvi a podrobili ho svetovému superkapitalizmu.
Šalamúnova pečať alebo Hexagram, t,j. šesťcípa hviezda.
Hexagram - antického kabalistického pôvodu znázorňuje manicheistické učenie dvojitého kozmického princípu - boha dobra a boha zla. Pike – zakladatel amerického Paladizmu - hovorí: „Slobodomurárske náboženstvo by sme si my, zasvätení v najvyšších stupňoch, mali zachovať v čírosti luciferského učenia. Učenci, ktorí nasledovali Zoroastra, ako gnostici, manichejci a templári, pripustili ako jedinú metafyzickú logiku systém dvoch božských princípov, ktoré večne bojujú proti sebe; nemôže sa ani veriť, že jeden je podradenejší druhému, čo sa týka sily. Teda pravé a čisté filozofické náboženstvo je viera v Lucifera, ktorý je rovný Adonaiovi" (Vr 231).

Nástrojom korupcie, ktorý slobodomurári naliehavo žiadali na zákonodarnej úrovni, bola sloboda tlače, pre ktorú by bolo netrestateľné akékoľvek zneužitie. Potom sa slobodomurári dali do rozširovania nemravnosti na všetkých frontoch publicistiky, v divadle a v mravoch, lebo boli presvedčení, že najlepší spôsob, ako odkresťančiť človeka, je urobiť z neho zviera. pripravovali tak pôdu budúcemu modernizmu a sekularizačným tendenciám moderného kléru.
Aj kňaz bol predstavovaný v divadlách a v románoch ako nemravná bytosť, robili sa škandalózne procesy a robilo sa všetko preto, aby ho „utopili v bahne". Orgiálny naturizmus je jedným z neodlučiteľných konštánt Revolúcie. Ako antické orgie končievali vraždením detí obetovaných Molochovi, alebo boli zhadzované zo skaly,28 tak aj nudizmus, pornografia, voľná láska a rozpad rodiny dnes vyúsťujú v liberalizáciu potratu a eutanázie.

Kým ideologický liberalizmus urobil prevrat v európskej politike a zvrhol tróny, ekonomický liberalizmus napredoval v sociálnom živote, utláčal proletariát pod rúškom voľného trhu. Sociológovia vyhlasovali, že práca je tovar a nie je dôležité, či ju vykonal človek, alebo stroj. Stroj rozmnožoval prácu. Jeden človek mohol so strojom urobiť desaťkrát viac, ba ešte viac. Zavedenie strojov zapríčinilo nezamestnanosť, za stroj sa mohla postaviť aj žena, ktorá bola platená oveľa menej; a tak ženy často nahradzovali mužov.
Nakoniec ženy nahrádzali deťmi, prinútenými pracovať 16 pracovných hodín denne. Robotnícky problém narastal a v r. 1830 vypukli prvé robotnícke nepokoje.
V lone Cirkvi sa zrodili prvé hnutia na ochranu robotníkov a prvé opatrenia na vyriešenie sociálnej otázky.
Avšak slobodomurári, ktorí zaviedli ekonomický liberalizmus, sa začali znepokojovať nad vzniknutými robotníckymi hnutiami a nenašli nič lepšie, ako ujať sa ich vedenia a orientovať ich protikresťanským smerom.

pokračovanie možno nabudúce

tehla napísal:Kto tu hovori o klamaní? Mam to chapať tak, že si nevažiš viac Europsku kulturu?
V mojich očiach je Europska kultura absolutny vrchol...(nehovorim o dnešnej pseudokulture ateizmu a materializmu, ktorá je na vzostupe– kulturou je pre mnohych isť do kina na najnovši diel Saw a komentovať gore efekty) a za to vďačime hlavne cirkvi.

Ty musíš mať v hlave peklo, ako si zase došiel k tomu čo si vážim a čo nie. Tebe úplne uniká zmysel mojich slov.

tehla napísal:Je deštrukcia a deštrukcia. Ja velmi dobre, že cirkev likvidovala niektoré pohanské zvyky – chcel by si prinášať ľudské obety, (prípadne sa stať jednou z nich)veriť na Olymp a krutých rozmarných bohov, či hádzať slabších novorodencov zo skaly ako v antickej sparte? Po páde Rímskej ríše, čo bolo dobre sa zachovalo, čo bolo zle sa odstranilo. Všetko sa rodí na nejakých ruinách – na týchto ruinách sa začala budovať Europska civilizácia a europske národy.

Je pozoruhodné ako vieš vždy vymenovať na kresťanstve to najlepšie a na všetkom ostatnom to najhoršie.
Vtedy sa nerozlišovalo čo bolo "dobré" a čo "zlé", masy kresťanov bez zaváhania ničili všetko čo im prišlo do cesty a čo i len trochu pripomínalo "staré časy"..... sochy, literatúru, chrámy, fóra...

tehla napísal:Pochop, že potom sa už nebude dať hovoriť ani o žiadnej kultúre. Čo je pre teba vlastne základ kultúry?

Vždy sa našlo niečo nové, aj po tisícročiach dogmatizmu sa určite nájde niečo.

Rubiki napísal:Ty musíš mať v hlave peklo, ako si zase došiel k tomu čo si vážim a čo nie.

Rovno odpovedať asi nevieš -nech sa páči - odpovedz ktoru kulturu si važiš viac - Europsku alebo Arabsku? Ja som totiž položil otázku, asi cez to peklo v tvojej hlave si to prehliadol

Rubiki napísal:Vždy sa našlo niečo nové, aj po tisícročiach dogmatizmu sa určite nájde niečo.

Ale to bude znamenať koniec Europy ako ju poznáme a to nove, čo pride by sa nam vôbec nemuselo páčiť - vid krvave potlačanie kresťanstva revolúciami a totalitnými diktatúrami.
A definuj ako si to ty predstavuješ - čo nové? Materializmus a ateizmus - to nie je žiadna kultúra, to je čista živočíšnosť a boj proti niečomu.

Mimochodom pravda je len jedna a je jednoduchá. V pravde len ťažko môže nastať niečo nové, to ti tlačia do hlavy tí, ktori sa nazyvaju slobodomurári

// ej kurnik, čislo šelmy?

Jeden z vrcholnych predstavitelov zidovskej Frankfurtskej skoly uz davnejsie vyhlasil na adresu bielych ludi a krestanov : "Vas starych nepotrebujeme , vas uz len pochovame . Ale ukradneme vam vase deti , ponukneme im zakazane ovocie a vychovame ich podla nasich zasad"

-nemyslim si, že maš pravdu, kresťanstvo malo hlboku podporu, aj u väčšiny ľudi s veľkým duchom a inteligencie

tehla: ani kresťanstvo nebolo zo začiatku moc obľúbené ale nakoniec si ho museli všetci obľúbiť na 2000 rokov

Tehla:

Asi ti mohlo byť jasné že ako Európan si vážim našu kultúru. A to som sa ti snažil vysvetliť celý čas že sa nesnažím naznačiť čo si vážim ale písať vecne bez toho aby som jedno slepo ospevoval a druhé zavrhoval.

A pád Ríma nebol koniec Európy ako ju poznali? A vtedy si tiež niektorý ľudia vraveli že to nové čo príde by sa im možno nemuselo až tak páčiť. A potom či chceli alebo nie sa im to páčiť muselo lebo inak skončili zle.

No a ja osobne si predstavujem že to bude naozaj ateizmus pretože ľudia nechcú veriť v náboženské dogmy. Základom kultúry je vždy človek a jeho postoje k životu a keď budú tieto postoje ateistické tak bude kultúra ateistická.

Materializmus nepokladám za postoj ktorým sa dá postaviť k životu a vôbec si nemyslím že bude dominantný.