http://veda.sme.sk/c/5758298/francuzsko ... dieta.html casom sa uz mozno ani nebudu rodit chore ci inak postihnute deti.aky mate nazor je tento zasah do normalneho vyvoja neeticky alebo to vitate a keby ste vedeli ze sa vam narodi chore dieta podstupili by ste to(zeny)? ps vyvarujte sa nejakych nezmyselnych utokov na krestanstvo a podobne

Toto je fantasticka sprava podla mna. Je to nieco, co by malo byt povolene. Preco neumoznit rodicom, ktori chcu mat dieta, aby sa im narodilo zive a zdrave? Nech to dieta ma plnohodnotny zivot, a nech pre rodicov je len a len ta najprijemnejsia starostlivost. Narozdiel od tych, ktori nemali to stastie a v rodine sa im narodili postihnute deti. Urcite ich tiez nesmierne miluju, ale to mnozstvo odriekania sa, slz by tato metoda mohla usetrit. A vsetci by boli stastni. A ked dokaze liecit aj ostatnych, preco nie? Som definitivne za. Ale bolo by treba to regulovat a dohliadat na to, aby niektori neskusali nieco ine a nezneuzivali to.

"Dvanásť embryí po mimotelovom oplodnení "v skúmavke" lekári pomocou skríningu a metódy genetickej selekcie skontrolovali, či nie sú nositeľom genetickej poruchy. Následne zdravé embryo, ktoré nenieslo gén pre vznik beta thalassemie a zároveň mohlo pomôcť súrodencom, vybrali a vložili do maternice matky."
...to nie je geneticka modifikacia, upravovanie genov a "hranie sa na boha"...oni len pomocou vajiciek tej zeny a spermii jej manzela splodili v skumavke vela embrii, z ktorych statisticky boli aj nejake bez tej genetickej choroby...tak potom toto zdrave zobrali a vlozili naspat do matky...na tom podla mna nie je nic zle alebo neeticke, ked mate moznost, ze svoje buduce dieta mozete zbavit utrpenia z choroby, tak preco to neurobit ???

o genetickych modifikaciach by sa dalo hovorit, keby zena prisla za lekarom a povedala, ze chce mat chlapca vysokeho 178cm, s hnedymi vlasmi a zelenymi ocami, s ukazovakom kratsim ako prstenickom, IQ v oblasti od 129do134, malymi neodstavajucimi usami...a nasledne by pan doktor zobral jej vajicko, spermie jej manzela, vymazal a popridaval nejake geny, aby sa jej narodil iba taky chlapec...to by bola geneticka modifikacia, neeticka, nechutna...lebo clovek by sa v takomto pripade zachoval k dietatu ako keby to bol len nejaky kus veci a my by sme si mohli vybrat ako ten kus veci bude vyzerat...nechutne...ale pokial mame moznost zabranit tomu, aby dieta ochorelo, tak preco nie ??? ved vsetci predsa chceme mat zdrave deti, to je to najdolezitejsie...

ephramko ale tak sa potom mozem umiernene pozriet aj na toto... splodim 12 deti a vyberiem si ktore sa mi najviac paci a tych zvysnych 11 ma jednoducho smolu (alebo stastie, ako to kto vezme)
osobne si myslim, ze aj chore a postihnute deti maju pre spolocnost svoj vyznam, lenze dnes to nie je to co sa dnes velmi propaguje

ale ako napisal ephramko - toto nie je dizajnerske dieta - toto je len umely vyber prirodzenych deti

Gatacca

uplink napísal:Gatacca

tesi ma.. Son-Goku

javatar, to je ten problem. V tom stadiu este nemozeme hovorit o detoch ani nahodou. Ked si ludia uvedomia toto, potom sa to mozne pohne nejakym smerom. Nechcem ist krestanskou cestou tymto tvrdenim, ale z lekarskeho laickeho pohladu.

Gattaca veru...

osobne nemam proti tomuto nic... ani proti potratom - kym to dieta nieje realne "na svete" tak je podla mna len na voli jeho rodicov ci sa vobec ma narodit...

a tato selekcia? myslim, ze kazdy rodic ktory si je vedomy nejakej genetickej poruchy v rodine sa modli aby sa mu dieta narodilo zdrave, aby sa nemuselo cely svoj zivot trapit, aby aj rodicia mohli viest normalnu vychovu... tak co je zle na genetickej selekcii, najma ked este kmenove bunky mozu pomoct uz narodenym surodencom? ... vy povazujete tych 11 embryi v skumavkach za deti? ja nie... nenarodilo sa to.. keby slo o to, tak za cely zivot dokaze umelo jeden par vyprodukovat tisice takychto skumavkovych deti... a co potom? genocida?

co sa tyka genovej manipulacie ako to popisal ephramko - ano, to je blbost... mozno naprava poskodenych genov, aby sa dieta narodilo zdrave a normalne... ale dizajnovat si deti? to nie..

mas pravdu, tie "chore embrya" maju proste smolu...zober si ten problem ale z druhej strany, tie embrya boli chore, boli predurcene k tomu ze sa v neskorsom veku u nich vyvinie choroba, ktora to dieta nakoniec aj zabije...ty mas moznost zabranit utrpeniu toho "dietata", tym ze jeho zivot ukoncis este v dobe, kedy je len 1-5buniek, ktore nemozu nic nicit, nemozu byt nestastne, plakat od bolesti, ktore by im sposobila choroba...
na svete je vela ludi, ktori by si radsej zelali, aby sa nenarodili...rovnako plno rodicov, ktori by radsej nechceli mat deti, ako by mali svoje deti vidiet trapit sa a umierat v bolestiach...
krestania si neuvedomuju, ze dieta sa dietatom nestava v momente, kedy spermia prenikne cez stenu vajicka...ale dieta sa stava dietatom v momente, kedy ho matka porodi (ved aj krestania oslavuju jezisove narodenie, nie jeho splodenie)...bez matky by sa dieta nikdy nenarodilo a pokial veda nebude schopna splodit dieta v skumavke a aj ho nechat vyvijat 9mesiacov v tej skumavke bez matky, tak by sme cele rozhodovanie o embryu mali nechavat vylucne na matke, kedze prave vdaka jedinecnosti jej tela je to embryo stale nazive...

na druhej strane suhlasim s tym, ze z embrya za vhodnych podmienok bude raz zdravy clovek...ale to sa da rovnako povedat aj o spermiach, napriek tomu vacsina muzov rada masturbuje a zabija tak bunky z ktorych by za vhodnych podmienok mohli byt plnohodnotne ludske bytosti...myslim, ze by to v ramci potratov malo zostat tak ako to je teraz, kompromis medzi pravami plodu a matky...
etika a dovody na potrat, to uz je druha vec a do tej diskusie by som sa nerad pustal, to nebolo ani cielom tohto prispevku...

ako ja nehovorim, ze tie embrya trpia alebo ich nieco boli (fyzicky, ci psychicky), ale je to ludsky zivot (je to zive a pokial to nenechate zomriet tak z toho bude clovek), nepoznam pojem ako "predludsky zivot" iba prednatalny vyvoj (coz je vyvoj cloveka pred narodenim - bez toho sa jednoducho clovekom nik nestal), a proste si myslim ze k ludskemu zivotu troska s vacsou uctou

nechcem tu rozbiehat debatu o tom kedy sa zacina zivot alebo v mojom ponimani kedy sa stava plnohodnotym, len som napisal jeden pohlad... za a proti si uz zhodnotte sami

Ja vam neviem, podla mojho nazoru, je to vsetko postavene celom proti prirode. Clovek si odjakziva myslel ze ma Bozsku silu, a ze si moze robit co chce a ovplyvnit prirodu, lenze to nejde, aj ked sa mozno zda, ze ano, na zaklade tohto pripadu, a este zopar podobnim, no myslim si, ze skor ci neksor sa im tam nieco pokazi, neprajem im to, kedze su teraz asi ty rodicia nadseni, ale podla mna to bez komplikacii nebude, mozno tento prvy jedinec dopadne dobre a dozije sa dlheho veku, ale Boh vie co za geny bude rozdavat dalej.
Neviem sa momentalne na toto pozerat z pohladu rodica, ktory ma taky problem, ale myslim si, ze to nieje najspravenjsie.
Raz tu placeme nad preludnenim Zeme, a hladame moznosti ako to zastavit/zbavit sa toho, pri tom, keby sme vsetko nechali na prirodu tak ta Zem preludnena nieje, vsetko by to bolo vyvazene.

javatar napísal:ako ja nehovorim, ze tie embrya trpia alebo ich nieco boli (fyzicky, ci psychicky), ale je to ludsky zivot (je to zive a pokial to nenechate zomriet tak z toho bude clovek), nepoznam pojem ako "predludsky zivot" iba prednatalny vyvoj (coz je vyvoj cloveka pred narodenim - bez toho sa jednoducho clovekom nik nestal), a proste si myslim ze k ludskemu zivotu troska s vacsou uctou

nechcem tu rozbiehat debatu o tom kedy sa zacina zivot alebo v mojom ponimani kedy sa stava plnohodnotym, len som napisal jeden pohlad... za a proti si uz zhodnotte sami

V konkrétne tomto prípade by z nich určite ľudský život nebol.

Ja som za...za od výskumu kmeňových buniek až po genetické modifikácie (v etickej a únosnej miere). Je pravda, že ideológia blokuje pokrok, ale to je na inú tému.

Ephramko, ty by si nebol rád, keby že ti naprogramuju 220 IQ?...Ja osobne áno a netrápilo by ma, či to bolo etické alebo nie (píšem o IQ )

ja osobne by som nebol rad, keby som mal 220 IQ...drviva vacsina ludi sa pohybuje v pasme 70-130IQ, takze o drvivej vacsine ludi by som si myslel, ze su primitivni hlupaci s ktorymi si nemam co povedat, bol by som odkazany na zivot v samote, zivot v socialnej frustracii...aj takto inteligentni ludia su len ludia a maju rovnake potreby ako my ostatni a najst si partnera alebo co i len kamarata, tak to by bolo s IQ 220 skoro nemozne...

Zaujímavá myšlienka...aj pravdivá...ale ja by som bral

Lub0$ napísal:Raz tu placeme nad preludnenim Zeme, a hladame moznosti ako to zastavit/zbavit sa toho, pri tom, keby sme vsetko nechali na prirodu tak ta Zem preludnena nieje, vsetko by to bolo vyvazene.

keby sme to nechali na prírodu a teda nepoužívali kondómy či antikoncepciu, bolo by nás už x-krát viac. prípadne by sme už ani neboli.

javatar napísal:splodim 12 deti a vyberiem si ktore sa mi najviac paci a tych zvysnych 11 ma jednoducho smolu (alebo stastie, ako to kto vezme)

javatar, také čerstvo oplodnené vajíčko o akých sa píše v článku dávaš na úroveň živého dieťaťa ? veď chrasta ktorú si strhneš obsahuje viac života než to vajíčko.



k téme: fakt sa teším, je to pre ľudstvo jednoznačne krok vpred.

Lubo$: co je na tomto Bozia sila, je to len statistika, dajme tomu statisticky kazde 12 dieta tento chybny gen nema, tak akurat vybrali to 12.
mozno keby sa snazili o potomka standardnou cestou, haluzou im vyjde prave to zdrave

V tomto zastávam názor Luboša. Príroda, ako taká, tu bola a je milióny rokov a vždy si dokázala poradiť. Len sa bojím, aby nám tu za chvíľu nebehali kadejakí mutanti.

ok, tak potom vyvstava otazka... ze ked ta priroda, ktora tu je miliony rokov - preco dovolila cloveku sa vyvinut natolko aby sa jej dokazal vzopriet? hm? potom je to asi prirodzeny vyvoj nie?

silmarill napísal:
javatar, také čerstvo oplodnené vajíčko o akých sa píše v článku dávaš na úroveň živého dieťaťa ? veď chrasta ktorú si strhneš obsahuje viac života než to vajíčko..

Citaj cele, nikde som take nieco netvrdil, ako som pisal neskor nechcem tu viest debaty o plnohodnosti zivota ludskeho plodu. Len to bola reflexia na ephramkove "assembly your child".

pinco my len pracujeme s mechanizmami, ktore priroda pouziva uz miliony rokov v ramci evolucie, tieto mechanizmy sme len vylepsili a sofistikovali, geneticke modifikacie sa pouzivaju uz tisicky rokov, len dnes sme schopni vysledky vdaka mikroskopom a technike vidiet uz za par dni, mesiacov...a ano raz pride druh lepsi ako homo sapiens sapiens a vytlaci nas druh...je to absolutne prirodzene, tak to na tejto planete funguje uz snad od pociatku...garantujem ti, ze sa toho ale nedozijes, takze sa nemas coho bat...sucasna veda na scifi, ktore som opisal vyssie, este nema...sme sice schopni vybrat gen z meduzy a vlozit ho do kralikov, ktorym potom v noci fosforeskuje srst na zeleno, ale to len preto, ze tento jav je velmi primitivny...nie sme schopni ani lokalizovat geny, ktore su zodpovedne napriklad za vseobecnu inteligenciu, takze detom nemozeme programovat 220IQ...okrem toho by to bol problem, pretoze seba pokladame za najinteligentnejsie tvory na tejto planete, takze nemame odkial zobrat geny, ktore by sposobili, ze by sa deti rodili v pasme geniality...
okrem toho vedci pozoruju pomerne zaujimavy jav, kazdym rokom sa priemerna hodnota IQ na celom svete zvysuje a my nevieme cim to je sposobene...

ludia su ale jedine tvory, ktore maju tu moc a stlacenim jedneho gombika su schopni znicit svoj vlastni druh v priebehu par minut...jedna ruska jadrova ponorka nesie tolko jadrovych hlavic, ze by trojnasobne dokazala prekonat smrtelnu davku radioaktivity pre ludi na celej planete...

v sucasnosti sme dospeli do doby, kedy nas technicky rozvoj brzdi nase fyzicke telo...takze veda sa moze uberat iba dvoma smermi, bud rozvojom biotechnologii ako su uz spominane geneticke modifikacie a experimentovanie s pozitivnymi mutaciami alebo je to prepojenie naseho tela so strojmi a umelou inteligenciou, v sucasnosti vedia mechanicke pristroje nahradit funkciu kazdeho telesneho organu okrem mozgu...co myslite, ktory smer bude ten uspesnejsi ? vacsina z nas tu ma do 30rokov, takme mame este pomerne velku sancu, ze sa dozijeme pomerne velkeho vyznamneho objavu...

mna osobne mrzi, ze rozne nabozenske spolky stale pchaju svoje prsty do vedy a snazia sa obmedzit vyskum kmenovych buniek embrii, ktore vznikli v labaku od dobrovolnych darcov spermii a vajicok...vyskum kmenovych buniek ma obrovsky potencial, pretoze su to bunky, ktore sa dokazu specializovat na ktorukolvek bunky v nasom tele, aj na bunky ktore sa v dospelosti uz nedelia, napr. neurony...cize takto teoreticky by ti v 80ke vstrekli inekciu s tvojimi vlastnymi kmenovymi bunkami, ktore ti odobrali ked si bol este v placente, a tieto bunky by sa specializovali na mozgove bunky, vyliecili ti alzheimera a znova by si mal pamat mentalne schopnosti ako 20rocny clovek...uzasne nie? a tiez je podstatny fakt, ze by to boli vase vlastne bunky...ziadny problem s imunitou alebo chemickymi srackami...
mozem sa zahrat na proroka a uz teraz tvrdim, ze raz vyskum embrii prinesie ludom nieco velmi vyznamne a samozrejme to zas vo svoj prospech vyuzije nabozenstvo, ktore proti tomu dlho bojovalo...rovnako ako kedysi bojovali proti vyskumu prenatalneho obdobia a teraz sa snazia krvopotne chranit uz aj jednu prtavu bunku od momentu kedy do nej prestupi cez bunkovu stenu spermia...odkial take vedomosti nabrali? zoslal im ich boh? maju to z biblie? ...nie, maju to prave z vyskumov, proti ktorym tak krvopotne predtym bojovali s rovnakymi argumentami, ake je to strasne a neeticke a bezbozne, ze sa hrame na stvrotitela a strasili s tym, ze sa nam to raz skaredo vypomsti..