silmarill napísal:keby sme to nechali na prírodu a teda nepoužívali kondómy či antikoncepciu, bolo by nás už x-krát viac. prípadne by sme už ani neboli.



javatar, také čerstvo oplodnené vajíčko o akých sa píše v článku dávaš na úroveň živého dieťaťa ? veď chrasta ktorú si strhneš obsahuje viac života než to vajíčko.



k téme: fakt sa teším, je to pre ľudstvo jednoznačne krok vpred.

Skor som narazal na to, ze sa v dnesnej dobe zachranuju slabsi jedinci, u zvierat je to jasne, a niekedy to tak bolo aj u ludi...rodilo sa doma na dedine, ked sa narodil slaby jedinec, Bohuzial neprezil, ale naopak, ked sa narodil jedinec, a dokazal prezit, bol fyzicky zdatny, zdravy a podobne, o tom som pisal.

Absolútne s tým súhlasím, je to humánne - tomu človeku sa zachraňuje, resp. výrazne uľahčuje život. Už by bolo načase, aby sa nebral ohľad na tisícročné náboženské dogmy v takýchto záležitostiach. Neviem z akého titulu do tohto vôbec náboženstvo vstupuje.

Veď narovinu: kto by už len chcel mať postihnuté či ťažko choré dieťa ? Každému sa to praje, aby to dieťatko bolo zdravé.

Tak keď opäť veda s niečim, čo výrazne vylepší život, prečo to nerealizovať ? A baviť sa tu o tom, či to je život alebo nie ? Veď to je nezmysel. Silmarill to s tou chrastou vystihol.

no silne nesuhlasim s tym argumentom s chrastou, len som reagoval na to ze to nedavam (embryo a dieta) na tu istu uroven (ako mi sillmaril pisal) a ako som pisal otazku plnohodnotnosti zivota v tychto stadiach riesit nechcem

lubos: je naozaj zaujmave ze sa vytvori viac zarodkov (najslabsich jedincov) z tych sa vyberu ty najsilnejsi jedinci aby sa zachranovali slabo jedinci z uz narodenych - takze vyberies najsilnejsich z najslabsich aby si zachranil najslabsich z najsilnejsich, co je v tomto svete bezne nakolko ty silnejsi vzdy diktovali podmienky

javatar napísal:no silne nesuhlasim s tym argumentom s chrastou, len som reagoval na to ze to nedavam (embryo a dieta) na tu istu uroven (ako mi sillmaril pisal) a ako som pisal otazku plnohodnotnosti zivota v tychto stadiach riesit nechcem

lubos: je naozaj zaujmave ze sa vytvori viac zarodkov (najslabsich jedincov) z tych sa vyberu ty najsilnejsi jedinci aby sa zachranovali slabo jedinci z uz narodenych - takze vyberies najsilnejsich z najslabsich aby si zachranil najslabsich z najsilnejsich, co je v tomto svete bezne nakolko ty silnejsi vzdy diktovali podmienky

Ale k to tu píše o nejakých silných a slabých ? To sa aj dá vôbec určiť ? Ja som tomu pochopil tak, že sa tam zisťovala tá choroba, či ju majú alebo nie.

no o silnych a slabych pisal lubos

To je nezmysel, to už bola len jeho vytvorená projekcia aby mal čím argumentovať, o tom ten článok nebol.

nemozem si pomoct ale s tymto nesuhlasim, keby silno chory ludia nechceli zit nemyslite si ze by sme tu mali X nasobne viac samovrazd? preco ked niekto zisti ze ma rakovinu sa rovno neodstreli?
ako si mozu byt doktori isti ze ten "vybrany" nebude mat inu smrtelnu chorobu pripadne ine postihnutie? testovali snad na vsetko? nie....
ako si mozu byt doktori isti ze z neho nevyrastie nejaky curak, nasilnik, psychos ktory sposobi este viac problemov ako uzitku?

jedina dobra vec na tom je ze z neho naberu bunky alebo bohvieco ktore pomouz surodencom inac mi to pride ako totalne skazena cesta ako sa vyhybat "chorobam"

Ale davaju mu aspon sancu! Vedia, ze sa nenarodi postihnute. To, ci casom budes slepy, hluchy alebo dostanes infarkt nikto nevie. Ani ty teraz. Hovorime o sanci aspon zacat ten zivot normalne v maximalnej moznej miere.

hughito napísal:To je nezmysel, to už bola len jeho vytvorená projekcia aby mal čím argumentovať, o tom ten článok nebol.

No clanok o tom nebol ale je to k teme (umela selekcia vs. prirodzena - rovnaky vysledok len prirodzena je pomalsia) tak som nanho reagoval preco to tak je. Vazne teraz nechapem o co ti ide...

Ide mi o to, že tu píšete nezmyselné argumenty o nejakej selekcii, eugenike, výbere, pritom o tom ten článok vôbec nie je. Tam ide o to, že ak je v rodine nejaká dedičný choroba (vážna) a je veľké riziko, že sa to prenesie na potomka, tak sa to dá takýmto spôsobom eliminovať. Veď to je úplne normálna a jasná vec ? Aké proti ? Prečo by vôbec mal byť niekto proti tomuto ? A vendo ty ideš tiež úplne mimo.

Jediny ktory ide mimo si ty...zase utocis svojimi klasickymi prispevkami....nezmenis sa asi nikdy...

za 1. nepisal som tu ziaden argument za/proti, pisem komentare pre rozsirenie pohladu (co je IMHO velmi potrebne)
za 2. preco by mal mat niekto nieco proti nech tu napisu ludia co maju nieco proti (to ze mi nenapadne argument proti ma ma skor motivovat k hladaniu argumentov proti)
za 3. napis v com ide Vendo mimo ked uz mu to tak pises (ja snim tiez nesuhlasim, mam na to ale svoje argumenty, som ale zvedavy na tvoje)

hugito ja som nikomu moj nazor vnucovat neprisiel, takze mi je u riti ze podla niekoho som mimo

ked uz hovoris o eliminovani dedicnej choroby, prave preto tu niekto pisal krasny priklad spred par desiatok rokov, vtedy sa deti rodili doma, neboli silne lieky, ked si dostal taku chorobu, zomrel si, vacsinou ako velmi mlady (teda v stadiu ked ani nevies ze si zil takze to podla vacsiny mozeme pokladat za "nezitie" alebo si tu kazdy pamata ako sa posraval v kociku? ako ste cuckali mamkine prsia?) tym padom ta choroba nesla dalej, a ked sa niekto nerodil bez nej tak pokracoval dalej len zdravy jedinec
tym padom sa vsetky vaznejsie choroby eliminovali same, a nepostupovali dalej tak kriticky ako je to dnes

hughito napísal: Veď to je úplne normálna a jasná vec ? Aké proti ? Prečo by vôbec mal byť niekto proti tomuto ?

ked ludia nebudu ani trochu proti zachvilu sa uz nebudu hladat len geny choroby, zacne sa vyberat detailnejsie, a to uznaj bude zvratene

Luboš: 0 bodov.

javatar: Na teba som v podstate ani nereagoval, akurát si mi tak priplietol do odpovedí.

vendo: Jáj, takže to je lepšie ? Keď sa tie choré deti narodia a oni postupne pekne poumierajú v malom veku, často v bolestiach ? Je úplne humánne tomu zabrániť, ak sa tomu zabrániť dá.

A opakujem, vaše projekcie o akomsi zneužívaní tohto sú "na mieste", ale nie v tejto téme, resp. to nemôžete použiť ako argument voči tomuto konkrétnemu prípadu, lebo je to proste mimo.

nemozem si pomoct ale s tymto nesuhlasim, keby silno chory ludia nechceli zit nemyslite si ze by sme tu mali X nasobne viac samovrazd? preco ked niekto zisti ze ma rakovinu sa rovno neodstreli?

To už je iná vec, áno, aj silne chorý môže chcieť žiť, na koniec, čo iné mu zostáva. Musí s tým bojovať, musí s tým bojovať celé jeho okolie a často to končí tragicky. Tu si musíme uvedomiť, že sa jedná naozaj len o vážne choroby, ktoré absolútne ovplyvnia fungovanie toho človeka, resp. naozaj hrozí skorá smrť. To nie je tak, že áá, tento bude mať možno cukrovku, tak ho zneškodníme.

ako si mozu byt doktori isti ze ten "vybrany" nebude mat inu smrtelnu chorobu pripadne ine postihnutie? testovali snad na vsetko? nie....

Nijako si nemôžu byť istý a vôbec o to nejde.

ako si mozu byt doktori isti ze z neho nevyrastie nejaky curak, nasilnik, psychos ktory sposobi este viac problemov ako uzitku?

Tak toto je už úplný "bočák", ktorý postráda zmysel.

hughito napísal: vendo: Jáj, takže to je lepšie ? Keď sa tie choré deti narodia a oni postupne pekne poumierajú v malom veku, často v bolestiach ? Je úplne humánne tomu zabrániť, ak sa tomu zabrániť dá.

Je tu hnusne povedane, neprajem to nikomu, a dufam, ze sa to nestane ani mne, ale ano, je to istym sposobom lepsie, pre prirodu ako celok, tak isto ako silnejsie mlada kadejakych vtakov dost casto vyhodi z hniezda to slabsie mlada, alebo, ked nejaka selma lovi, tiez vacsinou chyti najslabsieho jedinca, pripadne mlada, ktore este nema dostatok sil. Je to proste priroda, zdravy jedinec ma stale dostatok sil na prezitie, a na obranu voci chorobam....ma predpoklady, ze sa dozije dospeleho veku a splodi dalsieho zdraveho jedinca. Bohuzial, chory jedinec nema dostatok sil...co si myslis, ked je dieta predcasne narodene, a surovo povedane, dozrieva umelo v inkubatore...myslis si, ze mu ty niekto pomoze? Nie...v 99.9% takychto pripadov si dieta nesie nasledky po dobu zvysku zivota...ci uz ma slabu imunitu, alebo iny problem sposobeny nekompletnym vyvynutim nejakej casti tela (nemyslim mutantov, proste nie cele telo bude 100% zdrave)

Keď sa to bude možno raz týkať teba, potom si znova polož tieto otázky. A už ma naozaj nebaví to primitívne porovnávanie s prírodou. Čo má spoločné s človekom a jeho schopnosťami a vedomosťami nejaký vták, ktorý vyhadzuje slabých jedincov preč..

Konieckoncov, človek si prešiel aj touto fázou, ale Luboš, je to už pár tisíc rokov späť.

hughito napísal:Čo má spoločné s človekom a jeho schopnosťami a vedomosťami nejaký vták, ktorý vyhadzuje slabých jedincov preč..

...vsetko

Absolútne nič to nemá s nami spoločné. To je "územie" toho vtáka, nie naše. My sa nemôžeme porovnávať s nejakým vtákom a v konečnom dôsledku ani s inými zvieratami, lebo máme inak vyvinuté mozgy a tým pádom sme schopní aj uvažovanie v úplne iných sférach.

všetci tu majú plnú pusu nábožensko-moralisticko-neviem akých žvástov, ale keby ich partnerka prenášala nejaké genetické ochorenie a bola by šanca, že budú mať postihnuté dieťa, ani jeden z vás by neváhal, pretože ľahko sa súdi spoza klávesnice a ľahko sa bije do pŕs aký som ja strašný moralista a že to tak nemá byť, trt makový, nikto nechce mať postihnuté dieťa a o tom to je, ani vy to nechcete a neváhali by ste ani sekundu keby doktor povedal, že si to máš spraviť toť do kelímka, troška sa pošprtá dievčine v brušku a v labáku sa stým trošku pohrajú a následne sa opäť pošprtá v dievčine a bum je tu zdravé, dieťa, ktoré je 100% vaše, by ste tomu doktorovi ruky nohy bozkávali, VŠETCI

ad novorodenec, to dieťa cíti, vníma, akurát si to človek už nepamätá, cca od dvoch rokov, ale to neznamená, že dovtedy to dieťa nič nevníma

ColdRain, uplne si to vystihol, co si myslim aj ja. K+ odomna.