A presne tak to aj voliči berú. Stačí zbežne sledovať diskusiu na Facebooku. Jeden z diskutujúcich sa tam celkom trefne vyjadril na margo koaličnej zmluvy a iných medzistraníckych dohôd - ak má existovať iba hlasovanie medze koalíciou a opozíciou a nie individuálne názory, tak na kieho ďasa tam chováme 150 poslancov? Nech sú tam v pomere 3:2 (teda traja proti dvom, alebo iný pomer, v závislosti na výsledok parlamentných volieb) a budú predstavovať názor opozície, resp. koalície. Tam je tá podstata...

V Egypte hrozí vojenský prevrat, my na Slovensku nemáme žiadnu armádu, tak urobme prevrat my občania, lebo táto politická scéna už je na smiech (ministerstva si podelíme) .....ja len čakám, kedy sa za "správnu stranu v súčasnej koalícii" označí KDH a vystúpi z koalície...pravdou je a ostava, že pravica je na pokraji pádu, o tom netreba ani polemizovať...a pravdou je aj to, že v dnešnej dobe pravicové sily sú rozložené na príliš veľký počet politických subjektov, z ktorých každá má navonok rovnaké záujmy (nepustiť k vláde Smer-SD) ale v skutočnosti sa rozlišujú už v základných elementárnych znakoch....občianstvo, prokuratúra....
Proste neospevujem Smer-SD ale pravdupovediac musí prisť dlhoročná vláda tejto strany, aby sa na politickej scéne sformovali silné politické subjekty v menšom počte a aby boli jednotné v základných veciach..

btw. ja súhlasím s Matovičom v tom, ako obhajoval ustanovenia ústavy, sloboda a nezávislosť proste obhajoval reprezentatívny mandát, ktorý je len zaznačený v ústave a v reálnej podobe platí imperatívny mandat zo strany predsedov koaličných resp. opozičných politických strán. A konečne strhol Sulíkovi "škrabošku Supermana" z xichtu....Sulík ukázal význam v názve svojej strany.

seth82 napísal:Je mi to jedno. Mali si stáť za svojím a toto nie je jediný dôvod, prečo sa im nabudúce vykašlem. Pokiaľ niečo ONI radikálne nezmenia a nezačnú rozumne spolupracovať, pričom nebudú "zabúdať" na kauzy a prešľapy, ktoré sami generujú (ako koalícia), tak je to pas. Či už rozhodnutie SAS bolo "pro forma", alebo nie, je mi to celkom jedno - ako subjekt si neplnia to, čo som od nich očakával, pričom ako jediný si to doteraz plnil práve Matovič, ktorý sa nebál otvoriť si ústa a povedať veci na rovinu. Som si vedomý, že prešlo ešte len zopár mesiacov, takže šanca tam už je, to sklamanie z nich sa ale nebezpečne stupňuje.

Kto si mal stáť za svojim? Ujasni si pojmy a dojmy. Po parlamentných voľbách, sa zostavila vláda, uzavrela koaličná dohoda a výsledkom bolo programové vyhlásenie vlády, to reprezentuje dohodu štyroch strán, kde každá niečo presadí a každá spraví nejaký kompromis. Sas dostala do programu myslím väčšinu svojho predvolebného programu z tých 120tich bodov kampane (ak sa mýlim oprav ma). Nikto zo zdravým rozumom nemôže čakať viac, ak chceš totalitu voľ Smer, ak chceš pluralitu tak sa nauč chápať kompromisom. Toľko k tomu, kto si mal stáť za svojim. Moje predstavy Sas splňuje zatiaľ na 80%.

Pokiaľ ide o kauzy a prešľapy. Neviem o tom, že by niekde na svete fungovala vláda bez nich. Ak si čakal, že po voľbách sa prestanú vysielať večerné správy lebo už nebude o čom, tak nestojíš nohami na zemi. Štátny aparát sa neskladá z pár zvolených poslancov v parlamente, sú to tisíce ľudí od tej najmenšej straníckej štruktúry až po premierku. Ak si myslíš, že toto sa dá držať na uzde, tak sa mýliš. Z tohto dôvodu sa nikdy žiadna koalícia nevyhne prešľapom. Lebo za nikoho sa nedá dať ruka do ohňa. S tým sa zmier.

Ale, na rozdiel od minulej vlády sa prešlo od legalizovaného veľkoplošného zámerného kradnutia, ku prešľapom nepomerne menších rozmerov. Ale aby som bol úprimný pre mňa osobne je toto druhoradé. Prvoradá je hospodárska politika štátu a tam sa konečne po 4 stratených rokov doslovne sabotáže hospodárstva zlými rozhodnutiami konečne aspoň črtajú náznaky rozumných riešení. Aspoň sa tu niekto pokúša o konsolidáciu verejných financií, aspoň má niekto snahu vylepšiť pracovný trh.

A k tomu Matovičovi ešte. Ja nesúhlasím s tým riešením ho len tak vyhodiť, považujem to za unáhlené a zbytočné divadlo. Ale taktiež nesúhlasím s Matovičovým divadlom, mal by si uvedomiť, že je súčasťou koalície a hľadať politickú dohodu. Diplomacia nie je jeho silná stránka.

Ak mu máme veriť, tak Matovič práve tú dohodu hľadal. Navrhol iné znenie zákony ako ľavica x pravica a chcel dať tejto veci ešte čas tým, že on so svojimi kumpánmi nepodporí návrh zákona SMERu, aby to teda neprešlo a získal sa potrebný čas. Celá táto akcia bola dohodnutá. Matovičovci ako celok nepodporia zákon SMERu, ale zásadový Matovič, ktorý sa riadi ústavou ho podporil, vediac, že aj tak to neprejde. A za to ho vydrbali.

Slay: ja viem, aké je programové vyhlásenie a viem, že SAS neobišla v diskusiách a kompromisoch až tak zle. Napísal som hádam, že som od nich čakal viac? Nie. Ale čakal som hru so otvorenými kartami. SAS sa tvárila ako "arbiter" budúcej vlády (teda terajšej, píšem o časoch pred voľbami), kedy skalopevne presviedčali, že budú dávať pozor na korupciu, kauzy a tak ďalej. A už sme tu mali hocičo, Sulík X krát ustúpil, počul som už aj o tendri na Škody Superb, ktorý nebol na Internetoch (neviem, čo je na ňom pravdy), Fígeľové prúsery, Prokurátor, teraz na dôvažok teplárne - čakal som, že SAS (nie len Matovič) si bude vedieť "dupnúť" a keďže v koalícii figuruje ako druhá najsilnejšia strana, myslel som, že na to budú mať aj potenciál. Ale nič z toho sa nedeje, nehrá sa s odkrytými kartami. Či som čakal vládu bez prešľapov? Nie. Nie som naivný, nemusíš ma o týchto veciach poučovať - ale znovu zopakujem - otvorenejší prístup mi jednoducho chýba, chýba mi prejavenie ich sily a vedomia toho, že sú druhým najsilnejším subjektom vo vláde. A to ma dosť znechucuje.

Programové vyhlásenie vlády hovorí, citujem Matoviča: "„Nebolo to v rozpore s programovým vyhlásením, lebo tam je napísané, že eliminujeme dôsledky zákona o štátnom občianstve. Naše riešenie bolo o tom.“ - takže toľko môj názor ohľadom jeho hlasovania.

seth82 napísal:A presne tak to aj voliči berú. Stačí zbežne sledovať diskusiu na Facebooku. Jeden z diskutujúcich sa tam celkom trefne vyjadril na margo koaličnej zmluvy a iných medzistranníckych dohôd - ak má existovať iba hlasovanie medze koalíciou a opozíciou a nie individuálne názory, tak na kieho ďasa tam chováme 150 poslancov? Nech sú tam v pomere 3:2 (teda traja proti dvom, alebo iný pomer, v závislosti na výsledok parlamentných volieb) a budú predstavovať názor opozície, resp. koalície. Tam je tá podstata...

Ale veď o tom je celá tzv. "demokracia" v skutočnosti neexistujú názory 150 poslancov ale sú len jednotné názory SDKU, KDH, SMERU, SNS, HIDU, SAS. Koaličné dohody sú na to aby sa zo 4 jednotných avšak v niektorých otázkach sa líšiacich názoroch strán SDKU, KDH, SAS,HID, vytvoril jeden .

Dnešná demokracia je v podstate len prepracovaná diktatúra, jediné čo môžme je zvoliť si jedného z dvoch diktátorov /SMER, SNS, HZDS/ alebo /SDKU, KDH, SAS, HID/.

Teda vidíme, že vždy pokiaľ sa jedná o moc existuje len jeden systém a tým je diktatúra.

Je jasné, že každý systém sa smerom nahor zužuje a zužuje, ak by tomu tak nebolo nikdy by nefungoval preto je "vláda ľudu" úplná utópia ako predtým heslo každému podľa potreby.
Rozdiel je len v prepracovanosti diktatúry. Niektoré diktatúry sú prosté - jednoduché a nič nezakrývajú, zvolí sa vodca a ten vládne, iné sú komplexnejšie a zložitejšie až prichádza diktatúra najprepracovanejšia, ktorá človeku dáva pocit, že môže niečo zmeniť prostredníctvom volenia "svojich zástupcov". Človek ale môže skutočne zmeniť len to do čoho sa sám pustí.

IvanSk: zaujíma ma, aký systém vlády by si uvítal na Slovensku, prípadne v rámci EU.

demokracia síce nie je ideálna, ale zatiaľ je to najlepšie fungujúci systém.

este ze ja nevolim podla toho k tom mi co pred volbami naslubuje a tak mi je ukradute co si na svojom pieskovisku robia. Matovic mi nikdy nebol sympaticky, rovnako ako mi nie je sympaticky niekto, kto si mysli ze prechytraci davno fungujuci system.

Nuž - v tom prípade je každá a hocijaká voľba úplne zbytočná, pretože ak niekto volí ľavicu, tak v konečnom dôsledku volí celý jeden subjekt a ak niekto volí pravicu (myslím tým členov terajšej koalície, nie SNS), tak detto. Takže v podstate nech už volím týmto systémom kohokoľvek, vždy to dôjde k vytvoreniu dvoch skupinových protipólov, ktoré (ako napísal jackb) neprechytračia dávno fungujúci systém. A takto zjavne dopadla SAS. Už som spomínal, že ich populistickým predvolebným sľubom som neveril (resp. neboli pre mňa vôbec dôležité), skôr som veril tomu, čo som spomínal v predchádzajúcom príspevku.
Neviem, či je to špecifické iba u nás, resp. v post-komunistických krajinách, kde je demokracia ešte relatívne mladá a politici vidia v parlamente iba možnosť rýchlo zbohatnúť, ale dúfam, že to takto nebude navždy.

seth82 napísal:politici vidia v parlamente iba možnosť rýchlo zbohatnúť, ale dúfam, že to takto nebude navždy.

Malo by k tomu dojst ale nemyslim, ze sa toho dozijeme. Ja osobne vidim, ze za takych 80 rokov by mohli na SVK existovat cisto politici s chrbtovou kostou aj politicka uvedomelost naroda by mohla byt na dost vysokej urovni.... Alebo to pojde dalej tak ako je to teraz (mnozstvo volicou voli na zaklade demagogickych kampani a ine vlastneho rozumu) a pojde to cele do sraciek.

Poslanci sú tam v prvom rade kvôli zákonodárnej iniciatíve a interpelačnému právu voči vláde, tie zákony čo máme nepadajú z neba. Na tvorbu, návrhy a zodpovedné pripomienkovanie zákonov by 5 poslancov nestačilo. 150 poslancov je "bližšie k občanom" a zabezpečujú pluralitu názorov, ktorá sa práve prejavila, práve vďaka tomuto faktu.

Matovič je stále rovnako právoplatným a plnohodnotným poslancom NRSR. Do strán sa zjednocujú politici na základe názorovej spriaznenosti aby mali pri presadzovaní svojich záujmov väčšiu silu. Tak či onak, opakujem, výsledkom je programové vyhlásenie, to je základná dohoda. Matovič prejavil svoj názor ako jeden zo 150 tich, rovnako aj Procházka. Strana odhlasovala jeho odchod, nevyhodil ho jeden človek, tak snáď na to ten klub právo má.

To, čo si napísal, Slay, je iba teória. V realite to však takto nefunguje. Aspoň mne to tak nepripadá. Tie zákony, ktoré máme, sú tak skvelo schvaľované a navrhované "odborníkmi", že každý jeden z nich je deravý ako rešeto. Ich efektivita je na minime, iba zväčšujú byrokratický aparát. 150 poslancov na tvorbu, navrhovanie a pripomienkovanie zákonov zjavne teda nestačí, boh vie, prečo ich máme iba 150, ak by ich bolo viac, možno by tie zákony boli prepracované a efektívne.

Už som ti písal, že mne nemusíš ozrejmovať triviality, ako napríklad to, že Matovič je stále poslancom NR SR. To tu hádam nik nespochybňoval. O programovom vyhlásení som napísal svoje a Sulík dokonca tú dohodu, ktorú spomínal Matovič, včera aj potvrdil. Takže mne to pripadá, ako keby si nakadil do orálneho otvoru.

Mimochodom - stačí si všímať, čo teraz SAS vystrája - na Facebooku už zhadzujú Matoviča a krásne vytrhli z kontextu jeho slová o homosexuáloch, pričom vyhlásili, že je homofób a že v SAS nemá čo hľadať. SAS sa nám krásne prispôsobila "trhu s politickými stranami" a celkom rýchlo sa naučila machináciám a diskreditačným stratégiám. A práve diskreditácia je podľa mňa cieľom ich terajšej kampane a pekne som im to tam na Facebook aj napísal. Pretože toto, čo predvádzajú práve teraz, nie je čistá hra s vyloženými kartami, ale presne taká istá žabo-myšia vojna, akú nám na Zbojníckom Vŕšku predvádzajú iné subjekty už skoro dve desaťročia. A to mne osobne nevyhovuje.

//LOL a na záchranu svojej popularity SAS práve na FB vydala článok, že plánuje legalizáciu marihuany na medicínske účely. To je už fakt trápne, všetci vieme, že v koalícii je aj KDH, ktoré takéto niečo nepripustí. Nie, žeby som bol proti tomuto návrhu, ale to sa proste nestane a oni to veľmi dobre vedia.

seth82 napísal:To, čo si napísal, Slay, je iba teória. V realite to však takto nefunguje. Aspoň mne to tak nepripadá. Tie zákony, ktoré máme, sú tak skvelo schvaľované a navrhované "odborníkmi", že každý jeden z nich je deravý ako rešeto. Ich efektivita je na minime, iba zväčšujú byrokratický aparát. 150 poslancov na tvorbu, navrhovanie a pripomienkovanie zákonov zjavne teda nestačí, boh vie, prečo ich máme iba 150, ak by ich bolo viac, možno by tie zákony boli prepracované a efektívne.

aj keby ich bolo 1500 aj tak by tie zakony boli rovnake. 9/10 poslancov nema sajnu co schvaluje. A neboj sa na tvorbe zakonov neparticipuje iba 150 poslancov.

Viem o tom. A napriek tomu to nemení na tom fakte nič, ako si sám napísal. Bavili sme sa však o poslancoch a ich počte, nie o kdejakých stovkách poradcov, hovorcov a iných zamestnancov.

Tu si ale treba uvedomiť jedno: nie je chyba ani v SMERe, ani v SaS ani v Matovičovi či Ficovi či Sulíkovi. Je chyba v celom systéme zastupiteľskej demokracie. A tie vaše naivné predstavy o tom, že veď na SK je ešte mladá demokracia a o 80 rokoch to tu už bude "iné"..na tom sa dá iba zasmiať. Nikdy to nebude iné a iné to nie je ani nikde inde. Lebo opakujem, chyba je v systéme a to je základ. Ak sa moc udelí úzkej skupine ľudí, bude sa vždy diať toto, čo sa deje.

Nechápem prečo sa púšťate do predom prehraných debát. Chcete dokázať že 5 poslancov by bolo lepších než 150? Prosím Vás . Ich počet je priamy dôsledok zastupiteľskej formy demokracie. Tu nie je o čom debatovať. To je vyslovene spamovanie fóra. Nepoviem ak by sme sa seriózne bavili o tom či ich stačí 100, ale toto je pod úroveň.

Seth.

Je to teória a prax. Presne tak to funguje. Ak máš pocit, že nie tak mi povedz konkrétne čo máš na mysli.

Stav našej legislatívy je obdobný ako všade inde. Frázy typu zákony sú deravé a všade je byrokracia sú síce pekné, ale stále len frázy. To si tu môžeme hovoriť do nekonečna a nikde sa nepohneme. Výroky typu, ak by ich tam bolo 5 alebo 1500 tak by to bolo tak by to bolo aj tak tak alebo onak, sú tiež z kategórie "krčmové reči". Na to sa nedá nijako konštruktívne reagovať.

Ak chceš diskutovať o niečom, pohni sa od všeobecných fráz a krčmových rečí, ku konkrétnym jasne položeným otázkam a odpovediam. Mám dojem, že tu chceš len expresívne vyjadrovať svoju nespokojnosť so súčasným stavom, bez ladu a skladu.

pozn. tých 9/10 čo nemá šajnu sa tam dostali prostredníctvom zastupiteľskej voľby a mnohokrát aj preferenčných hlasov, tak si nabudúce dávaj pozor koho krúžkuješ , inak pomôcť neviem.

Slay, ja sa nesnažím tvrdiť, že chcem 5 poslancov ako reprezentantov ľudu. Iba naznačujem to, že čo tam vlastne robia tí 150ti, prečo by sa počet nemal znížiť tak, ako to navrhovala tuším práve SAS. Tých 5 poslancov bolo použitých vrámci ironickej poznámky ohľadom toho, ako tam vlastne fungujú, resp. ako tam fungovali včera a na čom vlastne postavili celú túto kauzu. To je asi tak všetko, nik sa predsa nesnaží bojovať za 5tich poslancov v parlamente. Nebuď taký hrrrrrr.

Teória a prax? Snažil si sa mi naznačiť, že tých 150 je potrebných na tvorbu zákonov - ja som sa snažil sarkasticky oponovať v zmysle, že vidím, ako to v praxi funguje. Ak ty považuješ existujúce deravé zákony za frázy, tak si na tom zle - ako dôkaz deravosti je napríklad zoznam nelegálnych stavieb (stačí úprava v zákone a nič také by sa nestalo, ako "legalizácia" Širokého hotela), možnosť existencie spoločností ako AFG, ZFP, BMG, Horizont, zákon, ktorý má na starosti kontrolu Najvyššieho Súdu (pričom oni vlastne kontrolujú sami seba a teda sú prakticky nedotknuteľní), a tak ďalej. Ja tieto fakty a nimi spôsobené udalosti za nejaké frázy teda určite nepovažujem.

No a moju nespokojnosť so súčasným stavom môžem vyjadrovať ako len chcem, myslím, že som sa vyjadril v predchádzajúcich príspevkoch dosť jasne. Ja som nekrúžkoval nikoho - pozor si teda dávam.

seth82 napísal: prečo by sa počet nemal znížiť tak, ako to navrhovala tuším práve SAS.

seth82 napísal: zoznam nelegálnych stavieb (stačí úprava v zákone a nič také by sa nestalo, ako "legalizácia" Širokého hotela),

seth82 napísal:možnosť existencie spoločností ako AFG, ZFP, BMG, Horizont, zákon, ktorý má na starosti kontrolu Najvyššieho Súdu (pričom oni vlastne kontrolujú sami seba a teda sú prakticky nedotknuteľní)

No vidíš, že sa dá pohnúť aj ku konkrétnym otázkam.

1. Ja som za. 100 by stačilo. 5 určite nie. Dá sa to realizovať. Ale je to tak bezvýznamná téma, že pochybujem, že sa na to niekedy nájde politická vôľa.

2. Prečítaj si stavebný zákon. Ak to spravíš dozvieš sa, že štát má už aj dnes právo na konanie o odstránení stavby, ktorá je v rozpore so stavebným povolením a to aj bez návrhu ex offo. Rovnako je to aj s odstránením stavieb na cudzom pozemku. Problém je tu zjavne ľudský faktor a nekonanie štátu. A to nie je problém legislatívy. Tú už máme.

3. Možnosť existencie týchto spoločností spadá do akého roku - komentuješ stav spred desiatich rokov? Alebo máš za to, že to funguje aj dnes? Na ktorú časť zákona tu narážaš teraz? Vieš ten zákon je mimoriadne rozsiahly.

no a kedze OL budu stat nadalej za Radicovej vladou, tak mi je jedno ako a preco... hlavne nech sa nam dobre vladne

Slay:
1. Tak sme sa nakoniec pochopili :3
2. To, že štát má právo na odstránenie je jedna vec, ale to, že existuje možnosť "legalizácie" stavby PO nepovolenom začatí (nech už sú tie kroky akékoľvek) jej výstavby je teda riadna hlúposť. So zvyškom súhlasím - problémom samozrejme je ľudský faktor. A nie len v tomto prípade, ale aj v prípade našej slávnej justície. Síce ju máme, ale celá je prehnitá ako poriadne staré jablko.
3. ZFP, AFG a All4Business existujú aj dnes a celkom veselo oblbujú ľudí, viď dané diskusie v oddelení Voľná Diskusia. Nie som zákonodarca a teda ten zákon do detailov určite nepoznám, na to tu samozrejme nie som, mne stačí, že takéto spoločnosti ešte naďalej fungujú. Nehovoriac o tých, ktoré si veselo "existujú" kdesi na Kajmanských Ostrovoch, pričom u nás prevádzkujú akési weby, ktoré nie celkom legálnym spôsobom vyžadujú od ľudí isté platby. To je ďalší bonus...

(ešte ti chcem pripomenúť, že ja nie som nejako detailne zbehlý v našom práve, skôr v UK&Ireland a v Európskom)