Takmer nič z toho, čo robíme, nie je prirodzené. Ale odtiaľ potiaľ. Toto sa začína obyčajnou umelou selekciou, pričom sa eliminujú jedince bez kompletne zdravých alel. Lenže kde to skončí? A to už mimochodom nie je genetika ani medicína, to sa nazýva šlachtenie. Lenže my nie sme rajčiny, dreviny alebo psy, aby sme si takto "pestovali" vlastné budúce generácie ideálne pre naše ciele (v tomto prípade je to zatiaľ len takmer bezchybné zdravie.)

Pozri, ak vyjde článok o tom, ako sa "šľachtia" dokonalí jedinci, potom vypisuj takéto veci. Toto je úplne o niečom inom.

No ja v tom suvis vidim. Toto sice nebolo "slachtenie" ani v klasickom slova zmysle, ale potencial na slachtenie a tym padom aj skoncit tak ako to vykresluje Muffi - budu sa eliminovat vsetky zarodky s neakou chorobou.
Lenze ak to nakoniec takto dopadne tak budeme mat vsetkych novorodencov zdravych. A za aku cenu? To sa nikto nikdy nedozvie.

Za cenu ktoru uz mozme pozorovat v dnesnom svete...preludnenie Zeme, pocet zacina byt neunosny pre planetu...do kedy mozu cisla stupat? Koli takymto zakrokom sa to coskoro dozvieme asi.

Lubo$: preľudnenie zeme majú na svedomí zaostalé krajiny - india, afrika, čína.
moderné krajiny akými je spomínané francúzsko majú skôr problém s natalitou, takže takéto "zákroky" určite nespôsobia populačný boom. a to ani v prípade, keby boli aplikované plošne na všetky páry ktoré chcú spraviť dieťa - veď týmto zákrokom len eliminujeme možnosť že sa narodí geneticky degenerovaný jedinec.

preludnenie zeme je problem efektivnosti vyuzivania zdrojov a ich nerovnomernej distribucie, nie poctu ludi

tu cenu som myslel asi takto:
Vsetci by sme asi vedeli povedat ako by to vyzeralo keby sa nenarodil Einstein, Rontgen,Beethoven ci Hitler. Lenze oni sa narodili. V pripade eliminovanych embrii, rovnako ako pri potratenych plodoch nasledky nie su tymto sposobom viditelne -> su ignorovane nakolko existuju len v teoretickej rovine.

tak pozor, nieco ine je slachtenie (ktore ludia aj priroda pouziva uz po miliony rokov) a nieco ine su geneticke modifikacie...ja nechapem, preco sa tak strasne branite slachteniu, psenica bola kedysi len burina na ktorej sa urodilo 1 semienko a dnes ma obrovsky klas plny semien...slachtenie pouziva aj priroda spontanne, na to, aby sa jedlotlive zivocisne druhy postupom casu lepsie a lepsie prisposobili zivotnym podmienkam...preco dnes nemame hrube nozdry a obrovske nosy, pripadne cele telo strasne chlpate, ked ludia v dobe ladovej tak vyzerali ?
takze ja na slachteni, aj ludi nevidim nic zle, teda pokial sa k moci nedostanu nejaki fanatici, ktori si budu mysliet ze "slachtit" sa da za par rokov, tak ako tomu bolo za nacizmu...ale zoberte si, ze keby sa nam len priemerna vseobecna inteligencia celej populacie podarila zvysit zo 100 na 150bodov, ake uzasne veci by ti ludia dokazali...samozrejme vsetko sa da na nieco zneuzit a prirodzene chapem vas strach z toho, ze by sa tu zrazu medzi nami zacala objavovat skupina "superludi"...ale kazdy vynalez ma svoje negativa, keby sme sa ich bali, tak este dnes sedime niekde v jaskyniach...

nieco ine su geneticke modifikacie, kedy vyberame sekvencie genov z jedneho zivocisneho druhu a vkladame ich do ineho, to ma tiez obrovsky potencial...na zivocichoch, rastlinach ktore maju rychlu generacnu dobu sa neprejavili nejake negativne nasledky...a myslim, ze je absolutne uzasne, ked sme schopni vyrobit napr. kukuricu, ktora sa vie sama branit proti skodcom, pretoze sme do nej vlozili geny z inej rastliny...a teraz nemusime na tu kukuricu striekat tony pesticidov, ktore by sa tak aj tak dostali do nasho tela a aj podzemnej vody...samozrejme problem je s clovekom, pretoze ma velmi dlhu generacnu dobu, a co funguje na rastlinach alebo potkanoch, zial nemusi fungovat na ludoch aj ked s takym potkanom mame rovnakych 97%genetickeho materialu...

a s preludnenim populacie nevidim tiez problem, momentalne vyrabame tolko jedla, ze sme schopni uzivit aj dvojnasobok sucasnej populacie, problemom je uz spominana prirodzena chamtivost a nerovnomernost distribucie zdrojov...preto v niektorych krajinach ludia denne umieraju od hladu a v niektorych vacsina populacie umiera na nasledky zleho zivotneho stylu (prezierania sa)...

tak pozor, nieco ine je slachtenie (ktore ludia aj priroda pouziva uz po miliony rokov) a nieco ine su geneticke modifikacie slachtit chcel aj hitler a ostatni nackovia to vam zrazu nevadi?

co keby si si moj prispevok docital do konca? inteligentni ludia to tak obvykle robia predtym ako vyvodia nejaky zaver alebo postoj...

je dost podstatny rozdiel ked "slachtenim" nazves to, ze mentalne a telesne hendikepovanym prilozim zbran k hlave a zabijem...a nieco ine je to, ze ked mam pod mikroskopom niekolko desiatok embrii od tej istej matky, tak si umyselne vyberem to bez toho "negativneho znaku", cize napriklad genetickej choroby...

tak este raz vravim o eugenike a nie o koncentracnych taboroch..

ephramko napísal:co keby si si moj prispevok docital do konca? inteligentni ludia to tak obvykle robia predtym ako vyvodia nejaky zaver alebo postoj...

je dost podstatny rozdiel ked "slachtenim" nazves to, ze mentalne a telesne hendikepovanym prilozim zbran k hlave a zabijem...a nieco ine je to, ze ked mam pod mikroskopom niekolko desiatok embrii od tej istej matky, tak si umyselne vyberem to bez toho "negativneho znaku", cize napriklad genetickej choroby...

A inteligenny clovek si p osebe precita prispevok a zisti ze pise o rovnakej veci ale v rozlicnej forme, aj v prvom pripade si si vytriedil co ti vyhovuje a co nie, a aj v tom druhom pripade si spravil to iste...nevidim tam rozdiel.

podla teba je zhluk 1-4buniek, ktore mas pod sklickom v mikroskope to iste ako dospela plne vyvinuta ludska bytost, ktora citi a mysli ???

Son-Goku napísal:tak pozor, nieco ine je slachtenie (ktore ludia aj priroda pouziva uz po miliony rokov) a nieco ine su geneticke modifikacie slachtit chcel aj hitler a ostatni nackovia to vam zrazu nevadi?

Nacistická realizácia eugeniky

Eugenika vo svojej prekrútenej podstate zaznamenala najväčší rozmach v nacistickom Nemecku, v 30. a 40. rokoch 20. storočia. Jeden z prvých zákonov, ktorý nacisti schválili po prevzatí moci v roku 1933, bol zákon, ktorý umožnil vynútenú sterilizáciu ľudí s mentálnymi a/alebo fyzickými poruchami. Bola založená špeciálna jednotka s názvom Združenie pre blahobyt a inštitucionálnu starostlivosť, alebo T4. V programe T4 ošetrovateľky, lekári a psychiatri vykonali „milosrdné zabíjanie“ 70 000 mužov, žien a detí po celom Nemecku. Program bol nakoniec zastavený kvôli protestom kléru.

Jedným z dôsledkov pokrivenej eugenickej filozofie boli nacistické tábory smrti, kde „vedci“ ako napríklad Jozef Mengele vykonávali nehumánne experimenty na ľuďoch. Nacisti zakladali centrá, kde presviedčali zdravé, rasovo čisté, árijské, mladé ženy, aby prispeli k budúcnosti rasy čo najväčším počtom detí.

Po druhej svetovej vojne popularita eugeniky masívne poklesla.

Dufam, ze tam vidis rozdiel

vidim..ale neverim tomu ze to co zacalo vo francuzsku nebude pokracovat aj modelovanim buducich potomkov..potom sa to bude podobat na tu eugeniku

Pokial to bude ziadane a bez potlacovania ludskych prav, tak vzdy to nebude nacisticka eugenika

napisem tu asi poslednu vec, lebo diskutovat sa tu casto na taketo temy moc neda, kedze polka ludi vas hned oznaci za fanatika, blbca a co ja viem co
este dopredu pripomeniem, mne nejde o to ci je humanne "zabijat" 4 bunky ci cloveka ako celeho, mne je to fuk a uplne ide mi o inu vec, ktora da sa povedat je cisto nahodna
takze za prve, predstavme si cloveka menom Stephen Hawking, co keby jeho rodina pouzila takuto metodu? preco pre vas zdravotne postihnuty clovek je menejcenny? preco mate pocit ze keby si mozete vybrat z 10 deti z coho 9 by malo rozne dedicne choroby ci smrtelne ci tazko postihujuce dieta by bolo to najspravnejsie nie len pre vas ale aj pre spolocnost vybrat prave to zdrave?
v skratke, ide mi o to, kazde tieto bunky co "zabijeme" alebo znicime su potencialny ludia ktori mozu pomoct napriklad najst liek na svoju tazku chorobu, mozu objavit ine uzasne veci, moze sa im vyvinut bohvieaka ina degeneracia z ktorej cele ludstvo moze profitovat daleko viac ako z nejakeho naoko zdraveho cloveka
preco raz ludia nedokazu prijat ze v zivote nejde vsetko ruzovo? preco odmietame vsetko co prinasa nieco ine ako radost?

a dalsia vec ktora mi na tomto selektovani deti nevonia, ako som uz pisal, je to ohromne malinky krocik od celkoveho vyberania/selektovania, nie len smrtelne choroby sa budu vyberat ale daleko podrobnejsie veci a kedze suhlasite s tymto opytam sa: preco, kebyze mate moznost by ste si vybrali vlasateho (kto by chcel plesouna) svalnateho (kto by chcel obezne dieta ktoremu sa spoluziaci smeju) inteligentneho (kto chce mat blbca) atd atd, citili by ste aj potom ze je to vasa "krv" ? pripadne ak s takymto detailnym vyberom nesuhlasite, preco? ved predsa chcete mat uspesne, sikovne, dobre vyzerajuce deti, a to ze sa nejake bunky nato spotrebuju vam predsa nevadi no nie?

ak by mi mohol kazdy zastanca tejto metody na tieto otazky odpovedat bol by som vdacny, a prosim odpustite si ko*ot a dristy na tie nieje nikto zvedavy, proste bud post ignorujte alebo si dajte namahu a vysvetlite mi vas postoj, naozaj ma zaujima

Potencionálne každé to vyselektované embryo mohlo byť aj druhým Hitlerom alebo Pol Potom. Nemyslím si, že by niekoho k tomu, aby bol svetoznámy vedec predurčili iba jeho gény, človek sa stáva a je omnoho viac než len prejavom génov, to ako keby niekto tvrdil, že tento blok kameňa bude raz úžasná socha a prečo? Lebo je to vhodný kameň? Nuž nie, na to treba ešte omnoho viac.

Myslím, že by sa selektovať mali iba tie veci, ktoré by predurčovali závažné dedičné ochorenia, pretože to ako to dopadlo vo filme Gattaca bolo dosť strašidelné a keď si zoberieme aj šľachtenie u zvierat, tak mnohé rasy trpia kadejakými chorobami a celkovo sú vraj orechy zdravšie. Možno by sme mohli meniť svoje gény (resp. skôr detí, ktoré sa ešte len narodia), lenže čo ak by sme popri tom aj čosi podstatné stratili, čo sa môže ešte niekedy zísť.

vendo, ked chces reakciu na svoj prispevok, tak by si mal laskavo specifikovat co pokladas za reakciu a co za "dristy a k..." ako si sa vyjadril...z toho mi vyplyva, ze asi vsetko co tvojmu usudku odporuje su hned "dristy a k..."...

stephen hawking sa ale taky nenarodil...to je zly priklad...

okrem toho, mi tie embrya nezabijeme, len ich proste nevlozime do matky, tak zahynu same...ked sa ti to nepaci, tieto laboratoria su schopne vyrobit miliardy embryi...tolko vajicok, spermii maju od dobrovolnych darcov...ked sa ti to tak nepaci, tak zacni hladat zeny, do ktorych tie embrya budes pchat aby prezili...
spermie a vajicka su vysostnym majetkom ludi, pokial sa ich rozhodli darovat vede, rovnako ako organy...bolo to ich pravo, ja ten zhluk buniek neberiem ako plnohodnotnu ludsku bytost...

ked ta tak trapi, ze ked znicime nevhodne embrya tak mozno prideme o cennych ludi, ale mozno prideme aj o dalsieho stalina...ja ti garantujem ze po tomto svete chodia tisicky Einsteinov, len taki ludia niekde zivoria v ghetach, v strasnej chudobe a nemaju moznost rozvijat svoje schopnosti...co keby sme si najprv spravili poriadok a postarali sa o ludi, ktori uz na tejto planete ziju...kazdy den umieraju deti od hladu...to ta netrapi ? miesto toho tu places ze "zabijame ludi" pritom len nevlozime bunku do matky, ktoru sme vytvorili pod mikroskopom...


vedci sice prehlasili, ze ludsky genom je zmapovany, ale to je absolutna blbost...genetika je v tejto oblasti len v plienkach a netusime ake geny a sekvencie genov su zodpovedne za co i len primitivne zakladne ludske funkcie a schopnosti, tak ako moze byt ludsky genom rozlusteny ??? ...to o com tu pises, ze si naplanujeme decko take ake chceme mat, este podla mna velmi dlho nebude mozne...takze potom sa o tom mozeme bavit, podla mna sa toho ani my dvaja nedozijeme...
a osobny nazor, keby som si takto naplanoval vysoko inteligentne a krasne dieta, tak to by uz moje dieta nebolo, pretoze by donho vkladali geny z inych ludi...a to si rovno take dieta mozem ist adoptovat do domova...

prepac ale vedel som ze ludia ako ty sa tu najdu a budu pisat (preto som tam pridal nech nepisete dristy spojene s mojimy otazkami proste ma nezaujimaju), a ano pokladam prave tvoj prispevok za chu**** kedze nereaguje na 90% toho co sa pytam a reaguje na to co som zdoraznil ze ma nezaujima
za dristy a ko*ot pokladam prispevky kde namiesto diskusie jeden napada druheho tvojim stylom

mi tie embrya nezabijeme, len ich proste nevlozime do matky, tak zahynu same...ked sa ti to nepaci
ked ta tak trapi, ze ked znicime nevhodne embrya
ja ten zhluk buniek neberiem ako plnohodnotnu ludsku bytost...

pricom sa budem opakovat, nezalezi a nejde mi o to co sa s tymi embryami deje ani co povazujes a co nie za ludsku bytost

a preco hawkinga nebrat ako priklad? ci myslis ze amyotrofnu laterálnu sklerózu chytis ako chripku?

vendo napísal:prepac ale vedel som ze ludia ako ty sa tu najdu a budu pisat (preto som tam pridal nech nepisete dristy spojene s mojimy otazkami proste ma nezaujimaju), a ano pokladam prave tvoj prispevok za chu**** kedze nereaguje na 90% toho co sa pytam a reaguje na to co som zdoraznil ze ma nezaujima

na co teda ludi vyzyvas, aby reagovali na tvoj prispevok a kladies otazky, ked potom tie prispevky oznacis ako dristy, k... a ch... ??? na co teda kladies vobec nejake otazky, ked na vacsinu z nich ta odpoved nezaujima a nie si schopny ani nejako rozlisit, na ktore otazky odpovedat mame a na ktore nie, to ti mame akoze citat myslienky ??? k... a ch... je akurat ten, ktoremu dochadzaju fakticke poznamky, tak ma potrebu potom prispevky ostatnych oznacovat takymi vulgarnymi slovami...