ephramko napísal:
na co teda ludi vyzyvas, aby reagovali na tvoj prispevok a kladies otazky, ked potom tie prispevky oznacis ako dristy, k... a ch... ??? na co teda kladies vobec nejake otazky, ked na vacsinu z nich ta odpoved nezaujima a nie si schopny ani nejako rozlisit, na ktore otazky odpovedat mame a na ktore nie, to ti mame akoze citat myslienky ??? k... a ch... je akurat ten, ktoremu dochadzaju fakticke poznamky, tak ma potrebu potom prispevky ostatnych oznacovat takymi vulgarnymi slovami...

vies, mna, vulgarneho cloveka v zakladnej skole naucili oznacovat otazky otaznikom na konci

kedze nevies co su otazniky a naco sluzia, asi bude marne ta poziadat aby si si este raz precital moj prispevok, hlavne vety s otaznikmi, potom si precitat svoju reakciu a spatne mi napisat na kolko otazok co som tam zaradil si odpovedal, ci to ziadam moc?

Vendo: Ty tu píšeš stále nejaké čo keby čo keby. To je úplne irelevantné. Môžeme to obrátiť: čo keby sa nechal ten chorý plod a ten zdravý nie, pritom ten zdravý mal v sebe potenciál Hawkinga.

Pre mňa absolútne nezmyselná argumentácia.

Inak, na takejto úrovni uvažovať o tom, či by to bol génius alebo negénius, vrah či nevrah, je úplný nezmysel.

ephramko napísal:ja nechapem, preco sa tak strasne branite slachteniu, psenica bola kedysi len burina na ktorej sa urodilo 1 semienko a dnes ma obrovsky klas plny semien

Lebo nie som pšenica.

ephramko napísal:...slachtenie pouziva aj priroda spontanne, na to, aby sa jedlotlive zivocisne druhy postupom casu lepsie a lepsie prisposobili zivotnym podmienkam..

Tak to nechajme na prírodu a nešlachtime sa navzájom, kto má nutkanie niečo šľachtiť, nech sa realizuje na pšenici.

ephramko napísal:takze ja na slachteni, aj ludi nevidim nic zle, teda pokial sa k moci nedostanu nejaki fanatici, ktori si budu mysliet ze "slachtit" sa da za par rokov, tak ako tomu bolo za nacizmu...

Stále sa nájdu ľudia, ktorí radi zneužívajú čokoľvek, prečo nie toto?

ephramko napísal:ze keby sa nam len priemerna vseobecna inteligencia celej populacie podarila zvysit zo 100 na 150bodov, ake uzasne veci by ti ludia dokazali

Aj zhodenie bomby na Hirošimu bolo z istého uhla pohľadu úžasné. A tiež sa to odhoralo len vďaka vysoko inteligentným jedincom.


Mutácie sú zasa ďalší extrém, nepleť ho tu medzi umelú selekciu jedincov.

hughito napísal:Inak, na takejto úrovni uvažovať o tom, či by to bol génius alebo negénius, vrah či nevrah, je úplný nezmysel.

v pripade jednotlivcov ano (napr. tomto). Ak zoberieme sirsi zaber tak nie.

vacsina psychologov sa priklana k nazoru, ze napr. vseobecna inteligencia alebo alkoholizmus, delikvencia, su dedicne z rodicov na deti, resp. deti, ktore maju takychto rodicov, maju ovela vacsiu predispoziciu byt tiez take ako keby rodicia tieto kvality nemali...nevieme ale posudit presne do akej miery zohrava ulohu dedicnost a do akej prostredie, teoreticky keby sme identifikovali sekvencie genov zodpovedne napr. za zvysenu agresivitu, znizenu empatiu...tak by sme vrahov, sociopatov mohli vytriedit este v stave, kedy boli este bunky pod mikroskopom...

muffi, keby sme sa spoliehali len na prirodu, ze vsak priroda to zariadit, priroda slachti...priroda nie je inteligentna mysliaca bytost, "matka priroda" je len ludsky teoreticky konstrukt...keby sme sa na nu spoliehali, tak dodnes este seres do rohu v jaskyni a papekom mlatis jasterice...

jedna jedina mutacia sposobila to, ze su to prave ludia, ktori dnes ovladaju tuto planetu...vsetky primaty a aj ludia maju totoznu sekvenciu genov kodujucu velkost celuste (tvarovej casti), teda az na ludi...u nas je v tej dlhej sekvencii vynechana 1 aminokyselina, 1 pismenko...ktore v reale sposobilo to, ze nasa celust je podstatne mensia, slabsia ako celust primatov, co umoznuje rapidny narast nasej lebecnej casti hlavy a zvacsenie mozgu...prave iba vdaka tejto jednej nahodnej chybe, sme tam, kde sme teraz...preco by sme mali cakat dalsie miliony rokov, pokial sa narodi nejaky ludsky mutant s uzitocnou mutaciou, spoliehat sa na nahodu, ktora pre nas vobec nemusi dopadnut priaznivo, ked sami mame moznost riadit kam sa bude ludstvo uberat ? ...dnes je toto ale scifi, zatial dokazeme iba to, aby kraliky v noci fosforeskovali, pretoze sme im dali geny z meduz...

v pripade jednotlivcov ano (napr. tomto). Ak zoberieme sirsi zaber tak nie.

Nie nie, celkovo mi to príde úplne "ujeté." To potom aj pri interupciách môžme rozmýšľať - "och, čo ak práve zabíjame zhluk buniek z ktorého by možno bol nový Newton."...

vacsina psychologov sa priklana k nazoru, ze napr. vseobecna inteligencia alebo alkoholizmus, delikvencia, su dedicne z rodicov na deti, resp. deti, ktore maju takychto rodicov, maju ovela vacsiu predispoziciu byt tiez take ako keby rodicia tieto kvality nemali...nevieme ale posudit presne do akej miery zohrava ulohu dedicnost a do akej prostredie, teoreticky keby sme identifikovali sekvencie genov zodpovedne napr. za zvysenu agresivitu, znizenu empatiu...tak by sme vrahov, sociopatov mohli vytriedit este v stave, kedy boli este bunky pod mikroskopom...
to je len domnienka a nezaklada sa na to na ziadnych faktoch.je to vyjadrenie par ludi nie je to podlozene dokazmy..spoluziak zo strednej mal otca pijana,druhy tiez,spoluziacka tiez.a ani jeden z nich sa jeho cestou nevydal a neprejavovala sa u nich ani agresivita..to su zbytocne zvasty na urovni roznych konspiracii.

Son-Goku, ty máš dlhotrvajúce problémy s chápaním písaného textu, čo je inak celkom závažný problém celej dnešnej mladej generácie. Mladí ľudia majú stále viac a viac problém pochopiť písanému textu. Ty si exponovaný príklad.

Son-Goku napísal:to je len domnienka a nezaklada sa na to na ziadnych faktoch.je to vyjadrenie par ludi nie je to podlozene dokazmy..spoluziak zo strednej mal otca pijana,druhy tiez,spoluziacka tiez.a ani jeden z nich sa jeho cestou nevydal a neprejavovala sa u nich ani agresivita..to su zbytocne zvasty na urovni roznych konspiracii.

a kolko maju rokov, 90 ?? ...kedze su to tvoji spoluziaci, tak to maju este cely zivot pred sebou...a dost casu na to, aby sa dostali do kolaji zivota svojich rodicov...

a evidentne nechapes pojmu "mat predispoziciu"...

a nie su to ziadne nepodlozene domnienky, ale statisticky podlozeny fakt...preco teda deti kriminalnikov pachaju castejsie trestne ciny ako deti netrestanych rodicov ??? a nie je to ziaden novy fakt, vsimol si to uz Lombrosso pred 150rokmi...tiez je zaujimavym faktom, ze tieto deti su nachylnejsie pachat trestne ciny, aj ked nevyrastali pri svojich rodicoch kriminalnikoch, takze sa take spravanie nemali odkial naucit, z toho psychologovia usudzuju ze urcite aspekty osobnosti su podmienene dedicne...

hughito napísal:Son-Goku, ty máš dlhotrvajúce problémy s chápaním písaného textu, čo je inak celkom závažný problém celej dnešnej mladej generácie. Mladí ľudia majú stále viac a viac problém pochopiť písanému textu. Ty si exponovaný príklad.

ano mas pravdu mozes sa pustit do vysvetlovania..samozrejme ze tak nespravis to je len skuska

vacsina psychologov sa priklana k nazoru, ze napr. vseobecna inteligencia alebo alkoholizmus, delikvencia, su dedicne z rodicov na deti, resp. deti, ktore maju takychto rodicov, maju ovela vacsiu predispoziciu byt tiez take ako keby rodicia tieto kvality nemali...nevieme ale posudit presne do akej miery zohrava ulohu dedicnost a do akej prostredie

Čiže všimni si slovko predispozícia a následne si všimni tú časť, kde ephramko písal o vplyve prostredia.

Potom sa pozri, ako si zareagoval.

Rozmýšľaj.

zareagoval som tak ako som spravil lebo je to cira blbost..ale toto si myslim ze vedci zatial nedokazu ovplyvnit takze to nema zmysel dalej riesit

ephramko napísal:jedna jedina mutacia sposobila to, ze su to prave ludia, ktori dnes ovladaju tuto planetu...

Pokiaľ tá mutácia aj bola jediná, stále je tu jeden veľký a podstatný rozdiel medzi tým, ako sme sa obrazne povedané odtrhli od opíc a tím, o čo sa snažíme teraz. Našich predchodcov totiž nikto neštudoval mikroskopom a nikto nevyberal zo skúmavky tých najlepších z nich, celé to prebiehalo normálnou, prirodzenou cestou. Či už si to nazveme evolúcia alebo fylogenéza, stále tam nevidím nikoho konkrétneho, kto by manipuloval s našim genetickým materiálom.

ephramko napísal:muffi, keby sme sa spoliehali len na prirodu, ze vsak priroda to zariadit, priroda slachti...priroda nie je inteligentna mysliaca bytost, "matka priroda" je len ludsky teoreticky konstrukt...keby sme sa na nu spoliehali, tak dodnes este seres do rohu v jaskyni a papekom mlatis jasterice...

Máš pravdu, na prírodu sa celkom spoliehať nedá. Raz dávno totiž spravila podľa všetkého jej osudovú chybu. Nás.

ale predsa to, ze skumame nas geneticky material a snazime sa tak vyhnut chorobam a zlepsit nase schopnosti, je sice mozno neprirodzene, ale to neznamena ze to nemoze byt pozitivne, spravne a pomoct nam to...
a v ludskej prirodzenosti je pomahat si, ulahcovat si zivot, zbavovat sa utrpenia, zvedavost, tuzba po poznani...takze podla mna aj genetika je prirodzena...pretoze je len vysledkom ludskej prirodzenosti, tak ako mnoho inych veci...

nemaj strach, zivot na tejto planete bude aj ked tu ludia uz nebudu, raz sa urcite znicime sami...jadrovu vojnu minimalne potkany a svaby preziju...

Muffi napísal:Stále sa nájdu ľudia, ktorí radi zneužívajú čokoľvek, prečo nie toto?
...
Aj zhodenie bomby na Hirošimu bolo z istého uhla pohľadu úžasné. A tiež sa to odhoralo len vďaka vysoko inteligentným jedincom.

s touto logikou by sme nikdy nevyužili v praxi žiaden vynález a stále žili v jaskyni. nevyrábajme lieky lebo z nich môže niekto pripraviť drogy, nevyrábajme autá lebo by v nich mohol niekto havarovať, neťažme železnú rudu lebo by niekto mohol vyrobiť zo železa zbrane...

vendo napísal:preco pre vas zdravotne postihnuty clovek je menejcenny? preco mate pocit ze keby si mozete vybrat z 10 deti z coho 9 by malo rozne dedicne choroby ci smrtelne ci tazko postihujuce dieta by bolo to najspravnejsie nie len pre vas ale aj pre spolocnost vybrat prave to zdrave?

nie je menejcenný. ale pozri sa na to z pohľadu postihnutého človeka - dokáže prežiť svoj život plnohodnotne ako zdraví ľudia? nemyslíš že sú preto obmedzovaní, diskriminovaní a že sa pre to trápia? ako by si vysvetlil svojmu postihnutému dieťaťu, že si mal možnosť zabrániť jeho postihnutiu ale nespravil si to? tu nejde o to vybrať najsprávnejšieho človeka pre spoločnosť, ale zabezpečiť mu čo najlepší život pre neho.

vendo napísal:v skratke, ide mi o to, kazde tieto bunky co "zabijeme" alebo znicime su potencialny ludia ktori mozu pomoct napriklad najst liek na svoju tazku chorobu, mozu objavit ine uzasne veci, moze sa im vyvinut bohvieaka ina degeneracia z ktorej cele ludstvo moze profitovat daleko viac ako z nejakeho naoko zdraveho cloveka

nikdy predsa nemôžeš rátať so všetkými variantami lebo sa to dá aj obrátiť - čo ak ten neselektovaný človek bude zlý a krutý tyran, no keby sme použili selekciu tak by sme vybrali práve človeka čo nájde liek na rakovinu? a ak ťa to stále irituje tak si to vezmi si tak, že pri oplodnení s vajíčkom splynie iba jedna spermia a milióny umierajú - ideme sa trápiť že čo všetko mohlo byť z tých ostatných? veď potencionálne to mohli byť tiež úžasní ľudia.

silmarill napísal:ako by si vysvetlil svojmu postihnutému dieťaťu, že si mal možnosť zabrániť jeho postihnutiu ale nespravil si to?
nikdy predsa nemôžeš rátať so všetkými variantami lebo sa to dá aj obrátiť - čo ak ten neselektovaný človek bude zlý a krutý tyran, no keby sme použili selekciu tak by sme vybrali práve človeka čo nájde liek na rakovinu?

dakujem, zase, ze nikto si nenasiel cas a neodpovedal na moje otazky tipoval som ze to tak dopadne

a aby som tebe odpovedal, tak k prvej, asi by som mu povedal, ze kebyze nema postihnutie tak by nezil,a bol by tu namiesto neho niekto iny, potom by som mu asi zo srandy dodal sak, ked ho zivot nebavi nech si skoci, ja si spravim toho zdraveho
a k druhemu, ano da sa to obracat, ale ja nechcem diskutovat o tom ci sa to da obratit alebo nie, ked sa narodi predsa 10 deti aj ked chorych mame vacsiu sancu ze svet dostane genia, aj ked choreho ako ked si vyberieme jedneho no nie? zakladna logika, o to mi slo (ano ja viem ze je aj vacsia sanca na hitlera ale uprimne, budem sa opakovat nezaujima ma to, ale aj tak mam tusenie ze nejaky podpriemerny jedinec sem s tym pride a zacne to vytahovat ako skalopevny dokaz preco ja som mimo temu a kecam debiliny)

Vôbec nejde o géniov ani o zloduchov, ide proste o princíp. Umelé zasahovanie do našej reprodukcie, s cieľom akokoľvek ju ovplyvniť je mi proste proti srsti, to už nie je hranie sa na bohov, to už je presvedčenie, že bohmi naozaj sme.

presne taky isty postoj k tomu mam aj ja

hughito napísal:Nie nie, celkovo mi to príde úplne "ujeté." To potom aj pri interupciách môžme rozmýšľať - "och, čo ak práve zabíjame zhluk buniek z ktorého by možno bol nový Newton."...

No a to je presne ten pripad jednotlivcov. Aj ked uznavam svoju chybu, v tychto pripadoch nemozno brat ani ten sirsi zaber, nakolko keby sa tieto experimetny neuskutocnili, nedoslo by ani k vzniku potencionalnych geniov.

Muffi napísal:Vôbec nejde o géniov ani o zloduchov, ide proste o princíp. Umelé zasahovanie do našej reprodukcie, s cieľom akokoľvek ju ovplyvniť je mi proste proti srsti, to už nie je hranie sa na bohov, to už je presvedčenie, že bohmi naozaj sme.

V uvodnom poste bolo jasne povedane, ze ziadne narazky na krestanstvo, ale nemozem (aj ked konkretne na krestanstvo to nebude) lebo to ide sakra ruka v ruke. A co? Tak bohmi sme...veriaci si nepripusti (aj preto vsetky tie protesty proti tomuto a podobnym veciam zo strany cirkvi) pretoze by sme sa povysili z homo sapiens sapiens na the god (metaforicky) . sry, je to tak...ja som ale za...a nic nam v tom nebrani okrem nejakeho vymyslu ludi v dobach minulych.