A trošku z druhej strany...

Týždenník Plus 7 dní opäť otvára otázku blahorečenia biskupa Jána Vojtaššáka. Spôsob, akým tak činí, je však jemu príznačný. Tému škandalizuje, zavádza a spišského biskupa kladie na rovnakú úroveň spolu s Tukom a Machom.

Dôkazy, tak ako ich ponúka najčítanejší týždenník, sú naozaj usvedčujúce. Petrovi Gettingovi, autorovi článku Boží arizátor?, dovoľujú bez výčitiek svedomia konštatovať: „Otázka, či Slovensko bude mať skutočne takú „poctu“, že bude mať blahorečeného fašistického predstaviteľa, udavača, arizátora a handrkovača s nakradnutým majetkom, zostáva otvorená.“ (7. novembra 2008) V súčasnosti však jestvujú dve línie historikov (ale aj laikov). Jedni propagujú dôkazy za, druhí proti. Predtým, ako niekoho degradujeme na fašistu a udavača, bolo by správne pozrieť sa aj na druhú stranu problému.

Arizácia, podpora fašizmu
V roku 1939 vznikla Slovenská republika nepochybne z vôle Hitlera. Podobne ako iné satelity, aj Slovensko prijalo riešenie židovskej otázky. Samotným transportom predchádzala strata občianskych práv a arizácia majetku. Tu nastáva prvý problém v súvislosti s postavou Vojtaššáka, ktorý zastupoval spišské biskupstvo pri arizácii Baldovských kúpeľov. Ich pôvodný majiteľ Ladislav Fried ušiel do Palestíny po tom, ako sa začalo prenasledovanie Židov. Nemá zmysel popierať, že o arizáciu išlo. Zvlášť, keď o tom svedčia aj historické dokumenty a najnovšie aj Ústav pamäti národa.

Druhá vec sú však bludné predstavy samotného autora článku, keď píše o „spišskom biskupovi Vojtaššákovi a jeho významnej úlohe vo fašistickom slovenskom štáte“. Je pravda, že od roku 1940 bol biskup podpredsedom Štátnej rady. Pojem „významná úloha“ však vyžaduje definíciu funkcie tohto orgánu. Štátna rada mala oficiálne právo trestne stíhať prezidenta, členov vlády, rozhodovala o strate poslaneckého mandátu. Realita z nej však urobila iba reprezentatívny orgán bez väčšieho politického vplyvu, od roku 1943 s výrazne obmedzenými právomocami. O akom vplyve Vojtaššáka na dianie teda Getting hovorí, nevedno.

Kauza Lörinc a antisemitizmus
Plus 7 dní nazýva Vojtaššáka jednoznačne antisemitom. Na obhajobu svojho tvrdenia využíva tzv. kauzu Lörinc. Na jednom zasadnutí Štátnej rady sa biskup vyjadril: „Ľudia sa rozhorčujú, že vraj všetkých Židov pobrali, len vraj táto pliaga je tu.“ Mienil tým práve spomínaného Alexandra Lörinca. Odporcovia blahorečenia argumentujú, že na základe tohto prejavu Žida internovali v tábore v Novákoch (historik Ivan Kamenec). Na druhej strane napr. pedagóg a historik Chalupecký tvrdí, že v čase prejavu už Lörinc v Novákoch bol. Každopádne, Lörinc počas vojny udal niekoľkých Židov polícii, udával aj po vojne ako komunista, bol súdený retribučným ľudovým súdom, nakoniec však bol oslobodený.

Faktov, ktoré Getting vo svojom článku nespomína, je však viac. Napríklad, že slovenskí biskupi vydali 7. októbra 1941 memorandum, v ktorom kritizovali židovský kódex. Rovnako v marci 1943 v pastierskom liste odsúdili deportácie. V oboch prípadoch bol podpísaný aj Vojtaššák, ktorý dokonca podľa výpovede Macha pred Národným súdom zabránil obnoveniu transportov.

Vnímať Vojtaššáka ako neomylného už len kvôli kontroverznej časti jeho života v období vojny asi nemožno. Na druhej strane prehnaná démonizácia (ako naposledy v Plus 7 dní) rovnako manipuluje verejnou mienkou. Nazvať „handrkovačom, udavačom a fašistom“ človeka, ktorý po vojne trpel a svojej viery sa nevzdal aj napriek bitkám, ponižovaniu, psychickému teroru, trýzneniu zimou, hladom a svetlom, je hyenizmus. Vojtaššák, rodák zo Zákamenného, je významnou postavou novodobých slovenských dejín. A ako píše Kamenec , jeho hodnotenie „už nie je len problém historický, ale aj morálny.“

http://www.postoy.sk/node/1640

Arizoval ? Áno, arizoval. Bol to antisemita. To je najväčšia výhrada.

Bol predstaviteľ slovenského fašistického štátu ? Bol.

Takéto osoby neradno oslavovať a nie to ešte blahorečiť, to je výsmech.

//autoeditácia príspevku (04 Mar 2011, 23:09)
Etiópci majú svojich bohov čiernych a s tupými nosmi. Trákovia hovoria, že tí ich majú modré oči a červené vlasy.. Áno, keby voly a kone alebo levy mali ruky, a mohli nimi maľovať a vytvárať umenie ako ľudia, kone by namaľovali svoje božstvá ako kone a voly ako voly..

Xenofanes

Stoporko, nikde tam netvrdím, že "Bibliu treba brať ako doslovnú knihu, ako jediný absolútny dokonalý manuál na život." ani, že je tu tak beriete. Biblia je však autoritou v morálnej aj náboženskej oblasti a dá sa považovať za poslednú inštanciu u mnohých cirkví. Veď kto už by ju aj chcel brať doslovne, kto už by sa riadil všetkými tými nariadeniami? Tak si to zľahčujete, to je pochopiteľné, ľudia sú už takí.

asi o tom veľa nevieš a len tu dávaš dve-na -tri

nápodobne. Možno si všímaš len tie pekné pasáže, kde sa hovorí o láske a pod. Veď sa aj hovorí, že mnoho kresťanov nepozná z Biblie viac než len výroky typu Ján 3:16 V každom prípade ma táto diskusia nezaujíma

Mirv - dovolím si tvrdiť, že starú zmluvu, zvyky a vzebrubnú históriu starozmluvných židov ako-tak poznám, tak isto aj starý zákon. Preto som ti tuším viac krát písal, že starý zákon NIE JE výlučne mravoučná kniha a snažil som sa ti vysvetliť dôvody prečo sú v ňom použité výrazy aké sú. Ak tomu nerozumieš, tak je to tvoj problém a značí o tom, že nevieš o fungovaní starozmluvných prorokov (čo bola podstata môjho príspevku) a ani o tom, prečo sú ich knihy písané tak ako sú.
Ku zvyšku tvojho príspevku sa nemám chuť vyjadrovať - argumenty ktoré som tu už tisíce krát dával (prečo sa Biblia nedá a ani nemá brať doslovne) padajú v tvojom prípade na neúrodnú pôdu a už ma nebaví sa o tom znova s niekym hádať - posledne to bol tuším Hughito, ktorý aspoň uznal, že podľa jeho názoru by sa Biblia ako vieroučná kniha mala brať doslovne, no akceptuje názor opačnej strany, s takým človekom sa dá baviť. No keď ty si tu robíš z protistrany posmech, tak dovi a dopo.

Michael Shermer: Výbava na vystopovanie výmyslov

Perfektné video, 10 bodov - 10 postupov, ako viesť uvažovanie pri diskusii o rôznych javoch a hypotézach.

ZDROJ.

http://www.tyzden.sk/kultura/aj-sport-a ... lucit.html

Zaujímavá predstava, aj keď asi pre nás nepredstaviteľná a priveľmi radikálna.

V prvom rade treba odlúčiť cirkev od štátu - a dôsledne. Cirkev a jej aktivity + platy kňazov, prevádzku kostolov, atď. - nech si toto všetko hradia veriaci, teda tí, ktorí to využívajú.

Maximálne prispieť na rekonštrukciu opravu nejakej kultúrnej pamiatky - trebárs aj kostola.

Odlúčiť kultúru a šport ? Kultúra je dôležitá, takisto šport by mal byť podporovaný štátom. Myslím si, že to nie je celkom porovnateľné s tým, ako sa financuje cirkev.

Plne súhlasím s autorom článku, čo sem dala Pantinela. Podporujem odluku cirkvi a konečne je niekto, kto povedal verejne aj môj názor ohľadom športu a kultúry. Nech si veriaci platia cirkevníkov (akože aj teraz už platíme a nechcite po mne aby som tu písal o "efektívnom" hospodárení cirkvi s peniazmi), športoví fandovia nech sponzorujú športovcov, ja si kľudne zaplatím drahšie vstupné do divadla, ak tam budú hrať kvalitné veci ktoré sa mi páčia. Neviem o tom, že by štát podporoval kino v Auparku a ako prosperuje! Tak kde je problém? To ma privádza k otázke - ako môžme my, obyčajní ľudia (nepliesť s tými v parlamente), dokopať našich politikov, aby také niečo zaviedli?

Toto mi nie je celkom jasné - ako napr. štát financuje šport ? Vie mi to niekto opísať ? Napr., hokejový klub Dukla Trenčín - ako ho podporuje štát ?

hughito napísal:V prvom rade treba odlúčiť cirkev od štátu - a dôsledne. Cirkev a jej aktivity + platy kňazov, prevádzku kostolov, atď. - nech si toto všetko hradia veriaci, teda tí, ktorí to využívajú.

Maximálne prispieť na rekonštrukciu opravu nejakej kultúrnej pamiatky - trebárs aj kostola.

Odlúčiť kultúru a šport ? Kultúra je dôležitá, takisto šport by mal byť podporovaný štátom. Myslím si, že to nie je celkom porovnateľné s tým, ako sa financuje cirkev.

Ja tiež poporujem odluku cirkvi od štátu a myslím, že je to správne. Máš pravdu, kultúra a šport sú dôležité, ale zas je pravda, že nie pre každého (rovnako ako duchovný život v cirkvi je pre niekoho nesmierne dôležitý a iný môže bez toho kľudne žiť), ja tiež môžem pokojne žiť bez divadla, kina, hercov, futbalových a hokejových štadiónov.
Samozrejme, uvedomujem si, že žiadať odluku kultúry a športu od štátu je "trošku" rebelské. Aj keď...

Kultúra a Šport mi prídu ale aj ako reprezentatívne celky národa, cirkev nie. Takým uvažovaním by sme mohli od štátu odlúčiť fakt úplne všetko.

hughito napísal:Toto mi nie je celkom jasné - ako napr. štát financuje šport ? Vie mi to niekto opísať ? Napr., hokejový klub Dukla Trenčín - ako ho podporuje štát ?

Ja sa teda do toho veľmi nerozumiem, ale to dal zo svojho?
http://spravy.pravda.sk/primator-den-pr ... egiony_p09

Rubiki - kultúra a šport ako reprezentácia našej krajiny? OK, myšlienku beriem. No asi sa obaja zhodneme, že temná stránka je tu oveľa silnejšia než pozitívum, ktoré to prináša. Spomeniem napr. oveľa zmenšený selekčný tlak na "umelcov a športovcov v reprezentáciách." Podpora rôznych kultúrnych podujatí, kde vystúpi dnešná "kultúrna hudobná scéna" a niekomu kto má za sebou aspoň pár rokov hudobnej školy alebo má hudobný vkus, sa musia ježiť všetky chlpy. Však to, čo dnes fičí v rádiu sa vo väčšine prípadov nedá počúvať, je to hudobný brak! A my organizujeme festivaly (so štátnou podporou), podujatia...kde títo smažkári hrajú. Prednedávnom bol na sme.sk článok o tom, ako štát platí (alebo značne prispieva) na tvorivé pobyty literárnych umelcov v nejakom zámku. WTF????? Aj dávnejšie sa pozývali kvalitní umelci za peniaze ich mecenášov a sponzorov na chaty a zámky, kde mali tvorivé dni. No šlo o peniaze súkromníkov - prečo by som mal ja prispievať na niečo, čo nečítam a podľa môjho názoru to má mizernú umeleckú hodnotu? Opäť to dám do paralely so štátnym financovaním cirkví (nech sa držíme témy) - tak ako je pre Hughita fantasmagorické financovať zo štátneho (a teda aj z jeho - čo je štátne, je z cca 1/5 000 000 aj jeho, na to dne veľa ľudí zabúda) chod inštitúcie, ktorá je proti jeho svetonázoru, ktorá koná podľa neho nesprávnych názorov a navyše spravuje značné majetky. Tak je pre mňa fantasmagóriou dávať peniaze na Kremnické Gagy, podporovať štátnym rozpočtom Národné Divadlo (tomu dám kľudne rád peniaze priamo za lístky na kvalitné predstavenia čo sa mi budú páčiť) a až absurdné mi príde štátom financovať zájazd literátov na tvorivú dielničku niekam do kaštieľa. (o štátnom financovaní cigánov, darmožráčov, politikov...tu písať nebudem, len sa rozčúlim a budem ešte viac od témy)

Stoporko súhlasím, dnešná podpora štátu mi príde divná aj pre športovcov aj pre umelcov občas. Je tam veľa čiernoty ale myslím si že odlukou by sme zabili aj tú štipku športu čo tu máme a o kultúre ani nehovorím. Osobne nedokážem diskutovať ani o tom či odlúčiť cirkev alebo nie, len som narážal na margo článku, ktorý mi prišiel dosť povrchný.

odlucit cirkev od statu je podla mna dobry krok - bude tak vacsia sloboda na strane cirkvy aj statu
verte ci neverte ale aj so sportom a kulturou by som spravil to iste - su krajiny kde kultura presla pod sukromny sektor (teda tam nie je ziadne ministerstvo kultury) a sportu sa IMHO tiez viac dari v rukach sukromnych - neaku grantovu podporu by som tam nechal ale rozhodne nie nechat stat sa o to starat

No nemuselo by to byť zlé a je pravda, že jednoducho niektorých ľudí ten šport či kultúra nezaujíma, ale k tomuto treba pristupovať citlivo.

Proste, mne nevadí, ak štát prispeje na rekonštrukciu napr. nejakého kostola, historickej pamiatky, lebo to má nejaké dedičstvo a cenu.

no to by som nechal ako grantovy system - poziadam o grant - neaku instituciu alebo EU, nemusim hned ministerstvo - tot co sa tyka kultury

co sa tyka sportu tak vobec netusim ako na tom teraz je - ohladom toho ci je sukromny/statom dotovany, skor bude asi sukromny lebo cokolvek chces robit tak si vystroj musis platit sam... to je nevyhoda sportu v sukromnych rukach, ale rozhodne je tam efektivnejsi

no a cirkev tam nie je o com - IMHO jej majoritnym zdrojov prijmov aj tak nie je stat a zvlast v dnesnych casoch ked ma tolko odporcov by sa jej lepsie dychalo bez statnej podpory

my sme ale mala krajina, cize dajme tomu nasu hokejovu ligu sleduje podstatne menej ludi ako NHL...no a sponzori by sa z tohto dovodu hladali tazsie...keby stat nepodporoval sport, tak by to podla mna bolo v drvivej vacsine likvidacne pre slovensky sport...malo by sa ale nakladanie s tymi peniazmi stransparentnit, pretoze mam dojem, ze v takom futbalovom zvaze sa rozkradaju peniaze dost, ked si zoberete, ze z majstrovstiev sveta sa nasa vyprava vratila ako stratova !!! pretoze ludia, ktori sedeli doma v kancelariach sami sebe odklepli take giganticke odmeny ako dostanu hraci, ktori v afrike bojovali...

no a co sa tyka pamiatok, pokial by dane budovy vo vlastnictve cirkvi boli oznacene ako za kulturne dedicstvo, tak by zo zakona pripadla povinnost cirkvi zabezpecovat ich rekonstrukciu a pristupnost verejnosti...a pokial by to odmietli, tak by tie majetky stat cirkvi proste zhabal v zaujme zachovania kulturneho dedicstva...chapem, ze take rekonstrukcie by stat vysli draho, ale zase si uvedomte ze odlukou cirkvi od statu by stat usetril desiatky milionov eur, to je dost penazi na par rekonstrukcii kazdy rok...

no a este k tym divadlach, v CZ funguje niekolko velmi znamych divadiel vylucne ako sukromne...a riaditel jedneho divadla hovori, ze musia mat kazde predstavenie vypredane aspon na 85% inak by boli v strate...a ze ked je vypredane a odcita vsetky naklady, tak mu zostava zisk do 1000KC z 1 predstavenia, co je podla mna smiesna suma...takze vobec to nie je lukrativny biznis ako si ludia myslia...
divadla su lukrativny biznis u nas, lebo stat do nich pumpuje riadne peniaze, ktore sa samozrejme daju dobre rozkradnut...ako pripad z minuleho roka, kedy sekretarka riaditela SND schvalila zvysenie platu riaditelovi a on schvalil zvysenie platu jej, toto sa moze diat len na Slovensku...

cirkev by mali zivit veriaci (pokial chcu), nie stat...

...a štátne inštitúcie ako sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa a iné nezmysly by mali živiť občania, "pokiaľ chcú..."

uplink napísal:...a štátne inštitúcie ako sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa a iné nezmysly by mali živiť občania, "pokiaľ chcú..."

Platí to, čo som napísal do témy sex. obťažovanie kňazov, tu to nezasieraj.