hughito - iné ako náboženské, áno. Iné ako imanentné, nie. Empirické - skúsenostné, hmotné. Imanentné - duchovné...

Dúfam že som si správne zapamätal tie termity z VŠ ...

No každopádne, ak neveríš v Boha a veríš v duchovné princípy, tak si to trochu protirečí, e e? Lebo aj panenteizmus je vlastne viera v Boha...nie panteizmus, ale panenteizmus.

A ?

ja len že je to trochu rozporuplné čo si napísal. Totižto byť ateistom, teda neveriť v žiadnu vyššiu moc a zároveň veriť v duchovno, ktoré je primárne definované vyššiou mocou...je protichodné. Takže B.

uplink: Si ďalším dôkazom, že cirkev zjavne nespôsobuje dostatočné dobro. Ak sa kresťania vidia doslova ako spása sveta (teda ako sa/vás vidíš ty), tak tu niečo nie je v poriadku. Už sme to tu raz mali, bolo to v časoch Inkvizície, že áno...A vieme, ako to dopadlo.

Chcem vidieť tie vedecké, bytostné a empirické dôkazy duchovného sveta.

A ja to napíšem tiež priamo - ak by každý kresťan dodržiaval 10 prikázaní, tak by bolo na svete určite 100x lepšie. A tých 10 prikázaní našťastie viem.

Píšeš o hodnotách a cieľoch ateistov - aké sú hodnoty a ciele kresťanov? Sú tak odlišné? Myslíš, že prvotným cieľom kresťanov a cirkvi je stretnutie sa s bohom? Buhaha. Ešteže som 22 rokov nežil v krajine, ktorá je z veľkej časti kresťanská a dokázal som si všímať, ako "kresťansky" sa kresťania správali.

Je krásne, ako jednotvárne vidíš ateistov, pre teba je každý ateista iba človek bažiaci po peniazoch a ničnerobení. Gratulujem. Kresťania to vôbec nerobia. Ani cirkev. TO, že vlastní tretinu SLovenska, že biskupi a farári sa vyvážajú na nových autách (stačí zájsť na Spišskú Kapitulu, keďže odtiaľ pochádzam, mal som krásny prehľad), ktorá je podporovaná z mojich daní a ešte aj pravidelne žobre od svojich ovečiek.

A aký je životný cieľ farárov a biskupov? Tí sa od práce fakt idú potrhať, naháňačka za ovečkami, oferami more cash.

Kritizoval si ma, že ja neviem prijať názor iných, že som hater cirkvi - ja napíšem iba toľko, že ty si jasný hater ateizmu, skoro radikál, kresťanstvo a kresťanov považuješ priam za ôsmy div sveta a každý, kto ním nie je, je iba bábka naháňajúca sa za peniazmi. Takže ak spadám do tvojej definície, tak sme si jedna-jedna, pretože ty stojíš na jej opačnom radikálnom konci. (vopred dúfam, že mi odpovieš inteligentne, bez urážok a silenej irónie.)

ja len že je to trochu rozporuplné čo si napísal. Totižto byť ateistom, teda neveriť v žiadnu vyššiu moc a zároveň veriť v duchovno, ktoré je primárne definované vyššiou mocou...je protichodné. Takže B.

Nesúhlasím s tým, že duchovno, resp. presnejšie pre túto diskusiu duchovné hodnoty by boli definované vyššou mocou.

Duchovno je iné označenie pre nemateriálne hodnoty.

Seth bla bla bla bla bla, to je všetko čo vidím v Tvojích posledných príspevkoch, budem si musieť vziať slovník: "notorického rýpača" a preložiť si to, prepáč

hughito - tak mi teda potom zaraď duchovno a nemateriálny svet, čím je charakteristický a čím je definovaný? Pretože tak ako je materiálny svet definovaný matériou a mamonnom, tak je duchovný svet definovaný...čím?

Takže znovu, uplink, ideš na mňa reagovať konkrétnymi odpoveďami, alebo detskou trápnou poznámkou? Spýtal som sa ťa zopár vecí rozumne (tak ako aj predtým, ale budiž), mieniš mi rozumne odpovedať, alebo iba odsudzovať, prípadne mať poznámky voči mojej osobe? Fakt ma zaujímajú tie tebou spomínané dôkazy o duchovne, aspoň na to mi odpovedz, na zvyšok som popravde ani reakciu neočakával.

seth82 - v téme o kňazoch a horálkach som odpovedal 11 tém na každej strane aj 2x na to isté viacerým ľuďom a výsledok bol, že sa ma na to pýtali stále dookola. Baví Ťa to čítať stále to isté dookola? Lebo mňa nie, idem si ľahnúť, prajem Ti príjemné hádanie sa v ostatných témach s tými, ktorých to ešte baví

Sranda čítať ako sa tu hádate ale ...
Tiež musím súhlasiť s tým čo tu už niekto povedal. Cirkev spravila dosť toho dobrého. Určite pomohla hlavne v oblasti vzdelania (t stavanie škôl, vyučovanie ľudí čítať a písať etc.) možno aj tej medicíny (ale o tom ja už informácie nemám) Ale patrím asi tiež medzi tých čo vidia viac tých zlých vecí ako dobrých. Cirkev sa na začiatku prezentovala ako nezisková organizácia nie? Nevravím že by nemali mať ani kostoly ani žiadne majetky. Ale to obrovské bohatstvo čo majú ... Z kade ho získali a hlavne načo ? Načo je biskupovi čierne BMW ... Načo sa hrabe tak moc do politiky ? Určite taká veľká skupina ľudí akými sú má právo mať miesto v politike ale aby tlačila na vládu či príjme nejaký zákon alebo nie ...
Napríklad najviac sa mi páči prikázanie NEZABIJEŠ ... s prepáčením ako sa niečím takýmto môže cirkev prezentovať ? Veď si s*rie do huby ... čo tak spomínaná inkvizícia? ... Pokiaľ viem tak na ich ramenách ležia státisíce mŕtvych. A bolo to len preto že niekomu sa podarilo vyliečiť človeka inak akoby použil modlitbu, hneď bol z neho kacír, hriešnik či mág alebo démon ...
Ako bolo povedané aj Hitlerova vojna priniesla určite niečo dobré ..ale to ho zlého bolo omnoho viac. Tak isto mi to príde aj pri cirkvi. Možno je to nejaký zvláštny názor ale keby každý človek veril v to čo chce či už sú to peniaze, Boh, Alah alebo Zeus .. tak by sme žiadne "cirvy" nepotrebovali. To by si už ale každý tu svoju vieru vysvetloval inak. To je ďalšie pozitívum cirkvi, že pekne zastrešila kresťanov. Nechápem prečo potom odsudzujú iné sekty, keď aj oni samy sú tou najväčšou Sektou na svete.

Prepáč, uplink, že som si dovolil reagovať na tvoje poznámky v tejto téme, že som nečítal tie tebou spomínané. Takže ak to zhrnieme - nabudúce, ak nechceš diskutovať, tak na mňa please nereaguj. Ak to napriek tomu spravíš, potom sa nečuduj, že by som od teba niečo konkrétnejšie vyjadroval, ak sa vyjadríš nejasne, alibisticky, alebo ak niečo tvrdíš bez dôkazov. Vďaka za želanie, v iných témach sa hádať nebudem, pretože sa mi ich fakt nechce čítať odznova, to máš pravdu.

ako aj Natrezim naposledy, je to stale podobne: spomenie sa, aby sa nepovedalo, ze je uplne mimo temu, ze Cirkev aj cosi dobre spravila, a zas 10 riadkov vyratuvania zleho

K tomu ako Cirkev prisla k majetkom: nemate fantaziu? kto vlastnil kedysi majetky? Feudalni pani, kral, kniezata, slachta. Co myslite, ze ked tito ludia starli (mudrejsi aj skor), co sa stalo? Vela z nich si, ako sa blizi smrt, uvedomilo pominutelnost pozemskych veci. Videli, ze to bohatstvo im na vecnosti nepomoze, nuz chceli aspon nieco spravit na Boziu slavu, pochopili, ze su vyssie veci a darovali majetky komu asi? Nadacii humanistov?
Katolicka cirkev ma majetky uplne normalnym sposobom.

Samozrejme v stredoveku bohatsvo nicilo Katolicku cirkev, bohatstvo nici ludi akychkolvek - prisiel sv. Frantisek Assisky.
Viete kolko existuje mniskych a reholnych radov v Katolickej cirkvi a ake sluby skladaju? Chudoby, cistoty a poslusnosti.
Tieto katolicke rady vykonali neskutocne mnozstvo dobra. V porovnani s nimi je tych 6 ludi odsudenych neustale spominanou akousi inkviziciou kvapocka v mori.

Uz boli spomenute rady, ktore prepisovali knihy
Dalsie mali starost o chorych - to znamena celozivotnu starost stoviek a tisicov ludi bezplatne o chorych
Dalsie kontemplativne - vedci a dalsi myslitelia boli vacsinu dejin prenasledovany, kazdy system, feudalni pani atd, nakoniec aj ten nas komunisticky rezim, vzdy takychto ludi prenasleduje, a tito myslitelia jedine utocisko nachadzali v kontemplativnych klastoroch

Saleziansky rad - don Bosco a chlapci bez rodiny, v case priemyselnej revolucie, bez zamestnania na predmesti, len on sam zachranil tisice chlapcov a cela salezianska rehola ani nespominajuc
Jezuiti - vzdelanost, ale pozrite si napr. dobrodruzny film Misia s R.de Nirom, Jeremy Ironsom a hudbou Moricconeho, to nie su fikcie, to ti jezuiti robili
Frantiskanska/kapucinska chudoba - aky vplyv mala na stredoveke bohatstvo (to si neuzivali len biskupi, co si urad kupili, ale vobec bola taka doba bohati vs. chudobny odpad), ako chudobnych a neuznavanych pozdvihli tieto katolicke rady, to je neocenitelne...
Opus Dei - dava beznym ludom vo svete pochopit nekonecnu hodnotu, ze su viac ako len praca a cislo v ekonomike
Misionarky lasky - matka Tereza a tisice dalsich (aj tych 'niekto' skritizuje, ze nevadi, ze umierajucich na chodniku, ku ktorym sa ini pre zapach ani nepriblizili, vzali umriet do dostojneho prostredia, kde sa o nich z laskou starali, vraj su zle, lebo im neposkytli spickovu lekarsku starostlivost )

Vsetci katolicky oficialne vyhlaseny svatci, ktori su neskritizovatelni, ktorych okrem par pometencov uznavaju bez vynimky veriaci-neveriaci, z nich kazdy jeden urobil neskutocne mnozstvo dobra v zivote. Vacsina mala nasledovnikov, ktori to dobro este zostonasobili. A uz len tento zoznam oficialnych svatcov je velmi dlhy.

DOBRO CIRKVI

To, že cirkev koná dobro najmä vo forme charitatívnych organizácií, je naozaj neodškriepiteľný fakt. mne osobne sa páči ich práca s rómami, o ktorej som neraz čítal že dosahujú výborné výsledky. Na druhej strane mám pár výhrad, ktoré mi nedovolia nad cirkevnou dobročinnosťou nejako extrémne jasať:

1) cirkev nemá žiadny "patent" na charitu. podobne ako sa o chorých či chudobných stará cirkev, tak sa o nich starajú aj organizácie ktoré nemajú žiadne ideologické pozadie. takisto sú organizácie ktoré sa starajú o bezdomovcov, o siroty, rozdávajú v chudobných oblastiach lieky či potraviny, prípadne nasadzujú život za záchranu ľudí (napríklad "Lekári bez hraníc", ktorí údajne odmietli spoluprácu s nadáciou Matky Terezy). tí ľudia to robia preto lebo majú vysokú dávku empatie, súcitu a zodpovednosti za iných, nemusia si to prečítať v žiadnej svätej knihe, nemajú žiadnu motiváciu vo forme "vstupenky do neba".

2) kde končí charita a kde začína šírenie ideológie? nechcem tvrdiť že ich prioritou je práve šírenie ideológie, ale tá ideologická zložka tam bude vždy.

3) cirkev na to má prachy. anderson sa pozastavil nad tým, že na to poukazujeme. lenže sama cirkev hlása chudobu (ježiš - kráľ chudobných) a pritom má majetky, ktoré ani nechce zverejniť. veď veriacich v kresťanského boha (schválne nechcem hovoriť o nejakej konrétnej cirkvi) je na svete dokopy vyše jeden a pol miliardy, na ktorých získava na daniach neuveriteľné prachy. síce sú niektorí veriaci aj z chudobných štátov od ktorých moc peňazí nevyberie, na druhej strane ale daňami vyberá peniaze aj od ateistov. k daniam si ešte prirátajte dobrovoľné dary veriacich. (ak na maličkom slovensku dostala cirkev od štátu 40 mega€, koľko to musí byť v EU? či na celom svete?)

na zlo v histórii cirkvi som nechcel poukazovať, ale andersonova poznámka o "nejakých 6 ľudí odsúdených inkvizíciou" ma dostala. zase má niekto klapky na očiach?

áno, ja uznávam pozitívny vplyv cirkvi. ale takisto nezabúdam na ten negatívny. aby sme to posunuli v rámci objektivity mimo záujmu church-haterov alebo zarytých obhajcov cirkvi, skúsme jej opis teoreticky preniesť na inú organizáciu... predstavme si, že v rámci fikcie nehovoríme o cirkvi ale o Červenom kríži. povedzme, že ČK má na svedomí účasť na pogromoch a genocídach ale zároveň pomáha v rozvojových krajinách. povedzme, že sa ČK podieľal na mučení a upaľovaní ľudí ale zároveň stavia nemocnice pre chudobných. povedzme, že spolupracoval s nacistami ale zároveň obetavo odstaňoval následky zemetrasení či povodní. povedzme, že sa v jeho radoch vyskytli prípady zneužívania detí, ale pritom sa nezištne stará o siroty. povedzme, že sedí na obrovských majetkoch, ale časť peňazí používa na dobročinnosť. ako by ste sa na ČK pozerali na základe týchto informácií? bola by to podľa vás dobrá organizácia? alebo zlá? celkom dobrá? trochu zlá?

ak sa vám nepáči zamenenie s inou organizáciou, skúsme si históriu cirkvi preniesť na jedného človeka: vnuk príde k babke. hodí ju na zem, dokope ju, vezme jej peniaze. potom jej s láskou navarí a pokosí záhradu. ...je dobrý? či zlý?

anderson napísal:K tomu ako Cirkev prisla k majetkom: nemate fantaziu? kto vlastnil kedysi majetky? Feudalni pani, kral, kniezata, slachta. Co myslite, ze ked tito ludia starli (mudrejsi aj skor), co sa stalo? Vela z nich si, ako sa blizi smrt, uvedomilo pominutelnost pozemskych veci. Videli, ze to bohatstvo im na vecnosti nepomoze, nuz chceli aspon nieco spravit na Boziu slavu, pochopili, ze su vyssie veci a darovali majetky komu asi? Nadacii humanistov?
Katolicka cirkev ma majetky uplne normalnym sposobom.

ty si asi o odpustkoch nepocul vsakze? a ked uz cirkev prisla podla teba takto idilicky k majetku preco si ho silou mocou drzi a neda ho na tu dobrocinnost co vsade robi?

Ako som už povedal je to môj názor a nič na svete mi ho nezmení. Len som ho vyjadril. Cirkev urobila pre tento svet dobre, určite neodsudzujem tých čo sú prívržencami cirkvi, a ani nehovorím, že žiadna vyššia moc neexistuje. Ale súhlasím s tým čo povedal sa mi zdá Markus v tej druhej téme o tom zneužívaní. Boh áno, cirkev nie. Vlastne asi tak nejako to vidím ako Markus.

// ale to už som zase asi OT takže ASI končím.

Hughito písal: "Tieto hodnoty, čo si sem vypísal, sú hodnotami takmer všetkých dnenšých ľudí. To si vystihol. Ale zas nechápem, prečo to radíš len k ateistom.
"
Pravdu povediac, s takýmto prístupom som sa u veriaceho človeka ešte nestretol. Nech premýšľam o svojich známych, priateľoch...z mládeže, z táborov, vedúcich pre prácu s mládežou, hnutie Pathfinder...všetci títo ľudia majú svoje priority iné - kariéra, prachy, postavenie tam nie sú až tak dôležité. Nevravím, že mamon nie je lákavý, láka aj mňa, klamal by som keby som tvrdil že nie, no vedome ho odmietam.

silmarill písal, že cirkev a Ježiš hlásali chudobu - WTF? Ak si kukneme Bibliu, tak Ježiš najprv vyslal učeníkov bez ničoho a keď ich vyslal druhý krát, tak im vravel, nech si vezmú všetko čo potrebujú (aj rúcho, aj palicu...presné znenie si nepamätám a nechce sa mi to hľadať v evanjeliách). Okrem toho Ježiš platil dane - takže až taký chudobný byť nemohol, keď bol dokonca tesár. To isté platí aj o prvých kresťanoch a apoštoloch - napr. Pavel sa živil tým, že vyrábal stany. Ježiš kázal o tom, aby človek nebol ustarostený o zajtrajší deň, aby si z majetku nerobil modlu, nie aby žil ako žobrák a spoliehal sa na Boha že ho bude živiť. Takže nechápem prečo by na základe tohto nemohla mať cirkev alebo kresťania (ktorí ju tvoria) majetky?

Prečo by cirkev nemohla šíriť svoju ideológiu? Keď môžu chodiť Mormoni k nám na misiu a spievať na námestí, prečo by nemohli chodiť naši kresťania niekam inam a tam kázať? Len tak pre zaujímavosť a pre tých, čo radi čítajú - odporúčam si prečítať knižku Utíkej, malý, utíkej. Zachytáva príbeh vodcu gangu mladistvých v USA, ktorý sa vďaka práci jedného katolíckeho kňaza a vplyvu kresťanstva stal opäť normálnym a slušným človekom. Je to príbeh pravdivý, celú tú story zachytáva kníh viac (Utíkej... je z pohľadu toho chalana), ďalšie sú napr. Začalo to dýkou a křížem. Dotyčný chalanisko bol gauner najhrubšieho zrna, ktorý ak by sa začal obšmietať okolo mojej priateľky, tak ťahám preventívne teleskop. A vplyvom člena cirkvi (kňaza) sa zmenil. Stále chceš silmarill tvrdiť, že sa ti cirkevná misia nepáči? - lebo si napísal: "pár výhrad, ktoré mi nedovolia nad cirkevnou dobročinnosťou nejako extrémne jasať" a "2) kde končí charita a kde začína šírenie ideológie? nechcem tvrdiť že ich prioritou je práve šírenie ideológie, ale tá ideologická zložka tam bude vždy."


A poprosil by som menovite Hughita ako historicky podkutého a Setha ako právnicky podkutého, aby tu uviedli nejaké konkrétne dobré skutky cirkví (nie že pomáha nemajetným, ale čo najviac konkretizovať) od roku 1980 až po súčasnosť. Nech je v tejto téme aj niečo "k téme." By ma zaujímalo, či vôbec niekto okrem uplinka a mňa má nejakú konkrétnu pozitívnu skúsenosť s cirkvami v tomto časovom období. Predom vďaka.

Stoporko napísal:silmarill písal, že cirkev a Ježiš hlásali chudobu - WTF? Ak si kukneme Bibliu, tak Ježiš najprv vyslal učeníkov bez ničoho a keď ich vyslal druhý krát, tak im vravel, nech si vezmú všetko čo potrebujú (aj rúcho, aj palicu...presné znenie si nepamätám a nechce sa mi to hľadať v evanjeliách). Okrem toho Ježiš platil dane - takže až taký chudobný byť nemohol, keď bol dokonca tesár. To isté platí aj o prvých kresťanoch a apoštoloch - napr. Pavel sa živil tým, že vyrábal stany. Ježiš kázal o tom, aby človek nebol ustarostený o zajtrajší deň, aby si z majetku nerobil modlu, nie aby žil ako žobrák a spoliehal sa na Boha že ho bude živiť. Takže nechápem prečo by na základe tohto nemohla mať cirkev alebo kresťania (ktorí ju tvoria) majetky?

prekrútil si to spôsobom tebe vlastným ja nežiadam od cirkví aby ľudia v nich žili ako žobráci. áno, ježiš bol tesár, pavel vyrábal stany, no a? to je motivácia alebo nejaké ospravedlnenie toho, že cirkev má majetky mnohomnohomnohomnohonásobne presahujúce jej potreby? ja nemám nič proti tomu že cirkev má NEJAKÉ majetky, poukazoval som na fakt že KOĽKO ich má VZHĽADOM nato za akú morálnu autoritu sa považuje.

Stoporko napísal:Prečo by cirkev nemohla šíriť svoju ideológiu? Keď môžu chodiť Mormoni k nám na misiu a spievať na námestí, prečo by nemohli chodiť naši kresťania niekam inam a tam kázať? Len tak pre zaujímavosť a pre tých, čo radi čítajú - odporúčam si prečítať knižku Utíkej, malý, utíkej. Zachytáva príbeh vodcu gangu mladistvých v USA, ktorý sa vďaka práci jedného katolíckeho kňaza a vplyvu kresťanstva stal opäť normálnym a slušným človekom. Je to príbeh pravdivý, celú tú story zachytáva kníh viac (Utíkej... je z pohľadu toho chalana), ďalšie sú napr. Začalo to dýkou a křížem. Dotyčný chalanisko bol gauner najhrubšieho zrna, ktorý ak by sa začal obšmietať okolo mojej priateľky, tak ťahám preventívne teleskop. A vplyvom člena cirkvi (kňaza) sa zmenil. Stále chceš silmarill tvrdiť, že sa ti cirkevná misia nepáči? - lebo si napísal: "pár výhrad, ktoré mi nedovolia nad cirkevnou dobročinnosťou nejako extrémne jasať" a "2) kde končí charita a kde začína šírenie ideológie? nechcem tvrdiť že ich prioritou je práve šírenie ideológie, ale tá ideologická zložka tam bude vždy."

zase prekrúcačky, netvrdil som že sa mi cirkevná charita nepáči to mi vkladáš do úst ty - alebo si len prehliadol prvé dve vety kde som dokonca písal že sa mi páči
ty uvádzaš ten tvoj príklad s tou knižkou - fajn, ja tiež uvediem jeden: na luníku9 sa pred pár rokmi udiala jedna tká vec, že cirkev tam postavila kostol, pomáhala ľuďom materiálne aj duchovne, pre deti robili voľnočasové aktivity... ale ejha! potom sa prevalilo že pomoc dospelým aj aktivity pre deti boli podmienené aktívnym duchovným životom a návštevou kostola. čo je to za pomoc? podať človeku v núdzi v jednej ruke bibliu a v druhej jedlo a povedať mu, že buď prijme oboje alebo nedostane ani jedno? takýto druh pomoci je skôr parazitovanie na nešťastí iných, ktorých môže takto poľahky získať do svojich radov.
ďalším príkladom ktorý som už spomenul bola Matka Tereza (o tom, ako LBH odmietli s ňou spoluprácu), jej nadácia dostávala obrovské prachy z celého sveta a ľuďom nebolo poskytované ani základné lieky. anderson to nazval tak že im umožnila "aspoň dôstojne umrieť", toto je však v mojich očiach skôr "pokresťančovanie na poslednú chvíľu". nebola by vari lepšia charita, ktorá je oslobodená od nejakej ideológie? taká, kde by ľudia dostali presne to čo potrebujú bez nejakého podmieňovania?

samozrejme, úplne si odignoroval ten odstavec kde som uvádzal že existuje aj veľa organizácií ktoré sa venujú charite bez akéhokoľvek ideologického pozadia. vari je hodná zmienky a oslavovania len cirkevná dobročinnosť? takisto som zdôvodnil prečo sa cirkev proste nedá nazvať "jednoznačne dobrá" alebo "jednoznačne zlá". lenže toto evidentne nie sú veci ktoré by pasovali do tvojho úzkeho subjektívneho pohľadu.

silmarill - vedel by si menovať jednu jedinú charitatívnu organizáciu, ktorá vpumpovala toľko prostriedkov do ľudí ako Cirkev? Teda boli tu menované nejaké tri nonamy, ktoré pozostávajú z 5tich ľudí, myslel som niečo veľké, čo má aspoň 500 miliónov členov, hm?

Ináč je to ako hovoriť o kvapke dažda ako môže spôsobiť rovnakú záplavu ako tsunami z mora...

Súhlasím so Silmarillom.

Uplink:Čo má spoločné prínos tej ktorej charity alebo nadácie s tým, koľko ľudí v nej pôsobí?Vlastne čim viac ľudí je do toho zapojených tým väčšia by tá pomoc mala byť nie?A existujú nadácie ktoré investovali väčšie majetky ako cirkev a pritom nemajú toľko zástancov.Aby si si nemyslel že idem zas len kydať.Ja si cením aj to že tvoja cirkev niekomu pomáha, ale nemám rád ak sa to podáva tak že oni sú tí jediní, ktorí pomáhajú.Ak je tá pomoc naozaj nezištná a nič za výmenu nepožadujú tak je to fajn.

A chcel si konkrétnu organizáciu tak ti uvediem príklad zo včerajška Táto pramení v podstate z myšlienky jedného jediného človeka.Teraz si predstav že by takých bolo 500 miliónov.

http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx

Okrem Billa Gatsa, totižto "dobro" jeho organizácie je fakt "čisto nezištné a dobročinné" pre viac info. si treba naštudovať aj nejaké fakty o jeho dobročinnosti ...

Navyše, aké väčšie majetky? si si zrátal na prstoch koľko priniesol gates za jednu dekádu svojho pôsobenia a zvládneš to aj pri Cirkvi za jej 200 dekád?

Lebo cirkev je úplne nezištná.Ja som si toho naštudoval dosť teraz si na rade ty.Práve to že on za krátky čas dal na dobročinnosť toľko prostriedkov čo vy možno za tých 200 dekád.Tak by som sa tým nechválil ale skúsil uvažovať prečo je to tak.Boli dokonca obdobia kedy sa muselo na cirkev prispievať...či už z donútenia alebo zo strachu z horšieho postavenia v spoločnosti ak odmietneš.A pri Gatesovi viem konkrétne ukázať na tie a tie čísla a sumy ktorými pomohol.A na konkrétne pokroky v jeho výskumoch.Nájdeš si to všetko na jeho stránke.Môžeš mi sem prihodiť to isté z cirkevnej strany?Niečo ako Vatikán daroval čo ja viem miliardu na výskum takej a takej choroby?Dosť ma znechutilo že nato akí sú bohatí im ešte do riti lezú rôzne veľké spoločnosti pre zviditeľnenie sa a reklamu.Napr. minule keď BMW darovalo švajčiarskej garde pár nových BMW.Veľkolepé fotografovanie, podávanie rúk.No comment.

Celkom ma potešil príspevok niekoho kto písal že boli pomáhať kopať niekde domorodcom tuším studne.Pekný skutok.Ale potom to dorazil tým že tam šli dostavať kostol.Čiže presadzovať tam vieru.Namiesto toho kostola tam mohla byť napr. škola,nemocnica alebo čokoľvek čo tým chudákom chýbalo.