Neviem čo javatar myslel, ale ohľadne tejto témy sem skopírujem pár stránok, aby ste si to mohli prečítať.

no ja som chcel svk - ale toto postaci, ak to vezmeme ako smerodajne (co ty hughito aj tak zrejme beries) potom mozme prehlasit ze veriaci clovek ma vacsiu sancu stat sa zlym - teda ze to nie je bez vplyvu ale nabozenstvo ma negativny vplyv

osobne si myslim ze taketo porovnania nie su velmi koser, ale budis su to data

btw - ako stare su tie tabulky? velmi by ma zaujmalo kedy mala australia 33% ateistov... lebo som z toho trosku zmateny....


//prave pozeram ze si pridal dve strany... precitam a potom doplnim... teraz ma ale prednost praca

javatar napísal:no ja som chcel svk - ale toto postaci, ak to vezmeme ako smerodajne (co ty hughito aj tak zrejme beries) potom mozme prehlasit ze veriaci clovek ma vacsiu sancu stat sa zlym - teda ze to nie je bez vplyvu ale nabozenstvo ma negativny vplyv

odpoveď je prvá veta tretej strany hughitovho skenu

osobne si myslím že nevzdelanosť (resp.nižšie IQ) a chudoba idú ruka v ruke s kriminalitou A ZÁROVEŇ s mierou religiozity obyvateľstva. príklady vidíme denne v správach - prepady a útoky majú na 90% rôzni natvrdlí redneckovia a socky. nejakí inteligentní ľudia zo strednej triedy sú v čiernej kronike spomínaní takmer výlučne ako obeť. ale takisto tí "jednoduchší" ľudia skôr inklinujú k viere ako tí inteligentnejší ktorí majú širší obzor zmýšľania.

Kniha je z roku 2003 a štatistiky môžu byť aj staršie, ale tu ide skôr o princíp.

Je tam i jasne napísané, že tie údaje nijako nepreukazujú to, že by náboženstvo a príslušnosť k cirkvi viedli ku kriminalite, išlo skôr o vyvrátenie mýtu o náboženstve ako záruke morálky.

Ja si myslím, že je to skôr tak, že veriaci človek vo všeobecnosti ľahšie akceptuje autority ako nejaké garanty právd, a keďže náboženstvo sa dá zneužiť na zlé ciele, často sa stane (a hlavne v minulosti sa to tak dialo), že veriaci ľudia sa nechali zmanipulovať. To malo ale súvis aj s nedostatočným zdrojom informácií atď., dnes to, myslím, až tak neplatí.

Ešte k silmarillovi. Áno, je štatisticky dokázané, že čím väčšia chudoba a strádanie, tým väčšia miera religiozity. Je to úplne logické a vidno to aj na smeroch v literatúra Stredoveká literatúra: poroba, vojny - inklinovalo sa ku bohu. Humanizmus a renesancia: rozvoj vedy, humanistické myšlienky, boh išiel do úzadia, presadzoval sa pozemský život. Barok: protireformácia, ťažké vojny (u nás obdobie tureckých vpádov a protihabsburgských povstaní), čiže opäť šiel do popredia boh. Klasicizmus: doba relatívneho pokoja, rozvoj priemyslu, boh šiel opäť niekam dozadu a presadzovala sa racionalistická Descartova filozofia.

S tou australiou mi slo o to ze z toho co som cital za par minut googlenia taky velky pomer ateistov nemala nikdy... ale mozem sa mylit... v kazdom pripade uz nemozem dalej prokastinovat tak docitam najskor vecer.

Predchvíľou sem posielal seth odkaz, že v 9 krajinách náboženstvo vymiera. Bola tam aj Austrália.

V Austrálii je aj premiérka (alebo iná významná funkcia) ateistka, čo by napr. v takom USA alebo v Poľsku možné určite nebolo.

kathleen napísal: anderson: ak si myslis, ze tvoja viera je tak ucinna v zivote, presvedcis ludi skor skutkami

Iste, to viem.

Ale prisne vzate, naco niekoho presviedcat, co z toho dotycny, trebars ja, ma, ze by aj druhi boli veriaci.
A iste, by som tu potom nemal ani jeden prispevok, kto zije dobry a naplneny zivot nielen ze nepise na forum, ale zvysoka kasle na cely internet.
Internet je pre ludi len tstovanie, oddych, zabavka. Tu skutky velmi nevidno a naopak v zivote zas bez osobneho prikladu nikto nikoho na krestanstvo neobratil, to je fakt.

A este to, ze ludia nedbaju ani tak o to, ci ma niekto pravdu, ako o skutky, len vypoveda, ze ludia racionalni nie su, nikdy neboli a ludia racionalni ani nikdy nebudu. Osobne to povazujem za dobre, ze ludi skoro nikdy nepresviedcaju argumenty, len osobne svedectvo.

A este - niekedy je na zvazenie, ci je silnejsia presviedcacia metoda svedectvo alebo vysmech.
- preco sa mnohi chvalia, ze vraj neveria, iny sa neprizna, ak veri - obava z vysmechu.
- nejdu do kostola - obava z vysmechu.
- nechcu mat mat viac deti, ked pred 50 rokmi, v chudobnejsej dobe to bolo bezne - obava z vysmechu.
- neziju slusne, urcite veci po svadbe - obava z vysmechu.
- preco niekto tvrdi, ze sa sprchuje denne, ked sa nesprchuje - to iste:)

Ktovie ci je to krestansky sposob, asi preto ho pouzivaju vacsinou 'ateisti' na veriacich, ale na nete, kde skutky nevidno vyzera ucinejsi. Keby boli ludia dokonali...
V realnom zivote je najucinnejsie-a najnarocnejsie, ignorovat

inak link a dokaz bol dobry

silmarill napísal:myslíte si, že je reálna myšlienka "prirodzene dobrého" a "prirodzene zlého" človeka?

Snad nic take neexistuje, vsetci maju rovnaku startovaciu ciaru
Ak sa niekto narodi do zlej rodiny, ze ho vychovava ulica, tyraju ho a ktovie co, Boh ho nebude sudit za to, za co nemoze. Ludia sa nato divaju tak, ze on je zly, a moze zato teda aj okolie. Lenze ludia su vzdy povrchni, Lebo človek hľadí na výzor, ale Pán hľadí na srdce(1Sam16,7)
inak slobodna vola vobec - neznamena to ani tak vyberat si v okolnostiach ako skor moznost volby, ako sa budem spravat v okolnostich, do ktorych ma Boh (zivot) hodi

anderson - trochu som nepochopil tú stať ohľadom presviedčania, svedectva/výsmechu. Mohol by si ju prosím napísať inak, možno viac zrozumiteľnejšie? Dík

Hughito - v 9 krajinách sú bližšie k rozkladu spoločnosti. Osobne si myslím, že spoločnosť bez náboženstva je mŕtva. Viem, miestnym ateistom sa to páčiť nebude, no myslím si, že bez náboženstva (viery) ľudia stratia obrovskú časť svojho ja. Stanú sa z nich prízemné materialistické opice a zvieratá. Môj skromný názor. Som fest zvedavý, aké to bude s tými 9 krajinami (a aj tou Austráliou) za pár desaťročí. Možno sa toho aj dožijem.

kathleen napísal:
1. identita krestana spociva aj v tom, ze si uzna, ze je strateny slaby hriesnik
2. jeho potomok moze nadviazat na skusenost viery svojich predkov (cim vacsi hriesnik, tym silnejsia viera po obrateni. ale nemusi sa kazdy dostat na existencialne dno, aby uveril)
3. potom su krestania, ktori prikladaju ruku k dielu (dostali silu a milost navyse) a sluzia inym - zreli krestania
(4. papierovi tradicionalisti robia cirkvi len komparz)

Kristus neprisiel volat spravodlivych, ale hriesnikov. Bavil sa s neviestkami a colnikmi a za apostolov si vybral neotesanych rybarov. Myslis, ze chcel zalozit elitnu organizaciu?

A ty si myslíš že chcel vôbec niakú organizáciu zakladať? A myslíš si že ak hej že je taká že sú v nej samí stratení slabý hriešnici? Alebo že je taká ako by si ju predstavoval?

To sú dosť kadejaké názory nazvať všetkých v cirkvi asociálmi a slabými stratenými hriešnikmi....

anderson: Citujem: "kto zije dobry a naplneny zivot nielen ze nepise na forum, ale zvysoka kasle na cely internet." - no to mi je už len múdrosť, kdeže si niečo také našiel? Internet je predsa iba médium, hoci moderné, ale vždy iba médium - to je ako napísať, že kto žije dobrý a naplnený život, zvysoka kašle na knihy, ich čítanie a písanie, čo samozrejme odporuje kresťanskej histórii, viď kláštory.

Internet je tu aj na vzdelávanie, na výučbu, na zdokonaľovanie sa v istých oblastiach, rozširovaní si informovanosti.

Ja viem, že cirkvi bude postupne vadiť všetko, čo jej ovečky odpútava od vecí duchovných, kedysi dávno bola zlá telka, neskôr počítačové hry a počítače ako také, potom mobilné telefóny a teraz už Internet.

Prečo sa niekto neprizná, že verí? Pretože je slabý duchom. Ja sa priznávam, že som ateista v spoločnosti, ktorá je vo všeobecnosti veriaca a nehanbím sa za to a nebojím sa to priznať.

Neviem o tom, aby viacdetné rodiny trpeli výsmechom okolia - to je nejaká novinka?

Ináč - sranda je, že všetky tie možnosti výsmechu, ktoré spomínaš, by určite pochádzali od "kresťanov" opantaných dogmami. Pamätám si na to ešte zo Slovenska, keď mi vďaka nejakej uber-inteligentnej direktívy mama nepovolila na veľký piatok počúvať hudbu v rádiu, nie kvôli tomu, že by to vadilo jej, ale "čo na nás povedia susedia". To isté v nedeľu hádam ani na chate drevo narúbať, lebo ZOMG, čo na nás povedia susedia. To je mi spoločnosť, kde jeden druhého ohovára poza chrbát (zažil som to na vlastnej koži, keď ma nejaké babky demokratky v hustkách ohovárali, lebo som stál pred kostolom so slúchadlami v ušiach, hoci som na žiadnej omši nebol, iba som čakal na mamu. Takže tak skvelá je dogmatická spoločnosť, vysmievania a posmievania sa iba preto, lebo niekto nedodržiava debilné pravidlá, ktoré vymyslel boh vie kto.

Stoporko napísal:Osobne si myslím, že spoločnosť bez náboženstva je mŕtva. Viem, miestnym ateistom sa to páčiť nebude, no myslím si, že bez náboženstva (viery) ľudia stratia obrovskú časť svojho ja. Stanú sa z nich prízemné materialistické opice a zvieratá. Môj skromný názor.

a preto vďaka bohu za náboženstvo! nech je naším vzorom afrika - tam je ateistov menej než 1% a vďaka tomu sú tam samé duchovne založené bytosti žijúce vznešeným nematerialistickým životom.

seth82 napísal:anderson:Ináč - sranda je, že všetky tie možnosti výsmechu, ktoré spomínaš, by určite pochádzali od "kresťanov" opantaných dogmami.

úplný súhlas. podobné príklady ako si uvádzal som si neraz všimol vo svojom okolí.

Stoporko:

Osobne si myslím, že spoločnosť bez náboženstva je mŕtva. Viem, miestnym ateistom sa to páčiť nebude, no myslím si, že bez náboženstva (viery) ľudia stratia obrovskú časť svojho ja. Stanú sa z nich prízemné materialistické opice a zvieratá. Môj skromný názor.

Istú úlohu v tomto smere náboženstvo predsa len má, ale pozri sa: koľko ateistov tu máš, síce nás nepoznáš osobne, ale myslím, že sme jasne dokázali, že ne smie žiadne prízemné materialistické opice.

Náboženstvá vo svojej starej forme pomaly zanikajú, istý druh iracionality tu bude vždy (viď. dnes rôzne feng-šuej a rozmach iných vecí), ale tento trend je jasný.

Keby teraz šmahom ruky zmizli všetky náboženstvá, určite by to malo nejaký negatívny dosah, ale to sa nestane, ten vývoj je postupný a morálka tu je stále, takisto je tu etika..

Podľa mňa náboženstvo na morálku ani iné zmýšľanie nemá veľký vplyv v globále.

hughito - nevravel som o morálke To sme už veľa krát predebatovali. Písal som o tom, že stratou náboženstva sa človek sám odsúdi do pozície rozmýšľajúceho zvieraťa. Proste podľa mňa keď človek stratí / vzdá sa duchovna, prestane byť človekom, znova sa z neho stane vysoko inteligentné zviera. Človek bez duchovna stráca veľkú časť samého seba. Toť môj názor.

hughito napísal:Keby teraz šmahom ruky zmizli všetky náboženstvá, určite by to malo nejaký negatívny dosah, ale to sa nestane, ten vývoj je postupný a morálka tu je stále, takisto je tu etika.

nejaký dopad by to zrejme malo, ale určite ani zďaleka taký negatívny ako si veriaci myslia. na druhej strane by to zas prinieslo aj určité pozitíva. takže +- by sme boli asi tam kde teraz

Soporko: a ako by si definoval to "duchovno" ktoré nás podľa teba delí od zvieraťa? len tým že niekto verí? alebo je v tom ešte niečo viac?

Ovládanie ľudí je také staré, ako ľudstvo samo. Všetko je to iba o moci. Už od šamanov, a aj pred nimi... viď história, a preto som tu dal aj tú poslednú, pred II sv. Aj rok 0 je iba manipulácia, boli vyspelejšie, a aj tak znásilnené a zničené civilizácie, nie? Aj teraz si niektorí píšu iný letopočet, kto to sleduje, tak to vie.

Dnes z netu: http://www.denik.cz/ze_sveta/americti-v ... nstvi.html

Hughito - este k tym trom stranam, nemozem tomu nic vytknut, posledne o co by som sa snazil je spochybnovat udaje, jedna vec mi ale nejde do hlavy a to je liberalnejsie myslenie s rastucim IQ, inteligentnejsiemu cloveku by predsa malo dojst ze cesta prospesna a cesta ktora vsetko dovoli je poriadny rozidel - v duchu citatu "We have met the enemy and he is us."

Sillmaril + Stoporko: osobne si netrufam odhadnut vyvoj spolocnosti kde by nebolo ziadne nabozenstvo, vzhladom na trend upadajuceho nabozenstva a rozrastajuceho sa ateizmu je sice trend negativny, ale toto niesu jedine relevantne faktory takze to nemozeme zvalit na ateistov - ako uz sillmaril spomenul: hedonizmus nerovna sa ateiszmus

uplink- "V skutočnosti mám na háku celú "cirkev" a radím sa len ku "Cirkvi"... Ide mi len o princíp, sprostí a zaslepení ľudia vs. realita. Preto vystupujem do hľadiny extrému v prospech cirkvi, ktorú sám nemusím. Len z princípu...To je Nietzscheho myšlienka o cirkvi, môj "obľúbenec" z výšky z filozofie a psychológie náboženstiev"

1. Co je podla teba "Cirkev"?
2. podobne
3. neviem, ci tie uvodzovky maju naznacovat ironiu, ale Nietzsche ma podla mna zaujimave myslienky

Stoporko napísal:hughito - nevravel som o morálke To sme už veľa krát predebatovali. Písal som o tom, že stratou náboženstva sa človek sám odsúdi do pozície rozmýšľajúceho zvieraťa. Proste podľa mňa keď človek stratí / vzdá sa duchovna, prestane byť človekom, znova sa z neho stane vysoko inteligentné zviera. Človek bez duchovna stráca veľkú časť samého seba. Toť môj názor.

Precitaj si tento moj post. Neviem ci to tak vnimam iba ja, alebo je to fakt, ze ateizmus zjednodusujes na nieco v zmysle "najdolezitejsia je pre mna materia, zijem len pre nu". Ono to tak v skutocnosti nie je . Ak som ta zle pochopil, beriem spat.

anderson

"A iste, by som tu potom nemal ani jeden prispevok, kto zije dobry a naplneny zivot nielen ze nepise na forum, ale zvysoka kasle na cely internet."
Z toho som pochopila, ze nezijes dobry a naplneny zivot.

"A este to, ze ludia nedbaju ani tak o to, ci ma niekto pravdu, ako o skutky, len vypoveda, ze ludia racionalni nie su, nikdy neboli a ludia racionalni ani nikdy nebudu."
Pravda sa obhajuje sama, tym ze funguje v praxi. Racio je obmedzene.

"A este - niekedy je na zvazenie, ci je silnejsia presviedcacia metoda svedectvo alebo vysmech..."
Ten odsek som nepochopila. O presvedceni mozes hovorit, ked si nieco zazijes na vlastnej kozi. Bud sa riadis strachom alebo presvedcenim.

"Ktovie ci je to krestansky sposob, asi preto ho pouzivaju vacsinou 'ateisti' na veriacich, ale na nete, kde skutky nevidno vyzera ucinejsi."
Vzdy je lahsie zaujat odmietavy postoj ako hajit to, co rozum presahuje.

"inak link a dokaz bol dobry "
osobne sa mi viav paci Tomas Akvinsky, ale tu sa to nehodi

Rubiki

"A ty si myslíš že chcel vôbec niakú organizáciu zakladať? A myslíš si že ak hej že je taká že sú v nej samí stratení slabý hriešnici? Alebo že je taká ako by si ju predstavoval?"

Ja nejdem robit Jezisovi tlmocnika, nie som jasnovidec, ani necitam myslienky, vychadzala som z katolickeho axiomu, ze ju zalozit chcel.

"To sú dosť kadejaké názory nazvať všetkých v cirkvi asociálmi a slabými stratenými hriešnikmi..."

Vidis to, co chces. Napisala som: "cirkev len spaja hriesnikov, zufalcov, trosky, asocialov a tych, ktori vidia zmysel v tom, prilozit ruku k dielu."

Stoporko:

nevravel som o morálke To sme už veľa krát predebatovali. Písal som o tom, že stratou náboženstva sa človek sám odsúdi do pozície rozmýšľajúceho zvieraťa. Proste podľa mňa keď človek stratí / vzdá sa duchovna, prestane byť človekom, znova sa z neho stane vysoko inteligentné zviera. Človek bez duchovna stráca veľkú časť samého seba. Toť môj názor.

Ja si toto jednoducho nemyslím a čo sa týka "duchovna", nemusí byť len náboženské.

jarda.j.:

Ovládanie ľudí je také staré, ako ľudstvo samo. Všetko je to iba o moci. Už od šamanov, a aj pred nimi... viď história, a preto som tu dal aj tú poslednú, pred II sv. Aj rok 0 je iba manipulácia, boli vyspelejšie, a aj tak znásilnené a zničené civilizácie, nie? Aj teraz si niektorí píšu iný letopočet, kto to sleduje, tak to vie.

Rok 0 neexistuje. Ale, inak máš pravdu.

javatar:

este k tym trom stranam, nemozem tomu nic vytknut, posledne o co by som sa snazil je spochybnovat udaje, jedna vec mi ale nejde do hlavy a to je liberalnejsie myslenie s rastucim IQ, inteligentnejsiemu cloveku by predsa malo dojst ze cesta prospesna a cesta ktora vsetko dovoli je poriadny rozidel - v duchu citatu "We have met the enemy and he is us."

To by sa muselo aj presnejšie zadefinovať, čo to vlastne znamená liberalizmus.

Napr. o anarchizme si veľa ľudí myslí, že to znamená, že si každý robí čo chce, na nič nehľadí..to je len nepochopenie.