Rubiki: aby si videl hocijaky realny objekt, musia byt minimalne 3 dimenzie + cas. Aby si vnimal hudbu potrebujes iba cas = 1 dimenzia/forma.

ty už miešaš piate cez deviate. Ale keď si myslíš že vieš o čom hovoríš, tak ti ten rozmer dám: frekvencia. A dám ti aj druhý: amplitúda. Chceš tú sínusoidu aj nakresliť aby si tam tú dlžku a výšku videl? Či je to proti tvojej teorii že hudba má iba jeden rozmer a to (wtf?) čas?

a že aby som videl reálny objekt musia byť 3 dimenzie + čas? Takže to že som ti na predošlej strane ponúkol jednorozmerný bod a dvojrozmernú rovinu pre teba nič neznamená? Veď ty nemáš základy stredoškolskej fyziky a matematiky!

uznavam ze to nie je dobre napisane, dlho som vahal ci to needitujem ale pre istotu som to nechal tak. Mozno to cele zle chapem ja, ale tak skusim to povedat.

Ano to co si napisal je pravda, ale vsak to sa da vsetko zahrnut do jednej dimenzie. Ci nie? Podla mna ano a to tak, ze v tej rovine su body v niektorych castiach hustejsie pri sebe a niekde redsie, co dava udaje tvojej amplitude a vlnovej dlzke. To o com hovoris ty je len graficke zobrazenie tej 1 dimenzie. To zakrivenie hore je stlacenie vzduchu a zakrivenie dole je rozpinanie vzduchu, cim je vacsia sila toho zakrivenia, tym je zvuk silnejsi, cim su krivki viac nahustene tym je vyssia frekvencia a toto je myslim stale len 1 dimenzia, nech su tam akekolvek hory doly v grafickom zobrazeni. Ak sa v tomto mylim, prosim opravit.

A ten cas, no ako som uz spomenul zle som sa vyjadril samozrejme ze som mal na mysli ze hudba sa prejavuje vo forme vln a tym casom som chcel vyjadrit ze hudbu nebudete pocut pozeranim sa na vlnu, ale iba vtedy ak ta vlna sa bude "pohybovat" cize vzduchom sa budu prenasat tieto vlny a vy to budete pocut a k tomu je potrebny aj cas.

Takto chapem tu jednu dimenziu.

EDIT: a este nieco ma napadlo, keby bola hudba alebo akykovlek zvuk dvojrozmerny alebo neviem kolko mnohorozmerny, nebolo by to tak, ze v niektorych uhloch alebo natoceniach by ta hudba/zvuk znela inak? Ak sa prejavuje 1rozmerny objekt v mnohormzernom svete, potom ten objekt z kazdej strany musi vyzerat rovnako a pokial viem, hudba znie rovnako nech sedim otoceny k reproduktoru alebo huslistovi ako-kolvek natoceni vzdy to bude zniet rovnako. (to len tak na zamyslenie)

//autoeditácia príspevku (10 Apr 2011, 2:11)

audiotrack napísal: a že aby som videl reálny objekt musia byť 3 dimenzie + čas? Takže to že som ti na predošlej strane ponúkol jednorozmerný bod a dvojrozmernú rovinu pre teba nič neznamená? Veď ty nemáš základy stredoškolskej fyziky a matematiky!

az teraz som si vsimol toto.. Mam dojem ze sa nechapeme, ale pokusim sa to napravit. Ja som sa snazil tou vetou "aby som videl reálny objekt musia byť 3 dimenzie + čas" jemu priblizit chapanie hudby ako som myslel tu jednorozmernu formu, tak som pouzil tento priklad, ze z tvojho/mojho hladiska ked vnimam objekty - tento svet, tak je to nutne spomenut tie 3dimenzie + cas ci nie? Alebo da sa prezerat/vnimat objekt ked nie je cas? Dufam ze teraz chapes tento vyznam tej vety.

Ale ak si to pochopil tak, ako som to vysvetlil, potom zas ja nechapem tvoju suvislost stym jednorozmernym bodom a dvojrozmernou rovinou.

A ty, namiesto aby si sa ma spytal ako som to myslel, radsej pises ze nemam ani zaklady fyziky? Ja sa snazim diskutovat normalne, nechcem tu rozputavat hnev, dufam ze tak moje prispevky neposobia, urcite som ich v hneve nepisal. Ucil som sa ich, aj matematiku, ale pravdu povediac nikdy som ich nemal rad tie predmety a mozno tu je vysledok, ale to nemeni nic na veci, ze mozno mam aj pravdu(tym nechcem povedat ze ju naozaj mam, pre istotu pisem lebo mam pocit ze jednovetnimi odpovedami sa zbytocne komplikuje diskusia a tvoju poslednu reakciu vnimam trosku podrazdene a nechcem ta nejak rozhnevat ani nieco podobne) pretoze idem vlastnou cestou k tymto veciam z casti.

TheMEMBER napísal:Ano to co si napisal je pravda, ale vsak to sa da vsetko zahrnut do jednej dimenzie. Ci nie? Podla mna ano a to tak, ze v tej rovine su body v niektorych castiach hustejsie pri sebe a niekde redsie, co dava udaje tvojej amplitude a vlnovej dlzke.

lenže keď tým bodom zadáš údaje o vzájomnej vzdialenosti, už to nie sú body Už tam máš tú ich vzdialenosť, čo je ďalší rozmer. Už len dva body sú dvojrozmerný objekt, lebo majú nejakú vzájomnú polohu (potom záleží či sú v rovine alebo priestore). Ďalšia vec je, že hudba nie je žiaden fyzikálny objekt. Weroro alebo študovaní hudobníci by ti dali presnú definíciu hudby, ale bude to niečo v zmysle že je tú súzvuk tónov ktorý má nejaký harmonický priebeh. Z fyzikálneho hľadiska to je ale iba vlnenie s premenlivou frekvenciou a amplitúdou. Ak stále nevieš prijať fakt že vlnenie je trojrozmerné, tak si to zadaj napríklad do wiki a tam to slovo "priestor" určite v nejakej súvislosti bude spomenuté.

TheMEMBER napísal:hudbu nebudete pocut pozeranim sa na vlnu, ale iba vtedy ak ta vlna sa bude "pohybovat" cize vzduchom sa budu prenasat tieto vlny a vy to budete pocut a k tomu je potrebny aj cas.

Nie je k tomu potrebný čas. Ako som napísal, hudba nie je fyzikálny objekt. Z hľadiska fyziky je "hudbou" aj jediný tón, dokonca taký ktorý ani nemusíš počuť lebo je za hranicami ľudskej počuteľnosti (ultrazvuk a podobne). A to že potrebujeme čas na jeho spracovanie nie je časová dimenzia. Čas potrebujeme aj na to, aby sme si prezreli objekt. Trebars bicykel. A potrebujeme ho (aj keď krátky) na to, aby oko zareagovalo jediný bod. Čiže potom podľa teba je časová dimenzia v každom rozmere. Časová dimenzia ale znamená, že tento čas je možné zakriviť, a niekde plynie rýchlejšie ako inde. To sa v 1 až 3D nedeje. Nestáva sa ti že sa ráno zobudíš ako 3ročný ani sa ti nestáva že cestou vo výťahu stretneš sám seba z budúcnosti. Čas tu funguje, ale to nie je časová dimenzia. Máš v tom trošku chaos.

TheMEMBER napísal:keby bola hudba alebo akykovlek zvuk dvojrozmerny alebo neviem kolko mnohorozmerny, nebolo by to tak, ze v niektorych uhloch alebo natoceniach by ta hudba/zvuk znela inak? Ak sa prejavuje 1rozmerny objekt v mnohormzernom svete, potom ten objekt z kazdej strany musi vyzerat rovnako

Jednorozmerný objekt v mnohorozmernom svete nemôže existovať. Bod ktorý som spomenul je iba pomenovanie jednorozmerného objektu, ale nedokážeš ho v 3rozmernom svete vytvoriť. Už keď nakreslíš bodku na papier, tak má nejakú výšku a šírku (dokonca hlbku spôsobenú vrstvou grafitu na papieri). Takisto nedokážeš zostrojiť dvojrozmerný objekt v trojrozmernom svete. Neviem kde si nabral že medzi dimenziami sa dá cestovať ako na trase leopoldov bratislava.

TheMEMBER napísal:ze z tvojho/mojho hladiska ked vnimam objekty - tento svet, tak je to nutne spomenut tie 3dimenzie + cas ci nie?

už som spomínal že čas v našom svete nie je dimenziou. Je to iba vec ktorú si ľudia zaviedli pre meranie fyzikálnych javov. Keby nebol čas, nič sa nezmení. Nemali by sme hodinky, a nedohadovali by sme sa kedy sa stretneme. Ale svet by fungoval bezo zmeny. V 4 a viac rozmerných dimenziách kde je čas rozmerom to funguje inač, pretože čas nejde kontinuálne. V našom priestore však čas nehrá rolu. Keď sa teraz pozreš na objekt, vieš presne ako vyzeral pred rokom (v prípade že je tam proces stárnutia, napríklad je to teraz zhnité ovocie, tak vieš (aspoň v teoretickej rovine v prípade že by sme mali kvantové počítače) vypočítať presne pohyb každého atomu a dopočítať spätne ako ten objekt vyzeral. To ale v 4-rozmernom svete nedokážeš. Dúfam že teraz už chápeš čo je myslené tou časovou dimenziou. Náš čas čo máme nehrá žiadnu rolu, lebo plynie rovnomerne.

audiotrack napísal:lenže keď tým bodom zadáš údaje o vzájomnej vzdialenosti, už to nie sú body Už tam máš tú ich vzdialenosť, čo je ďalší rozmer. Už len dva body sú dvojrozmerný objekt, lebo majú nejakú vzájomnú polohu (potom záleží či sú v rovine alebo priestore). Ďalšia vec je, že hudba nie je žiaden fyzikálny objekt. Weroro alebo študovaní hudobníci by ti dali presnú definíciu hudby, ale bude to niečo v zmysle že je tú súzvuk tónov ktorý má nejaký harmonický priebeh. Z fyzikálneho hľadiska to je ale iba vlnenie s premenlivou frekvenciou a amplitúdou. Ak stále nevieš prijať fakt že vlnenie je trojrozmerné, tak si to zadaj napríklad do wiki a tam to slovo "priestor" určite v nejakej súvislosti bude spomenuté.

Ano medzi bodmi vznikne akasi vzdialenst a to je podla mna ta 1D. Ja 1d chapem ako 1rozmer cize dlzku. Bod by sa dal chapat ako 0d - ved nema ziaden rozmer, ani vysku, dlzku a sirku. A ako si spravne povedal, uz to nie su body a je to prave ta 1 dimenzia. 2 rozmerny objekt sa sklada zo 4 bodov rozmiestneny aj v sirke, nie len v dlzke.

Prave studiou hudby ma napadli tieto myslienky a ked som povedal ze hudba je jednorozmerna forma(az teraz ma napadlo to spravne vysvetlenie ako som to myslel) tak prave v tychto vlnach ale iba ked sa na to pozeras z vizualneho hladiska, pretoze vlny mozes iba pocut alebo citit(infrazvuky), pripadne oboje. Ale povedal som ze hudba ma mnohorozmernejsi zaklad, a to su noty na papiery, magnetonova paska, CD co su uchpitelne veci ale to su skor prenasace/zaznamy ale zaroven aj zakladom, tej hudby a aj myslienky skladatela.. samozrejme ze aj improvizacia je hudba, co nepotrebuje papier ani CD, ale je hrana na nastroji a tiez tam hraju myslienky cloveka. Ale toto je uz skor mozno take filozofovanie z mojej strany.

Ja som sa tu snazil vysvetlit (alebo mozno nie), ze vlna je sama o sebe 1d ale v prejave v 3rozmernom priestore je "samozrejme 3D" pretoze sa rozprestieda do vsetkych stran - reaguju vsetky 3 priestory a tak sa vzduch rozvlni do 3stran, ale hlavne je, ze do vsetkych rovnako(co sa tyka frekvencie). Tym padom vlnenie je vzdy tolko rozmerne v akom priestore sa nachadza. Ty si to povedal podla mna len velmo zjednodusene a potom to zavvadza niekam inam. A mozno ja to zbytocne komplikujem.

audiotrack napísal:Nie je k tomu potrebný čas. Ako som napísal, hudba nie je fyzikálny objekt. Z hľadiska fyziky je "hudbou" aj jediný tón, dokonca taký ktorý ani nemusíš počuť lebo je za hranicami ľudskej počuteľnosti (ultrazvuk a podobne). A to že potrebujeme čas na jeho spracovanie nie je časová dimenzia. Čas potrebujeme aj na to, aby sme si prezreli objekt. Trebars bicykel. A potrebujeme ho (aj keď krátky) na to, aby oko zareagovalo jediný bod. Čiže potom podľa teba je časová dimenzia v každom rozmere. Časová dimenzia ale znamená, že tento čas je možné zakriviť, a niekde plynie rýchlejšie ako inde. To sa v 1 až 3D nedeje. Nestáva sa ti že sa ráno zobudíš ako 3ročný ani sa ti nestáva že cestou vo výťahu stretneš sám seba z budúcnosti. Čas tu funguje, ale to nie je časová dimenzia.

Samozrejme ze ja som nemal na mysli cas ako 24hodin/den/rok. Mal som na mysli tak ako si to opisal, Avsak myslim si ze casove dimenziu su, a daju sa vyvsetlit. Ak by si sa zmensil na uroven atomu, pre teba by cas plynul rychlejsie pretoze v tvojom tele by vsetko prebiehalo rychlejsie, to preto lebo v tejto velkosti, by ti vsetko v tele prekonavalo mnohonasobne kratsie vzdialenosti ako v tele v tychto rozmerov, tak isto aj tvoje atomy a bunky by sa zmensili a vsetok bohyb by sa na ukor tvojho tela a mojho zmenseneho by sa lisil. Dajme tomu ja by som sa zmensil na velkost atomu a stravil by som tam mojho casu den, ale pre teba by to trvalo niekolko hodin alebo hodinu, mozno menej. A to by platilo aj naopak, ak by som sa zvacsil. Mozno to nie je casova dimenzia, ale rozhodne podla mna cas ako taky existuje a niekde prebieha rychlejsie a niekde pomalsie.

audiotrack napísal: Máš v tom trošku chaos. Jednorozmerný objekt v mnohorozmernom svete nemôže existovať. Bod ktorý som spomenul je iba pomenovanie jednorozmerného objektu, ale nedokážeš ho v 3rozmernom svete vytvoriť. Už keď nakreslíš bodku na papier, tak má nejakú výšku a šírku (dokonca hlbku spôsobenú vrstvou grafitu na papieri). Takisto nedokážeš zostrojiť dvojrozmerný objekt v trojrozmernom svete. Neviem kde si nabral že medzi dimenziami sa dá cestovať ako na trase leopoldov bratislava.

"Jednorozmerný objekt v mnohorozmernom svete nemôže existovať." je to pravda ale nie uplna. Teda ako sa to vezme a toto som sa tu snazil v niektorych mojich prispevkoch povedat. Som pisal ze objekty alebo castice z ktorych sa skladaju objekty su mnohorozmerne a prave ich konfiguraciou sa prejavuju ako menej rozmerne objekty. Z menej rozmernych objektov nespravis viacrozmerny objekt podla mna, ale naopak to ide. Staci tebou spominany papier a ciara na papiery. Ja viem ze ona sama o sebe je 3D pretoze ten nalamany uhol od ceruzky ma hodnoty X,Y,Z ale je v interpretacii 2D pretoze je rozmietneni na ploche iba v hodnote X,Y nemozes nakreslit ceruzkou ciaru v rovine Z to by si ju musel nakreslit vo vzduchu, ale to uz nie je papier. Cize tu mozme hovorit o 2rozmernom priestore - plocha papiera na ktorej mozes kreslit len v dvoch rozmerov. To je len jednoduchy priklad, si myslim. Ale jeho zaklad je mnohorzmerny. A to som sa snazil povedat nieco bodobne aj s hudbou o tom, ze jednorozmerny objekt existovat moze ale iba takto ako som to opisal s tym papierom a ceruzkou.

audiotrack napísal: už som spomínal že čas v našom svete nie je dimenziou. Je to iba vec ktorú si ľudia zaviedli pre meranie fyzikálnych javov. Keby nebol čas, nič sa nezmení. Nemali by sme hodinky, a nedohadovali by sme sa kedy sa stretneme. Ale svet by fungoval bezo zmeny. V 4 a viac rozmerných dimenziách kde je čas rozmerom to funguje inač, pretože čas nejde kontinuálne. V našom priestore však čas nehrá rolu. Keď sa teraz pozreš na objekt, vieš presne ako vyzeral pred rokom (v prípade že je tam proces stárnutia, napríklad je to teraz zhnité ovocie, tak vieš (aspoň v teoretickej rovine v prípade že by sme mali kvantové počítače) vypočítať presne pohyb každého atomu a dopočítať spätne ako ten objekt vyzeral. To ale v 4-rozmernom svete nedokážeš. Dúfam že teraz už chápeš čo je myslené tou časovou dimenziou. Náš čas čo máme nehrá žiadnu rolu, lebo plynie rovnomerne.

Uz som vyssie spominal nieco s casom. Ako som spominal, mozno cas nie je dimenzia ale moze hrat rolu nejakeho mechanizmu ktory je do urcitej mieri ovplivnitelny a preto nebude mozno nikdy presne urcit buducnost. Avsak nie tak ovplivnitelny ze si budeme cestovat casom a menit historie, alebo tebou opisane starnutie a mladnutie behom chvile.

TheMEMBER: Ty sa až príliš opieraš o zmysly. To ale vyšlo z módy pred pár-sto rokmi.
Hovoríš o hudbe ako o "tom, čo počujeme" Hudba ale nie je nič iné ako vlnenie a len kvôli evolučnému vývoju(Božiemu stvoreniu, alebo čoho chcete) máme uši, ktoré dokážu vnímať tieto vlny v danom rozsahu. Tiež máme mozog, ktorý to vyhodnocuje ako niečo, čo sme si sami nazvali "hudba"
Ak je to tak, ako píšeš, tak by sa ako "hudba" správali všetky vlnenia. V tomto prípade by som bol teda zvedavý na tvoje objasnenie duálneho charakteru častíc. Tiež by som rád vedel, ako môžem vlnenie - hudbu - vnímať. Veď predsa v uchu mám senzory (bubienok a ďalšie nalsedujúce), ktoré sa vplyvom vlnenia rozkmitajú. Túto "vibráciu" prenášajú na ďalšie a na ďalšie atď. To je už fuk. Mňa zaujíma, ako môže jednorozmerný objekt pôsobiť na objekt trojrozmerný. Ak som ťa pochopil správne, tak si to predstavuješ ako priamku bez šírky a hĺbky (teda iba dĺžka) Tá ale predsa nemá ako pôsobiť na ostatné dva rozmery

A za druhé. Ako môžeš porovnávať človeka mňa a "janka hraška" - človeka malého ako atóm? Vzhľadom na to, že atóm je najmenšia stavebná jednotka hmoty, tak by sa musel zmenšiť aj on adekvátne k môjmu zmenšeniu - aby som mohol vôbec v takomto stave existovať. Zmenší sa teda úplne všetko a teda sa všetko bude správať úplne rovnako ako teraz. Porovnávať to je hlúposť, pretože jeden svet nepatri do druhého ani naopak. Znovu tu využívaš zmyslovú skúsenosť a to je zle.

BX: heisenbergov princíp neurčitosti tu zbytočne spomínaš, keď očividne má nedostatky v triviálnom ponímaní priestoru a rozmerov.

BX napísal:Tiež by som rád vedel, ako môžem vlnenie - hudbu - vnímať.

Pocuvanim, ako si to napisal. Vsak sluch je jeden zo zmyslov pomocou ktoreho vnimame ci nie? Tak som to myslel.

BX napísal:Mňa zaujíma, ako môže jednorozmerný objekt pôsobiť na objekt trojrozmerný. Ak som ťa pochopil správne, tak si to predstavuješ ako priamku bez šírky a hĺbky (teda iba dĺžka) Tá ale predsa nemá ako pôsobiť na ostatné dva rozmery

Ano nema ako posobit lebo podla mna take nieco neexistuje ze by realny 1d objekt existoval vo viac rozmernom priestore a posobil nan. Ze som vobec o 1d objekte pisal, snazil som sa vysvetlit audiotrackovi chapanie 1d objektu ale nie jeho realnej existencie, ale existencie mnohorozmerneho objektu interpretovaneho jednym rozmerom.

TheMEMBER napísal:ale existencie mnohorozmerneho objektu interpretovaneho jednym rozmerom.

wtf? Interpretáciu si nechaj. Kľudne aj delfína dokážem interpretovať ako psa za istých podmienok, ktoré veľmi úzko špecifikujem. To ale neznamená, že delfín je pes. Zavádzaš tu úplne nezmysly, ktoré nemajú s priestorom a časom vôbec nič spoločné. Vytváraš si akúsi Tvoju vlastnú subjektívno-empirickú ideológiu, ktorá popiera úplne všetko a zároveň nenapáda vôbec nič. Meníš si ju ako chceš. Ty už neponúkaš argumentáciu, ty už ponúkaš skoro vieru.

no podľa mňa hudba nemá s 1D spoločné nič.
To ako si to interpretuješ ty je čisto zmyslová vec. Zvuková vlna sa šíri priestorom všetkými smermi. To by potom aj morská vlna ktorú vidíš mohla byť 1D touto logikou.

Je to zmena tlaku vo vzduchu ktorú tvoje zmyslové orgány vedia zachytiť, na plochu bubienka musí doraziť zvuková vlna ktorá v rôznom čase na túto plochu pôsobí rôznym tlakom.

audiotrack napísal:S.T.E.A.L.T.H: pojem konečno/nekonečno nie je vôbec taký jednoduchý ako si myslíš. Odporúčam prednášky z teorie množín prof. rosického na MU. Veľmi rád dáva príklad o tom, že počet čísel je "nekonečný" v tvojom (resp. bežnom ponímaní) ale pritom je toto nekonečno (označované ako alef 1) iba na počiatku všetkých ostatných nekonečien. Taktiež nemôžeš tvrdiť že vesmír má tvar gule, pretože sa obmedzuje na 3 dimenzie a nerátaš so 4-rozmerným časo-priestorom čo v zjednodušení môže znamenať asi toľko že prídeš na jeden "okraj" gule tak sa zjavíš na druhom konci. Teda táto guľa je akoby uzavretá sama do seba, čo je však dosť ťažké si predstaviť so základnou či strednou školou.

Ten pojem konecno/nekonecno neberiem ani ja jednoducho (len si ho mierne zjednodusujem), ale predstavit realne si to neviem. Ak ale narazas an predchadzajuce posty o imaginarnom case, tak to nie je z mojej hlavy, ale z hlavy svetovych vedcov ako je Hawking.
S gulou, tak to som len cisto nahlas rozmyslal. (Spominal som, ak vylucim ako to popisuje M-teoria atd).
O tom uzavreti gule samej do seba, pohoda, chapeme sa, nieco ako Calabi-Yau priestor, to sa da predstavit (aj ked sa uz nebavime o guli).
Vdaka za nasmerovanie

hughito napísal:Mňa by zaujímalo viac, ako toto čo tu riešite to, aký panuje názor (či už snáď konsenzus ?) vo vedeckej oblasti ohľadne teórie multivesmírov - teda to, že náš vesmír je len jedným z x vesmírov, ktoré sa nachádzajú v obrovskom hyperpriestore, atď.

Niektorí americkí fyzici to hovoria ako fakt (aspoň taký mám pocit), napr. Kaku, ale aj iní, ale nezdá sa mi, že by to bolo tak všeobecne prijaté.

Sleduje niekto tento názorový vývoj podrobnejšie ? Díky za info.

Co sa tyka paralelnych vesmirov. Vo vseobecnosti podla toho, co som cital, nejde o fantastiku, ale vedecky fakt. Neviem ako je na tom LHC, ale jestvuje teoria alebo hypoteza (neviem) o tom, preco je gravitacna interakcia nasobnekrat slabsia ako ostatne 3 interakcie. Jedna sa o unik gravitonov do inej D-brany (opravene z p-brany) (paralelneho vesmiru). Spominal som LHC, pretoze tam sa to malo testovat, ale nejak o tom nemam ziadne nove nfo.

No však práve to, hlavne tí Američania o tom hovoria ako o jasne veci, ale čo som videl v poslednej dobe vystupovať nejakých slovenských a českých fyzikov, resp. astrofyzikov, tak o tom nehovorili, alebo teda ak aj áno, tak len ako o nepotvrdenej hypotéze.

Čo je vlastne dôkazom toho, že to tak je ?

Ako som uz vyssie spominal, tak gravitacna interakcia je niekolkonasobne slabsia ako silna, slaba a elektromagneticka. Teoria superstrun to vysvetluje nasledovne:
Elektrony a protony su reprezentovane ako struny s "volnymi" koncami, ktore su upnute pevne na D-brane. Gravitony ale na tejto brane upnute nie su, co im dovoluje uniknut do inej dimenzie (extradimenzie), ktore by mohli obsahovat paralelne vesmiry (stale je to sice len mohli).
Pri vysokoenergetickych zrazkach je predpoklad poklesu energie, co by znamenalo, ze gravitony unikli.

fuuha tu su debaty na vysokej urovni

ja to neponimam vsetko tak zlozito.... ale vesmir ma fascinoval odkajziva, casto krat pred spanim este ako mensi som si citaval rozne veci o vesmire, vzdialenosti, kadejake extremne podmienky, vesmirne telesa, galaxie, cierne diery, casoprisetor a vzdy som zaspaval s hroznym pocitom ze naco vobec na tejto planete sme, kolko tu budeme a aky sme len malinky a zranitelny v porovnani s vesmirom ako takym

...co len bolo sakra pred tym velkym treskom resp. co ma toto vsetko okolo nas kua znamenat ?

preco teraz klikam na tlacidlo odoslat........preco sedim na tejto stolicke.......v tomto dome......meste.....svete.......k comu to je (ma to nejako unasa vsetko)

Prečo ? Lebo si to tak boh vymyslel.

Header napísal:...co len bolo sakra pred tym velkym treskom

No ak sme single a este k tomu konecny universe tak nebolo ziadne predtym lebo nebol cas (nakolko nebol ani priestor). Ak sme v multivesmire tak netusim ako plynie cas v "hyperpriestore" a ci tam vobec neaky cas je aby mohlo byt "predtym" (ale hadam tam neaky cas predsa len bude).

stealth: a co vlastne graviton je ? bol uz objaveny? vidim ze si cital a kukal zopar dokumentov od stephena hawkinga aj ked vsetky tieto teorie maju vlastnu logiku ale sa neda jedno spojit s druhym napr: parallene svety podla teoorii je ich 11? ci 12 neviem presne aj tak to znamena ze by vesmir mal koniec len to nevieme objavit lebo nemame taku dlhu zivotnost a rychlost. teoria super strun vravi co vravi ale dokazat sa to neda:) a ktomu je to presny opak co Einstein hovori kto z koho . btw: pokial existuje paralelny svet znamenalo by ze velky trest nie je velky trest ktory my pozname xD

hughito napísal:Prečo ? Lebo si to tak boh vymyslel.

nemyslis vazne..

hughito napísal:Prečo ? Lebo si to tak boh vymyslel.

prečo si ľudia vymysleli boha ? aby naňho mohli hádzať takéto veci

Prosím! Prečo furt musíme skončiť u Boha?