Na stránke www.trueorigin.org nájdete množstvo kvalitných kreacionistických odpovedí na evolučné tvrdenia z talkrorigin. Rovnako veľmi odporúčam túto podrobnú analýzu evolučných tvrdení od špičkového vedca Cornelia Huntera: http://www.darwinspredictions.com/
Co sa týka termodinamiky = Žiadna evolúcia sa nekoná, ani v prvom kroku vzniku života, ani v ďalších krokoch vzniku druhov - nikde sa nič také nepozoruje. Podobne je to s termodynamikou - to je tak silný dôkaz proti evolúcii, totiž entropia, kde všetky sústavy prvkov sa samovoľne rozpadajú, ubúda v nich užitočná (použiteľná) energia a vzrastá neporiadok. Evolucionisti s tým bojujú, ale je to márny boj, pretože termodynamika je jedným z najlepšie overiteľných oblastí fyziky, môžeme totiž entropiu pozorovať všade okolo seba. Termodynamika je veľmi mohutná zbraň proti evolučným nezmyslom. zložité sústavy prvkov, na tomto svete alebo vo vesmíre, sa nevyvíjajú, ale starnú, rozpadajú sa. To je druhý termodynamický zákon. Je to teda proces v priamom protiklade k evolučnému tvrdeniu, že sa jednoduché samovoľne vyvíja do zložitého. Fyzika hovorí pravý opak.

Ako môžeš niečo napísať o termodynamike, keď toto slovo ani nedokážeš gramaticky správne napísať ?

Co sa týka termodinamiky = Žiadna evolúcia sa nekoná, ani v prvom kroku vzniku života, ani v ďalších krokoch vzniku druhov - nikde sa nič také nepozoruje.

Akože sa nič také nepozoruje ? Práve naopak, evolúcia sa dá sledovať aj laboratórne.

Na to, aby sme ju sledovali v priamom prenose ako ľudia, žijeme sakramentsky málo.

Ešte raz a polopate: The second law of thermodynamics says that everything tends toward disorder, making evolutionary development impossible. (kreacionistický blud)

# The second law of thermodynamics says no such thing. It says that heat will not spontaneously flow from a colder body to a warmer one or, equivalently, that total entropy (a measure of useful energy) in a closed system will not decrease. This does not prevent increasing order because

* the earth is not a closed system; sunlight (with low entropy) shines on it and heat (with higher entropy) radiates off. This flow of energy, and the change in entropy that accompanies it, can and will power local decreases in entropy on earth.
* entropy is not the same as disorder. Sometimes the two correspond, but sometimes order increases as entropy increases. (Aranda-Espinoza et al. 1999; Kestenbaum 1998) Entropy can even be used to produce order, such as in the sorting of molecules by size (Han and Craighead 2000).
* even in a closed system, pockets of lower entropy can form if they are offset by increased entropy elsewhere in the system.

In short, order from disorder happens on earth all the time.

# The only processes necessary for evolution to occur are reproduction, heritable variation, and selection. All of these are seen to happen all the time, so, obviously, no physical laws are preventing them. In fact, connections between evolution and entropy have been studied in depth, and never to the detriment of evolution (Demetrius 2000).

Several scientists have proposed that evolution and the origin of life is driven by entropy (McShea 1998). Some see the information content of organisms subject to diversification according to the second law (Brooks and Wiley 1988), so organisms diversify to fill empty niches much as a gas expands to fill an empty container. Others propose that highly ordered complex systems emerge and evolve to dissipate energy (and increase overall entropy) more efficiently (Schneider and Kay 1994).

# Creationists themselves admit that increasing order is possible. They introduce fictional exceptions to the law to account for it.

# Creationists themselves make claims that directly contradict their claims about the second law of thermodynamics, such as hydrological sorting of fossils during the Flood.

References:

1. Aranda-Espinoza, H., Y. Chen, N. Dan, T. C. Lubensky, P. Nelson, L. Ramos and D. A. Weitz, 1999. Electrostatic repulsion of positively charged vesicles and negatively charged objects. Science 285: 394-397.
2. Brooks, D. R. and E. O. Wiley, 1988. Evolution As Entropy, University of Chicago Press.
3. Kestenbaum, David, 1998. Gentle force of entropy bridges disciplines. Science 279: 1849.
4. Han, J. and H. G. Craighead, 2000. Separation of long DNA molecules in a microfabricated entropic trap array. Science 288: 1026-1029.
5. Demetrius, Lloyd, 2000. Theromodynamics and evolution. Journal of Theoretical Biology 206(1): 1-16. http://www.idealibrary.com/links/doi/10 ... .2000.2106
6. McShea, Daniel W., 1998. Possible largest-scale trends in organismal evolution: eight live hypotheses. Annual Review of Ecology and Systematics 29: 293-318.
7. Schneider, Eric D. and James J. Kay, 1994. Life as a manifestation of the second law of thermodynamics. Mathematical and Computer Modelling 19(6-8): 25-48. http://www.fes.uwaterloo.ca/u/jjkay/pub ... lifeas.pdf

o termodynamike = http://www.trueorigin.org/steiger.asp
http://kreacionismus.cz/memento/kapitola7.htm
http://kreacionismus.cz/memento/kapitola8.htm
Chemická evoluce - samovolný vznik života z neživé hmoty - http://kreacionismus.cz/hewer/hypoteza_01.htm
Tajemství vzniku života Kritická analýza současných teorií - http://kreacionismus.cz/memento/tajemstvi.htm
Evolučná teoria je mimo vedu - http://kreacionismus.cz/kreace/evolucni ... 20vedu.htm
EVOLUCE JAKO DOMNĚLÝ PŘÍRODOVĚDECKÝ FAKT - http://kreacionismus.cz/memento/1.htm
2. termodynamický zákon vylučuje evoluciu = http://kreacionismus.cz/content/druhy-t ... ttachments
100 let pokusů na octomilce a žádná evoluce - http://kreacionismus.cz/content/100-let ... ttachments
Argumenty pro existenci stvořitele - http://kreacionismus.cz/content/argumen ... ttachments - Laboratorium evolučné proces popiera (viac v prezentáci)


Citujem = evolúcia sa dá sledovať aj laboratórne.
Na to, aby sme ju sledovali v priamom prenose ako ľudia, žijeme sakramentsky málo.

Odpoved: evolúcia sa nikde nesleduje a práve preto že sa diala miliardy rokov by sme ju aj my mali teraz pozorovat, na základe toho čo sa vidí dnes sa dá približne teoreticky usúdit aká bola minulost a ked dnes ide všetko dolu vodou, všetko sa kazí, ničí, starne, nič sa k vývoju nechystá Diskusiu o tom ukončilo nájdenie živej fosílie - ryby Latimerie, ktorá podľa vývojovej teórie mala vyhynúť už pred 60 mil rokov, čím sa ukázalo, že nešlo o prechodový článok ale o samostatný druh. A ukazalo sa že sa k žiadnemu vývoju nechystá ! teda za miliardy rokov ostala taká istá. evolucionisti toto nepredviedli nikdy ako niečo dokáže evolucia bez inteligencie, dokážu len vyrábať príbehy a výhovorky. Alebo ukázať, ako evolúcia dokáže vytvoriť nový orgán. A zase budeme počuť výhovorky: to chce milióny rokov. Sú to však plané výhovorky, pretože u baktérií a hmyzu nie je potrebných miliónov rokov, tam je rýchla výmena generácií - a evolúcia NULA. BAKTéRIA "Escherichia Coli" bola množena v labotariu až do viac jak 30 000 generácií. 7X krát za den zdvojnásobý svoj počet. mnoho rokov jej vedci menili prostredie viac než by to dokázala príroda, v mnohých laboratóriach sveta. A predsa zostáva táto baktéria nezmenena, len poškodena. Nikam sa nevyvinula ! Príklad E.coli a iných bakterí ukazuje že evolúcia nefunguje. nevie tvorit len borit. (Michael Behe, the edge of evolution str.16)

Učenie o vývoji človeka zo zvierat vyvracia genetika, biochémia a rad ďalších odborov. Evolučnou "nočnou morou" sú aj skameneliny. Ťažko veriť, že by údajne milióny rokov trvajúci vývoj jedného zvieraťa v inej nezanechal po sebe milióny kostí skamenelých medzistupňov, keď zostali milióny kostí hotových druhov! To znepokojovalo už Darwina. Ak sa podľa tejto fantázie vyvíjalo krídlo vtáka z prednej končatiny nejakého dávneho plaza (mávaním prackami a skákaním zo stromov!) Mnoho desiatok miliónov rokov, muselo by za tú dobu žiť miliardy rodín poloplazou a polovtákou (ktorí kedysi mávali prackami a skákali zo stromov, ako sa im vytvorili funkčné krídla). Tí vraj mali ešte pred lietaním evolučnej výhody (napríklad údajne tepelnú izoláciu vďaka periu) a museli sa teda v krátkom čase rýchlo rozmnožiť a vytlačiť horšie prispôsobené pôvodné druhy. Kdeže sú ich kosti?! Miliardy kostí?! Evolucionisti úplne pokojne ignorujú štatistiku - nielen tú, však. Oni ignorujú všetky fakty, ktoré sa im do teórie nehodia. Preto stále zdôrazňujem, že evolučná teória je udržateľná len vďaka starostlivej selekcii (filtráciu) faktov, teda zákonitostí, dát a nálezov. Ide o umelo vybranú mozaiku z čriepkov, ktoré sa do nej hodia, aby tak vznikol domnelo správny obraz o našej minulosti. Všetko nehodiace sa (a toho je väčšina) prečiarknuť.
Prečo dnes nežijú poloryby a poloobojživelníci, prečo nežijú plynulé prechodové skupiny plazov až k vtákom a prečo nežijú zvieratá podobné opiciam, ktoré by v súčasnosti plynule
prechádzala v dnešných ľudí - keď vraj títo tvorovia žili po dlhé milióny rokov kedysi dávno pred nami ?!
Nie je žiadny dôvod, aby potrebný súčasný človek nepokračoval vo svojich živých exemplároch až k opiciam - takže by ste si kládli otázku: je to ešte človek alebo už opica? Môžem ho zabiť (a napriklad zjesť) ako každé iné zviera, alebo to bude už chápané ako vražda a kanibalizmus? Na tomto jednoduchom príklade, ktorý ale platí medzi absolútne všetkými živými tvormi, vidíte, ako je evolučná teória nezmyselná. Štatisticky je neúnosné, aby existovali milióny a miliardy hotových tvorov vo zkamenelinách (rýb, obojživelníkov atď) a práve tie medzičlánky zrovna ako naschvál evolucionistom chýbali - pre to nie je zo štatistiky žiadny dôvod a neexistuje žiaden mechanizmus (geologický, napríklad), ktorý by práve zrovna len tie medzičlánky vyhubil a odstránil zo sedimentov, zo skamenelín.

Keď sa zachovali plno kostí plazov a cicavcov, prečo nie hŕbka kostí poloplazou a polosavcou? Keď máme skamenené kosti plutiev a krídel, kdeže sú milióny skamenelín poloploutiev a polokrídiel? Rovnaká situácia je aj s kostrovými nálezmi, ktoré by mali preukázať údajný vývoj človeka zo zvierat (teda existenciu akýchsi "pololudí"). Druhá otázka, ktorá Darwina tiež znepokojovala a na ktorú dodnes neexistuje odpoveď, je, prečo vôbec existujú oddelené skupiny zvierat? Prečo jedna skupina neprechádza plynule v inú (keď to tak vraj bolo kedysi)?


Fyzikální zákony - termodynamické principy - svědčí také proti vývojové teorii. Tuto skutečnost potvrzuje fakt, že se biochemikům v laboratoři nepodařilo experimentálně uspořádat hmotné prvky života, tak, aby vznikl primitivní život z neživého. Máme na mysli práce amerického biochemika Sol Spiegelmana, který uspořádal hmotné prvky pomocí energie a » know-how « - (tímto termínem označují odborníci koncept, pracovní postup, doslovný překlad je - »vědět jak«). K vytvoření samočinně se množící jednotky, jak zní biologická definice života, totiž použil » know-how « - tedy informaci již stávajícího života.

(1)Srov. A. E. WILDER SMITH: Grundlage zu einer neuen Biologie, Telos Serie, Hänssler-Verlag (Neuhausen. Stuttgart 1975), Str. 14,

87-89.

(2) Další podrobnosti o chybějících mezistupních: srov. WILDER-SMITH - uvedené dílo (poznámka 2). Srov. Science News 112

(24. 9. 1977) 198: Archeopteryx je mnohem mladší než ptáci!

Pravděpodobnost, že se za normálních teplot shromáždí makroskopické množství molekul, aby mohly vzniknout vysoce uspořádané struktury s funkcemi, které jsou vlastní živým organismům, je mizivá. Představa spontánního vzniku života v jeho současné formě je tedy vysoce nepravděpodobná i v časovém horizontu miliard let, během nichž probíhal prebiotický vývoj. (Ilya Prigogine, G. Nicolis a A. Bablojantz, listopad 1972. Physics Today, str. 23-31.)

Literatura

1. Victor F. Weisskopf, 1977. Amer.Sci. 65, 405-411.
2. R. Clausius, 1855. Ann.Phys., 125, 353.
3. R. Caillois, 1976. Coherences Aventureuses. Paris: Gallimard.
4. H.J. Morowitz, 1968. Energy Flow in Biology. New York: Academic Press, str. 2-3.
5. H.F. Blum, 1951. Time' Arrow and Evolution. Princeton: Princeton University Press.
6. H.J. Morowitz, Energy Flow, str. 66.
7. H.J. Morowitz, Energy Flow, str. 66.
8. I. Prigogine, G. Nicolis a A. Babloyantz, listopad 1972. Physics Today, str. 23.
9. H.F. Blum, 1955. American Scientist 43, 595.
10. G. Nicolis a I. Prigogine, 1977. Self-Organization in Nonequilibrium Systems. New York: John Wiley, str. 24.
11. S.L. Miller a L.E. Orgel, 1974. The Origins of Life on the Earth. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, str. 162-163.
12. Peter M. Molton, 1978. J.Brit.Interplanet.Soc. 31, 147.

13. G. Nicolois a I. Prigogine, 1977. Self Organization in Nonequilibrium Systems. New York: John Wiley, str. 25.
14. I. Prigogine, G. Nicolis a A. Babloyantz, 1972. Physics Today, str. 23.
15. L.E. Orgel, 1973. The Origins of Life. New York: John Wiley, str. 189ff; M. Polanyi, 1968. Science 160, 1308; Hubert P. Yockey, 1977. J.Theoret.Biol. 67, 377; Jeffrey Wickens, 1978. J.Theoret.Biol. 72, 191.
16. Yockey, J.Theoret.Biol., str. 383.
17. Orgel, The Origins of Life, str. 189.
18. Yockey, J.Theoret.Biol., str. 579.
19. Wickens, J.Theoret.Biol., str. 191.
20. Orgel, The Origins of Life, str. 190.
21. L.Brillouin,1951. J.Appl.Phys.22, 334; 1951. J.Appl.Phys. 22, 338; 1950. Amer.Sci. 38, 594; 1949. Amer.Sci. 37, 554.
22. E. Schrodinger, 1945. What is Life? London: Cambridge University Press a New York: Macmillan.
23. W. Ehrenberg, 1967. Sci.Amer. 217, 103; Myron Tribus a Edward C. McIrvine, 1971. Sci.Amer. 225, 197.
24. Brillouin, J.Appl.Phys. 22, 335.
25. John O. Hutchens, 1976. Handbook of Biochemistry and Molecular Biology, 3. vydání, Physical and Chemical Data, Gerald D. Fasman. Cleveland: CRC Press.
26. H. Morowitz, 1968. Energy Flow in Biology. New York: Academic Press, str. 79.
27. H. Borsook a H.M. Huffman, 1944. Chemistry of Amino Acids and Proteins, ed. C.L.A. Schmidt. Springfield, Massachusetts: Charles C. Thomas Co., str. 822.
28. Wickens, J.Theoret. Biol., str. 191.
29. Morowitz, Energy Flow in Biology, str. 79.
30. D.W. Armstrong, F. Nome, J.H. Fendler a J. Nagyvary, 1977. J.Mol.Evol. 9, 213
31. Brillouin, J.Appl.Phys. 22, 338.
32. H.P. Yockey, 1981. J.Theoret.Biol. 91, 13.

Bernal, J.D., The Origin of Life, Weidenfeld a Nicholson, London, 1967.
Blum, H.F., Time's Arrow and Evolution, Harper a Row Publishers Inc., New York, 1962.
Brooks, J. a Shaw, G., Origin and Development of Living Systems, Academic Press, New York, 1973.
Day, William, Genesis on Planet Earth, House of Talos Publishers, East Lansing, Michigan, 1979.
Folsome, C.E., The Origin of Life, W.H.Freeman a spol., San Francisco, 1979.
Fox, S.W. a Dose, K., Molecular Evolution and the Origins of Life, Marcel Dekker, 1977.
Kenyon, D.H. a Steinman, G., Biochemical Predestination, McGraw-Hill Co., New York, 1969.
Miller, S.L. a Orgel, L., The Origins of Life, Dutton, New York, 1972.
Ponnamperuma, C., The Origins of Life, Dutton, New York, 1972.
Rutten, M.G., The Origin of Life, Elsevier Publishing Co., Amsterdam, 1971.
Smith, A.E. Wilder, The Creation of Life, Harold Shaw Publishers, Wheaton, Illinois, 1970.

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2011, 22:29)
O bakteri e. coli ešte niečo tu - http://veda.vargad.net/usporiadanost.htm

//autoeditácia príspevku (27 Apr 2011, 23:08)
Druhá veta termodynamická.

Pozrime sa na to, čo hovorí na možnú evolučnú teóriu fyzika. Ono sa to nezdá, ale dokonca aj vo fyzike nájdeme niečo, čo popiera možnosť evolúcie. Ide o entropiu. Evolučná myšlienka a zákony prírody sú nezlučiteľné. V druhej vete termodynamickej z náuky o teple, sa hovorí, že bez pôsobenia zvonka nemôže nastať premena telesa s nižšou teplotou na teleso s vyššou. Inými slovami – veci starnú a dochádza k ich rozkladu. Hviezdy zhasínajú, živé tvory starnú, nové veci sa rozpadajú a energia sa premieňa na čoraz menej zužitkovateľné stavy. Evolúcia sa zjavne vzpiera tomuto zákonu, pretože podľa nej sa postupne vyvíjali čoraz dokonalejšie a komplikovanejšie organizmy. Odkiaľ a v akej forme sa berie dodatočná energia, ktorá zabezpečuje vyššiu úroveň vývoja ? Evolucionisti argumentujú chlorofylom. Pôsobením tejto látky, ktorá musela najprv sama vzniknúť zhodou neuveriteľných náhod, je bunka schopná premieňať slnečné svetlo na chemickú energiu.

Ak odhliadneme od ďalších náhod a zázrakov, ktoré sú potrebné, aby bunka vôbec vznikla a navyše aj produkovala chlorofyl, dostáva sa evolúcia do slepej uličky. Ako sprievodný jav procesu premeny slnečného žiarenia na energiu vôbec po prvý raz na Zemi vznikol a uvoľnil sa kyslík. V praatmosfére ho však nebolo. Ďalej vychádzame z predpokladu, že prvým bunkám sa navzdory všetkej logike darilo v prostredí vytvorenom z metánu, amoniaku a dusíka. Pre takto vzniknuté bunky bol uvoľnený kyslík z procesu premeny rozhodne smrteľným jedom. Evolúcia sa musela sama zahubiť.

Čítajte viac: http://kacani.blog.sme.sk/c/136438/Darw ... z1KlB8QnRz

K tej termodynamike: ! Takže žiadne izolované sústavy.

Ak kresťania nevedia pochopiť fyzike, nech sa jej nevenujú.

Inak, nebudem reagovať na to, čo sa už napísalo, či už tu alebo v druhej obdobnej téme, vypichnem len niečo.

Často sa u kreacionistov stretávame s pojmom "neredukovateľnej zložitosti." Je to jeden z ich základných argumentov. K tomuto, toto krátke 2 min. video.



Preložené to je tu: http://zivotvesmir.wordpress.com/2011/0 ... o-dizajnu/

Ukážka:

Viesť debatu ohľadom kreacionizmu sa mi nechce, keďže tam nie je o čom debatovať, ale vidím, že viko6 tu neustále linkuje na stránku kreacionismus.cz, tak dám len tento jeden link http://pan-aves.blogspot.com/2010/04/fo ... cenze.html

K článku zo stránky kreacionizmus.cz sa vyjadril študent z daného odboru...nemusel to byť ani žiaden dlhoročný znalec a stačilo to na to, aby kreacionistov dal celkom dole. Ale nech si každý utvorí svoj názor sám.

Pekné video - 10 naj argumentov kreacionistov vyvrátených, české titulky:

Citujem hughito - Ak kresťania nevedia pochopiť fyzike, nech sa jej nevenujú.
Odpoved: tak to by si vysvetlila aj Newtonovy že nechápe fyzike ? alebo James Clerk Maxwell, Blaise Pascal, Galileo Galilei, James Prescott Joule atd mimochodom Newtonova kvantova fyziak je platná dodnes zatial čo sa evolučné rozpávky menia už viac ako desiatky rokov a stále sa modelujú.

No a k tej neredokuvatelnej zložitosti neviem jak sa vyjadrit ale podla mna to je dost nesprávny príklad porovnavat s tou pascou na myš, pretože to je ludský výrobok a ked sa trochu poškodí môže slúžit na niečo iné, dása využit ale keby niaky orgán napr. oko by vnom niečo chýbalo tak by nemohlo fungovat, neviem mam vam hladat otom články ? pochybujem že si to aj tak prečítate, alebo zoberte si bakterialny bičík, ktorý má neviem kolko vela otáčok za minutu, otom hovoria v DVD Odkryvanie tajosmtva života pozrite tu = http://pokec.azet.sk/klub/neverim-v-evo ... 9683f73213 najdete to tam a v tom DVD je plno vedeckych argumentov dalej mám DVD privilegovana planeta kde je tiez asi 50 vedeckych argumentov v prospech stvorenia a ono sa tie arguemtny nedajú len tak zmiast zo stola, niesu nane odpovede ani ludia z evolučnej partie sa nevedia z mnohými vecmi vysporiadat, inak v Beheho knihe Darwinova čierna skrínka je tiež dost argumentov v prospech stvorenia, kniha aj vyvolala trochu rozruch.

inak tie linky čo ste dali nič nedokazuju, sú to iba špekulácie, žiadne fakty.

Newtonova kvantova fyziak je platná dodnes

Radšej už nič nepíš.

Viko6: Prečo sa ten pojem neredukovateľná zložitosť vôbec vo vedeckom svete nepoužíva ? Ako si to vysvetľuješ ? Nejakým globálnym spiknutím vedcov ?

hughito napísal:Viko6: Prečo sa ten pojem neredukovateľná zložitosť vôbec vo vedeckom svete nepoužíva ? Ako si to vysvetľuješ ? Nejakým globálnym spiknutím vedcov ?

Odpoved: pretože vo svete je asi 95% vedcov - evolucionistov tak sa nečudujme.

Tak inak - prečo je evolucionistov 95 % ? To sa všetci mýlia a 5 % na čele s Behem a pár ekonómami a právnikmi majú pravdu ?

Viko, velmi dobre spracované príspevky, klobuk dole pred tebou. Vidim, že ťa pár fanatikov zase skarmovalo do minusu a nadraďuju sa nad teba ako keby LOGICKY mali mať pravdu, ale zrno, ktore sa začalo zväčšovať a zrazu vznikol fungujuci svet a život, žiadnu logiku nema a už vôbec to nie je nazor, vďaka ktoremu by sa mali považovať za „vedomostne nadradenych“. Vidim okolo seba mnoho zrn prachu a nevidel som, že by sa z nich spontanne začali vyvijať paralelne svety, ani žeby spontanne z neživych veci začal vznikať život. Neožil mi zatiaľ ani kvetinač ani kanvica na kávu. Ak začnete argumentovať časovym hľadiskom, nezda sa mi logicke, že o miliardu rokov by moja kanvica na kavu logicky mala ožiť. Takže logikou sa velmi neohanajte .

Evolucionistov je v sučastnosti viac preto, lebo su podporovany režimom – jak kapitalistickym tak komunistickym, ktore tvrdo vystupuju proti Božej pravde.

Kto stvoril Boha? Nikto. Boh je – on existuje mimo časopriestor – mimo ľudske chapanie skrze mozog a materiálno

Neožil mi zatiaľ ani kvetinač ani kanvica na kávu. Ak začnete argumentovať časovym hľadiskom, nezda sa mi logicke, že o miliardu rokov by moja kanvica na kavu logicky mala ožiť.

Už len týmto sa úplne zdiskreditoval vôbec diskutovať v tejto téme.

Inak tehla, o tebe som nevedel, že si kreacionista, s touto argumentáciou si nikdy nevyrukoval. Či ťa presvedčil viko6 svojimi linkami ?

Je x veriacich, ktorí veria a nemajú problém s evolúciou či BB, ale to je už na vás. Ak chcete veriť zjaveným pravdám, nech sa páči.

Co tak zlucit tieto dve temy? Aj tak sa tu diskutuje o tom istom..

Je x veriacich, ktorí veria a nemajú problém s evolúciou či BB, ale to je už na vás. Ak chcete veriť zjaveným pravdám, nech sa páči.[/quote]

Odpoved: To je pravda že je x veriacich ktorý veria v evoluciu a zaroven aj v Boha lenže to správne nieje, pretože by to znamenalo že by Boh musel tvorit skrze smrt ktorá bola od počiatku a k vytvoreniu Adama a Evy pouzil potoky krvi - to je zjavny nezmysel dalej tým zavrhujú aj Bibliu ja tu napíšem k tomu text aby som to vysvetlil - Mnoho ľudí dnes neverí v Bibliu a mnohí z tých, ktorí síce veria v Boha sú presvedčení, že Bibliu treba brať v mnohom ohľade len ako symbolickú a obraznú reč. Predovšetkým je to kniha Genesis, ktorá nie je prijímaná ako Božia doslovná reč a Božia správa o stvorení. Dôvodom je evolučná predstava, že všetko sa vyvinulo cestou náhodných procesov pred mnohými miliónmi rokov. Táto predstava popisuje vznik vesmíru a života ako výsledok pôsobenia prírodných (vedeckých) zákonov bez Božieho pôsobenia. V evolúcii nie je daný žiaden priestor pre účel a cieľavedomosť, ale len pre náhodu a dlhé časové obdobia. V evolučnom modele je mnoho vnútorných protirečení a je v úplnom protiklade k biblickej výpovedi o stvorení - evolúcia je v rozpore s Bibliou.
V snahe zmierniť alebo odstrániť tieto rozpory vznikla myšlienka "teistickej evolúcie". Podľa nej tieto rozpory je možné odstrániť. Pri poctivom skúmaní Biblie, a to predovšetkým prvých jedenástich kapitôl knihy Genesis, a myšlienok evolúcie, zistíme, že zmierenie nie je možné.
Evolúcia je verejnosti predkladaná ako vedecká teória. Evolúcia však vedou v žiadnom prípade nie je. Je to viera. Je to viera o počiatku a minulosti. Evolúcia je založená na viere v náhodu a dlhé časové obdobia. Veľa ľudí, včetne tých, ktorí veria v Boha, sú oklamaní presviedčaním o tom, že evolúcia je vedecká teória. Títo si vieru v evolúciu pridávajú k viere v Boha. Súčasne veria, že Boh všetko stvoril a súčasne veria, že stvoril tak, že si k tomu použil evolúciu. A tým však súčasne odmietajú to, čo je napísané v Božom slove (Biblii) a síce, že Boh stvoril svojim slovom a skrze Ježiša Krista.
Táto snaha o spojenie viery v evolúciu a viery v stvorenie sa obvykle nazýva "teistická evolúcia". Výsledkom je zmätok, nedorozumenie, strata viery a dôvery v zapísané Božie slovo a predovšetkým oslabenie moci Božieho slova. Biblická pravda sa zahmlieva. Pravda o stvorení zjavená Bohom v Biblii sa zmiešava s fantáziou človeka, s ľudskými myšlienkami, s ľudským náboženstvom v evolúciu.
Príliš veľa kresťanov nie si je vedomých principiálnych rozdielov medzi vierou v Boha a v stvorenie tak, ako nám to Boh zjavuje v knihe Genesis, a vierou v evolúciu. Málo je tých, ktorí veria v evolúciu a súčasne priznávajú, že evolúcia nie je vedecká teória, ale náboženstvo.
Základná myšlienka teistickej evolúcie je: Boh tvoril pomocou evolúcie.
Evolučná predstava je taká, že všetky veci sa odohrali náhodne! V evolúcii sa nedá hovoriť o cieli a zmysle. Boží stvoriteľský plán je presným opakom predstáv evolúcie. Podľa Biblie stvorenie nie je otázka náhody, ale Boží zámer stvoriť vesmír, prírodu a človeka. Dôvodom je Boží úmysel! On chcel stvoriť a urobil to. Je možné súčasne veriť v Boha a v jeho cieľavedomosť a zároveň v evolúciu a náhodu? Myslim si, že sa to nedá, lebo náhoda je pravý opak zámeru.
Biblia a evolúcia sa nezhodujú, protirečia si.
Podľa Biblie všetky veci stvoril Boh slovom svojej moci. Je to prvá kapitola knihy Genesis, ktorá dáva výpoveď o počiatku všetkého. Z ďalších miest Biblie sa dozvedáme, že On neustále má všetko pod kontrolou a to ako celý vesmír, prírodu, tak aj udalosti národov a jednotlivcov. Ak by mala v Božom stvoriteľskom pláne mať miesto evolúcia, tak by predstava o Bohu musela byť taká, že Boh všetko uviedol do existencie a potom to všetko nechal odkázané samé na seba, aby sa to všetko poberalo nevedno kam. A taká je predstava teistickej evolúcie. Biblická výpoveď o Bohu je ale naprosto odlišná od tohoto.
Biblia nám hovorí, že Bohu patrí neustále kontrola nad všetkým čo stvoril. Trvale má všetko pod svojou priamou kontrolou ako pri stvorení, tak v prítomnom a tak aj v budúcom čase. Čo sa týka budúcnosti z pohľadu evolúcie, všetko existujúce je v nepretržitom a nekončiacom vývoji. A aj v tom, čo sa týka budúcich vecí, je výpoveď Biblie úplne odlišná od tvrdení a predstáv evolúcie. Boh všetko privedie k svojmu koncu - zániku - a bude stvorené nové nebo a nová zem, napr. čas tam nebude, čo v predstavách evolúcie (byť bez času) je jednoducho nemožné. Nie vyvojom, postupným prechodom, ale udeje sa to zrazu, rýchlo - aktom Božej vôle .
Zatiaľ čo evolučná predstava predpokladá a požaduje, že niet Stvoriteľa a všetko je dôsledkom náhody, teistická evolúcia jeho existenciu predpokladá. V tom je ten krok pokusu o zmierenie evolučnej predstavy a viery v Boha. V teistickej evolúcii sa evolučný model pozmeňuje v jednom bode: nepovažuje sa za pôvodný impulz vzniku náhoda, ale sa verí, že to bol Boh, ktorý stvoril hmotu a energiu, ale potom použil evolúciu k vzniku vesmíru a k vzniku života. Boh podľa predstavy teistickej evolúcie tvoril pomocou evolúcie - teda vývojom behom miliónov rokov.
V teistickej evolúcii to ale nie je v žiadnom prípade konajúci Boh tak, ako ho opisuje Biblia. V tejto predstave teistickej evolúcie je Biblia braná ako kniha, ktorá poskytuje historickú predstavu ľudí o stvorení a vtedajšom svete. V rámci teistickej evolúcie je Biblia považovaná za zbierku spisov, ktorá nesprostredkováva žiadnu autoritatívnu a záväznú pravdu. Vedecké poznanie je nadradené biblickej výpovedi. V teistickej evolúcii hrajú biblické výpovede len podradnú úlohu. Biblia sa cituje len za účelom, aby bol z nej dômyselnou argumentáciou podsunutý evolucionistický zmysel textu. V záujme argumentácie v prospech teistickej evolúcie Biblia nie je braná doslova. A týka sa to predovšetkým prvých 11 kapitôl knihy Genesis
Biblia je ale Božie neomylné slovo. Je to Jeho slovo a tak ako v Bohu niet rozporu, tak ani v Biblii niet protirečenia. Boh neprotirečí sám sebe. A predstava teistickej evolúcie vedie k predstave Boha, ktorý je v rozpore sám so sebou.
Základom biblickej viery je Biblia a základom viery v stvorenie je Genesis. Ak narušíme, spochybníme alebo odstránime základ kresťanskej viery o stvorení, narušíme, alebo zrútime, celú kresťanskú vieru. Ak narušíme základ, zrúti sa celá kresťanská stavba. A o to tu ide. Preto je kniha Genesis tak napádanou knihou.
Ježiš Kristus neustále upozorňoval na platnosť a nespochybniteľnosť Božieho slova, viď napr. Jn 5:46-47, Lk 16:31, Lk 24:44, Sk 28:23. Viera v stvorenie, tak ako je o ňom zapísané v Genesis, je základom viery aj pre všetko ostatné. Ak knihu Genesis neprijmeme vierou, nedosiahneme (nezískame) plnú vieru vo všetko ostatné. Náš život nebude naplnený a nebudeme žiť plný, radostný a pokojný život práve preto, že nebudeme mať základ viery. Tým základom je, že Boh tvoril svojim slovom a v šiestich dňoch stvoril všetko podľa svojho druhu tak, ako je to uvedené v knihe Genesis.
Genesis je jedinečná a jediná kniha, ktorá vysvetľuje pôvod života a vesmíru a všetkého, čo s tým súvisí.
V čom predstava teistickej evolúcie protirečí Biblii?
Pripomenieme aspoň niektoré z týchto protirečení:
a) Boh v prvej a druhej kapitole knihy Genesis hovorí, že rastliny a rôzne skupiny zvierat boli stvorené oddelene a všetko bolo označené ako "dobré". Tým už nebol nutný ich ďalší vývoj. Evolúcia, či darwinovská (klasická) alebo teistická, predpokladá vývoj stále k vyššiemu stupňu od jednoduchej buňky až k zložitému organizmu, akým je človek.
b) V prvej kapitole Genesis je povedané, že Boh stvoril rastliny a zvieratá "podľa ich druhu". To odporuje predstave vývoja od jedného druhu (nižšieho) k inému druhu (vyššiemu). Boh stvoril každý druh osobite a medzi jednotlivými druhmi sú hranice. Podľa evolučnej predstavy jeden druh vyvojom prechádzal v iný druh.
c) V snahe zosúladiť biblickú výpoveď s evolučným modelom sa dni stvorenia často považujú za dlhé geologické obdobia. Biblia z iných miest pripúšťa len vysvetlenie, že sa jedná o dni v takom ponímaní, ako ich poznáme dnes.
d) V Božom stvorení neexistovala smrť! Tá prišla až po Adamovom páde (Gn. 2:17; R. 5:12). Smrť zasiahla nielen človeka, ale aj zvieratá (R. 8:19 - 20). V evolúcii hrá smrť veľmi dôležitú úlohu. Je jeden z faktorov evolúcie. Aby sa vývoj dostal o kúsok dopredu, musí vymrieť nespočetné množstvo jedincov a druhov. Táto predstava "tvorenia pomocou smrti" - t.zn. vymieraním nižších jedincov a druhov, aby vzniklo miesto pre iných jedincov a druhy - je podľa svedectva a výpovede Biblie nepredstaviteľná, lebo smrť je Boží nepriateľ a ako taký, bude porazený (1. Ko. 15:26) a nemôže teda byť nástroj k tvorbe života. Tento rozpor medzi biblickou výpoveďou a predstavou teistickej evolúcie, že Boh tvoril pomocou evolúcie, je jeden z najvážnejších rozporov a považujem ho za dostatočný dôvod k tomu, aby teistická evolúcia bola odmietnutá ako celá.
e) Podľa evolúcie je dnešné stvorenstvo výsledkom boja o prežitie. Boj ale nie je, podľa Biblie, princípom Božieho stvorenia. Boh, podľa Biblickej výpovede, stvoril človeka "svojou veľkou mocou" (Jr. 27:5) a zo začiatku dal človeku a zvieratám rastlinnú potravu. Boj medzi zvieratmi a ľuďmi a navzájom, je znakom porušenosti pádom človeka do hriechu tak, ako nám to zjavuje Biblia.
f) Podľa evolučnej predstavy vývoj k vyšším (rozumej tým aj k dokonalejším a lepším) druhom neustále pokračuje. Aj toto je v rozpore s biblickou výpoveďou, podľa ktorej človek (a všetko stvorenstvo) bolo stvorené dokonalé a hriechom človeka sa stalo porušené. Vykúpenie k dobrému sa neuskutočňuje vývojom, ale zásahom Božím. Tak o tom svedčí Biblia, ale aj tí, ktorí uverili v Ježiša Krista a prijali ho ako Pána a Spasiteľa.
g) Evolúcia je nekončiaci proces, neohraničený v čase. Podľa Biblie ale čas raz zanikne a času viac nebude. Evolúcia ale bez času nemôže byť. Boh ukončí čas tak, ako ho stvoril a stvorí nové nebo a novú zem, kde času už nebude. A to je ďalší vážny rozpor medzi teistickou evolúciou a Bibliou.
h) Biblia hovorí o potope ako o celosvetovej katastrofe. Toto je v evolučnej predstave odmietané a predpokladá sa, že všetko v minulosti prebiehalo tak ako dnes, len s menšími, či väčšími katastrofami.
To, čo si môžeme v Biblii o Bohu a o stvorení prečítať, je v rozpore s predstavou, že evolúciu a stvorenie môžeme navzájom spojiť. Biblická výpoveď ani v najmenšom nepripúšťa, že by Boh tvoril pomocou evolúcie. Biblia hovorí niečo úplne iné.
Biblia hovorí, že Božie plány boli uskutočňované skrze Ježiša Krista. V Novom zákone je to veľmi jasne a jednoznačne zjavené:
Ján 1:1 - 3: "Na počiatku bolo Slovo (to je Kristus) a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh. Ten, to Slovo bolo na počiatku u Boha. Všetko povstalo skrze neho, a bez neho nepovstalo ani jedno z toho, čo povstalo."
Kolosenským 1:16 - 17 "lebo v ňom (v Kristu) je stvorené všetko, všetko, čo je v nebesiach i čo je na zemi, viditeľné i neviditeľné, buď tróny buď panstvá buď kniežatstvá buď vrchnosti, to všetko je stvorené skrze neho a cieľom neho, a on je predo všetkým, a všetko v ňom povstalo a stojí".
Židom 1:1 - 3 "...v Synovi, ktorého ustanovil za dediča všetkého, skrze ktorého učinil aj veky, ktorý súc odbleskom jeho slávy a obrazom jeho podstaty a nesúc všetko slovom svojej moci..."
Boh stvoril skrze svojho Syna Ježiša Krista a nie prostredníctvom evolúcie. A nielen že všetko bolo stvorené skrze Ježiša Krista, ale On (Kristus) aj teraz udržuje všetko pohromade slovom svojej moci.

No a čo sa týka toho že na svete je asi 95 % evolucionistov - vedcov neznamená nic vždy sa pridáš k večšine ? a prečo ? keby napr. o tvojom najlepsom priatelovi tvrdili že bol napr. vcera kradnut a mensina by tvrdila že to je blbost a ty by si tiez vedel ze by on nic take neurobil tak teraz by si veril tej vecsine ktora by tvrdila ze bol ? máš zaujimave zmyšlanie. verit evoluci iba preto lebo viac vedcov verí. Ked som bol na prednáške Jedneho Kreacionistu osobne, tak tam sa ho pýtali že prečo je tolko vela vedcov evolucionistov ked je tá evolucia taký nezmysel. A on povedal že aj on bol evolucionista do 30tky a to preto lebo evoluciu donho porcovali zo všetkych strán, media, škola atd a on bol do nej tak zažratý že keby mu niekto povedal nieco proti evoluci tak by ho aj zbil, takže je pochopitelne že je tolko evolucionistov ked sa evolucia vsade vyucuje ako fakt ! ale zober si napríklad takú ameriku tam napr. asi taká polovica ludí neverí v teoriu evolucie ! - http://spravy.pravda.sk/darwinisti-vs-z ... aujima_P04
A to preto lebo tam ludia majú večší priestor k tomu aby si pozreli aj druhý pohlad na svet.
Aj v anglicku chceli niektorý vyuku o stvorení a tam tiež nieje tolko zažratých evolucionistov jak tu. napr. napr. asi tiež každý 4.rtý Brit verí že evolucia je hlúpost.
Tu ide aj oto čo sa učí a po tých podvodoch a všetkom čo evolucionisto v mene svoje jteorie napachali sa ani nemôžme čudovat že jej tolko ludí aj vedcov verí, je to ako rakovina.
Keby sa v školách učili kreacionisti alebo keby mali priestor v médiach tak by nebolo tolko evolucionistov.

//autoeditácia príspevku (30 Apr 2011, 12:21)

mi-chau napísal:Co tak zlucit tieto dve temy? Aj tak sa tu diskutuje o tom istom..

jak to zlucit ? aj prispevky ?

//autoeditácia príspevku (30 Apr 2011, 12:28)

tehla napísal:Viko, velmi dobre spracované príspevky, klobuk dole pred tebou. Vidim, že ťa pár fanatikov zase skarmovalo do minusu a nadraďuju sa nad teba ako keby LOGICKY mali mať pravdu, ale zrno, ktore sa začalo zväčšovať a zrazu vznikol fungujuci svet a život, žiadnu logiku nema a už vôbec to nie je nazor, vďaka ktoremu by sa mali považovať za „vedomostne nadradenych“. Vidim okolo seba mnoho zrn prachu a nevidel som, že by sa z nich spontanne začali vyvijať paralelne svety, ani žeby spontanne z neživych veci začal vznikať život. Neožil mi zatiaľ ani kvetinač ani kanvica na kávu. Ak začnete argumentovať časovym hľadiskom, nezda sa mi logicke, že o miliardu rokov by moja kanvica na kavu logicky mala ožiť. Takže logikou sa velmi neohanajte .

Evolucionistov je v sučastnosti viac preto, lebo su podporovany režimom – jak kapitalistickym tak komunistickym, ktore tvrdo vystupuju proti Božej pravde.

Kto stvoril Boha? Nikto. Boh je – on existuje mimo časopriestor – mimo ľudske chapanie skrze mozog a materiálno

odpoved: jasne velký tresk nedáva zmysel - Problémy s výbuchom pri veľkom tresku

1. Teória veľkého tresku je založená na teoretických krajnostiach. Jej matematické modely môžu síce budiť vcelku dôveru, v praxi však zlyháva. Zlomeček ničoty zovretý tak, že vybuchol a stal sa zdrojom všetkej hmoty vo vesmíre. Pri bližšom poctivom pohľade sa spomínané skutočnosti javia jednoducho ako rozprávky. Je to zmes špekulácií od zeleného stola a nič viac. Na papier môžete predsa hodiť akúkoľvek teóriu. Veľký tresk je teoretickou krajnostou rovnako ako čierna diera. Je ľahké predstavovať si, že niečo je skutočné, keď to nikto nikdy nevidel a nemáme reálne dôkazy o tom, že to existuje alebo že to niekedy prebehlo. Nepleťme si však atrakcie zábavného parku so serióznou vedou.

2. Ničotu nemožno zlisovať. Neexistuje spôsob, ako by sa sama mohla stlačiť.

3. Vákuum nevykazuje hustotu. Teória veľkého tresku tvrdí, že ničota dosiahla nesmiernej hustoty, a preto vybuchla. Úplné vákuum je však pravým opakom absolútnej hustoty.

4. Neexistuje možnosť, ako ničotu zažahnat, aby vybuchla. Na začiatku neexistoval oheň ani zápalky. Nemohlo ísť o výbuch chemikálií, pretože vtedy proste žiadne neexistovali. A nemohlo ísť ani o výbuch jadrový, pretože neexistovali atómy!

5. Ani následné rozpínanie si nemožno predstaviť. Ako sa môže rozpínať niečo, čo neexistuje? Aj keby mohla príťažlivosť ono tajomné vákuum nejako stiahnuť do jedného bodu, čo by potom spôsobilo, aby sa táto hromada prázdnoty rozletela do priestoru? "Príťažlivosť", ktorá ju navŕšila, by jej predsa v rozpínaní naopak bránila.

6. Ničota nemôže produkovať teplo. Tvrdí sa, že obrovský žiar vytvorený vybuchujúcou ničotou ju zmenil v protóny, neutróny a elektróny. Tak za prvé, extrémne chladné prázdne vákuum vonkajšieho vesmíru sa nemôže len tak samo od seba zahriať. Po druhé, prázdnota sa nemôže akýmsi tajomným spôsobom zmeniť vo hmotu. A za tretie, nemôže existovať teplo bez toho, aby existoval nejaký zdroj tejto energie.

7. Výpočty sú príliš náročné. Veľký tresk by vyžadoval príliš dokonalý výbuch. V mnohých ohľadoch niesu kroky k tomu, aby z veľkého tresku vzišli hviezdy aj naša planéta, vyjadriť matematicky vôbec; inokedy sú výpočty proste príliš náročné. Skúsení vedci ich nazývajú "príliš dokonalými". Pri takomto prepočítavaní by sme sa museli pohybovať na samých medziach toho, čo nám môže matematika sprostredkovať. Limity úspešnosti sú jednoducho príliš tesné. Teória formuluje väčšinou nemožné požiadavky; niektoré jej aspekty potom vyžadujú také parametre, ktorých reálne splnenie by bolo zázrakom. Jedným z príkladov tejto situácie je rozpínanie pôvodného žeravého jadra po veľkom tresku, ktorého konštanty sa podľa autorov teórie pohybujú v tých najužších možných medziach. Dobre to vyjadril evolucionistický astronóm RH Dicke: "Keby sa pôvodné jadro rozpínalo len o 0.1 percenta rýchlejšie, bolo by dnešné tempo rozpínanie 3 x 103 krát vyššia. A keby bola pôvodná rýchlosť len o 0.1 percenta nižšia, potom by sa vesmír rozopjal len na 3 x 10-6 svojho dnešného polomeru a potom by sa zrútil. Pri tomto maximálnom polomere by hustota normálnej hmoty predstavovala 10-12 g/m3, čo je viac ako 1016 krát viac než činí terajšia hustota hmoty. V takomto vesmíre by sa nemohli vytvoriť žiadne hviezdy, pretože by na to neexistoval dosť dlho.

8. Za vyššie uvedených podmienok by nevznikol vesmír, ale diera. Roku 1974 zostavil Roger L. St. Peter zložitú rovnicu, z ktorej vyplynulo, že pri výbuchu v rámci uvažovaného veľkého tresku nemohol vo vonkajšom priestore vzniknúť vodík a hélium. Uvedený vedec tvrdí, že pri eventuálnej explózii (keby k nej skutočne došlo) by sa v skutočnosti všetko zrútilo späť do seba a vznikla by nanajvýš čierna diera! Znamená to, že by jeden zamýšľaný objekt proste prehltol druhý!

9. Vo vesmíre neexistuje dostatok antihmoty. Tento fakt robí teoretikom veľké problémy. Podľa nich vraj totiž pri veľkom tresku vzniklo rovnaké množstvo kladnej hmoty (hmoty) aj hmoty zápornej (antihmoty). Existujú však len malé zhluky antihmoty. Pritom by mali byť obe zložky v rovnováhe - ak došlo naozaj k veľkému tresku. "Keďže hmota a antihmota majú okrem toho, že sú opačne elektromagneticky nabité, rovnaké vlastnosti, mal by každý proces [veľký tresk], ktorý by vytvoril hmotu, vytvoriť aj antihmotu, a vo vesmíre by mali byť zastúpené obe tieto zložky v tom istom množstve. Čelíme tu teda dileme. Teória nám hovorí, že vo vesmíre by malo byť plno antihmoty, a z pozorovania to nevyplýva. "( Naše pozorovania nám prakticky s istotou potvrdzujú, že vesmír dnes obsahuje hmotu, ale len veľmi málo alebo vôbec žiadnu antihmotu.

10. Antihmota z veľkého tresku by zničila všetku bežnú hmotu. Fyzikom je táto skutočnosť dávno známa. Vyrobíme Ak totiž obe spomínané zložky v laboratóriu, okamžite sa stretnú a navzájom zaniknú (anihilujú)..

Evolucionismus je udrzovany stále a to preto lebo ateista si musí pôvod vysvetlit nejak ináč.

inak tú zlú karmu nemám za tieto príspevky ale ešte kedysi dávno ale nevadí.

Viko teba za ten brainwash niekto platí, alebo to robíš len tak z osobného presvedčenia? prípadne patríš do nejakej sekty alebo aspoň spoločenstva?

Neverim sice v boha ale co sa tyka evolucnej teoria tak mam taktiez par pochybnosti:

- kde su medziclanky a preco neexistuju dodnes ?
- ako moze z nicoho nejako vzniknut nieco ?

FR33RIDER napísal:Neverim sice v boha ale co sa tyka evolucnej teoria tak mam taktiez par pochybnosti:

- kde su medziclanky a preco neexistuju dodnes ?
- ako moze z nicoho nejako vzniknut nieco ?

odpoved: Keby sa totiž všetky zvieratá vyvíjali, ako to učí darvinizmus, museli by ich byť všade (medzičlánkov) (nielen na dne mora) miliardy miliárd. Navyše by ti živí tvorovia, živé medzičlánky, museli žiť! Prečo by všetky vymreli? A prečo by ti, čo vymreli, nenechali žiadne skameneliny? Nie je to podozrivé? Už Darwinovi to bolo divné a nevedel si s tým rady: prečo máme skameneliny len rýb, obojživelníkov, plazov, vtákov, cicavcov alebo ľudí, a Nie miliardy "medziryb a medziobojživelníkov, medziopic a medziludí". Nie je žiadny dôvod, aby potrebný súčasný človek nepokračoval vo svojich živých exemplároch až k opiciam - takže by ste si kládol otázku: je to ešte človek alebo už opica? Môžem ho zabiť (a napriklad zjesť) ako každé iné zviera, alebo to bude už chápané ako vražda a kanibalizmus? Na tomto jednoduchom príklade, ktorý ale platí medzi absolútne všetkými živými tvormi, vidíte, ako je evolučná teória nezmyselná. Štatisticky je neúnosné, aby existovali milióny a miliardy hotových tvorov vo zkamenelinách (rýb, obojživelníkov atď) a práve tie medzičlánky zrovna ako naschvál evolucionistom chýbali - pre to nie je zo štatistiky žiadny dôvod a neexistuje žiaden mechanizmus (geologický, napríklad), ktorý by práve zrovna len tie medzičlánky vyhubil a odstránil zo sedimentov, zo skamenelín. Z tohto pohľadu sa javí ako prirodzenejšie a pravdivejšie, že medzičlánky si umelo vymysleli evolucionisti, ale že nikdy neexistovali. Hľadá sa niečo, čo nikdy nebolo.Otázka skamenelín je nočnou morou pre evolucionistov a všetky ich reči o tom, ako majú skamenelín dosť, sú len prázdne silácke gestá - celkom nepravdivé. Trápilo to už Darwina a trápi ich to dodnes, pretože skameneliny dnes vykazujú určitý štatistický obraz, úplne postačujúci k jasnému záveru, že k evolúcii nikdy nedošlo. Sedimenty sú napchaté bezstavovcami, rybovitými stavovcami, obojživelníkmi či plazmi, prípadne ďalšími jasne oddeliteľnými skupinami, ale fatálne - a tu je štatistika Nekompromisná - chýbajú celé dlhé reťazce medzičlánkov, ktoré by ZÁKONITE museli existovať, keby evolučná story nebola rozprávkou. Stačí si len otvoriť napríklad silnú knihu Zbyňka Rocka "História stavovcov" a jeden z veľmi frekventovaných obratov tam je "pre toto nemáme skameneliny". Vyhovárať sa, že nám ich zlá geológia nezachovala, je podvod páchaný na ľuďoch, ktorí o veci nič nevedia. Chýba miliardy miliárd drobných prechodných mezitvarov medzi všetkým, čo dnes žije: medzi človekom a ľudoopmi, medzi každým vtáčikom, cicavcom, kvetom, hmyzom a proste všetkým životom a evolučnej dávnej hypotetickej prabunky, ktorá vznikla, v rozpore so všetkými zákonitosťami chémie, samovoľne chemickou cestou . Kto nie je úplne fanaticky zaslepený, tak je mu jasné, že keby bola pravda, že sa všetko živé vyvíjalo milióny rokov krôčik po krôčiku od dávnej prabunky až ku všetkým súčasným koncovým organizmom, tak by sme museli nachádzať celé dlhé reťazce postupne sa vyvíjajúcich tvorov.

a z ničoho nič bez inteligencie vzniknút nemôže, ateisticka myšlienka že sa neživá hmota premenila na ludí a dokonca ešte aj na vyspelé civilizácie je davno vedecky vyvrátená.
Všetky pokusy ukazujú, že život sa nemohol vytvorit samovolne z neživej hmoty, pretože neživá hmota nevie urobit program (DNA), a všetok život je zavislí na programe, napriek tomu sa tato nehoráznost kludne učí na školách teda že kedysi-davno kde si sa neživá hmota oživila a vytvorila si program pre svoju reprodukciu bez programatora, mysliaceho tvorcu. Je to lož ktoru učitelia bez mrknutia oka vnucujú študentom na školách v rozpore s vedeckými výsledkami.

Prof. Bruno Vollmert, makromolekulárny chemik : "Všeobecne rozšírené úvahy o chemickej evolúcii, ktorá mala predchádzať evolúciu biologickú, postráda akékoľvek vedecké opodstatnenie."

Mimochodom neživá hmota nemá schopnosti ako my, ako napr. myslenie, láska, zmysli, kreativita atd atd takže nám to ani nemohla dat.

zase len kopirovanie dlllllhych clankov z inych stranok, mas aj vlastny nazor?

Viko6:

Viko6 napísal:Navyše by ti živí tvorovia, živé medzičlánky, museli žiť! Prečo by všetky vymreli?

Neandertálec dnes tiež nežije. Prečo? Pretože v prípade neandertálca sa človek lepšie adaptoval.
Alebo Homo erectus. Prečo teraz nežijú niekde v jaskyniach? Tí múdrejší sa vyvinuli a tí druhí sa buď pridali alebo vyhynuli.


Skamenelina je sama o sebe dosť vzácna.
Neviem prečo by mal každý živý tvor po sebe zanechať skamenelinu.
Predpokladám, že vieš ako vznikajú skameneliny. Mal by si to tým pádom pochopiť.

Viko6 napísal:Stačí si len otvoriť napríklad silnú knihu Zbyňka Rocka "História stavovcov" a jeden z veľmi frekventovaných obratov tam je "pre toto nemáme skameneliny". Vyhovárať sa, že nám ich zlá geológia nezachovala, je podvod páchaný na ľuďoch, ktorí o veci nič nevedia.

Ten, kto sa vyhovára. ten sám nevie čomu verí a je jeden z tých, ktorý budú svoju vec presadzovať za každých podmienok.

Viko6 napísal:ateisticka myšlienka že sa neživá hmota premenila na ludí

Len sa chcem spýtať prečo sem miešaš ateizmus. Určite sú aj veriaci, ktorý preferujú evolúciu.
A to, že niekto neverí v Boha ešte neznamená, že automaticky podporuje túto teóriu.
A podľa tejto vety to vyzerá, že si to predstavuješ, že sa teraz zrazu skala zmení v človeka.

Viko6 napísal:neživá hmota nevie urobit program (DNA)

Nikto nehovorí, že sa zrazu spojili miliardy atómov a vytvorili DNA.

To ako sa čo učí na škole je myslím momentálne nepodstatné. Len hľadáš kde je čo zlé.
Kedysi sa v školách učilo, že Zem je plochá. Vyčíta to teraz niekto niekomu?

Viko6 napísal:Mimochodom neživá hmota nemá schopnosti ako my, ako napr. myslenie, láska, zmysli, kreativita atd atd takže nám to ani nemohla dat.

Fakt neviem, čo by som k tomuto napísal


Skúsme takto. Povedzme, že táto teória(i keď to už teória nieje) nieje pravdivá. Možno, že je úplne zlá alebo stačí len niečo doplniť.
Neodsudzujem túto možnosť.
Vysvetli ty všetky deje, všetko čo sa vysvetľuje Darwinovou teóriou, tvojou teóriou o stvorení.
Dokáž, že tvoja teória je pravdivá. Ak to jednoznačne dokážeš tak každý(okrem fanatikov, ktorý sú na oboch stranách) sa pridá k tvojej teórii.
Nemusíš nám dokazovať, že táto teória je zlá. Môže byť nikto sa neháda. Aj keď vysvetľuje dosť veľa nájdu sa nejaké zvláštne veci. No ako som písal možno stačí len niečo doplniť aby bola správna a aby všetko sedelo.
Zhadzovať vie každý ale podpor to svoje.

A len tak BTW, skús lepšie citovať príspevky a robiť odstavce lebo sa to fakt zle číta. no offence