jasné že ide aj o prerozdelenie financií, ale na to by nemal brať nikto ohľad pri vypĺňaní toho akej viery som, každý by mal uviesť informáciu ktorá je podla neho najpravdivejšia. To znamená že nebudem dávať že som evanjelik keď proste do kostola nechodím a dám to zo zvyku lebo rodičia chodia. A taktiež nebudem dávať bez vyznania keď som každú nedeľu v kostole ale médiá mi povedia že to je zlé.

ano, scitanie ludu ma mat vypovedne statisticke vysledky, ale preco sa mam priznavat k viere, ked cigani sa nepriznavaju k tomu, ze su cigani?

Však nikto ti nič nekáže...
Otázka znie prečo by si sa ako veriaci človek ktorý navštevuje kostol nemal prihlásiť k vierovyznaniu?
To čo si povedal nedáva zmysel... to akoby som ja povedal "že prečo sa nemám priznávať k tomu že som ateista keď cigáni sa nepriznávajú že sú cigáni?"...

Uviesť nejaké racionálne argumenty, navyše s výzvou k rozumnému mysleniu, je hneď manipulácia ? Podľa mňa určite nie, manipulácia je, keď sa šíri demagógia.

silmarill napísal: síce mám namiesto obrazu zelené fľaky a zvuk mi po 10s vždy sekne, ale myslím že o moc neprichádzam.
keď vidím že je to z TV LUX a keď počujem ten vtieravý farársky hlas tak mi je jasné, že to objektívne určite nebude.

Prečo si myslíš, že farár nemá objektívny názor? Farár je taký istý človek ako ty, len má iné povolanie. Ak ty posudzuješ podľa povolania, myslíš si že ak t ysi podnikateľ a sused vedľa teba je hasič, on ž nemá objektívny názor? A myslím, že práve ty nemáš objeektívny názor na túto vec, lebo si zarytý ateista, fanatický ateista. Fanatický ateista == narkoman

moje reč.

//autoeditácia príspevku (28 Apr 2011, 8:46)
nejde to tu dobrým smerom.

hwip napísal:Prečo si myslíš, že farár nemá objektívny názor? Farár je taký istý človek ako ty, len má iné povolanie. Ak ty posudzuješ podľa povolania, myslíš si že ak t ysi podnikateľ a sused vedľa teba je hasič, on ž nemá objektívny názor? A myslím, že práve ty nemáš objeektívny názor na túto vec, lebo si zarytý ateista, fanatický ateista. Fanatický ateista == narkoman

pretože farárov názor bol dopredu určený jeho ideológiou. ateista ako taký vlastne ideológiu ani nemá - tak isto ako neexistuje napríklad nekomunista, nehasič alebo nespevák ani neviera nedefinuje človeka.

na danú tému som čítal už x článkov (pár linkov som dal aj do sekcie o satanizme v hudbe). VŠETKO to boli extrémne subjektívne články od farárov alebo silne veriacich, VŠETKO to boli účelovo vykonštruované alebo paranoidné obvinenia, ktoré racionálne zmýšľajúci človek dokáže zmietnuť zo stola pár vetami.

právo na názor nikomu neupieram, lenže pokiaľ ho už verejne vysloví tak ja mám právo naň zareagovať. a pokiaľ je to absolútny nezmysel, tak nech sa nik potom nediví mojej odpovedi.

a ďakujem za to prirovnanie k narkomanovi - pobavil si ma

Tak trosku zmenim smer diskusie (podla nazvu topicu vsak OT nebudem).

Mam synovca, ma jeden a pol roka, male zlate detisko. Vzdy ked som u brata na navsteve tak je zapnuta telka. Maly ju vobec nema problem ignorovat, hra sa, vymysla, uziva si pozornost navstevy - ale to len dovtedy kym nezacne reklamny blok. Vtedy doslova stuhne, stichne a ticho sleduje telku. Reklamny blok skonci a zase je vsetko v starych kolajach. Cim je to podla vas sposobene? Moj osobny tip je infrazvuk ale neviem ci je to pri tych reprakoch co su na telke realne.

javatar - asi preto že to preruší jednotvárne vysielanie. za čo je často reklama kritizovaná je to, že ide hlasnejšie než je hlasitosť vysielaného filmu. a vypočuj si znelky označujúce začiatok reklamného bloku - melódia máva dosť vysoké tóny, pri ktorých človek spozornie.

Spoiler

napríklad na nudnej hodinovej prednáške pozornosť klesá, ale taký prd dokáže upútať pozornosť

hlasitostou to isto nie je.. ani reklama neprerusi ked sa snim hram (proste ide aj tak potichsie) a jednotvarne vysielanie tam tiez casto nie je a nepozera po tom.

Reklamy sú vždy hlasnejšie, to je fakt. Aj keď subjektívne sa ti môže zdať že neni v skutočnosti by si nameral viac Decibelov ako počas filmu. Závisí to od fekvenčnej citlivosti človeka na tóny, to znamená že niektoré tóny aj keď sú hlasnejšie sa nezdajú byť subjektívne hlasné. No a hlasitosť je vlastne len sila akustického tlaku ktorý pôsobí na bubienok a ten tlak si uvedomíš v tom momente keď sa zvykne zmeniť dosť rázne.
Preto malé deti často film nesledujú ale reklama zaujme, pretože je skok vo zvuku a v jeho objektívnej hlasitosti. Proste reklama je robená čisto na zaujatie diváka.

Ako toto boli tiez moje prve myslienky, ale preco ho ani akcny film pri zmenach hlasitosti ako vybuch (alebo tie casti filmu ktore maju sokovat) a podobne nedokaze otocit (raz ked som u nich bol tak proste ignoroval). Slovami mojho brata - na reklamu reaguje vzdy. No o neakych 10 dni ich isto pojdem navstivit zase tak si skusim toho povsimat viac.

silmarill:
čo ti vadí na tejto ideológii? Môžeš sa vyjadriť, ale ako som už okúsil raz na vlastnej koži, nemalo by to byť narážkou na náboženstvo. Ikeď sa mi táto téma začína páčiť stále viac a viac

javatar: Robí to aj môj vyše ročný brat . Je to zrejme tým, že reklama má výrazné hudobné pozadie, resp. podfarbenie a dosť často sa opakuje. Tým sa to dostane decku do hlavy a ono hneď zbystrí. Môj brat to isté robí pri zvučke večerníčka (aj čo bola tá znásilňujúca reklama).

javatar: pavlovov reflex? ale teraz fakt, bez srandy - po známej zvučke prichádza sled šotov s dynamickým a pestrým obrazom aj zvukom, v ktorom často ukazujú sladkosti, hračky, deti, v poslednom čase aj (ako hughito spomenul) známe úryvky znelky večerníčka či rozprávky. často sú animované alebo renderované ako rozprávka. pre dieťa ktoré nerozumie obsahu môže byť toto pútavejšie než film, preto po známej zvučke spozornie.

infrazvuk? dosť extrémna možnosť. aký by bol motív tej vysielacej stanice? nemajú predsa podiel na predaji uvádzaných produktov. predávajú len vysielací čas a môže im byť jedno, či je využitý na marketingovo vymakanú reklamu alebo či tam ide monoskop.

©_ME: nechápem celkom tvojej otázke. mám sa vyjadriť čo mi vadí na ideológii, ale nemá sa to týkať náboženstva? či...?

Primárny je podľa mňa ten zvuk a vôbec nemusí ísť o nič špeciálne. Proste výrazná znelka, ktorá sa opakuje často - tomu decku sa to dostane do povedomia a reaguje na to. Hlavne, v takomto veku, keď všetko "špeciálne" vníma.

silmarill napísal:
pretože farárov názor bol dopredu určený jeho ideológiou. ateista ako taký vlastne ideológiu ani nemá - tak isto ako neexistuje napríklad nekomunista, nehasič alebo nespevák ani neviera nedefinuje človeka.

na danú tému som čítal už x článkov (pár linkov som dal aj do sekcie o satanizme v hudbe). VŠETKO to boli extrémne subjektívne články od farárov alebo silne veriacich, VŠETKO to boli účelovo vykonštruované alebo paranoidné obvinenia, ktoré racionálne zmýšľajúci človek dokáže zmietnuť zo stola pár vetami.

právo na názor nikomu neupieram, lenže pokiaľ ho už verejne vysloví tak ja mám právo naň zareagovať. a pokiaľ je to absolútny nezmysel, tak nech sa nik potom nediví mojej odpovedi.

a ďakujem za to prirovnanie k narkomanovi - pobavil si ma

Zvýrazneným textom si ma trochu zarazil. Ateista má ideológiu - a to takú že Boh neexistuje.
Narkoman a fanatický ateista - to sa k sebe hodí. Ateista je ZÁVISLÝ na svojej teórii (napr. Darwinovej a tej svojej že Boh neexistuje) presne tak ako narkoman na drogách.
P.S. text kurzívou - prosím ťa splň nám, čo si nám sľúbil, ak si racionálne zmýšľajucí človek.

To je čo za kravinu že viera v neexistenciu je ideológia? Ateista neverí inej ideológii a to neznamená vieru v nejakú inú ideológiu....

Ak niekto tu nechápe význam základných termínov, nemal by s nimi operovať v diskusii. Vyznieva to dosť trápne.

silmarill:
vyjadri sa prečo sa ti tá ideológia nepáči. Ale všeobecne na fóre by si nemal urážať na náboženské cítenie.