berem, ze tam chodia ludia travit volny cas ... ale ... maju kde inde ? skutocne im zastavanie XY m2 uberie tak fatalne vela priestoru na aktivny oddych, ked sam vravis, ze dalsie CHKO su hned za rohom ?

neberem zvasty o biotopoch - to su vymyslene zmrdovýhybky ekologov, ako nieco presadit a nasledne sa nechat uplacat, aby povolili zamer ... na mixe lesa a luky nieje nic superspecialne a verim, ze takych miest, kde je medzi stromami 20m miesta naseres v okoli bratislavy do hodiny kybel - preco to biotopy niesu, ale toto ano ? keby tam boli hniezda poslednych troch chranenych vtakov, ktori su ale ochrnuti a nemozu lietat, takze by im stavba mohla uskodit, tak berem, ze by sa im na ich hniezde nemal postavit barak ... ale stromy tam chranene niesu a zivocisna skupina tohto biotopu je schopna migrovat (jedine, ze by ta pliaga, ktoru teraz musis zabijat na kila mala vykupene pozemky ) ...

odosobnime sa od toho co ty nazyvas moralne hladisko - to je prazdny pojem - je nadradene byvanie ludi, ktori chcu byvat v peknom prostredi, alebo je nadradena kopa chrobakov na tuctovej luke a ludia, ktori sa podla tvojich slov defakto mozu prejst dalej ? ...

a zaverom ... NIE nesuhlasim s tym aby mal pausalne zaujem investora prednost pred zaujmom obcanov ... ale takisto NIE, nemyslim si, ze by kazda oráčina, cez ktoru je natahane dokonca aj VVN mala byt CHKO a moderne obhajovana ako "biotop" (to je nieco ako přímotop, ale nie na elektriku, ale na bioexkrementy), hoci tam ziju iba tri pavuky, styri vrabce, osem mysi, dva hrabose a blizsie neidentifikovany pocet ostatnych skodcov

Nordkapp - súhlasim s tebou, ale ja v tom vidím skorej snahu bojovať proti nenažranému developerovi ktorý považuje €€€ dôležitejší než O2 . Tipujem že tie škatule otrasného dizajnu ktoré tam (pravdepodobne) postavia budú zase slúžiť pre tých horných 10 tisíc.

nenazranemu developerovi mozme byt vdacni za to, ze toci prachy v tejto republike a nie niekde inde

Nordkapp - predom sorry za štýl príspevku, no mám v sebe niečo alkoholu.

Nenažranému developerovi môžme byť poprdeli vďační za to, že máme rozpredanú republiku, že máme v národných parkoch miesto lesov zjazdovky a akvapark (dobre sa nám lyžuje, všakže???). Developer môžme byť vďační za to, že máme právo na život a občan, platiaci dane, si môže ísť hlavu vyvetrať do poje**** eurovey pri Dunaji, to je ale príroda, ty kokos. Tak si to myslel s tými miestami na oddych a vďačnosť developerom?

Nie sú nadradené chrobáky, no nie sú nadradené ani záujmy nenažratých páprdov v oblekoch, ktorí len hľadajú ďalší spôsob ako zbohatnúť a pritom rozkopú kus krásnej prírody.
Ty si taký auto-friendly človek. Predstav si, že by teraz postupne nejaký multimiliardár začal skupovať VŠETKY vozovky v tvojej krajine. Ale úplne všetky. A namiesto nich by tam nakládol protitankových ježkov alebo "dračie zuby" (ak vieš, čo to je). Začal by v centre mesta a pokračoval by smerom von, na perifériu. Páči sa ti to, však? Však developerov treba podporiť, však ľuďom ich činnosť dáva prácu, točia v našej krajine peniaze... Výsledok? Milý Nordkapík nemá KDE jazdiť na svojej vulve, pretože postupne VŠETKY vozovky developer zastaval železobetónovými závalmi a oceľovými ježkami. Takže pokiaľ sa nenaučíš jazdiť po chodníku (analógia s oddychom v Eurovei), môžeš ísť fajčiť handry a nie šoférovať.

Prečo ľuďom tak záleží práve na tej jednej konkrétnej lúke, keď majú o pár metrov vedľa zvyšok lesa? Videl si niekedy stavbu z blízka? (mám oca stavbyvedúceho, ja hej, staval v Prahe Harfu)
Akonáhle postavíš obytné domy niekde v lese, tak tým totálne poserieš danú krajinu = môžeš dať pápá zvieratám, ľudia sa budú chodiť "relaxovať" pri svetle pouličného osvetlenia po betónových chodníkoch! Ty si neuvedomuješ, že tam idú postaviť sídlisko? (pre bohatých, no to je principiálne irelevantné)
Vieš si vôbec predstaviť aký dopad má výstavba uprostred lesa? Že sa tým posunie hranica normálneho lesa o dobrý kilometer, aj tri, ďalej? To už na prechádzku nevyzerá... bežní ľudia, čo sa chodili na Kukuričák prechádzať a o víkendoch zabávať a tráviť čas v PRÍRODE, si môžu fúkať práškový cukor a obkukovať budúce "klenoty architektúry." Len taká otázka na teba: bol si niekedy v lese, kedy si sa správal potichu, nepil si tam s partiou ale bol si tam kvôli samotnej prírode? Čo takto zapojiť vyššiu mozgovú činnosť, zapnúť spínač spúšťajúci EMPATIU a skúsiť sa zamyslieť nad pozíciou ľudí, ktorým chcú v lese za ich domami postaviť sídlisko?

A ide sa stavať v CHKO! Nech je tvoj alebo môj (v mnohom podobný) názor na legitimitu tohto názvu akýkoľvek, je to chránená krajinná oblasť s blízkosťou prírodných rezervácií. Takže tu nehrozí len nasratie obyvateľstva, ale aj blamáž a žaloba (stačí aby sa niektorý ochranár fakt, ale fakt nasral a hnal to až na európsky súdny dvor). No potom to nezacvaká J&T, ale všetci obyvatelia tejto krajiny (ak máš SR občianstvo, tak aj ty).

A ešte raz sorry za ten tón, mám "niečo v hlave." Zajtra to po vytriezvení skúsim editnúť.

Rovno podobnému developerovi poskytnime aj celé Tatry, veď čo, tých pár škodcov nikomu chýbať nebude a ešte im môžeme byť vďační.

nordkapp_pb, je pekné, že si odborník na biotopy, ale prenechaj to radšej na iných. Keď je podobných "oráčin" okolo BA ešte x, tak nech stavajú tam.

mam to radsej odzadu, tak tak aj zacnem ...

preco by si to editoval ? hanbis sa za svoj nazor? ja takyto ton plne akceptujem

nevysvetlil si mi preco je to CHKO, alebo preco to ma byt CHKO - je to luka a les pri bratislave, tak by som to nazval, nie CHKO ...

stavbu som zblizka videl, zhodou okolnosti som aj ja istym ekvivalentom stavbyveduceho - len nestavame obciansku vybavenost v lese som taktiez bol a viem sa v lese spravat - dlhe roky som bol skaut, viem ake ma les pre cloveka plusy, ale tiez viem, ze sa nemozu donekonecna tahat projekty do zastavaneho intravilanu, lebo potom tie mesta vyzeraju ako vyzeraju - pozres sa z okna a vidis susedovi priamo do taniera

takisto do istej malej miery rozumiem rozcarovaniu ludu - u nas tiez vyrastie nova stvrt na miestach, kde som sa ako maly chalan nahanal a hral na vojakov ... ale ked prejdem cez tu stvrt, tak som zas v prirode ... takisto ako ludia na dotycnej oráčine pod VVN prejdu v buducnosti o 100 metrov dalej ...

ja len nerozumiem zotrvacnemu boju za kazdy meter stvorcovy - nejdu predsa urezat polku krivana, aby bol strk na nasypy ... aj pre toto je u nas bytova vystavba tak nehorazne draha - chces postavit par bytov tam, kde je este miesto - co je logicky zelena luka (nikdy to nebolo inak a nebude inak uz len z hladiska problematickosti dopojovania veskerych IS a pod. ) a musis najskor uplatit polku rady mesta, styroch najvyssich zelenych a este aj predstavitela nejakeho tepleho zdruzenia za viac ruzovej v Hoštických kravínech ... slovom ZBYTOCNE ! ... spravidla kvoli trave, ktoru by si na vlastnom travniku povazoval za burinu, kvoli dvom trsom krikov, kvoli styrom zabam a potkanovi a kvoli 1000 stvorcom po ktorych sa bude jazdit bagrom ...

na istych miestach by proste nejake CHKO vobec nemuselo byt ...

mily nordkapik, ako si bol byval napisal (:-) dakujem ) nastastie moze na vulve jazdit barskde na gauci, ľebo posteli ... s autom by to bolo horsie ... ale ekvivalentne sa bavime o zruseni isteho useku cesty, ktory sa mi moc pacil, lebo tam bola spravne klopena 180tka .. a teraz musim ist pre svoju radost z jazdy dalej ... ale co spravim ? cesta ustupila niecomu, co ma tiez zmysel

ad zjazdovky miesto lesov ... stale nechapem co je na tom az take zle ... aj najzmrdskejsi slizky narod v europe - rakusaci - vo svojich pomerne krajsich horach zriadili zjazdovky a nebadat, ze by tam muflony nemali co zrat ... jedinou chybou je nechat vsetky tie zjazdovky jednemu investorovi - konkurencny boj a teda kvalita hadr tym padom ... slovak sa bude bit do prs za 5x0,5 km pas lesa v ktorom aj tak nikdy nebol a ani by tam nesiel, lebo tade nesiel znaceny chodnik ... nevyuzivany les vs. zjazdovka ? ... ja mam jasno

a ci nieco zacvaka alebo nezacvaka JaT ? myslim si ze je to nasa chyba, keby sme dost opovrhovali politicou scenou, alebo boli naopak daleko doslednejsi, tak sa bat nemusime a riesilo by sa to k nejakej spokojnosti ... a propos ja to urcite nezacvakam ... som sice obcanom a mam trvaly pobyt v SR, ale isty cas doma nepobyvam a vsetky prijmy aj vydaje (ak nepocitam par piv a cigy raz za cas ) nechavam v susednej republike

//autoeditácia príspevku (04 Jún 2011, 21:18)
hughito .... vyprosujuem si urazky podobne "odbornikovi na biotopy" ! ! ! ...

neviem sice co znamena "predajme cele tatry", ale neverim, ze to je nejakym sposobom zle ... jedine sa zopakujem - chyba je absencia konkurencneho prostredia, ked sa predava jendemu investoroj

Keď ty tak rád od zadu, tak sa pridám (keď už teda bol dnes ten dúhový pochod):

OK, takže si alibista - prakticky trvalo žiješ mimo SR, takže by sa dali všetky tvoje argumenty voči výstavbe a územnému plánovaniu v tomto štáte vyhlásiť ako logicky chybné, keďže sa teba netýkajú.

Takže ty volíš namiesto národného parku zjazdovku? OK, tvoj názor akceptujem. No súčasne dúfam, že tvoje deti sem na Slovensko neprídu (a ani do ČR by nemuseli, tí majú prírodu zhumplovanú tak isto - práve vďaka tvojim názorom).
Súhlasím s tým, že mať nevyužitý kus lesa je hovadina. No prečo v ňom stavať zjazdovky a akvapark??? Však stačí doň len vpustiť ľudí mimo vyznačených chodníkov, každý na vlastnú zodpovednosť, bez zásahu horskej služby. Spočiatku pribudne pár úrazov idiotov, čo tam šli robiť bordel a potom tam už polezú len tí, čo si to skutočne môžu dovoliť a vedia sa z lesa mimo chodníka aj vrátiť. Vybavené, žiadna zjazdovka nie je treba a súčasne sme uchránili prírodu Lenže je tu "problém," investor nebude točiť peniaze, pretože nebudú zjazdovky, nebude akvapark, nebudú hotely... prestaňme sa hrať sami pred sebou na niečo a priznajme si, že máme ochranu prírody totálne, ale totálne na háku a ide nám LEN a LEN o PENIAZE. Bodka. Ak sa chce alkoholik vyliečiť, musí si priznať, že je chorý. To isté platí aj pre ochranu prírody.

Jazdeniu na vulve si nepochopil - pri súčasnom trende nebudeš môcť jazdiť NIKDE! Pretože ti všetky cesty zastavajú, prípadne z nich narobia chodníky - a ako sa jazdí po chodníku? (ak si masový vrah alebo Hollywoodsky herec, tak výborne)

Otázku si položil nesprávne: Prečo vôbec stavať byty/domy, keď novostavby sú poloprázdne? A prečo stavať v lese, keď sa Bratislava môže rozširovať smerom na Pezinok/smerom na Maďarov? Len preto, že je to pre developera zaujímavejšia lokalita? To je prístup Slotu a Fica - 4 roky lúpili a budú ešte 8.

S tým súvisí aj "prečo sa má likvidovať občanmi aktívne užívaný les," keď stavať sa dá aj inde?

Prečo je Devínska Hlavica súčasťou CHKO, resp. prečo vôbec chránime prírodu - to by si ako bývalý skaut mohol vedieť. Možno aj preto, že majorita ľudí sú imbecili s priemerným IQ, ktorí prírodu systematicky likvidujú. Prečo začína CHKO už pár metrov za hranicou mesta ti povedať neviem - spýtaj sa niekoho, kto vyštudoval environmentalistiku alebo príbuzný odbor.

Že si niečo ako stavbyvedúci ti gratulujem a držím palce, aby si dané stavby aj dostaval. O tom, že sa nemusí len zastavovať už zastavaná plocha som písal. Takže ešte raz - prečo J&T alebo iní nepostavia tie domky pri výpadovke na Šamorín? Lebo tam nie je taký výhľad na Rakúsko a nie je to v centre lesa, zabudol som...

Prečo by to bolo hodné editácie? Pretože si nemyslím, že niektoré formulácie a výrazy, ktoré som tam použil (a možno aj tu), by som použil aj za triezveho stavu.

Jo, zabudol som - malé konkurenčné prostredie pre developerov: prečo mňa má trápiť, že tu majú slabé konkurenčné prostredie? Platím politikov, aby tu udržiavali a rozvíjali podnikateľské prostredie. Keď si ty zaplatíš all inclusive dovolenku pri mori, chodíš si do hotelovej kuchyne variť obedy? Máš na to zaplateného kuchára. Okrem toho - konkurencia nerieši samotný problém, že developer hľadí na zisk a nie na prospech občanov a už tobôž nie na prospech prírody.

prestriedam polohu ... idem odpredu

alibista som ... kazdy sme ... do urcitej miery, ale sme nemyslim si ale, ze by to stavalo automaticky moje argumenty do role irelevantnych ...

nevolim zjazdovku NAMIESTO NP, ale ako súčasť NP ! a na tom nieje nic zavadne ... a tak ako ja, voli aj 75% ostatnych obcanov ... naco mi je holy les bez chodnika, ked sa chcem v zime vyblbnut na lyziach a v lete vo vode ? ... na pi.u asi ... nechcem ta sudit zle, lebo tvoje nazory su mi casto velmi sympaticke, ale myslim si, ze si uz asi az sfanatizovany miestami ... NIE drtiva vacsina premyslajucich ludi by skutocne nevolila nevyuzity les miesto zjazdovky ... pojdu v zime tvoji rodicia radsej byvakovat na divoko, alebo do nejakeho resortu zrelaxovat se vsim vsudy ?

napodobne si ale myslim, ze pohyb ani v NP by nemal byt regulovany - priroda v ktorej je pohyb riadeny tak trochu dost straca zmysel

nerad by som tuto temu prevazoval s politikou menne, pretoze vieme, ze kazde hrable hrabu k sebe

vyska IQ, pripadne konkretna diagnoza nijak nesuvisi s CHKO ... kto je pyca bude olej menit tak za barakom v lesiku a tak isto aj v NP ... keby CHKO kopalo, mozno by to malo zmysel, ale je to len pojem ... ktory je navyse v dotknutom pripade velice osemetne pouzity

na to preco sa nestava inymi smermi je odpoved lahka - lukrativita

No vidíš - takže aj ty priznávaš, že na tej lúke stavať nie je NEVYHNUTNÉ, ale LUKRATÍVNE. A tu idú práve záujmy investora (zisk) proti záujmom občanov (mať kam chodiť na prechádzky). Toto je tá hranica, na ktorej nám záleží - investori, ak tak veľmi chcú stavať, majú miest na zástavbu habadej. Preto si nechceme nechať zastavať už asi poslednú možnosť, kam chodiť do lesa na relax.

Veď som písal, že osobne navrhujem voľný pohyb po NP, no bez zásahov horskej služby - tým rapídne poklesne % debilov, čo tam pôjdu robiť machroviny. A tým pádom nie je treba stavať zjazdovky, aby "bol les využitý."
Tá lúka, o ktorej je v tejto téme reč, je VYUŽÍVANÁ občanmi, bez potreby nejakých stánkov, zjazdoviek a podobne. Tak isto môžu fungovať Tatry a iné národné parky, ak sa upraví legislatíva.

Ak je tvoj súkromný názor taký, že radšej zastavať národné parky zjazdovkami, aby bol ten les aspoň nejako využitý, tak ti to nejdem brať. Len ti navrhujem zamyslieť sa dan tým, či nie je rozumnejšie radšej zmeniť legislatívu a do toho nevyužitého lesa vpustiť ľudí.

Prepáč, no nerozumiem tvojej vete, kde píšeš o CHKO. Mohol by si to preformulovať?

Oddychových centier je na Slovensku habadej (aj v národných parkoch aj inde), tak prečo stavať ďalšie? Asi by ťa prekvapila odpoveď, že v zime radi idú na lyžovačku na súkromnú chatu (teda starajú sa sami o seba) a v lete na turistiku. No to je náš súkromný prístup - každý sa môže zachovať podľa seba - niekto vdolky, iný holky.

... lenze to nieje zdaleka posledna oblast, kde sa da ist relaxovat, kedze vravis, ze hned na to navazuju CHKO, ktore mozno maju byt preco CHKO ... ale tato luka asi nema byt preco ... a to mne vadi ... obycajna luka s obycajnou faunou a florou a obycajnymi stoziarmi VVN ... nic extra ...

inak teda sam priznavas ze tvoji rodicia chodia lyzovat ... a k tomu potrebuju co ? ano zjazdovku, pokial niesu vyslovene iba na bezky ... jednoducho majorita vyzaduje v tych horach nejaku cinnost, zabavu, kratochviu ... to je prave aquapark, zjazdovka, bobova draha a podobne ... iba velmi malo ludom staci holy les a v nom holy kkt

suhlasim so zmenou legislativy, ale to ze tam papierovo vpustis ludi ich tam aj tak neprilaka ... kedy si si naposledy vsimol, ze by tvoj bezny sused len tak zobral batoh a isiel len tak do lesa ? ... mna tiez nebavi len tak chodit po lese a byt v lese ... chcem mat ciel

tym o CHKO som len chcel povedat, ze je to na rade miest uplne zbytocna institucia

Vôbec si nepochopil (alebo slabo čítal) moje minulé príspevky.
Ak zastavajú tú lúku, tak celý les v okruhu minimálne kilometer a viac, pôjde totálne dopreč. Tá lúka je od okraja posledného sídliska vzdialená vzdušnou čiarou cca kilometer, možno viac. Ak sa na nej začne stavať, tak celé pásmo lesa medzi doterajšou zástavbou a tou lúkou bude zlikvidované (inž. siete, komunikácie, ruch stavby...). Za tou lúkou je terén v podobe roklín a strmých svahov - pre rodiny s deťmi a "nie turistov" je to terén akurát tak na vytknutie členka a nie na prechádzku, beh, "venčenie kočíkov..."

Prikladám mapu, aby si si to ty aj iní vedeli predstaviť. Ak sa tá lúka zastavá, tak ľudia môžu chodiť na prechádzky do vzdušnou čiarou cca 7 a viac km vzdialenej Devínskej Kobyly - vzdialenosť ako "stvorená" na poobednú prechádzku po práci


Ešte k tým národným parkom - aj keď sme s touto tematikou OT - prečo by si tam mal ľudí lákať??? Kto tam chce ísť, pôjde. Kto radšej sedí doma na zadku a čučí do PC, nech sedí doma. Pohyb v prírode nie je povinný.
Že teba nebaví len tak sa túlať po lese - OK. No uvedom si, že je tu množstvo ľudí, ktorých to baví. Nevidíš nás v telke, no stretneš nás v lese.
Okrem toho - načo má to územie potom štatút národného parku (najvyšší stupeň ochrany), keď v ňom staváme? To je pokrytectvo horšie než Fico.

//autoeditácia príspevku (05 Jún 2011, 12:30)
edit: pre presnejší náhľad na vzdialenosti a polohu danej lúky - stačí použiť google earth alebo vziať do ruky turistickú mapu - č. 127 Malé Karpaty Bratislava od VKÚ Harmanec

//autoeditácia príspevku (05 Jún 2011, 16:38)
Len pre zaujímavosť, že ľudia sa bránia aj inde, aj keď je to vopred často krát prehratý boj.
http://www.novinky.cz/domaci/235335-lid ... prahy.html

nordkapp:

... lenze to nieje zdaleka posledna oblast, kde sa da ist relaxovat

Toto je tvoj hlavný úbohý argument. Takisto sa dá napísať, že tvoji úžasní investori majú plno iných miest, ktoré môžu využiť.

inak teda sam priznavas ze tvoji rodicia chodia lyzovat ... a k tomu potrebuju co ? ano zjazdovku, pokial niesu vyslovene iba na bezky

Áno, nech sa zrekonštruujú staré vleky, alebo rovno vystavajú nové, nech sa vylepšia tie miesta, ktoré už sú. Ale tvoji úžasní investori by najradšej rozšírili všetko, čo znamená obrovské zásahy do prírody, resp. jej devastáciu.

tym o CHKO som len chcel povedat, ze je to na rade miest uplne zbytocna institucia

Vieš si tento názor aj nejako rozumovo odôvodniť, alebo ide iba o také tvoje subjektívne plky založené na tvojich domnienkach ?

Opakujem, investor nech sa strčí do riti aj so svojimi drahými bytmi (to je ďalšia vec o ktorej škoda hovoriť, ty to tu prezentuješ ako nejakú pomoc ľuďom, čo je nezmysel, obyčajný človek by na to nemal), takéto miesta by mali zostať zachované a dúfam, že ľudia naokolo sa natoľko zorganizujú a vytvoria taký tlak, že tomu zabránia. Základ je nespoliehať sa na nejakých trápnych politikov, ale vytvoriť tlak zdola.

Okrem toho - načo má to územie potom štatút národného parku (najvyšší stupeň ochrany), keď v ňom staváme? To je pokrytectvo horšie než Fico.

Toto je pravda, je to úplný nezmysel. Tam sa nemá čo stavať a rozširovať, max. rekonštruovať staré, už postavané, resp. využiť to miesto, ktoré už bolo zasiahnuté.

Je to smutné,až do plaču.Veď čo možme ničiť prírodu aj nadalej a o pár rokov nemáme žiadnu nemám slov...

... suhrnne ...

ako investor by som prirodzene hladal co najlukrativnejsie miesto pre svoj buduci projekt, to je pochopitelne ... ako clovek tiez podvedome hladam k byvaniu pekne miesta a nikto iny to nerobi inak - alebo poznate niekoho, kto je spokojny s panelakovou zastavbou napr. v petrzlenke ? ... ze to bude pre hornych 10 000 ? to je predsa slobodna volba ivestora pre koho chce stavat byty a nikto nema pravo diktovat mu ze musi postavit 10 top class bytov a k tomu este 100 dalsich pre bezneho cloveka ... ze trpi bytova vystavba pre bezneho cloveka dostupnych objektov je chyba niekde vyssie a inde ako u investora

... co sa miesta tyka, neviem nepoznam to a preto som sa odrazil od toho co sam stoporko napisal, ze na to navazuju dalsie k rekreacii vhodne oblasti ... z toho nakresu to vyzera uz hned inak ... kazdopadne si nemyslim, ze by utrpelo pasmo lesa medzi sucasnou zastavbou a lukou - stavba je vec docasna - 2 roky trebars, pribudne par ciest a chodnikov, IS a tot vsjo ... kilometrova sirka lesa podla mna neutrpi ...

ad OT NP: ... pohyb v prirode nieje povinny, ale priroda ma sluzit cloveku coby miesto k relaxu ... na zjazdovke zrelaxuje 75% obyvatelstva .. bez zjazdovky v cistom lese zrelaxuje 10% ludi, lebo ostatnym by tam chybala vybavenost a hlavne ten faktor zabavy ... proste je taka doba a nevidim este stale racionalny dovod zabranovat vystavbe rekreacnych zariadeni v prirode ... a len tak mimochodom ta priroda zatraktivizovana nejakymi doplnkami je to jedine co tento nas pupok vychodnej europy dokaze predat - a otvorit sa svetu potrebujeme

neviem co si ty Hughito predstavujes pod pojmom devastacie prirody, ale vyrubanie pasu lesa a postavenie troch hotelov to zrejme nebude ... priroda sa s tym vysporiada ... alebo sa ti zda ze v rakuskych, alebo francuzskych lyziarskych strediskach je na tom priroda nejako extra zle ? ... a tam je predsalen koncentracia vlekov a dokonca aj pohybu turistov niekde inde

... mne nevadi ochrana prirody ... mne len vadi, ked si niekto kvoli "ochrane prirody" nedovidi na konec nosa ...

neviem co si ty Hughito predstavujes pod pojmom devastacie prirody, ale vyrubanie pasu lesa a postavenie troch hotelov to zrejme nebude ... priroda sa s tym vysporiada

Áno, je to výrazný zásah do prírody, aj taký "pásik." A samozrejme sú tam ďalšie podružné javy okolo. Väčšia kapacita viac hotelov, viac parkovisiek, viac miesta. Všetko na úkor prírody a navyše v území Národného parku ! Ja si to už presne nepamätám, ale tak 2 roky späť, keď to bolo aktuálne o tom bola Lampa, kde bol jeden ekológ, jeden aktivista a dvaja takí, z ktorých by si mal radosť, lebo mali také sté názory ako ty.

mne nevadi ochrana prirody ... mne len vadi, ked si niekto kvoli "ochrane prirody" nedovidi na konec nosa

O tú ochranu prírody sa aj musí niekto starať, ale to sú už podľa teba "ekozmrdi." Takže ti ochrana prírody zrejme vadí.

popis mi cim konkretne uskodi teda parkovisko, hotel, zjazdovka, komunikacie a IS ... ze bol jelen kazdy piatok o 17 zvyknuty zapalit si a dat si kaficko na konkretnom mieste, kde bude teraz hotel ? ... tak si najde ine no ... to je toho ... 100 beznych stromov je prijatelna obeta a ine obmedzenie nevidim ...

ekolog - certhovem s tym by som sa pobavil, ale aktivista ? aktivista je obycajna handra ...

ochrana prirody mi nevadi ... sam prirodu aktivne chranim - za minuly rok som posadil 3 stromy ... vadi mi ze je uplne vzdy okolo kazdeho postaveneho bezneho metra nejakej stavby povyk, ako keby vyrubali uz cely dazdovy prales a uz nikdy by nemal dorast novy ...

takze chranit ANO, ale selektivne a s rozumom preboha ... lebo potom taky aktivista a uvedomely ekolog napacha viac spolocenskej skody, ako keby sa k nicomu nevyjadroval

Nordkapp - čím konkrétne škodí postavenie parkoviska horela, zjazdovky...v národnom parku? Vieš prečo vôbec na Slovensku máme národné parky, resp. územia s maximálnym stupňom ochrany?

Skúsim analógiu (aj keď tej minulej si nepochopil):
predstav si, že národný park je ako Slovakiaring. Zvieratá a príroda všeobecne sú pretekári, čo tam jazdia. Investor som ja, ktorý si postupne budem kupovať metre štvorcové zo Slovakiaringu (že je to logická blbosť teraz zanedbajme, ide o príklad) a na mnou zakúpených pozemkoch budem stavať detské ihriská. Do tých ihrísk sa budú chodiť hrať deti - pochopiteľne tie ihriská neoplotím ani nič podobné.
Ako ovplyvní taká výstavba detských ihrísk kvalitu jazdenia na tom okruhu? A v konečnom dôsledku bude celý Slovakiaring patriť mne, celý bude zastavaný detskými ihriskami (však ľuďom treba dať prácu v stavebníctve, treba tam priniesť "cestovný ruch..."). Len v úplnom strede Slovakiaringu ponechám priestor 3x2m a na ňom jedno pretekárske auto, aby sa deti mohli pozerať, čo raz po tej ploche jazdilo. Taký je totiž princíp problémov využívania národných parkov a chránenej krajiny investormi.

NIE SOM ochranca prírody ani ekoterorista a podobne! No fakt ma vytáča, keď si investor chce robiť čo sa mu páči a berie občanom (a aj mne) už jednu z posledných možností na relax. Že je v záujme developera hľadať lukratívne miesta chápem. No tu je práve otázka - koho záujmy sa v tomto štáte majú prednostne presadzovať: developera alebo občanov? Pokiaľ občania niekde CHCÚ MAŤ KUS LESA, tak je úlohou štátu (keďže títo občania ten štát platia) im to zabezpečiť a poslať developera, nech ide stavať o kus vedľa. A ak sa mu to nepáči, môže ísť pápá. Tak by to MALO fungovať. Že v tomto banánistane to funguje presne naopak - preto si musia ľudia svoje PRIRODZENÉ práva vybojovať a vydupať sami, prípadne sa spojiť aj so samotným "diablom" (greenpeace, alf, ekofašos...), pretože boj občanov so štátnou mocou je z pozície štátu nečestný a nerovnoprávny a preto je logické použiť na dosiahnutie cieľov občanov všetky dostupné prostriedky.

info z FB:
PETICIA UZ PREBIEHA, AK TO CHCETE PODPISAT, KONTROLUJTE NASLEDUJUCE RIADKY

1. Miestny úrad Karlova Ves, vstupný vestibul oproti podateľni, Nám. sv. Františka č. 8, 842 62, Bratislava, v pracovných dňoch

2. Vinotéka Longital oproti Tesco Express, Kresánkova 9, Bratislava Pon - Pia 13,00 - 20,00 hod, Sob 10,00 - 16,00 hod

3. Kaderníctvo Beyond, Sumbalova 1, Bratislava, na kopci pod Jánom Stanislavom budova OTYKu,vedľa je Excimer, v pracovné dni od 7,00 do 20,00 hod, v sobotu od 7,00 do 18,00 hod

4. Stánok - pekáreň Raciola na konci zástavky na konečnej na Majerníkovej ulici v pracovné dni od 7,00 do 18,00 hod

5. Základná škola Alexandra Dubčeka, Majerníkova 62, Bratislava, v pracovné dni 7,30-18,00, do konca prvého júlového týždňa

6. Drogéria, Jurigovo námestie 7, Bratislava, pon - pia 9,00 - 18,00 hod, sob 9,30-12,00 hod

Záhorie:

1. Supersekáč Shopa, Mlynská 4, STUPAVA, v pracovných dňoch 11,00-18,00 hod, v sobotu 9,00-12,00

A este tam pisali o tom zmenenom case http://www.facebook.com/event.php?eid=152992361436347 Verejné zhromaždenie- prerokovanie investičného zámeru Kráľova hoľa
16. júna 2011 o 18:00
Karloveské centrum kultúry, Molecov 2

... a investorov mozeme ako podporit ? .. najlepsie tak, aby nam z toho nieco kaplo ?

Sprav protest proti protestujúcim a podpor investorov v ničení prírody.