Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a viera

MIRV

Prakticky v každej fikcii, kde ide o nejaký konflikt medzi stvoriteľmi a stvoreným sa dozvieme toto: Stvoritelia spravili nejakú novú rasu/stroje/whatever. Jej účelom je slúžiť stvoriteľom. Stvorení získajú vedomie a pýtajú sa nepríjemné otázky typu "Prečo by sme mali slúžiť?". Na čo stvoritelia spustia genocídu, aby sa zbavili rebelujúcich stvorených. Stvoritelia vojnu so stvorenými prehrajú alebo utrpia veľké straty. Koniec. Biblický boh je starovekým ekvivalentom tyranských genocidálnych stvoriteľov od ktorých nemôže nikto nič očakávať, ale sami iba vždy niečo vyžadujú.

94jakub

©_ME:
Ak ty považuješ infarkt za to, že si ťa Boh k tebe povolal tak sa asi moc nezhodneme.

MIRV to v podstate napísal dobre, tiež mi to tak pripadá.
Poslúchajte ma, klaňajte sa mi, modlite sa ale ak sa odo mňa odvrátite tak je s vami koniec. Tak nejak mi to pripadá.
Tiež mi to pripadá ako nejaké sci-fi, kde žijú v nevedomosti a keď sa niekto začne pýtať a rozmýšľať za seba tak ho odstránia.

Svina

Ja v Boha verím veď neverím že všetko sa stalo samo od seba vesmír a pod. a na veční život verím aj vo fyzike sa môžete dozvedieť že keď človek zomrie má v sebe aj tú druhu eneriu

mLuks

To ja som na fyzike spal, či tá ľudská posmrtná energia je učivo z vysokej školy?

silmarill

nie, to je učivo z osnov pre osobitnú školu.

Svina: Na to, že by vesmír a všetko ostatné mohlo vzniknúť na základe fyzikálnych procesov, ktoré my ako ľudstvo ešte možno celkom nechápeme, neveríš, ale na druhej strane veríš v nejakú imaginárnu bytosť, ktorej existencia je v rovine teoretickej určite menej pravdepodobná, ako vznik vesmíru Veľkým treskom a podobne. Na Šmolkov a Gumkáčov neveríš? Aj im by si mohol pripísať vznik vesmíru. Celkom paradoxný prístup, ale tak čo čakám...(alebo si možno iba celkom nepodarený troll)

Zároveň odporúčam vrátiť sa aspoň na rok na základnú školu, pretože Slovenčine dávaš teda riadne po krku.

tehla

Svina napísal:Ja v Boha verím

Dufam, že si bol pripraveny, že po tomto priznaní sa na teba vrhne "stádo supov" a začne ťa urážať

Merco_

Aj ja v Boha verím a ostatné názory na mňa s týmto sú mi ukradnuté.Nech sa každý stará do seba

tiež nepresviedčam ateistov aby chodili do kostola.

javatar

seth82 napísal:ktorej existencia je v rovine teoretickej určite menej pravdepodobná, ako vznik vesmíru Veľkým treskom a podobne.

toto si poprosim podlozit niecim adekvatnym (staci logicka uvaha)

1. existencia boha a velkeho tresku sa nevylucuje
2. materialisti: Hmota je vecna , teisti: Boh je vecny - tie pristupy od seba nemaju daleko (prehlasit nieco za axiomu a neriesit)
3. do dob pred velkym treskom (aj ked je blbe hovorit do dob, nakolko vtedy vznikol aj cas) sa nepozrieme (to uz dokazane je) a do dob kedy bol vesmir mlady sa pozera dost tazko nakolko nemame vedomosti o plynuti casu v tych dobach, a nemame odkial vediet ako vtedy cas plynul (zatial) - takze ohladom vzniku vesmiru sme dost v slepej ulicke (preto prehlasujeme za axiomy) a kvoli bodu 1 nabozenstvo/jeho absencia nemoze posobit (de)motivacne pri vyskumnej cinnosti

nejde o svetonazor, skor som bol u teba zvyknuty na vyssiu uroven prispevkov... preto tato reakcia

Logickou úvahou? OK. Teórie Veľkého tresku sú už niekoľko desaťročí skúmané vedcami, pričom sme k jej potvrdeniu malým krôčikom prešli ôsmeho novembra minulého roku, kedy LHC simuloval prostredie tesne po big bangu, akurát, že v oveľa menšej škále. Ak by táto teória bola úplne nepravdivá, asi by sa o to svetoví vedci neusilovali a nefungovalo by to v LHC všetko tak, ako to funguje.

Na druhej strane stojí "teória" o bohu, ktorý nebol nikdy ničím a nikým podložený, žiadnym fyzikálnym predpokladom ani teóriou a ešte nik v histórii ľudstva nespravil ani jeden konkrétny krok, ktorý by bol bližšie k potvrdeniu jeho existencie. To, že by existoval nejaký ujo, ktorý to všetko započal, je pre mňa asi tak pravdepodobné, ako to, že by som tu dnes večer na ulici stretol Majstra Yodu.

Takže asi toľko k mojej úvahe, pričom ja som nikde netvrdil, že BB a boh sa majú vylučovať, pretože k tomu sa ani vyjadrovať nemienim - je to iba ďalšia taľafatka cirkvi, ktorá si všetko obracia podľa svojej vôle tak, aby neodpudila príliš ovečiek aj v dnešnej dobe.

Ja som si už, naopak, zvykol na nižšiu úroveň tunajších príspevkov a rád sa prispôsobujem úrovni ostatných diskutérov...Ako chameleón.

javatar

No tak moja logicka uvaha (uz som ju tu raz pisal tak v skratke):
Technicke vedy na ktore sa odvolavas pracuju so silnym determinizmom a v labolatornych podmienkach (vacsinou). Ako by teda dopadli pri pokuse dokazat/vylucit moznost existencie boha. Prvy problem by bol s vedecky pripustnou definicou. Dalsi problem je su konkretne prejavy boha zadefinovane v definicii z bodu jedna (aj ked neviem ci by vobec bolo mozne ju zostavit) a ich skumanie. Pokial by sa jednalo o jav opakovatelny a napodobitelny - prehlasil by sa za fyzikalny jav, napisali by sa vzorce atd. , pokial by sa nezistilo determinovane spravanie prehlasi sa to za nepreskumanu oblast a vyhlasi sa "neviem".
Dalej ak predpokladame ze bytost boha ako entity stojacej za kreacionizmom a inteligentnom dizajne, prisudzujeme mu istu inteligenciu a teda nie celkom determinovane spravanie. Kedze inteligencia dost spravanie a prejavy (ktore by sa mali skumat ak by sa vyriesila definicia) determinuje je ista moznost prist na "subor pravidiel". No zaroven predpokladame ze skumana entita boha vysoko inteligencne presahuje skumatelov preto by nikdy danu inteligenciu neboli schopny zadefinovat.

Z tychto dovodov povazujem moznost potvrdit ci vylucit boha technickymi vedami v sucasnom stave za vylucenu. Sucasnym stavom sa nemysli stav vedomosti, ale metodologia a principy (v zasade nemenene od pociatkov je vzniku).

Humanitne vedy a uvahy povazujem za vhodnejsie, zaroven vsak su prilis volne a argumentov ci moznosti sa da vymysliet do bludu a nikdy sa neprehodnoti kazdy mozny scenar.

Teda neglorifikujme vedcov a vedu a nezavrhujme vsetko co nema nalepku "vedecky potvrdene" ked sme zaroven schopny tuto nalepku ignorovat v inych oblastiach.

Som ochotny o tom dalej diskutovat aj na "vyssej urovni" ak mas zaujem.

Keďže sa mi dnes začal víkend, na takéto filozofické veci ja nemám síl, avšak môžem ťa ubezpečiť, že z môjho pohľadu je determinizmom v laboratórnych podmienkach (znovu spomeniem LHC) furt viac smerodajný, ako niečo, čo je svojou podstatou zasadené iba v akýchsi dogmách, ktoré samotné nikdy neboli potvrdené a sú menené pravidelne každým koncilom (i.e. biblia a podobne).

Ja možnosť vylúčiť boha technickými vedami nepovažujem za vylúčenú, pretože ako už A.C.Clarke napísal: Magic is just science we do not understand yet.

Neglorifikujem vedu, avšak je viac prípustná mojej filozofii ako rozprávky (nemôžem to inak napísať, teórie to určite nie sú) o existencii boha, podobné tým, aké sú legendy o Manitou, bohovi Ra, egyptských bohoch, čínskych bôžikoch, severských bohoch a podobne. Je to pre mňa iba legenda.

hughito

Jeden z najväčších argumentov proti tomu, že je nejaký "ujo," je ten, že dnes už vieme krásne popísať vznik a genézu týchto predstáv, ich príčiny, determinanty, proste, celý ten proces. Z tohto dôvodu by som ja tejto "hypotéze" nedával silou-mocou takú silnú váhu, ako jej dávaš ty, javatar. Neustále dokazovať, že sa to nevylučuje a je to možné, a veda robí hento a toto. Áno, v tom máš pravdu, ale môžeme si boha zameniť aj za Aštara Šerana alebo špagetové monštrum a nepohneme sa z miesta.

Ako napísal seth, veda si robí svoj výskum, produkuje odpovede na rôzne otázky, avšak, je mi jasné, že to veľa ľuďom nestačí a majú potrebu "vedieť" všetko a vytvárať rozprávky - a poniektorí sa na margo toho tvária, že sú viac uvedomelý, čo ma fakt dostáva do kolien.

MIRV · Príspevok od používateľa **MIRV** » 03 aug 2011, 23:33

Áno, potvrdenie či vylúčenie idey boha je vo vede vylúčené, pretože ideu boha nemožno verifikovať alebo falzifikovať, nespĺňa kritériá vedeckej hypotézy. Možno len vyvrátiť alebo potvrdiť čiastkové tvrdenia, napr. ak niekto verí, že boh stvoril svet pred 6 tisíc rokmi, tak táto verzia boha je vyvrátená. Na to môže niekto namietať, že boh mohol stvoriť svet taký, aby sa javil starším a aby sa zdalo, že v jeho vzniku nehrá nič nadprirodzené úlohu. Ale potom by boh bol ľstivý a klamlivý a nelíšil by sa od diabla.
Ale dnes je to v podstate príliš vágny pojem, aby sa tým dalo zaoberať...ak niekto verí v nejakú vesmírnu energiu, tak také tvrdenie ťažko možno brať vážne ak svojho boha nevie opísať poriadne ani ten daný veriaci. Ale asi dobre vedia, prečo je niekoho boh tak neurčitý. S neurčitými výrokmi sa ťažko hádať, všetko možno skryť za tajomnosť a nevedomosť. Každopádne toto je len spôsob ako si udržať ilúzie, takto sa nikdy na nič nové neprišlo. Ako povedal Laplace, keď sa ho vraj spýtal Napoleon prečo vo svojom vysvetlení planetárnych dráh nespomína boha: ,,Nie, pane, táto hypotéza nebola nutná". To bolo v 19. storočí a stále nebola potrebná na vysvetlenie čohokoľvek, tak načo na ňu ešte mrhať časom? Jediný dôvod prečo ju ešte niekto niekam pchá je ten, že v ňu verí a to nie je dobrý dôvod na jej pretláčanie.

silmarill

cssco

Verim v nieco comu sa mozem v duchu postazovat, o nieco poprosit za nieco podakovat.nazyvam to "BOH". Cokolvek alebo ktokolvek vyuzije "BOHA" pre zastrasenie, ovladnutie alebo pre zisk je pre mna odpad.

hughito

A veríš, že "to niečo" ťa aj počuje ? Či ide čisto len o duchovnú barličku.

cssco · Príspevok od používateľa **cssco** » 04 aug 2011, 0:28

Dufam v to

Muffi · Príspevok od používateľa **Muffi** » 04 aug 2011, 1:55

Prečo sa vlastne pomerne veľká časť neveriacich snaží presvedčiť ostatných o svojej pravde a vnútiť im svoje presvedčenie? Dosť často sa s tým stretávam (nenarážam na tento mnohostranový topic, keďže nemám silu ani nervy na jeho čítanie) keď rozhovor načrie do tejto témy a takmer nikdy nie sú v ofenzíve veriaci. Čo ateistov tak štve na tom, že niekto niečo verí?

beardie

ta zbytocnost