silmarill napísal:©_ME: ja som si tú stránku prečítal a bola to znôška kydov. stačí takto alebo mám ísť do detailov?

Vieš čo, ja sa ti priznám, že som tú stránku veľmi neprečítal, ale keď som sa pozrel na tamten príspevok, a videl som iracionálne hodnotenie a odsudzovanie, musel som odpovedať. Ten príspevok som trochu ešte dopísal.

a aký je tvoj názor na ten článok z hľadiska obsahu?

ešte som si neprečítal, ale ak by sa tam vyskytlo niečo neobjasnené či nejaké protirečenie, tak bolo to na rýchlo googlené, ale dobre, prečítam si...

//autoeditácia príspevku (05 Aug 2011, 17:40)
Tak túto vetu venujem hughitovi:

Čo znamená veriť? Veriť znamená uvedomovať si Božiu existenciu na základe rozumových schopností alebo na základe nadprirodzeného cítenia Boha (cítiť Boha dokážu len kresťania – ľudia s dostatkom milostí). Viera je základom v živote kresťana.

Je z tej stránky, a ty si to zober radšej trochu obecnejšie hlavne pri začiatku.
A čo sa týka tej stránky, je to spojenie výrezov z Biblie s vysvetlením, prakticky je to to, čo človek počúva po celý rok v čítaniach a má vysvetlené na kázniach, či hodinách náboženstva. Ak autor venoval túto stránku z väčšej časti ateistom, a dúfal že ich to navedie k Bohu, alebo donúti k hľadaniu pravdy o existencii Boha, tak potom nerátal s tým, že niektorý ateisti považujú Bibliu za nehodnoverný zdroj vymyslený ľuďmi. hwip: pre čo si si vybral túto stránku?
Ak by som mal hodnotiť kvalitu stránky v plnom rozsahu, v tomto prípade by som začal hodnotiť aj kvalitu Biblie a jej pravdovravnosť či dôveryhodnosť, a tieto jej vlastnosti sú už u mňa stopercentné. čo sa týka vysvetľovania, autor si na tom podľa mňa mal popracovať dlho, doladiť každý detail, spojiť stránku s viacerými citátmi a komentármi fyzikov, astronómov, veštcov či iných a potom s nimi diskutovať. Mali tam dať viac zdrojov než len Bibliu a pár zväčša teologických citátov, lebo tá je v očiach niektorých ateistov nepravdivá a nedôveryhodná. Takto to vyzerá ako pohľad z jedného uhlu (uhlu kresťanov, čo aj zväčša je), ale aj takéto jednoduchšie, obecnejšie vysvetlenia treba. Vieš, na túto tému sa dá napísať zopár kníh, nie len asi tri strany z wordu. Je to rozobrané jednoduchšie, a ak čítajúcemu ateistovi záleží na počte overených a stopercentne dôveryhodných dôkazov či právd, takýto obsah mu nebude stačiť.

//autoeditácia príspevku (05 Aug 2011, 17:48)
silmarill: Môžem si znôšku kydov preložiť ako hŕbku hlodov? či si to myslel inak? Ak hej, tak potom sa potvrdzuje to, čo som vyššie napísal.

©_ME: Na obrátku pre teba - treba vedieť z príspevkov vybrať to dôležité a nezameriavať sa na absolútne nepodstatnú časť toho môjho. Skúsený teológ znamená čo? Patent na pravdu? Ja som sa dotazoval na tvrdenie, v ktorom hwip (zvýrazňujem preto, aby videl, že som ho spomenul, nech nie som backstabbing bastard) spomínal, že vraj veda potvrdzuje existenciu boha. A keď som požiadal o relevantný dôkaz, z ktorého čerpal, tak sem zaslal tú skvelú stránku. Je mi jedno, ako je tá stránka podaná, napísaná, nadizajnovaná a podobne, spomenul som to iba z hľadiska IT a prvého dojmu, avšak jej obsah mi stačí na to, aby som ju priradil na úroveň Vesmírnich Lidí. A AJ keby to napísal skúsený teológ, ako som už spomenul - on má mať akože nejakú váhu v diskusii o tom, či "veda potvrdzuje existenciu boha"?

Čiže, aby som sa nemusel vôbec vyjadrovať k zvyšku tvojho príspevku, ktorý sa taktiež zameriava iba na môj výsmech z technického prevedenia webu, spýtam sa teba - AKO ten web potvrdzuje hwip-ovo tvrdenie, že citujem: "veda boha potvrdzuje"? Ak mi na toto nevieš odpovedať, veľmi ľahko pochopíš, prečo som tento web automaticky vysmial. Je to celkom jednoduchý quest, podľa mňa.

Ja mám vo veciach tak jasno, že by si bol až nepríjemne prekvapený, takže svoje implikácie založené na tvojej fantázii ("súdiac podľa tvojho zvýrazňovania nemáš jasno alebo ti vŕtajú v hlave"- netuším ani len náhodou, že ako si toto dokázal z tých podčiarknutých tagov vyderivovať, ale budiž, fantázii sa medze nekladú a keď nie sú argumenty...) si ušetri na nejaké nižšie jedince.

©_ME: tá stránka píše o dôkaze existencie boha cez vedu, pričom žiadny z tých dôkazov tam neni uvedený - len kopa klišé viet ktoré propagujú kresťanstvo. napríklad:

Všetky vedecké teórie o vzniku vesmíru a života, okrem stvoriteľskej, majú obrovské vedecké nedostatky. Vedecké dôkazy priamo vylučujú napr, že existoval veľký tresk. Dôkazy nasvedčujú tomu, že svet stvoril Boh.

Nezabúdajme, že evolucionizmus nie je dokázaná teória, že je to len špekulácia vedcov, ktorí sú ateistickí fanatici (bohužiaľ vo vede sa robia veľké podvody).

Kresťanstvo je náboženstvo, ktoré najviac prospieva nielen duši, ale aj telesnému zdraviu. Je to možné i vedecky dokázať (je to otázka budúcnosti).

Vedecké dôkazy bohato postačujú k tomu, aby človek mohol veriť. Ale hriechy a diabol zvyčajne premôžu rozum človeka. Kto je príliš zaslepený hriechmi, má navyše odpor k Bohu.

kecy, kecy, kecy. furt spomínané nejaké dôkazy, ktoré však nikde nie sú uvedené. zaklincované je to vetou:

Existuje pravé náboženstvo, ktoré si ľudia neupravili podľa svojho zmýšľania a ktoré založil Boh. Je ním kresťanstvo.

toto tvrdí každé náboženstvo.

silmarill napísal:©_ME: tá stránka píše o dôkaze existencie boha cez vedu, pričom žiadny z tých dôkazov tam neni uvedený - len kopa klišé viet ktoré propagujú kresťanstvo. napríklad:

kecy, kecy, kecy. furt spomínané nejaké dôkazy, ktoré však nikde nie sú uvedené. zaklincované je to vetou:
toto tvrdí každé náboženstvo.

Pre to vravím, že tomu chýba objem, konzultácie, a ukážka dôkazov. A neviem či to tvrdí každé náboženstvo, ale asi áno. Niekde vynechal slovíčka, ktoré boli kľúčové, a začínam pochybovať o veku toho, kto to písal.

_ME:

Čo znamená veriť? Veriť znamená uvedomovať si Božiu existenciu na základe rozumových schopností alebo na základe nadprirodzeného cítenia Boha (cítiť Boha dokážu len kresťania – ľudia s dostatkom milostí). Viera je základom v živote kresťana.

Akých rozumových schopností ? Všetko, čo ja považujem za rozumové, sa prieči myšlienke boha.

A to nadprirodzené cítenie a že to dokážu len kresťania - stará známa obohraná a už nudná pesnička. Za prvé ma zaujíma, ako ho cítia a za druhé ma zaujíma, prečo nebolo napr. mne dopriate ho cítiť.

Inak, Biblia nie je nedôveryhodná v očiach niektorých ateistov, ale v drvivej väčšine ľudí, ktorí sa jej venujú - teda rôznym reliogionistom a vedcom. Respektíve, Bibliu treba posudzovať a vyvodzovať z nej nejaké závery veľmi kriticky. Jasno v tom majú len teológovia (aj tam sa nájdu svetlé výnimky), rôzni farári a fundamentálni veriaci.

//autoeditácia príspevku (06 Aug 2011, 0:58)
Zaujímavé: Prezident EHF odporúča... (Katolíci v USA ignorujú názory Vatikánu)

David Pollock, prezident Európskej humanistickej federácie v apríli 2011
v E-zine [email protected] napísal:

National Secular Society (NSS — Národná sekulárna spoločnosť) oznamuje, že Katolíci pre slobodnú voľbu (Catholics for Choice) so sídlom vo Washingtone DC ,,z rôznych zdrojov zozbierali údaje ako sú napríklad výskumy verejnej mienky a iné štúdie o stanoviskách a názoroch katolíkov na významné otázky a problémy súčasnosti a uverejnili ich v knižočke „Katolíci a ich voľba“ (Catholics and Choice — vo formáte pdf je dostupná na internete).

V brožúre sa o. i. uvádza, že:
— počty katolíckych žien používajúcich nejakú formu antikoncepcie zakázanej Vatikánom je 98 %;
— sexuálne aktívne katolícke ženy, používajúce Vatikánom schválené metódy antikoncepcie, tvoria menej než 2 %;
— katolíci schvaľujúci prerušenie tehotenstva u žien zdravotne ohrozeným tvoria 86 %;
— katolíci schvaľujúci prerušenie tehotenstva po znásilnení tvoria 78 %;
— katolíci v populácii USA tvoria 27 %. Podiel žien , ktoré sa identifikujú ako katolíčky a podstúpili prerušenie tehotenstva je 28 %;
— 95 % katolíkov podporuje sexuálnu výchovu vo verejných školách;
— 83 % katolíkov si myslí, že informácie o plánovanom rodičovstve by mali byť prístupné deťom v puberte;
— 79 % katolíkov si myslí, že prezervatívy slúžia zachovaniu života v spoločnosti, pretože zabraňujú rozširovaniu AIDS;
— 73 % katolíkov si myslí, že aj katolícke nemocnice dotované vládami by mali propagovať prezervatívy ako prevenciu AIDS;
— 69 % katolíkov podporujú lekársky výskum s použitím embryonálnych kmeňových buniek získaných z umelého oplodňovania;
— 8 % katolíkov si myslí, že názory ich biskupov sú „veľmi dôležité“ vrátane ich rady ako voliť.

Brožúra stojí za to, aby si ju každý prečítal.
David Pollock

___

zdroj: http://slovakia.humanists.net/ignor.htm

A to nadprirodzené cítenie a že to dokážu len kresťania - stará známa obohraná a už nudná pesnička. Za prvé ma zaujíma, ako ho cítia a za druhé ma zaujíma, prečo nebolo napr. mne dopriate ho cítiť.

To cítiš, ťažko to vysvetlíš, a ty neveríš.. Ako môžeš niečo cítiť, keď vieru a Boha sám odopieraš? Odtláčaš to od seba, ak by si s tým prestal, uveril, pocítil by si. Ten článok si prečítam neskôr, momentálne nemám veľa času, ale pozriem sa ti na to.

A ako si prišiel na to, že ak by som prestal, tak by som pocítil prítomnosť Boha a nie napr. Alaha ?

ja tiež žiadneho boha necítim, aj keby som možno chcel aby som niečím zabil ten chronický pocit prázdnoty v sebe. ale aj keby som sa do toho tlačil, tak by som vedel že klamem sám seba a tým by som veci len zhoršoval.

pamätám si na svojho spolužiaka zo strednej, silného kresťana. raz keď sme boli večer vonku tak behal po ulici s rozpaženými rukami a šťastne hovoril že cíti ako ho boh miluje. autosugescia? náhly nával adrenalínu a endorfínov? mierne alkoholové opojenie? ozajstný kontakt s bohom?

otázkou je, ktorého boha človek cíti? je to ten váš židokresťanský? alebo sa kresťanov snaží dotknúť Alláh svojou láskou? a čo ak je to Ganeš, indický boh s hlavou slona? a možno je to operený had Quetzalcoatl... je ich x a veriaci nevidí, odkiaľ tá "božia láska" prúdi. majú len určité domnienky, vytvorené na základe majoritného náboženstva regiónu v ktorom sa narodili.

//edit: hughito ma predbehol s jeho otázkou

hughito napísal:A ako si prišiel na to, že ak by som prestal, tak by som pocítil prítomnosť Boha a nie napr. Alaha ?

Pretože n alaha neverím
silmarill: Zázraky, Biblia a iné dôkazy nás presvedčili o tom, že je to náš Boh, nie Alah alebo iný.

veríš v neho len preto, že si sa narodil v strednej európe. keby si sa narodil inde/inokedy, veril by si v iného boha a tvoja viera by bola rovnako silná.

silmarill napísal:veríš v neho len preto, že si sa narodil v strednej európe. keby si sa narodil inde/inokedy, veril by si v iného boha a tvoja viera by bola rovnako silná.

je to možné, ale naisto by som začal pochybovať, pozrel sa na iné viery, a možno by som konvertoval.

Haha, nebuď naivný. Podľa toho, kde sa narodíš, na takého boha veríš. Konvertitov je málo. Takisto ako prijímame kultúrne zvyky a iné veci, tak takisto sa prijímajú automaticky tieto veci. Tvoja istota je na smiech.

zacinam chapat tomu obrazku o hadani sa na internete a paraolympijskych hrach... nuz a prisiel cas opat potvrdit moj stupen retardacie, tak teda do toho

seth82 napísal:To, prečo sa veda nezaoberá bohom, je iba tvoja teória, nie fakt. Ja som napísal svoj názor, takže máme tu slovo proti slovu.

Nie, seth nie je to len moj nazor. Evidentne si si o metodologii vedy nic nenastudoval (vyzyval som na to tu). Pekne je to vysvetlene napr. tu. V pripade ze prezentujem svoj nazor pouzivam formulacie podla mna a podobne (obdobne ako ty).

seth82 napísal:Ateisti nemôžu byť nikdy vo výhode, pretože ich je menšina.

Lenze pri tejto forme komunikacie, ak sa bavime o nadprirodzenej bytosti je potrebna ista miera iracionality (ak teda predpokladame ze nas bytost rozumovo prevysuje, teda nase racio nepostacuje) a pismena su obmedzene len na ludsku racionalitu (pri kritickom prijmani textu). Inak povedane ak by ateista mal dostat dokaz aby veril, cez pismena ho nedostane, kdezto ateisticke uvahy zalozene cisto na raciu mozno sirit aj touto formou.

hughito napísal:A kde to tam hovorím ?

V prvej vete pouzivas poznatok vedy ako agrument proti existencii boha. No striktne vedecky vzate - pokial sa moznosti nevylucuju, jedna nepopiera druhu a nejedna sa o dokaz.

Obaja - aj ty hugo aj seth robite jednu chybu. Pouzivate vysledok vedy ako argument, kym ja argumentujem principom. A vysledok ktory z principu vzisiel, nemoze popriet princip. A seth absolutne nechape ze jeho uvahy o vede a bohu su pre exaktnu vedu volne a nejasne -> neprijatelne.

hwip napísal:nie, veda nepopiera Boha. Ale sa k nemu vyjadruje síce nepriamo, ale vyjadruje.

Nevyjadruje. To ze ho nepopiera je jedna strana mince. Ale ona ho ani nepotvrdzuje (ani v naznakoch). Ak sa teda bavime o exaktnej vede. A k tebou postnutom linku - pokial niekto nazve clanok dokaz o bozej existencii, spomenie v nom existenciu dokazov bozej existencie ale ich blizsie nespecifikuje, ten si rusi cely clanok aj sam.

Ku zvysku, necitim potrebu sa vyjadrit (o vplyve geografickeho povodu na vieru atd.) - je to zase o otazke: Ako vies? a apelovani na racionalizmus a taka debata ma uz vopred urceny koniec.

hughito napísal:Haha, nebuď naivný. Podľa toho, kde sa narodíš, na takého boha veríš. Konvertitov je málo. Takisto ako prijímame kultúrne zvyky a iné veci, tak takisto sa prijímajú automaticky tieto veci. Tvoja istota je na smiech.

tebe, ale nie veriacemu človeku. Proste pochop že ja si istý som a výsmechom to nezmeníš.

samozrejme že si si istý - o tom nepochybujem.
takisto nepochybujem že rovnako istí sú si aj moslimovia, hinduisti, jehovisti, budhisti, mormóni, židia, bahájci, šintoisti...
rovnako istí si boli aj naši predkovia pri vyznávaní Dia, Perúna, Wotana, Svaroga, Hádesa, Ra, Ea, Marduka, Quetzalcoatla...

prívrženci týchto náboženstiev rovnako ako ty verili a veria, že práve ich viera je tá pravá a ich boh je ten skutočný.
pravdu nemôžu mať všetci. kto sa teda mýli?

Každý má nejakú pravdu - veria, že Boh existuje. Nikto z nich však nemá pravdu úplnú.

silmarill napísal:samozrejme že si si istý - o tom nepochybujem.
takisto nepochybujem že rovnako istí sú si aj moslimovia, hinduisti, jehovisti, budhisti, mormóni, židia, bahájci, šintoisti...
rovnako istí si boli aj naši predkovia pri vyznávaní Dia, Perúna, Wotana, Svaroga, Hádesa, Ra, Ea, Marduka, Quetzalcoatla...

prívrženci týchto náboženstiev rovnako ako ty verili a veria, že práve ich viera je tá pravá a ich boh je ten skutočný.
pravdu nemôžu mať všetci. kto sa teda mýli?

Z môjho pohľadu všetci ostatný Mňa o mojej pravde presvedčilo viac faktorov, ale zatiaľ som nevidel alebo nepočul o niečom, čo by svedčilo o existencii iného Boha. že sa mu zjavil v jaskyni.... iba jednému.... no....

Tomu tak verím, že si sa zaoberal zoroastrijskými zázrakmi alebo študoval Pálijský kánon a vôbec, že si študoval aj iné náboženstvá, aby si sa presvedčil o opaku toho o čom si si aj tak istý na základe "viacerých faktorov".