Podľa mňa tým predným hmlovkám ide skôr o to, aby si bol lepšie videný. Jedine v naozaj extrémnych podmienkach Ti pomôžu lepšie prisvietiť okolie auta (veď sa používajú aj na funkciu "corner" pri odbočovaní). Ja ich svietivosť využil asi 2x v živote.. raz, keď som o 1h ráno šiel v hustej hmle trasu KE-BA - na jednom úseku okolo LC dávali nový asfalt, takže tam neboli žiadne čiary, podľa ktorých som sa celý čas riadil a hmlovky mi pomohli lepšie rozoznať krajnicu cesty.... a druhýkrát, keď som tiež v noci šiel na otcovej služobnej Felicii, na ktorej keď som rozsvietil diaľkové svetlá, zrazu som nič nevidel tesne pred sebou, bo svetlá svietili iba do diaľky.. nuž hmlovky mi posvietili aj na výtlky.

Hmlovky skor sluzia aby si bol videny. Mam s nimi skusenost za katastrofalneho snezenia kde skutocne boli lepsie viditelne protiiduce auta a zadne hmlovky pomohli pri prietrzi mracien na dialnici ked nestihala voda odtekat z predneho skla.

otec na audine ma skvele nastavene hmlovky, kedy svietia tak, ako maju... aj na cestu, v hmle osvetlia tu cestu... su pomerne vysoko, avsak stale nizsie ako svetla... ja na bavoraku ich mam totalne zle, zapnem a ako keby ani nemam... tam to je o tom, aby som bol videny, aspon z mojho hladiska, lebo je jasne, ze ked vidim na 5 metrov, nebudem sa rutit 50 po meste jak blbec, ale aby ma chodci videli a uvedomili si, ze nemusim ich zbadat okamrzite...

no ja ked kazpnem hmlovky tak to vidno a riadne, na aute mam hella comet 500 a perfektne osvetlia krajnice vozovky a priestor tesne pred autom, to je hlavny ucel hmloviek

Neviem, ci som to niekde cital alebo niekde pocul, akoze hmlovky maju tu hmlu podsvietit od spodu. No aspon u mna su v tomto maximalne nepouzitelne. Na druhej strane ocenujem zadnu hmlovku, ta mi pride nevyhnutna v tych hmlach, co tu teraz mavame rano. Ina tema su experti, co ju nezapnu alebo potom ti, co so zapnutou veselo jazdia aj ked hmla uz davno ustupila

Tých ja čo najrýchlejšie obieham a následne vyskúšam, či aj moja zadná hmlovka ešte funguje.

Fuxxo napísal:ohladom hmloviek. odkial beriete tie "tuningove napady", ze predne hmlovky maju podsvietit hmlu? predne hmlovky ja osobne pouzivam len pri hustej hmle a hri hustom snezeni. hlavny vyznam hmloviek je osvetlit krajnicu a stredovu ciaru, lebo to je potrebne pre sofera za znizenej viditelnosti.. ale ak ste ineho nazoru, tak si kludne "tuningujte" a inak upravujte hmlovky aby svieili co najdalej...

neviem preco sem tahas tuning, ale tu je vsetko vysvetlene...

Svetla do hmly, cize hmlovky: sluzia na osvetlenie cesty za hmly (hlavne), prip. husteho snezenia. Maju nizky a siroky vodorovny luc (pri zasvieteni na stenu je to velmi siroky a nizky pas svetla), svietia teda do kratsej vzdialenosti ako stretavacie svetla, osvetluju vsak siroky priestor pred autom, vcitane krajnice; v pripade hustej hmly je totiz krajnica casto jedinym voditkom. Sklo tychto svetiel je (s vynimkou cirej optiky) masivne vertikalne ryhovane.

Umiestnenie a nastavenie: kedze hmla spravidla nelezi celkom na povrchu, ale sa vznasa par (i desiatok) cm nad nim, hmlovky hmlu v principe podsvecuju; preto je ziaduce ich montovat co najnizsie; s ohladom na zakonne poziadavky a najazdovy uhol – podla v sucastnosti platneho zakona (?) nesmie byt najnizsi bod skla hmlovky nizsie ako 250 mm nad povrchom vozovky; podla zdraveho rozumu zase, hmlovky pod naraznikom su vhodne iba ak nemate tendenciu strkat nufakom do vselicoho. Umiestnovat hmlovky vyssie ako su stretavacie svetla je jednak zakazane, jednak nezmyselne. V sulade s legislativou su pripustne iba dve hmlovky (teda jeden par) na jedno vozidlo. Nastavenie svetiel do hmly vykona za uplatu kazdy autoservis vybaveny regloskopom; pri svojpomocnom nastaveni treba svetla nastavovat tak, aby bol luc skloneny rovnako alebo viac ako u svetiel stretavacich; pri spravnom nastaveni by hmlovky nemali svietit dalej ako 30 – 70 m pred vozidlo (biele skor pri hornej hranici uvedeneho rozsahu, zlte pri spodnej), ak svietia hmlovky do neba, je nieco spatne (dobre nastavene svetla do hmly neoslnuju!).

Farba: mozu byt biele alebo zlte (vyhlaska FMD 41/1984 Zb., ktora nezmyselne zakazovala zlte hmlovky, je davno po smrti, i ked mylne presvedcenie o nelegalnosti zltych hmloviek u menej informovanych jedincov stale pretrvava).
Biele svetlo je vhodne do redsej hmly, dosvieti dalej ako zlte, v praxi sa s bielymi hmlovkami jazdi so stretavacimi svetlami (velmi riedka hmla) i bez nich (riedka az bezna hmla). V hustej hmle sa biele svetlo prelina s hmlou, a je tazko rozlisitelne, co je este svetlo (a teda volna cesta) a co uz je hmla (a teda ktovieco); dlhsia jazda pri takejto iluminacii je unavujuca. V noci bez hmly sa (iba) na bielych hmlovkach jazdit da (zakazane!), za prepokladu mierne znizenej rychlosti, kedze nesvietia tak daleko ako stretavacie; v terene su vhodnym doplnkovym osvetlenim, pretoze osvetluju povrch z inej roviny ako stretavacie svetla, cim vyrazne eliminuju vyskyt ciernych tienov a vytvaraju trojrozmernejsi obraz; okrem toho osvetluju i kraje cesty uz niekolko metrov pred autom.
Zlte svetlo je vhodnejsie do velmi hustej hmly, ked i stretavacie svetla vytvaraju neziaducu bielu clonu pred autom – u zlteho svetla je totiz jasne co je svetlo (a teda volna cesta) a co uz je hmla. Zlte svetlo je tiez lepsie vnimane ostatnymi vodicmi, pretoze je vyraznejsie, a nie je zamenitelne so statickym osvetlenim (poulicne, halogeny na dvore ci stavbe). V praxi sa pouzivaju takmer vyhradne bez stretavacich, pri velmi pomalej jazde vo velmi hustej hmle. Pouzitie v noci bez hmly je mozne (zakazane!), ale nie velmi efektivne, zlte svetlo sa hlavne na mokrej ceste straca a viditelnost je velmi obmedzena; predpokladom jazdy je vyrazne znizena rychlost. Zlte svetlo je dosiahnutelne zltym krycim sklom (niektore hmlovky, ktore su na nasom trhu iba biele, sa vyrabaju aj zlte, doporucujem pozriet katalog vyrobcu), alebo viacmenej zltou ziarovkou (zakupitelna v zodpovedajucej predajni).

mam to zo stranky http://www.4x4club.sk/forum/viewtopic.php?t=4204 kde je podobny popis ostatnych typov svetiel

Syfon: 30 - 70m, tak mne potom svietia prilis do zeme, lebo tie mi nedosvietia ani tych 30m aj bez hmly. Optiku mam ciru, farbu rovnaku ako halogenove stretavacie.
Inak na fore šskoda klubu som davnejsie cital diskusiu, že gulate cire hmlovky, co mali feldy po liftface svietia ovela horsie, ako hranate so srafovanim na skle. Zhodli sa tam na tom viaceri. Boh vie, či to plati aj obecne.
Fuxxo: Tvoj prispevok mi pride ako trocha prepnuty

praveze som cital, ze cire svetlomety maju lepsiu svietivost ako klasicke ryhovane svetla, ale vseobecne plati, ze cim vacsie je svetlo tym lepsie a hranate hmlovky na felde boli mozno aj 2x tak vacsie ako tie gulate na novsich feliciach, aj to spravi vela

co sa tyka tych hmloviek na pred FL a po FL Feldach tak tie starsie mali ovela lepsiu svietivost a osvetlovali tiez lepsie do stran....

jeden známy dokonca napchal nejako do tych hranatych hmloviek dva pasy led diod a pouzival to ako denne svietenie....svietilo to nenormalne vyrazne ale chvala bohu to mal nastavene priamo na vozovku, takze osvetlenie oprotiiducich bolo v norme

Ozivim trochu tuto temu.
Syfon tu spomina daco o "hustom" snezeni, ale....

Zakon NR SR č. 8/2009 Z.z. z 3. decembra 2008 o cestej premavke.
2. HLAVA - Jazda vozidlami
§32 Osvetlenie vozidla
odst. (3)
Predne svetlomety do hmly a zadne svietidla do hmly vodic smie pouzit len za hmly, snezenia alebo za dazda.

A podla tohto su koncipovane aj otazky a odpovede skusobnych testov v autoskole a rovnako tak teda aj podla tohto znenia zakona v nich ucia.
V tom zakone nie je pri tomto odstavci ziadna poznamka ktora by odkazovala na daky iny zakon ci predpis ktory by blizsie specifikoval intenzitu dazda ci snezenia.

Preco to pisem? Dovod je jednoduchy, pretrvavajuca diskusia o tom ako a kedy a hlavne spravne pouzit hmlove svetlo.
Presne na toto som sa pytal pri preskusani skoliaceho a dospeli sme k zaveru, ktory bol u oboch zhodny.
A to ,ze pokial dazd ci snezenie nie su huste za znizenej viditelnosti hlavne od sumraku do rozvidnenia a pouzijem tieto doplnkove svetla aj pokial prsi "normalne" tak sa v zmysle citovaného zakona nedopustam priestupku.
Problem je ten ,ze existuju svetla. mam na mysli hlavne svetla (tlmene) ktore za beznych podmienok nesvietia uplne idealne a pri dazdi je to uz hotova katastrofa.
A "prisvetlovanim" za dazda pomocou hmlových svetiel sa viditelnost urcite zlepsi.

Preto by som bol rad ak by dakto vedel dolozit zakonom ci usmernenim pripadne dakym inym predpisom kde sa specifikuje dazd a snezenie.

Dalej by ma zaujimalo ktory predpis ak to uz vyhlaskou FMD bolo "zrusene" upravuje farbu hmlových svetiel.
Skor ako JBP ma zaujimaju konkretne predpisy.
Alebo to mam chapat tak ,ze ak to federalne ministerstvo dopravy zrusilo v 84-tom tak po vzniku nového statu je toto mozne povazovat za neplatne?
Aspon takto si to vysvetlujem ja.
No skor si myslim ,ze pokial to nijak nebolo upravene v nasledujúcich rokoch tak by ta vyhlaska mala platit aj nadalej.
Z praxe je uplne bezne ,ze pokial taketo daco nie je inak zrusene ci novelizovane tak sa tym riadime aj nadalej a to aj napriek zmene zriadenia(statu).

Su to len moje uvahy a mozem sa mylit a mozno sa aj mylim. Ale rovnako sa mozu mylit aj ini.

Hustota dazda/snezenia nie je v zakone specifikovana, pretoze za jazdy to nemas ako zistit. Dolezita je formulka "vodic smie pouzit". Preto sa treba riadit zdravym rozumom a nefungovat len ako opicka za volantom, ze trosku zacne prsat a hned zapinam predne hmlovky, najlepsie v noci, ked sa to krasne odraza.
Toto su veci, ktore sa zakonom nedaju osetrit, pretoze podmienky su vzdy ine a velke rozdiely su aj medzi autami. Ja som si uz zvykol a vacsina aut ma prednymi hmlovkami neoslepi tak, aby ma to obmedzilo/ohrozilo. Ale najdu sa typy, ktore maju hmlovky velmi vykonne a vtedy to je neprijemne. Preto sa bohuzial stale musime spoliehat len na zdravy usudok ostatnych, aby pochopili, ze ked im niekto blika, tak ho asi oslepuju a treba vypnut hmlovky.

Navrhoval by som do zákona zapracovať, že hmlovky sa smú používať podľa viditeľnosti a to konkrétne takto: pokiaľ vidíš auto idúce pred tebou alebo za tebou v tvojom smere, je zakázané použiť hmlovky. Ak také auto už sám nevidíš, smieš použiť hmlovky..

@brm
sorry ale toto co pises mi pride ako blbost. Ale tvoj nazor respektujem , mas nan pravo a tu je vidiet potom rozdielnost vnimania nutnosti toto osvetlenie pouzivat (vhodnym spôsobom).
Podla mna je to nehorazne obmedzujuce. Ja by som to nemenil, podla mna je to nastavene dobre.
Tak ako neovplyvnis vyrobcov v tom aby osvetlenie vyrabali dostatocne kvalitne tak rovnako nedokazes nijako ovplyvnit vodicov ako takých.
Fyzicky nie kazdy disponuje rovnakym zrakom a bohuzial ani s rozumom to nie je ovela lepsie (nebrat osobne, pisem teraz svoj nazor s tym ,ze na nikoho osobne nenarazam).

@GothaR
Ak su svetla dobre nastavene tak problem s odrazom rozhodne nemoze byt, aspon ja ho na mokrej ceste nevnimam.
Naopak prave pri mokrych cestách aspon ja to tak pocitujem, ako keby asfalt viac stmavol a svetlo uz z i tak mizernych hlavných svetlometov je "pohlte" a otpicky tak zacinam pocitovat nizsiu intenzitu osvetlenia.
Naopak ak si pomozem hmlovkami tak sa situacia vyrazne zlepsi a tu si pomozem hlavne s nutnou dávkou rozumu iba vtedy ak je to nevyhnutne.
Ak pridem tam kde svieti poulicne osvetlenie tak ich zhasinam, rovnako tak pri jazde v kolone.
A problem s oslnujucimi "hmlovkami" by som skor videl v tom ,ze ludia kupuju hoc co.
Mne to skor pride ako denne svietenie pouzivane v noci alebo za tmy. Tie ktore su hlavne LED tak svietia svetlo viac rozptylovo ako smerovo a toto moze byt ten tvoj problem.
Ale vo svojej podstate sa vo viacerých bodoch ako vidim zhodujeme.

Cestujem kazde rano 50km za pracou a vidim na cestách toho pomerne vela.
Za tu dobu som sa nestretol s tym, ze by hmlove svetla mne ako protiidúcemu dako znemoznovali vidiet dopredu a rovnako tak ak ich ma vodic zapnute vzadu tak su tak nizko ,ze sa mi este nestalo aby ma nimi "presvecovali" ci oslnovali cez zrkadla.

To skor je problem s hlavnymi svetlami ktore maju bud za
a) po zivotnosti a svietia vsade len tam kam maju nie
b) zle nastavene svetlomety
a vtedy je uplne jedno ci to auto stretate oproti (co je horsi pripad), alebo ide za Vami,
A to uz nevravim o vodicoch bielych dodavok co Vam čumak strčia az do riti.

No a potom je tu specificka skupina bud lakomcov alebo totálnych ignorantov. Ti si dovolia jazdit s jednym svetlometom ale zato s dokonale funkcnymi dialkovymi svetlometmi, ktore potom v "patricnej" miere vyuzivaju.
Svietia tak do poslednej chvile, preto len aby oni dobre videli.

farnell.. bolo to skôr myslené ironicky na tých expertov, ktorým stačí menšia ranná hmla a hneď zapínajú všetky hmlovky, hoci stoja v rannej zápche. A je ich sakra dosť! Hmlovky by predsa mali byť skôr o tom, aby som bol videný a nie aby som videl.

Čo sa týka mokrej cesty, je rozdiel mokrá cesta nasiaknutá vodou.. a mokrá cesta, na ktorej voda stojí - hlavne v daždi. V prvom prípade je to ok, avšak v druhom prípade sa to svetlo od vody na povrchu sakra odráža!

Priznávam, že nie som bystroočko, nosím okuliare, ako pomaly polovica ľudí.

Suhlasim s tebou.
Mozno je do znacnej miery ovplyvnujucim faktorom nosenie okuliarov.
Bohuzial ja som "slepy" ako krtek a to ako do blizka tak aj do dialky. A do dialky trpim este aj astigmatizmom.
Je pravda ,ze s okuliarmi je to do istej miery "utrpenie" a tak pocit z jazdenia v noci a za dazda je unavnejsi.
A bohuzial vekom to bude uz iba horsie.
A co sa tyka tych odleskov od cesty tak skutocne ich tak vyrazne nevnimam ako priame svetlo. To mi aj vdaka okuliarom vadi daleko viac.
Ono ciastocne sa da suhlasit aj s tym tvojim, nazvyme to represivnym opatrenim, ale zas na druhu stranu budme radi ,ze aspon ty poriadnejsi tak maju moznost vyberu a slobodnej volby a nemusia striktne dodrzat to co iny zakonom ci vyhlaskou nariadi.

//autoeditácia príspevku (04 Dec 2016, 15:40)
Dnes som vylepsoval
http://www.formotor.sk/autoziarovky/157 ... g-kit.html