beardie ma predbehol, presne to iste som chcel napisat. Je to rozpisane v tretom odstavci odspodu v tom odovodneni.

požičiam si odstavec z Pravdy....

"V prípade odpočúvania novinárov je škandalózne , že použitím ITP vojenská tajná služba zisťovala ich zdroje, čo je v priamom rozpore s tlačovým zákonom. Ten novinárom ukladá povinnosť zachovávať mlčanlivosť o zdroji informácií tak, "aby sa nedala zistiť totožnosť zdroja". Novinári sú tiež povinní s písomnosťami alebo inými nosičmi údajov (napríklad zvukovými), ktoré im poskytol zdroj, zaobchádzať tak, "aby nemohlo dôjsť k odhaleniu totožnosti zdroja informácií". Je teda neprípustné, aby orgány štátnej moci odpočúvali redaktorov v súvislosti s ich novinárskou činnosťou a týmto spôsobom zabezpečovali informácie o novinárskych zdrojoch redaktorov, ktoré sú chránené paragrafom 4 zákona o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve."

A to pritom nemám novinárov vôbec rád....

Pinhead - a teraz troška sedliackeho rozumu (čo v oblasti paragrafov častokrát chýba): ako inak chceš zabrániť únikom citlivých informácií, než tak, že zistíš, od koho ich novinári berú? Považujem doslova za vlastizradu zakázať orgánom štátnej moci, aby vďaka tlačovému zákonu im bolo bránené v ich činnosti a ochrane tejto krajiny a teda aj mňa. Za to ich platím svojimi daňami!

Alebo inak: prečo nám musela fakulta vybavovať veľké množstvo povolení a hlavne - pýtať od nás OP... kvôli návšteve jadrovej elektrárne? Podľa logiky tých novinárov nikomu okrem polície (a pár ďalších výnimiek) NEMUSÍM poskytovať svoje osobné údaje, nie to ešte číslo OP. Teda mali ma do atómky pustiť bez kontroly, ako každého bežného človeka z ulice? Sám uznáš, že by to bola hlúposť.

Pokiaľ sa dejú úniky citlivých informácií a SÚD odobrí odpočúvanie, novinári si môžu ísť fúkať práškový cukor. Galko asi niekomu fakt vadí. Ani sa nedivím

Stoporko,
ja chápem, čo myslíš, ale zákon hovorí jasne.... Buď ho budeme rešpektovať alebo je to len obyčajný zdrap papiera....
Ako zabrániť úniku citlivých informácii....???? V medziach zákona.... teda keď nepríde Mohamed k hore, musí prísť hora k Mohamedovi.... Novinárov teda odpočúvať nemôžem, tak potom treba nasadiť nasadiť odpočúvanie (eventuálne sledovanie a kontroly polygrafom) na vlastných zamestnancov, ktorí prichádzajú s citlivými informáciami do styku.... A ono sa už ten páchateľ nájde....

A k tomu OP.... samozrejme, že tie údaje poskytovať nemusíš.... ale nakoľko si do tej elektrárne ísť chcel, tak si ich poskytol dobrovoľne.... To bolo slobodné rozhodnutie....

edit. ale zase tieto udalosti ukázali to, na čo poukazujem už dlho.... Zákony sa medzi sebou bijú a odporujú si.... V prvom rade to chce jasnú a prehľadnú legislatívu.... To je kostra.... na ktorej všetko stojí....

Pinhead: v tomto zmysle mas pravdu, ale ked to povolil sud, tak je to vina sudu a nie Galka. Sudca by mal poznat zakony najlepsie zo vsetkych.

Slizak Gucik sa pekne predviedol: http://www.cas.sk/clanok/211203/pomsta- ... udive.html

Pinhead - vyvediem ťa z omylu, ja som do tej elektrárne ísť musel, bolo to vrámci jedného predmetu povinné, pričom toto nebolo pred začatím môjho štúdia vôbec avízované, to pre úplnosť. Plne s tebou súhlasím, že si zákony odporujú - no to nie je chyba moja, ani tvoja. Je to chyba tých, čo zákony tvoria.

A stotožňujem sa s Goťom: pokiaľ to raz povolil súd, tak všetci môžu Galkovi cukor fúkať, pred zákonom je čistý. Ak už je niekto vinný z porušenia zákona, tak dotyčný sudca

Keď chceli vedieť kto niečo vynáša zvnútra. mali napichnúť ich a nie novinárov. Mne to moc logické teda nepríde.

Aj tak uz dosiahli co chceli: http://www.sme.sk/c/6150559/premierka-o ... galka.html
Je dost zarazajuce, ze to Radicova urobi bez dalsieho vysetrovania, pretoze teraz sa to da vnimat ako cieleny utok na Galka - ludia pod nim rozhodli o potrebe odpocuvania novinarov, sudca to schvalil a vyzerie si to Galko. Cize pri troche konspirovania mozeme pripustit, ze uz na zaciatku odpocuvania bol scenar jasny a islo iba o odstranenie Galka.
Teraz je vsak otazne ako sa SaS zachova a ci este podpori nejaky zakon a to hlavne rozpocet.

Radicova

Saskári aspoň vidia, čo to je keď je proti nim spriahnuté celé mediálne spektrum. Si pamätám, že pred voľbami takto isto tendenčne písalo sme proti Ficovi. Tak aký to je pocit? A to ako fakt niesom volič Fica.Taká aká bola štvavá kampaň proti Ficovi je dnes proti Sas. Jedno aj druhé je odporné, ale aspoň Saskári si môžu vyskúšať na vlastnej koži, že to nie je žiadne žúžo.

je rozdiel pisat proti cloveku, ktory kradne a proti cloveku, ktory chce Slovensku zachranit peniaze
kym nieco nabuduce napises, zamysli sa nad tym, nech to nie je takato blbost...

Ako chce Slovensku zachrániť peniaze? Tak, že neprispejeme zárukami do EFSF? To by bola totálna pohroma. Naša ekonomika je absolútne závislá na nemeckých firmách, kebyže neschválime EFSF (a zablokujeme celý záchranný val) kľudne by sa mohlo stať, že by nás nemecké firmy začali ignorovať a nakupovali by inde. Tým pádom by vzrástla nezamestnanosť, pokles HDP atď. my sa nehrajme, že Slovensko je absolútne nezávislý štát. Naša ekonomika je orientovaná hlavne na exprot. Čiže nepodporou EFSF by sme ušetrili nejaké peniaze (aj keď to je otázne keďže EFSF bol o zárukách), ale vrátilo by sa nám to x násobne.

mas tam asi 4 vylozene blbosti, skus si to opravit

Pokiaľ hovoríš o EFSF, tak som to použil na skratku pre záchranný val resp. jeho navýšenie. A teraz argument..

Akože nesúhlasím so sewom, ale sčasti trafil sa dotkol zaujímavého aspektu - Fico, aj keď si to viacmenej zaslúžil, bol "obeťou" štvavej kampane z pravicových médií.

Chcem poukázať na to, že média, pokiaľ nie sú slobodné a nezávislé (čo nie sú), z podstaty nemôžu byť objektívne a prakticky sú nebezpečné, lebo utvárajú verejnú mienku podľa rozhodnutí, ktoré prídu zhora. Opäť je tu paralela s tým, čo sa dialo za minulého režimu či Slovenského štátu, akurát, že vtedy bola propaganda a cenzúra očividná, dnes je to celé sofistikovanejšie.

Teraz si to odskáče Galko a celé toto poslúži na diskreditáciu SaS. Akurát teraz rozmýšľam, kto v tom má prsty. Či SMER alebo SDKÚ. Alebo obidvaja.

A ešte podotýkam: samozrejme nejde o to, či je Galko vinný alebo nevinný, či niečo vedel alebo nevedel. Poukáže sa na to, že musí vyniesť zodpovednosť ako hlavný predstaviteľ rezortu. Tak ako tak, stigma na SaS už je vytvorená.

Na druhú stranu, nechcem robiť svätca ani z Galka, ešte nie je prípad uzavretý.
Čítajte viac: http://spravy.pravda.sk/nie-ste-sef-stb ... z1eSFDftI6

co sa tyka toho zakona...hovori o tom, ze novinar nie je povinny prezradit, resp ma zakaz prezradit...avsak tu sa nejedna o prezradenie novinarom, ale o odpocuti informacie, ak bol vydany suhlas sudcu tak v medziach zakona...dokonca aj 4§ ods 4 hovori ze mlcanlivost neplati ak ide o prekazenie pachania trestneho cinu, co vyzradzanie utajovanych skutocnosti urcite je...takze po pravnej stranke je to podla mna ciste...po moralnej sice urcite nie, ale moralka a pravo su dve odlisne veci

Zase je toto je dobré na odvádzanie pozornosti. Treba to vyšetriť, ale sú tu oveľa vážnejšie problémy, ako nezamestnanosť, nízke mzdy... Tieto problémy ale nikoho netrápia a veľa sa s tým ani nespraví. Budú predčasné voľby, pokým hranol zostaví vládu, 100 dní a ostatné bla bla, v roku 2012 sa toho tiež veľa nespraví, no a keď hranol, tak ani ostatné 3 sa veľa nespraví.

Nech to zoberieme akokoľvek, na vine je SDKU a SAS, a to hlavne SAS. Môžeme im poďakovať, že nechali padnúť vládu. Ste veľmi naivní, keď si myslíte, že strana s podporou 10% v 5 miliónovej krajine môže zastaviť projekt ako ESM. Jediné, čo Sulík dosiahol sú predčasné voľby a návrat Fica, to je všetko.

Cesar napísal:Môžeme im poďakovať, že nechali padnúť vládu.

chyba tu facepalm smajlik

Čo reálne dosiahol Sulík? ESM nezastavil, vláda ale skončila a veľmi to vyzerá tak, že tu po nasledujúcich voľbách bude vládnuť Fico, aj preto, lebo mnohí voliči tejto vlády sú z tejto situácie sklamaní.

Okay, vidím, že sa to tu počas dňa nakotilo, tak pôjdem zaradom iba na tejto strane:

Pinhead: Ja by som to definoval takto "who controls the ones who control?" Teda - AK novinári boli zapletení do vynášania tajných informácií, nevidím žiaden dôvod, aby ich neodpočúvali, pokiaľ mali povolenie od SÚDU, teda súd mal kontrolovať tých, ktorí kontrolujú, čo aj spravil. Teda logicky - ak to chceli, museli to niekomu zdôvodniť, pretože aj ich musí niekto kontrolovať. A keďže súd ako predstaviteľ moci, ktorá by zákony mala poznať dopodrobna a to tak, že by mala vedieť svoj súhlas vysloviť v rámci zákonov, to povolil, tak ja nevidím akékoľvek pochybenie. Novinári si sú predsa vedomí, že investigatíva má svoje riziká, prekristove rany, veď to sa stalo už počas Watergate a stávalo sa to aj predtým.

sew: Už som to tu písal tisíc krát - koľko toho vieš o fungovaní EÚ, zmluvách a ich znení? Za prvé, euroval (a už vôbec nie jeho navýšenie, viď nižšie) NIE JE súčasťou žiadnej zo základných zmlúv. Za druhé - odchod investorov je hlúpa špekulácia Mikloša a spol, ktorý si to vydumal - ty si fakt myslíš, že investorov by trápilo, či by sme euroval schválili, alebo nie? Investori sú kapitalisti - tam, kde majú najlepšie podmienky, zostanú. A neviem, či by mohli mať lepšie podmienky ako u nás, máme euro, vyvarujú sa fluktuácii mien, sme v srdci Európy, máme ako-takú infraštruktúru, dostali od štátu dotácie a daňové prázdniny, je tu rovná daň - oni sa môžu na euroval zvysoka vysrať. To isté platí aj o tých, ktorí u nás nakupujú, nebudem to zbytočne rozvádzať.

Aký má byť teda euroval veľký? A vedia euronadšenci povedať aj to, aký veľký už bude dosť veľký? A ak vedia, prečo ho neurobili taký veľký od začiatku? O čo tu vlastne ide? Ide o to, že je to totálna hlúposť, ktorú odsudzujú aj moji profesori a tí sú trochu iné šarže vo svojom obore.

Čo sa týka nezamestnanosti - hádam som to opísal dostatočne v prípade investorov. Grécko je malá ekonomika, ktorá má priamy podiel približne piatich percent na HDP EÚ, čo je to oproti takému Taliansku a Španielsku, ktoré taktiež smerujú do ahoooj? Tie už žiaden EFSF nezachráni. Apropos EFSF - už sa opakujem, ale poznáš článok 125 Lisabonskej zmluvy? Poznáš smernice o predpokladaných štátnych rozpočtoch a pravidlách o rozpočtových deficitoch? Ako je možné, že štáty sedemnástky VEDOME porušili základné princípy EÚ? O tom však každý mlčí.

Takže áno, SAS BY zachránila peniaze, SAS by možno aj zabránila kradnutiu, čo je toto kur*a za štát, keď bývalí členovia strany SDKÚ viditeľne rozkradnú majetok fondu (sitká) a nik nejde sedieť, všetko sa zahladí a je to? Ako je možné, že pochybné tendre v armáde prešli? Dupkal niekomu Galko na chvostík? Podľa mňa áno a to platí aj pre SAS.

Slovensko je už navyknuté na kultúru ko*ot v parlamente a akosi ma nevie opustiť pocit, že tých ko*ot si tam proste cielene a pravidelne želá, pretože až sa nájde jedna strana, ktorá sa postavila proti tým "skúseným harcovníkom", tak už je to všetko zle.

Ako som spomenul už predtým - AK by to Galko robil nelegálne, AK by to nebolo schválené sudcami, AK by to bolo totálne mimo zákon - osobne by som mu napísal komentár na blog. Avšak tu ide už absolútne jasne o diskreditačnú kampaň, ktorá je hádam ešte horšia, ako bolá ta za Fica, pričom za Fica boli také kauzy, že to až pekné nebolo. Preto nedokážem pochopiť s jasnou mysľou, že ako to niekto dokáže za triezva dávať dohromady.

AK teda vyjde najavo, že Galko bol ch*j a robil si zo svojho rezortu dobrý deň, okej, kritika z mojej strany príde, nie som predsa kôň s klapkami na očiach, ako voliči SMERu alebo SDKÚ. A dokázal som to v tejto téme viac krát aj v minulosti.

Cesar: Vládu povalila Radičová, keď spojila nezmyselne dve hlasovania s marginálne rozdielnou podstatou, pričom navýšenie eurovalu NEBOLO, opakujem NEBOLO súčasťou koaličnej zmluvy. Takže som zvedavý, že ako mi odôvodníš toto, keďže hlasovanie o dôvere vláde sa má vyskytnúť pri hrubom porušení koaličnej zmluvy. Nejdem sem ani zbytočne dávať to, čo SDKÚ a jeho členovia hlásali ešte pred voľbami o eurovale (iba linky http://blog.etrend.sk/ivan-miklos/2010/ ... va-holica/ a http://aktualne.centrum.sk/ekonomika/sl ... id=1212403 a http://www.sdku-ds.sk/article/showArtic ... si-pamatat). Takže - opakovaná lož sa nestane pravdou, ani keď tu budete ako zaseknuté mp3 opakovať do zbláznenia, že SAS položila vládu - vieme, kto ju položil a vieme, kto je za to zodpovedný.


//ináč, toto je ťažko v pi*i, čo tá hysterická sociologička povedala: "Odpočúvanie novinárov, a je úplne bezpredmetné, či je legálne alebo nelegálne, je úplne nezlučiteľné so základnými princípmi právneho štátu a demokracie, na ktorých bola postavená táto vláda. Žiadne odpočúvanie nie je ospravedlniteľné," povedala premiérka. - zasa ďalšia z perál, ktoré jej od pádu vlády idú, najprv musíme ustúpiť, aby si Španieli a Gréci mohli kupovať u nás vyrobené autá a teraz novinárov vyhlásila za neohrozený druh. Vzhľadom na to, že krásne vidíme, akú moc majú médiá, je to teda totálna debilina, čo vyslovila a mali by ju za to zavrieť do blázinca.