v skratke k tej moralke:
ateista nepotrebuje vieru na to, aby nekradol a nezabijal a nepotrebuje vieru ani na to, aby pomahal ludom okolo seba

javatar: narazil som na toto video, ci to je osud, nahoda alebo Boh, to neviem

beardie napísal:v skratke k tej moralke:
ateista nepotrebuje vieru na to, aby nekradol a nezabijal a nepotrebuje vieru ani na to, aby pomahal ludom okolo seba

javatar: narazil som na toto video, ci to je osud, nahoda alebo Boh, to neviem

http://www.ted.com/talks/lang/en/michae ... ption.html

Áno video veľmi dobré, stokrát som tu o tom písal, takisto neiktoré tie TED talkingy sú veľmi dobré, Shermer má skvelé veci. V podstate je to jasné ako facka, ale realita je taká, že väčšina ľudí sa riadi práve tým opakom a bude sa ním riadiť pravdepodobne aj potom, ako uvidia podobné videá.

javatar:

co vsetko k zivotu potrebuje (ono tych podmienok co je potrebne k "nasemu" zivotu je celkom dost - iba vdaka rozsahu vesmiru si myslim ze je pravdepodobnejsie ze este niekde zivot "velmi podobny nasmu" existuje).

No práveže to tak ani nie je, akurát som o tom pred pár dňami čítal a ako na potvoru si neviem spomenúť kde a neviem to nájsť. Vedci to spochybňujú a zrejme to nebude tak, ako raz táral napr. taký Krempaský v Lampe, že všetko je nastavené na x desatinných miest a keby bolo len jedno číselko kdesi iné, tak by sme vôbec nevznikli z toho samozrejme "logicky" usúdil, že to Boh takto pracne šteloval.

este k tomu vyplneniu sa veci, co si prajem, tiez som sa istu dobu zamyslal nad tym, ci to, co si prajem sa aj splni, par krat vydalo, ale vzhladom na celkovu statistiku je to minimalne v mojom pripade iba anomalia

Ja to ani neskúšam, lebo dopredu viem, aký bude výsledok. Sú to nezmysly. Našimi myšlienkami nemôžeme ovplyvniť veci mimo nášho tela. To neplatí na naše telo konkrétne - tam aj veda hovorí, že iba myšlienkami sa dajú dosiahnuť isté veci, ale aj tie majú svoju hranicu. Uvediem na príkladoch: takouto psychosomatickou cestou sa dá spôsobiť napr. nejaké začervenanie pokožky alebo prejav na podobnej úrovni, ale otvorenú krvácajúcu ranu (v podobe stigmy) už nedosiahnete. Takisto čínski mnísi dokážu do istej miery pozoruhodné veci, ale aj to má svoje hranice a určite nedokážu napr. pohybovať predmetmi na diaľku, ako tu raz na fórum ktosi posielal smiešne video takého typu.

tehla napísal: Môžeš rozbíjať koľko chceš, ale nerozbiješ. Kto bol pôvodcom kresťanskej morálky, ak nie Ježiš Kristus? Ktorý morálny systém je dokonalejší ako kresťanská morálka? Ľudožrúti v Papui-novej guinei? Alebo hinduisti, ktorí sa klaňajú zvieratám? Alebo materialisti a mamonári? Či moslimovia, ktorí napr. ponižujú ženy? Alebo ty budeš pôvodca lepšieho morálneho systému? Alebo kto, Dawkins? Politici? Nebud smiešny. Naozaj nie si schopny vidieť tu dokonalosť a pravdu Ježišových slov, ktoré nikto nikdy neprekonal a neprekoná?

Pôvodcom boli rôzni autori ešte pred Ježišom, starí gréci často tvorili rôzne diela ktoré sa venovali morálke, konfuciove diela sa tiež morálkou zaoberajú a dodnes sa považujú za nadčasové a oveľa komplexnejšie ako kreťanský stŕpnutý systém. A pôvod desatora historická veda kladie niekedy do konca 2 tis. pred n.l..

Tak vy sa riadťe konfuciom, starými grékmi a spol. a kresťanov nechajte kresťanmi. Nemáte žiadne morálne právo sa tu obúvať do kresťanov a riešiť si na nich svoje komplexy, či nazývať ich duševne chorými. Ani kresťania nemajú žiadnu povinnosť presviedčať vás. Keď neviete diskutovať, váš problém – áno – nechal som sa párkrát uniesť, lebo keď človek začne diskutovať s hlupákom, zachvíľu nie je možné rozoznať kto je kto. Preto sa nebudem púšťať do ďalšej „diskusie“ s niektorými. Možno si niektorí povedia, že nastavujem druhé líce a tak som hlupák, budiž, ale ľudia ako užívateľ Gangy ma už nedokážu vyprovokovať.

"Kto je luhár, ak nie ten, kto popiera, že Ježiš je Kristus!? To je antikrist, kto popiera Otca i Syna. Kto popiera Syna, nemá ani Otca. Kto vyznáva Syna, má aj Otca /1Jn 2,22-23/.

Ďalšiu “diskusiu” pre tentokrát končím.

tehla veď keď nechceš byť "pod útokmi" a nechceš neviem čo všetko, načo si tu, načo tu píšeš ? A keď sa zas navraciaš do starej rétoriky hlupákov a pod., tak buď proste nediskutuj, alebo použi ignore list.

Nebud ubohy prosim ta, nikoho neprovokujem, normalne som ti odpovedal na otazku ktoru si sam polozil.
Ale uprimne som ani ziadnu rozumnu odpoved ani necakal, preto som do tejte temy aj prestal prispievat, rozumna odpoved je tu tak vzacna ako nevybite okno na luniku IX.

a pridám sa na vašu stranu

Nemyslím, že by tu o to niekto stál.

Hm, už som chvíľu očakával, že opäť na chvíľu zdúchneš.

Hugo - otázka znie – načo ty reaguješ na mňa? Pôvodne som sa vôbec nechcel baviť s tebou. Chcel som odpovedať na položenú otázku. Pokiaľ viem, toto je forum verejné a majú sem prístup aj kresťania – katolíci. Nehraj sa tu na majiteľa stránky, alebo vodcu svorky.

MIRV napísal: Nemyslím, že by tu o to niekto stál.

Lol, čakal si tu za rohom, kým si budeš môcť niečo podobné napísať?

MIRV napísal:Hm, už som chvíľu očakával, že opäť na chvíľu zdúchneš.

áno, nevidím dôvod pre tentokrát pokračovať v diskusii, ktorá sa zo zúfalstva zvrhla na osobné útoky. Ako som povedal, lacné provokácie už idú mimo mňa. Pre budúcnosť – užívateľom, ktorí majú so mnou nejaký problem odporúčam na mňa viac nereagovať.

To ako útočne na mňa reagujete hodnotím tak, že zrejme som zasiahol niečo, čo nemáte vysporiadané sami v sebe – svedomie, či strach. Takéto reakcie totiž vyplývajú zo strachu a neistoty. Ak by ste si boli istý v tom, čo tu tvrdíte, nejaký tehla by vám bol ukradnutý.

tehla: Akože načo ? Ja na teba reagujem takisto ako na všetkých ostatných a reagovať budem. Akurát ty si kedysi prehlasal, že už na mňa reagovať nebudeš, mal si ma aj v ignore liste, ale časom si ma odtiaľ zrejme vybral.

Neviem o akej svorke a majiteľovi fóra tu zase píšeš, ja som ti zakazoval prístup ? Ja som ti len napísal na margo tvojich sťažností odporúčanie, ako vyriešiť tieto tvoje "problémy."

To ako útočne na mňa reagujete hodnotím tak, že zrejme som zasiahol niečo, čo nemáte vysporiadané sami v sebe – svedomie, či strach. Takéto reakcie totiž vyplývajú zo strachu a neistoty. Ak by ste si boli istý v tom, čo tu tvrdíte, nejaký tehla by vám bol ukradnutý.

Úžasná logika, tehla, naozaj úžasná. napr. ja reagujem rad za radom na každého, takže neviem odkiaľ si nabral takýto pocit. To akože keď s tebou napr. nesúhlasíme, máme mlčať ? Lebo ak sa ozveme, tak to potvrdzuje správnosť tvojich slov ? Neuveriteľné závery.

áno, nevidím dôvod pre tentokrát pokračovať v diskusii, ktorá sa zo zúfalstva zvrhla na osobné útoky.

Aké ? Veď žiadne neboli a dokonca aj u teba som nadobudol ešte stranu dve tri späť, že diskutuješ na tvoje pomery až moc v pokoji. Nechápem, načo si zase vytiahol tieto osobné roviny a otázku odchádzanie, neodchádzania, končenia a pod. balast.

Gangy

ak si daroval peniaze charite len pre budovanie svojho imidzu pred mediami a nie pre tuzbu pomoct, je to hriech a nie dobry skutok.

Hriech to na 100% nie je. Keď robíš dobro , tak to predsa nemôže byť hriech nech by boli tvoje dôvody akékoľvek. Hriech je v kresťanskom ponímaní vážna vec. Ak by som to mal odmerať takéto správanie ako si spomínal na stupnici od 0 do 100 , tak by to bola nula , alebo tesne nad nulou. Čiže odmena za ten dobrý skutok by bola nulová alebo veľmi malá ...
A stavím sa , že ten človek čo to robí z vypočítavosti , ani nemôže mať radosť z takého dobrého skutku.

Z tohto principu je teda takmer kazdy dobry skutok vykonany krestanom na zaklade jeho viery* falosny a stava sa hriechom

To isté , pomoc druhému človeku predsa nemôže byť hriech.

Ale chápem ťa čo si chcel povedať.
Znovu len budem citovať J.K. "Dajte si pozor a nekonajte svoje dobré skutky pred ľuďmi, aby vás obdivovali, lebo nebudete mať odmenu u svojho Otca, ktorý je na nebesiach. Keď teda dávaš almužnu, nevytrubuj pred sebou, ako to robia pokrytci v synagógach a po uliciach, aby ich ľudia chválili. Veru, hovorím vám: Už dostali svoju odmenu."

Asi to myslel , tak , že už dostali odmenu vo forme ľudskej chvály , viac už nedostanú.

V 6-tej kapitole je tých príkladov niekoľko ---> Evanjelium podľa Matúša – Mt 6
http://dkc.kbs.sk/dkc.php?in=Mt6

tehla: Ja žiadne osobné útoky nevidím, pokiaľ myslíš na Gangyho, tak to je jeho typický štýl, pričom ale od pravdy s poslednou poznámkou nie je ďaleko - využil si to chytro na ústup do autu. Nuž holt a ja som sa zatiaľ stále nedočkal odpovedí na moje otázky...

ramaya: Ak veriaci fakt robí skutky tak, ako to opísal Gangy, tak to je podľa mňa farizejstvo - teda to, čo ježiško niekoľko krát opomenul podľa Matúša 23.

Tehla, opäť si tu. Zabudol si si kľúče?

Vravíš, že sa to zvrhlo na osobné útoky? A kým akože? Tebou? Veď to je predsa tvoj štýl - nafúkaná arogancia a odvádzanie pozornosti. Ak ti niečo nevychádza, tak prejdeš do temper tantrum a div sa tu nehádžeš o zem, že akí sú všetci ostatní zlí. Ak na to nemáš nervy, tak sem nelez, jednoduché. Veď už si si predsa založil aj tému v ktorej môžeš sám úradovať, hehehe.

beardie, hugo, gangy:
na "teda" som neklikol, videjko som si pozrel, princip poznam - uz sa len odcitujem (lebo to bolo evidentne odignorovane):

javatar napísal:...A vychadza to proste asi v pomere 9/10... ...z hladiska pravdepodobnosti by to malo vyzerat skor tak 2-3/10...

Takze mozem byt neaka statisticka odchylka, podvedome predvidat (intuicia) a nasledne sa to vedomia prenesie ako uz spojene (a teda to vychadza s vacsou pravdepodonostou ako ma) alebo este nieco co mi nenapadlo ALE ROZHODNE sa nejedna o suflikovu metodu a jednoznacne neignorujem pripady kedy sa veci nestali.

A mal by som aj otazku: Ak(!) Boh existuje, zaroven nechava slobodu vo vybere, zaroven ale chce pozitivne ovplyvnovat zivoty ludi co mu to dovolia - ake metody/prostriedky by mal na to volit?

ramaya: Vidíš, podľa tvojho asi kresťanského výkladu to hriech nie je, podľa môjho osobného pocitu to je hriech/svinstvo. Nie je dôležitý len čin, ale aj dôvod. Ak niekto robí napr. dobročinnú činnosť a sleduje tým vlastné ciele, popularitu alebo honorár, považujem to za ešte horšie ako keby neurobil nič.

Viď: Alebo ako spieva NN (časť textu na túto tému):
To považujem za vrchol hnusu.

javatar: Heh, pozri sa, maj pri sebe vždy papier s ceruzou a zapisuj to. Rob to mesiac, potom sme hoď výsledky. To bude naozaj tvrdý empirický pokus ohľadne vzťahu s Bohom. Zistíš, či ťa ten týpek naozaj počúva a plní intuitívne želania, alebo naopak serie.

javatar: Prečo by boh nechával slobodu vo výbere? Je predsa vševediaci a aj tak presne vie, že koľko ľudí v neho veriť nebude, ak nechá výber, tak načo sa FFS hrá takého hry? Veď predsa vie, ako dopadne úplne všetko, nechápem, že o čo mu ide. Okrem toho je všemohúci, takže nech už robím čo chcem, tak tak či tak bude ovplyvňovať môj život, aj keď mu nedovolím, tak čo to má spoločné s metódami? Je všade, vidí všetko, môj život ovplyvňuje podľa toho, čo tvrdia kresťania, furt a nonstop.

Zaujmave podmienenie determinizmu bozou existenciou. Uprimne povedane - ak je vsetko urcene tak nic nema zmysel. V mojom ponimami je prave nadradena inteligentna entita zakladom pre neexistenciu determinizmu. A na svoju otazku opat raz pre teba uspokojivu odpoved nedostanes. Jednak nemam na to dost dat a jednak sa nedokazem pozriet na svet mimo casu. Takze dostatocne logicku odpoved ti dat neviem. A dohady typu "mohlo by to byt takto" ti rozhodne nenapisem (dopredu viem ako by to dopadlo).

Nuž teda, moje otázky boli odpoveďami na tvoje otázky Ja som to determinoval z pohľadu veriaceho, nie z toho môjho, ale keďže sa mi takýto determinizmus hodil, tak som ho s radosťou použil a využil tak kresťanské dogmy. Či je tá entita inteligentná, nie je podľa mňa relevantné, relevantné je, že je podľa všetkého všemohúca a vševediaca - teda nech už sa stane hocičo, nebude to žiaden "random effect", ale všetko je vlastne dopadom vôle tej entity. Aspoň z pohľadu kresťanov (som zvedavý, že kto tu na mňa vyrukuje ničím v zmysle "zle si to pochopil").

Takže moje otázky sa hromadia, ale odpovede nikde (tým nechcem napísať, že ja som ti na tú tvoju odpovedal dostatočne dobre).

//meh, sorry za pokecovské smajly, spal som iba 3 hodiny a mierne mi preskakuje.