Scestny a naivny nazor o som ze Saskari zacinali ako podnikatelia, mmaju peniaze a kradnut nebudu. Aj keby som mal 10 mil euro na ucte, preco by som si tiez neukradol a to co som zarabal 20 rokov podnikanim zarobim teraz za pol roka vo vlade. Zabezpecim tak aj deti, aj vnucence, mozem si kupit co chcem a ist kam chcem. Nekydam tymto na SaS a ich ludi, ale nazor o nutnosti nekradnut mi je nelogicky. Mat peniaze, luxus a volnost, tak to je podla mna vrodene.

Myslim ze kolega mal skor na mysli, ze v tejto situacii :
BUD - zvolis stranu, ktora kradnut nabeton bude
ALEBO - zvolis SaS, ktora bude kradnut "len" mozno

@mi-chau: Presne tak, hovoril som skor o pravdepodobnosti. Netvrdil som, ze je to na 100% tak a uviedol som aj opacny priklad VV v CR. Ved predsa kazdy vie byt kkt ked chce (aj ked ono je to trocha sirsie, napr. nikto by si do strany nelial cierne peniaze keby nemusel).

Samozrejme, ze je to tak, ze tuzba po peniazoch je neobmedzena. Ale ak ich chce niekto ziskavat tym, ze berie cierne peniaze, tak to nesie aj iste riziko. A ja si myslim, ze ak niekto ma mrte penazi, tak nebude to riziko len tak podstupovat (nemyslim len tresnopravne dosledky, ale napr. ze sa nebude moct ukazat na ulici bez ochranky). Taktiez, ak isli do politiky s cielom nieco zmenit po tom ako boli v niecom uspesni, tak snad nebudu robit presny opak.

heker napísal:Scestny a naivny nazor o som ze Saskari zacinali ako podnikatelia, mmaju peniaze a kradnut nebudu. Aj keby som mal 10 mil euro na ucte, preco by som si tiez neukradol a to co som zarabal 20 rokov podnikanim zarobim teraz za pol roka vo vlade. Zabezpecim tak aj deti, aj vnucence, mozem si kupit co chcem a ist kam chcem. Nekydam tymto na SaS a ich ludi, ale nazor o nutnosti nekradnut mi je nelogicky. Mat peniaze, luxus a volnost, tak to je podla mna vrodene.

Ani nie zober si policajta pri malej korupcii napr. na pokutách. Pokuta by mala byť za 100€ on sa ale dohodne napr. s vodičom že zapíše 50€ a dá 70€ čiže 20€ do vrecka. Aký policajt by zobral takýto úplatok? Ten čo má plat 1000€ alebo ten čo má 400€? Nehovorím že ten s vyššou výplatou by to neurobil ale je tam menšia šanca.

Spravili by to obaja tak isto.

a keby mal plat 4000 eur tak nezobere? vsetko zavisi len od charakteru, nie od vysky prijmu

beardie napísal:a keby mal plat 4000 eur tak nezobere? vsetko zavisi len od charakteru, nie od vysky prijmu

Áno aj nie. Vysoké platy by mali mať práve tú funkciu, že korupcia sa stáva bezpredmetnou. Realita je iná. Ak zarába 400 € a má charakter, nezoberie úplatok, ak charakter nemá, zoberie 50 € úplatok. Ak zarába 4000 € a má charakter úplatok nezoberie. Ak nemá, tiež nezoberie 50€ úplatok. Zoberie 100-násobne väčší.

Podľa mňa to prosto je. Ak bude mať tisíc policajtov na výplatu 1000€ tak menší počet z nich zoberie úplatok ak by mali plat 400€. Viem o tom z reálneho života čo sme mali na to diskusiu v rodine.

To sú čisto legendárne mýty. Nič také neexistuje. Bohatý politik môže kradnúť takisto, menej, viac alebo vôbec ako ktokoľvek iný. Ako tu bolo spomenuté, rozhodujú o tom iné veci, nie predchádzajúce bohatstvo či výška príjmu.

Čo sa politiky týka, tak hlavne tí exponovaní politici nikdy nie sú žiadni chúdaci, ani "obyčajní ľudia." Výnimkou bol jedine Ľupták.

Túžba po bohatstve, peniazoch a moci stále stúpa, nikdy nezačne stagnovať alebo klesať (to sa stalo naozaj málokedy, aj čo sa týka dejín).

Ja to však beriem z pohladu človeka s viac-menej dobrou povahou. Ak by som mal nízky plat a vedel by som že tým neuživím rodinu tak si ten úplatok zoberiem ajja. To že ľuďom túžba po moci či peniazoch (proste niečo viac) stúpa je jasné. Preto je niečo ako komunizmus nefunkčné kde je si každý rovný. To isté by som povedal O'Brienovi z 1984

Ale čo tu už vymýšľaš konštrukcie o človeku, ktorý neuživí rodinu. O tom sa bavíme, alebo o politikoch, ktorý sú nabalení a idú sa nabaliť ešte viac, získať nejaké ďalšie kontaktíky, okúsiť moc.

Keby to bolo tak, ako píšete, tak nekradne takmer nikto a mali by sme tu sociálny raj.

Však od politikov som už dávno "upustil" a hovoril som o policajtoch...
Je to ale off-topic.

Rišo - Čo viem o Gorile
http://richardsulik.blog.sme.sk/c/28555 ... orile.html

@hughito: Vobec to nie je tak. Vacssina politikov co je tam teraz, je tam 20 rokov a vstupovali do politiky ked nemali nic. Po 89' nemal nikto nic a ono to trva kym si tu niekto poctivo zarobi nejake peniaze, ti co expresne zbohatli mali bud stastie, alebo vedeli kradnut. Celkovo porovnavat niekoho kto do politiky siel po '89 a ide tam teraz je trosku scestne.

Situacia v minulosti bola tiez zrejme ina, politicke strany si zrejme museli brat cierne peniaze. Ked raz jedna strana zoberie x milionov a da to na reklamu, tak to logicky musi spravit aj druha ak chce nieco dosiahnut a neskoncit na dlazbe.

A ako som povedal kazdy vie byt kkt ked chce. Ale mas 4 dovody preco u novych, bohatych politikoch je sanca, ze zacnu ovela nizsia.
- maju dostatok penazi (napr. za rok 2010 dostal [prijmy z verejnej funkcie a ine prijmy - napr. dividendy] Miskov cca 360K €, Droba cca 490K €) link
- kazda zlodejina nesie urcite riziko ci uz trestnopravne, alebo poskodenia dobreho mena
- mozno som naivny, ale ked raz niekto zaklada stranu aby zmenil nejake veci /napr. Sulik chce zaviest OB/ a dlhodobo na tom pracuje, tak snad nezacne potom kradnut? samozrejme to neznamena, ze dajme tomu z x nominantov niekto nezacne kradnut, ale ak postoj vedenia strany bude taky aky je, tak sa to kradnutie vyrazne obmedzi.
- podla mna si je kazdy z nich vedomý toho, ze ak raz za nieco zoberie prachy, tak uz druhy krat nema na vyber. stane sa vydieratelnym, to je dalsia vec, kt. len tak lahko niekto neriskuje

ehm123 napísal:@hughito: Vobec to nie je tak. Vacssina politikov co je tam teraz, je tam 20 rokov a vstupovali do politiky ked nemali nic. Po 89' nemal nikto nic a ono to trva kym si tu niekto poctivo zarobi nejake peniaze, ti co expresne zbohatli mali bud stastie, alebo vedeli kradnut. Celkovo porovnavat niekoho kto do politiky siel po '89 a ide tam teraz je trosku scestne.

Situacia v minulosti bola tiez zrejme ina, politicke strany si zrejme museli brat cierne peniaze. Ked raz jedna strana zoberie x milionov a da to na reklamu, tak to logicky musi spravit aj druha ak chce nieco dosiahnut a neskoncit na dlazbe.

A ako som povedal kazdy vie byt kkt ked chce. Ale mas 4 dovody preco u novych, bohatych politikoch je sanca, ze zacnu ovela nizsia.
- maju dostatok penazi (napr. za rok 2010 dostal [prijmy z verejnej funkcie a ine prijmy - napr. dividendy] Miskov cca 360K €, Droba cca 490K €) link
- kazda zlodejina nesie urcite riziko ci uz trestnopravne, alebo poskodenia dobreho mena
- mozno som naivny, ale ked raz niekto zaklada stranu aby zmenil nejake veci /napr. Sulik chce zaviest OB/ a dlhodobo na tom pracuje, tak snad nezacne potom kradnut? samozrejme to neznamena, ze dajme tomu z x nominantov niekto nezacne kradnut, ale ak postoj vedenia strany bude taky aky je, tak sa to kradnutie vyrazne obmedzi.
- podla mna si je kazdy z nich vedomi toho, ze ak raz za nieco zoberie prachy, tak uz druhy krat nema na vyber. stane sa vydieratelnym, to je dalsia vec, kt. len tak lahko niekto neriskuje

Vôbec to nie je tak. Všetci mali rovnakú štartovaciu pozíciu, ale niektorí išli na bicykli a niektorí na formule.

ehm123 napísal: politicke strany si zrejme museli brat cierne peniaze.

Jak ja nemám rád, keď niekto ospravedlňuje kradnutie či inú trestnú činnosť takýmito hláškami .....
Človek MUSÍ len zomrieť.... nič iného....
Takže keď, tak je to len bezcharakternosti daných politikov, že takto konali....

ehm123: Zhrniem to takto: áno, ako si sám naznačil, si naivný. To, čo píšeš, absolútne nezodpovedá realite. Výška konta absolútne nijak neobmedzuje ľudí v tom, aby nekradli viac a ešte viac. Tie tvoje konštrukty a predpoklady sú síce logické, ale mimo realitu.

@Pinhead:

Vela veci naznacuje, ze pred volbami v roku 2002 si strany zobrali peniaze od nejakych sponzorov (sdku - schrankova firma, kt im dala uver; smer - zmluva, nahravka, vypoved svedka).

Vezmime si pribeh:

Povedzme, ze by to SDKU vtedy nespravilo, nevrazilo do reklamy a nedosiahlo taky volebny vysledok aky potrebovali na zostavenie vlady. Bolo by to lepsie, alebo horsie pre Slovensko? Spravil by snad Smer nejake reformy? LoL Sponzorov by musela nakrmit aj jedna a aj druha strana.

Ono politka podla mna nie je az tak ciernobiela, ako sa ju tu niekto snazi vykreslit.

@hughito:

Odpisat na kazdy argument, ze je mimo reality je zaujimave. Mozem pridat dalsi. Preco taka SaS vytiahla hlasovacie karty pri hlasovani o eurovale, ak ja tu trepem bludy a ich prvotny zaujem je nabalit sa na politike? Spravila by to ina strana v mene svojho nazoru/presvedcenia? Vedela by sa aj ina strana spravat tak slobodne ako to urobili oni? Alebo si myslis, ze im niekto zaplatil?

@begbeee:

Preco BMW? Lebo medved v zime nespi...

Nevymýšľaj si tu, bavili sme sa o inom, nie o SaS. Tí sú v politike krátko a áno, zatiaľ sa zdajú byť seriózni v týchto veciach (druhá vec je ich politika a rétorika) a páči sa mi, že Sulík sa o Gorile vyjadrí cez blog. To je prístup, ktorý beriem.

A tebe navrhujem, ako voličovi SaS, pristupovať k veciam bez ružových okuliarov, to zaslepenie a nekritickosť je úplne očividné.

ehm123,

sme sa asi nepochopili.... pod pojmom "čierne peniaze" chápem peniaze získané nezákonnou aktivitou.... Teda pre mňa za mňa predajom drog, krádežami, alebo predávaním detí na orgány do Albánska.... Chápeme sa???
Takže, pokiaľ sa jedná o normálneho sponzora, ktorý disponuje "normálnymi peniazmi" - zarobenými legálnou cestou..... Nevidím na podpore politických strán nič zlého.... To je slobodné rozhodnutie každého, kam dá svoje peniaze....
Ale pokiaľ je nejaká strana dotovaná peniazmi pochádzajúcimi z už spomínanej nezákonnej aktivity.... tak to už problém je.... a kur*a veľký....