Tiež si myslím že OĽ sa do vlády dostanú. Lenže do koalície pôjde predpokladám s SDKU, KDH, Most + predpokladám SaS, takže sa obávam toho čo bolo doteraz u Sas a napr. s toľko diskutovanou dekriminalizáciou marihuany, t.j. že im toho veľa ostatné strany "nedovolia".

Neviem kde beriete tú istotu, že sa dostanú do vlády. Ja si myslím, že tentokrát sa zlepenec nepozliepa. Prote Fico priberie nejakého prebehlíka a bude.

btw.

"Ples pred operou: Matovič a Hlina vítali smotánku prirovnaním k zlodejom!"

http://www.topky.sk/cl/100535/1295363/P ... -zlodejom-

Úvaha mladého blogera o pôvode zla a nastolení otázky, prečo vládne malé % psychopatov zbytku populácie ?

Čo si o tom myslíte ?

Rozhodne by to chcelo prečítať si Červenú inkvizíciu.... Tam je to trochu viac rozvedené čo, kto, ako a prečo.... Ale mladý muž ten článok napísal dobre....

Perfektný článok o vzniku ideológie neoliberalizmu, dnešnej kríze a hlavne zaslepenosti neoliberálnych pravičiarov, ktorí sa hrajú na vševedúcu elitu a vedú všetko do záhuby (SaS, SDKÚ, .týždeň a pod.).

Článok je dosť dlhý, ale verím, že aspoň pár ľudí obetuje tých 15 minút svojho života a článok si prečíta.

http://imcmedia.cz/?p=2850

Rád by som sa vrátil k strane SaS. V tejto strane pôsobia ľudia, ktorí svoje námety a riešenia čerpajú z diel Ludwiga von Misesa a F.A. Hayeka. Ľudí, ktorí dali intelektuálny (aj keď to s intelektom nemalo nič spoločné) background neoliberalizmu. (subjektívny pohľad autora, bez akéhokoľvek argumentu, ani sa nesnaží vysvetliť dôvod, prečo považuje myšlienky Misesa a Hayeka za neintelektuálne) Najradšej by obmedzili štát na ministerstvo vnútra, aby chránilo súkromné vlastníctvo (tzv. trhový fundamentalisti/libertariáni) (Netuším, že kde autor na toto prišiel, zasa blud bez akýchkoľvek faktov). V ich knihách nenájdete ani len zmienku o etike a ľudskosti. F. A. Hayek napríklad otvorene priznáva, že by neváhal obetovať spravodlivosť, ak by viedla k obmedzovaniu individuálnej slobody. Tvrdia, že ľudia, ktorý medzi sebou súperia o peniaze a ktorí sú motivovaní vlastným egoizmom nejakým zázračným spôsobom vytvoria udržateľnú zdravú a spravodlivú spoločnosť. Ak si prečítate ich knihy zistíte, že v základoch svojej argumentácie zriedkavo vybočujú z penažnej paradigmy, je to nekonečný sám seba citujúci a sám seba odôvodňujúci cyklus táranín, kde sú všeobecné ľudské potreby, prírodné suroviny a akékoľvek formy skutočných život podporujúcich systémov vopred ignorované. (1. Je odvážne, ak nejaký slovenský rádobyrevolucionár odsúdi tvorbu Hayeka a Misesa ako táraniny. Pevne verím, že vydumal niečo lepšie. 2. Je to písané krásne účelovo - ak si niekto berie myšlienky Hayke ako základy k svojej orientácii, neznamená to, že s ním súhlasí vo všetkých myšlienkach. Takto to neplatí nikde, dokonca ani medzi učiteľmi a žiakmi vo filozofických skupinách. 3. Vyťahovať takto jasne účelne tie najhoršie myšlienky od filozofov/ekonómov, ktorí toho povedali a vydumali X, je do očí bijúce.) Ďalej SaSkári na Vás vytiahnu Adama Smitha. Pravda je o ňom taká, že ak Smith píše o voľnej ruke trhu, tak o nej píše s obavami. Jeho obavy sa naplnili. (A SAS sa neobáva? Kde na toto autor prišiel? Ak by sa neobávala, nehlasovala by tak, ako hlasovala, mne to skôr príde tak, že voľnú ruku trhu ignoroval niekto iný) Ďalej Friedman zo Chicagskej ekonomicke školy, ktorého by Mises považoval za socialistu, pretože podporoval minimálny sociálny štát. Jeho experiment po fašistickom prevrate v Chile dopadol nasledovne: miera chudoby sa v priebehu rokov 1970 až 1986 vyšplhala zo 17 % na 38 % a v 80. rokoch bolo bez práce 1/3 práceschopného obyvateľstva. V slušnej západnej spoločnosti sa s ľudmi ako sú Mises a Hayek v akademickej sfére vôbec nepracuje, pretože sú považovaní za ekonomických úchylákov. (Hej? No z mojej skúsenosti mám iný pocit a to som roky v "západnej spoločnosti".) Skôr je badať tendenciu, že sa akademická diskusia na západe vracia k Marxovi. (Tragédia - v čomže sa akademická diskusia vracia k Marxovi? Hádam nie v ekonomike? Lebo Marxa sme tu teda ani v osnovách nestretli.) Treba povedať, že to čo sa teraz vo svete a v Bruseli deje, sa deje len preto aby sa upokojili finančné trhy. Tie trhy, ktoré budú ľudia z SaS a OKS až do poslednej chvíle brániť. (Toto je čo za blud, prosím vás? Vidíme jasne, že ako sa trhy upokojujú. Irónia, samozrejme). Hovoria, že celý technologický pokrok je tu len vďaka kapitalizmu, čo vôbec nie je pravda. (To povedal kto zo SAS??) Neomarxisti to dokážu veľmi ľahko vyvrátiť. V argumentačnej rovine teórie spravodlivosti dokážu neomarxisti z diela Hayeka urobiť trhací kalendár. Strana SaS varuje pred nadnárodnou mocou európskych inštitúcií, ale klania sa pred mocou nadnárodných koncernov. (Kde a kedy sa SAS klaniala nadnárodným koncernom? Keď dotovala Samsung a keď bol Miškov lobovať v Kórei? Načisto milujem takýchto mudrlantov, ak by neloboval, ak by sa "neklaňali nadnárodným koncernom", bolo by menej práce, viac nezamestnaných, nižšie HDP, viac problémov, nižšia produktivita a tým pádom by sa trhy "určite stabilizovali". Niekto si vedenie štátu predstavuje ako Hurvínek válku a príliš veľa čítal o anarchii, Slovensko nie je Švajc a nemá takú pozíciu, nech už je politická, alebo geografická, aby si mohlo v Európe vyskakovať. Niektorí to zjavne ale nechápu.) Táto strana je skutočne nebezpečná, pretože vyjadruje presne to, čo si myslia ľudia, ktorí nemyslia. (Ha, ha ha, nula argumentov, nula faktov, zasa nič, iba tupé konštatovanie založené na vlastnom názore) Stačí zablúdiť na blog sme a nájdete tam kopu jej sympatizantov, dalo by sa povedať, že strana SaS sa argumentačne opiera o názor 20 ročného blogera, ktorý si prečítal ekonomickú brožúrku mladého liberála. (Nemám 20, o ekonomiku som nohou zavadil a od liberála mám vzhľadom na moje názory dosť ďaleko. Zasa hlúpe škatuľkovanie, ktoré bolo dizajnované podľa autorovej mysle) Ponúkaná sloboda z názvu tejto strany je otroctvom zo známeho Orwellovho románu. (Blud, založený na autorovm názore, zasa žiadny argument a fakt) Na Slovensku sa vedie diskusia úplne inak. Do verejnoprávnej televízie sa pozývajú ľudia (Karpiš, Gonda,Oravec), ktorí názory týchto ekonomických úchylákov prezentujú. Slovenský verejný diskurz určuje už veľmi dlhú dobu človek, ktorý si o sebe myslí, že je bohorovným hlásateľom jedinej pravdy. Človek, ktorý trpí kognitívnou disonanciou. (Asi bude veľké prekvapenie pre autora, keď sa dozvie, že Sulíkove myšlienky zdieľa dosť veľa odborníkov po celej Európe, minimálne spomínaných 200 vrcholových nemeckých ekonómov, ktorí varovali pred eurovalom, minimálne akademici na našej univerzite a keďže ma učili aj ľudia z Bruselu a iných kútov sveta, dá sa povedať, že ich tamojšie akademické senáty majú pohľad rovnaký. Veľmi by ma zaujímalo, že na základe akých faktov autor tohto článku vyhlasuje to, čo vyhlasuje.) Do verejnoprávnej televízie si pozýva na ekonomické témy ľudí (vyššie spomenutých) medzi ktorými vyzerá neoliberál Ivan Mikloš ako socialista. Pán Hríb, kto iný než Milan Šimečka, človek ku ktorému máte veľmi blízko, Vám má povedať, že mentálnym nástupcom Vladimíra Mečiara nie je Robert Fico ale Richard Sulík. Snáď nechcete aby vám to povedal Sulík samotný! „Milé deti, ktoré si kupujete knižky v Artfóre a máte rady bratislavský underground. Týždeň nie je žiadnym trendy časopisom o nových knihách, experimentálnej hudbe a výstavách. Týždeň je tribúnou najradikálnejšieho prúdu slovenskej pravice, ktorá horlí za trest smrti, vojny, liečbu homosexuality, sociálny eugenizmus, pestuje homofóbiu a islamofóbiu. (Drísty)

...Ďalej sa mi nechcelo čítať a komentovať. Toto, celý tento článok, je iba jeden veľký anti-SAS zameraný blud, ktorý s reálnymi faktami a argumentami nemá nič spoločné, je iba tendenčným názorom jedinca, ktorému SAS očividne nesedí do rovnice.

Som si vedomý, že ten istý autor pľuje oheň aj na iné strany. Bez ohľadu na to, či s nimi sympatizujem, alebo nie - ten človek si musí uvedomiť, že ešte nie je taká doba, aby mohol takto premúdrelo vystupovať. Na jeho (a naše) nešťastie ešte stále funguje systém, ktorý funguje a on takýmto jednostranne zameraným opľúvaním BEZ RIEŠENÍ (podotýkam reálnych) veľa nevyhral. Očakávam, že čoskoro dostane minimálne Nobelovku, keďže si dovolí vyhlasovať to, čo vyhlásil. Článok by som považoval za perfektný, ak by nebol tendenčný. Ale je a to viditeľne. A preto ho považujem za ďalší z radu bludov, ktoré nič neriešia a ani sa o to nesnažia.

ten človek si musí uvedomiť, že ešte nie je taká doba, aby mohol takto premúdrelo vystupovať.

A kedy taká doba bude? Milujem keci,ako je tento, dá sa na nich dobre pobaviť. Keďže ešte na to ešte nieje doba, tak počkajme. Asi sa nechám zamraziť. Ale ak sa zobudím o nejakých 200 rokov, tak som si úplne istý, že aj ľudia v tej dobe budú mať podobné keci o tom, že ešte nieje čas na zmenu režimu a nezáleží na tom aký režim to bude. Každý režim sa od svojho vzniku rúti do záhuby. A začína to úpadkom morálky.

A zvyšok môjho príspevku si si prečítal? Lebo ak nie, tak si vôbec nepochopil celý jeho koncept. AK chce niečo zmeniť, AK chce inú dobu, musí ponúknuť RIEŠENIA, ktoré by inú dobu nakopli, autor ponúkol iba bezbrehú a tendenčnú kritiku, chápeme sa? Takže nabudúce si prečítaj moje kecI poriadne.

Ja len na margo tých ekonómov: akademické prostredie na Západe možno fičí na Hayekovi, ale politickí ekonómovia ešte stále onanujú na Keynesom.

seth82 napísal:A zvyšok môjho príspevku si si prečítal? Lebo ak nie, tak si vôbec nepochopil celý jeho koncept. AK chce niečo zmeniť, AK chce inú dobu, musí ponúknuť RIEŠENIA, ktoré by inú dobu nakopli, autor ponúkol iba bezbrehú a tendenčnú kritiku, chápeme sa? Takže nabudúce si prečítaj moje kecI poriadne.

Všimol som si, že tento argument používaš často, ale predsa nie je cieľom ani povinnosťou každého kritického článku navrhovať vlastné riešenia a východiská - a v tomto prípade, keďže sa jedná o celý systém, to je už o to viac ťažké a ak to bude chcieť niekto rozoberať, venuje tomu vlastný článok a nebude to spájať s kritikou neoliberalizmu alebo politickej strany.

Neviem, ale ja nemám pocit, že by sa aj na iných serveroch, alebo aj v papierových novinách takto postupovalo (ako to ty vyžaduješ).

Vyjadrenie Amnesty international k tej segregácii v Michaľanoch. Wow. Takú znôšku prázdnych kecov som už dávno nečítal. Článok na pol strany o tom aké dobré rozhodnutie súd urobil a aké je to skvelé.

//autoeditácia príspevku (menej ako pred minútou)
A Nicholsonovej kvitujem, že dnes na plnú hubu povedala, že rozhodnutie je síce political correct, ale reálne je na nič.

hughito: Takže mi chceš naznačiť, že zmena sa má začať bez funkčného konceptu? A na základe čoho by mali zástancovia zmeny presvedčiť verejnosť? Nejde iba o ekonomicky vzdelaných ľudí, ide o širokú verejnosť, v ktorej 95 percent obyvateľstva ani nevie, že čo je to ratingová agentúra. A teda - AK niekto chce nejakú zmenu, AK niekto chce nový systém (vzhľadom na obrovskú kritiku autora všetkého, čo teraz v našej spoločnosti funguje), ako presvedčí ľudí, že tá zmena bude lepšia, že nové modely (ekonomické, sociálne, spoločenské, politické), ktoré sa snaží pretlačiť do popredia, zaručia ľuďom aspoň taký život, aký majú teraz počas "hnusného kapitalizmu"? Kritiku predsa čítame, vidíme a počúvame už cez dve desaťročia, prečo sa nič nezmenilo? No asi preto, lebo kritici majú iba plnú hubu...kritiky a nemajú ľuďom čo ponúknuť. Myslíš, že ak by ľudia pred 1989 nemali k dispozícii koncept slobody a ak by nevideli západné vzory, že by k nejakej revolúcii došlo? Asi ťažko.

Asi preto používam tento "argument", kritiky som sa už načítal viac ako dosť, ak sa autor snažil o intelektuálny článok, má ho, budiž, ale je iba ďalšou kvapkou v mori nekonštruktívnej kritiky, ktorá nič nezmení a ani nezlepší. Vyjadriť svoj názor je jedna vec. Ale propagovať ho vo forme bez argumentov a dôkazov, ako to spravil autor spomínaného článku, je prinajmenšom pochybné a preto bola moja reakcia taká, aká bola...

Ale áno, samozrejme, že treba ponúknuť riešenie, v tom s tebou súhlasím. Ľahko je len kritizovať a nič neponúknuť. Ale myslel som to na tento konkrétne článok, že jeho úlohou nebolo urobiť zároveň popri kritike rozpravu o novom systéme.

Sú dve možnosti: keby mal autor možnosť, tak možno nastolí svoje videnie iného systému, resp. riešenia, alebo možno aj nie, čo by som mu ale nemal až tak za zlé. Za zlé to možno mať, podľa mňa, akurát nejakej organizácii alebo hnutiu, ktoré kritizuje.

//autoeditácia príspevku (16 Jan 2012, 1:16)
Som dlžný pár ľuďom ohľadom poskytnutia informácií. Jedná sa akciu, ktorá sa stala v Číne, keď sa obyvatelia jednej dediny vzopreli záujmom korporácie a následne aj samotnej polícii a komunistickému vedeniu. Urobili blokádu dediny/mesta a tam sa skončilo vtedajšie informácie.

Najnovšie informácie, čo sa mi podarilo zohnať. V podstate úspech, ukázala sa solidarita ľudí a celkovo uvidíme, dokedy bude baviť robiť Číňanov zo seba otrokov, na ktorých vykorisťovanej práci sa živí celý západný svet.

http://thecommune.co.uk/2012/01/05/wuka ... e-turmoil/

Pinhead
Napísal: 13 Jan 2012, 19:00
Re: Politika
Rozhodne by to chcelo prečítať si Červenú inkvizíciu.... Tam je to trochu viac rozvedené čo, kto, ako a prečo.... Ale mladý muž ten článok napísal dobre....

Anketa Ta3

http://www.ta3.com/anketa.html

Zatiaľ do vyzerá dosť zaujímavo (1. Mojsejová 2. SMER 3. SAS) ale bolo by naivné myslieť si že takto to skončí to je jasné

Hláška mesiaca - Mikloš: "Dzurinda jazdí vlakom."

Treba nájsť človeka, ktorý ho stretol v kupé.

To bolo myslené v rámci terajších začínajúcich kampaní. Ide o to falošné ľudomilstvo, tú pretvárku. Keď to Mikloš povedal, tak ma to dostalo..

Ja som to pochopil, neboj