tá budova bola postavená aby vydržala nárazu lietadla. Ľudia čo ju stavali neboli hlupáci. To jadro nebolo také tenké ako si myslíš. Tu máš o tom článok http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html

3 - Pretoze do nich vrazilo obrovske lietadlo. WTC mali unikatnu konstrukciu s tenkym jadrom a velka cast vahy bola rozlozena na vonkajsi plast. Velka cast toho plastu bola pri naraze lietadiel poskodena - co je z videozaznamov celkom jasne.

91pato310 napísal:tá budova bola postavená aby vydržala nárazu lietadla. Ľudia čo ju stavali neboli hlupáci. To jadro nebolo také tenké ako si myslíš. Tu máš o tom článok http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html

3 - Pretoze do nich vrazilo obrovske lietadlo. WTC mali unikatnu konstrukciu s tenkym jadrom a velka cast vahy bola rozlozena na vonkajsi plast. Velka cast toho plastu bola pri naraze lietadiel poskodena - co je z videozaznamov celkom jasne.

Ja o konstrukcii WTC viem dost a tvoj clanok naozaj nepotrebujem. Jadro bolo oproti inym mrakodrapom stencene o desiatky percent a externa kostra niesla v porovnani s inymi mrakodrapmi omnoho vacsiu vahu. Vsimni si pritom, ze lietadla cez tie budovy doslova preleteli. Dodam ze mrakodrapy mohli byt stavane na naraz lietadla, po ktorom aj hodinu stali, ale neboli stavane na naraz + poziar - pricom to bol poziar leteckeho benzinu, co v inych poziaroch inych mrakodrapoch neplati. WTC mali velmi slabo zriesenu protipoziarnu ochranu. Aby udrzali celu konstrukciu co najlahsiu, pouzivali minimum betonu ci akehokolvek muriva a co najviac ocele, ktora vplyvom extremneho tepla straca nosnost. Letecky benzin hori pri teplotach az 1500C, ako bezprostrednu protipoziarnu ochranu WTC pouzivali namiesto chemickej peny vodu, ktora sa v takychto podmienkach okamzite odparuje. Takisto podlazia boli originalne riesene ako membrany, ktore zvysovali odolnost voci vetru, gravitacii a tak trochu aj narazu lietadla, avsak pri poziaroch sa zacali rucat, co v sucinnosti s poskodenou statikou mohlo viest ku celkovemu kolapsu. Svojsky bol rieseny aj system vytahovych sacht, ktore boli naozaj silne horlave, ako dosledok viacerych kompromisov, ktore vyplyvali z ich funkcionality.

Nemozem s istotou samozrejme povedat, ze tie dvojicky tak naozaj padli, ale dvojicky mali svoje konstrukcne vady a boli pod extremnymi podmienkami. Je tak podla mna pravdepodobne, ze padli pod vplyvom narazu lietadiel a nasledneho poziaru.


Ten clanok sice pojednava o jadre, ale nie o jeho vztahu k budove ako celku. Neviem teda preco si ho sem posielal. Asi mu celkom nerozumies...

slay: Prepáč, že túto debatu nevediem seriózne, ale naozaj nemám chuť ani čas sa do toho "ponoriť" a snažiť sa ti odpovedať na tvoje otázky. Preto som rád, že sa toho zhostil kolega.

V otázke zaslepenosti: pozri sa, mne je to úplne jedno. Dobre vieš, že som aj tu na fóre strávil x-času vyvracaním iných nezmyslov, ale táto záležitosť si stále drží primát vo viacerých veciach. Toľko pochybných udalosti po sebe, politické a iné (relevantné) záujmy, žiadne seriózne vyšetrovanie a snaha oň, zapojenie sa reálnych ľudí v reálnych organizáciach do "boja" za pravdu (teda táto záležitosť nie je obmedzená na internet, dva filmy, tri videá a nejaké weby) a pod. My sa tu môžme dohadovať koľko chceme a kopírovať rozumy z internetu, ale u mňa dosť zaváži, keď sa x odborníkov z oblasti (a ž ich nie je málo) vôbec zapája do nejakej organizácie (organizácií), produkujú nejaký materiál a robia rôzne semináre a pod.

Celé to je o tom, že ja nedržím v ruke žiadny priamy dôkaz, áno, stalo sa to a to, sú to len indície, niektoré viac, niektoré menej relevantné. Pochybnosti sú tak o tej či o tej verzii, na nie som zadubenec a ruku do ohňa za "moju" verziu nedám, ja k tomu nemám žiaden vzťah a nestojí na tom môj život či nebodaj nejaká moja viera.

K vášmu argumentu o zapojenosti ľudí: to vyzerá dobre, ale takmer všetky podobné udalosti (nemyslím v otázke veľkosti) vyplývajú na povrch až časom. Osobne si myslím, že akú takú pravdu získame do 100 rokov, keď už budú všetci mŕtvi, politické štruktúry budú mŕtve, možno bude iný režim, budú odtajené archívy a pod. Toho sa však asi nedočkáme. My.

slay napísal:Takže nič, ani jeden z vás sa ani len nepokúsil odpovedať na otázky.

Co? Tam som ti dal to video tam mas odpovede, navyse su tam aj vysvetlene niektore nepresnosti ktore mas v tych otazkach.

Rad radom vsetko ignorujes.

eMPiko napísal:Pretoze do nich vrazilo obrovske lietadlo. WTC mali unikatnu konstrukciu s tenkym jadrom a velka cast vahy bola rozlozena na vonkajsi plast. Velka cast toho plastu bola pri naraze lietadiel poskodena - co je z videozaznamov celkom jasne.

Budis, ale velmi malo pravdebodone ze sa tie budovy zrutia rovnakym sposobom do seba volnym padom.

Tu vidiet aj vybuchy.

Ale preco by sa snazila US vlada odpalit mrakodrapy tak, aby dopadli do uhladnej kopky? Ocividne im bolo jedno aku velku skodu narobia, takze to mohli odpalit uplne hociako. To ze pri riadenej demolacii tak padaju budovy je zamer, aby sa setrilo okolie, ale tu ten zamer chyba...

Dalsia hypoteticka otazka. Ked vrah streli niekoho do hlavy, preco ho nestrelil do hrude?

Myslim ze pri riadenej demolacii by ich tie vybuchy posadili na zadok, a nie ze by sa im zdalo ze nejake vybuchy zaculi... Nejake mensie vybuchy mohol byt kludne plyn alebo nieco podobne.

Dohad.

eMPiko napísal: Ja o konstrukcii WTC viem dost a tvoj clanok naozaj nepotrebujem. Jadro bolo oproti inym mrakodrapom stencene o desiatky percent a externa kostra niesla v porovnani s inymi mrakodrapmi omnoho vacsiu vahu. Vsimni si pritom, ze lietadla cez tie budovy doslova preleteli. Dodam ze mrakodrapy mohli byt stavane na naraz lietadla, po ktorom aj hodinu stali, ale neboli stavane na naraz + poziar - pricom to bol poziar leteckeho benzinu, co v inych poziaroch inych mrakodrapoch neplati. WTC mali velmi slabo zriesenu protipoziarnu ochranu. Aby udrzali celu konstrukciu co najlahsiu, pouzivali minimum betonu ci akehokolvek muriva a co najviac ocele, ktora vplyvom extremneho tepla straca nosnost. Letecky benzin hori pri teplotach az 1500C, ako bezprostrednu protipoziarnu ochranu WTC pouzivali namiesto chemickej peny vodu, ktora sa v takychto podmienkach okamzite odparuje. Takisto podlazia boli originalne riesene ako membrany, ktore zvysovali odolnost voci vetru, gravitacii a tak trochu aj narazu lietadla, avsak pri poziaroch sa zacali rucat, co v sucinnosti s poskodenou statikou mohlo viest ku celkovemu kolapsu. Svojsky bol rieseny aj system vytahovych sacht, ktore boli naozaj silne horlave, ako dosledok viacerych kompromisov, ktore vyplyvali z ich funkcionality.

Nemozem s istotou samozrejme povedat, ze tie dvojicky tak naozaj padli, ale dvojicky mali svoje konstrukcne vady a boli pod extremnymi podmienkami. Je tak podla mna pravdepodobne, ze padli pod vplyvom narazu lietadiel a nasledneho poziaru.


Ten clanok sice pojednava o jadre, ale nie o jeho vztahu k budove ako celku. Neviem teda preco si ho sem posielal. Asi mu celkom nerozumies...

Dával som ho tu pretože to jadro nebolo také slabé ako si hovoril vyššie. Oceľ sa topí pri teplotách 1370 - 1510°C, v závislosti od jej druhu. To je fakt. ALE! Podľa ofic. správy bola nádrž plná len z 1/3 a väčšina paliva zhorela pri náraze do budovy. (takže pochybujem, že tam bolo toľko paliva aby to roztavilo oceľ natoľko aby sa budova zrútila) A mohol by si mi dať nejaký link kde sa píše, že letecký benzín horí pri teplote 1500°C? Lebo podľa wikipédie horí pri teplote 260-315°C
a ďalej: Prvotné správy o WTC si všimli, ako dobre veže zniesli samotný náraz lietadiel. Keď si však uvedomíte, že budovy boli zložené z viac ako 1000-násoboku hmoty akú malo lietadlo, a boli skonštruované tak, aby odolali 30 násobne väčšej záťaži vetra, akú predstavovala hmotnosť lietadla, táto schopnosť odolať nárazu lietadla je sotva pre niekoho prekvapivá. Naviac, 11. septembra nefúkal vietor nejakej výraznejšej intenzity. Vonkajšie nosníky boli pred nárazom namáhané len asi na úrovni 1/3 kapacity, na ktorú boli projektované (200 MPa).

náraz lietadla nebol v nijakom aspekte nad rámec toho, s čím sa počítalo pri návrhu konštrukcie WTC. John Skiling bol svetová špička medzi stavebnými inžiniermi. WTC boli mimoriadne dobre navrhnuté a postavené budovy. Vo svojom čase boli vrcholným dielom svetového stavebníctva. Pri ich dizajne sa zohľadnila každá možná udalosť, ktorá mohla nastať. Preto je veľmi tažko uveriteľné, že totálnu deštrukciu WTC spôsobili udalosti, s ktorými pri návrhu počítal jeden z najlepších stavebných inžinierov sveta.

Uz ubehlo takmer 11 rokov a ja stale neviem co si mam o tom mysliet. US teroristi, alebo moslimski teroristi? Neviem, co ma ale zaraza je pad WTC 7 o ktorom velmi media ani neinformovali. A teraz budte mudri (ale predpokladam, ze ked ma tato tema 42 stran, tak sa to tu asi uz riesilo).

inside job

Ked to povies takto jasne a presne, tak to bude zarucena pravda mna skor zaujimaju nejake dokazy, vyjadrenia odbornikov preco a ci je vobec mozne aby vonkajsim vplyvom padla takato budova atd.

Btw teraz som sa dozvedel, ze uz nestoji ani jedna zo 7 budov WTC. Vsetky sa bud zrutili, alebo poskodili na tolko, ze ich museli zdemolovat. O tomto aj niekto niekedy informoval?

TH: Keď sa zapojíš do novej témy je slušné si prejsť aspoň poslednú stranu, dve. A keď ťa to zaujíma takto zo širšia, tak holt si prečítaj celú tému, riešilo sa tu všetko. Hádam si nemyslíš, že ti teraz niekto začne písať obrovský príspevok, kde ti všetko zhrnie a bude ťa odkazovať na tisíce zdrojov.

mas pravdu, uz som si to v rychlosti prebehol.. mea culpa

91pato310 napísal:1. Mohol niekto presne predpokladať ako padnú trosky z budovy a ako a či vôbec poškodia WTC7? (podľa mňa nikto, v žiadnom prípade)
nemohol. A nechápem prečo by to mal niekto skúmať. Keď nálože boli v strede budovy v nosných pilieroch a požiar bol len v páru podlažiach.

-Takže nikto nemohol vedieť či vôbec trosky poškodia WTC7 alebo nie a ako. To si potvrdil. Tým pádom neviem ako niekto mohol plánovať to divadlo. Ako by vedel, že vôbec začne horieť, ako by vedel kde a ktoré poschodie bude a nebude horieť aby tam dal výbušniny?
-Požiar nebol len v páru poschodiach, práve zdola ho živilo palivo z diesel generátorov. Resp. neviem či si už videl horieť oheň, ale ak si myslíš, že oheň v mrakodrape horí 8 hodín na jednom poschodí, tak asi s tebou strácam čas.
-Ak by to odpálili len niekde v pivnici - nikdy by ten pád nemohol vyzerať tak ako vyzeral. A na základe toho nákresu čo som ti poslal je zrejmé, že tá budova nemá ako si to nazval "len páru nosných pilierov". Čo vravíš je špekulácia.

91pato310 napísal:Pretože len málo kto by veril, že by sa to hneď zrútilo. Veď dvojičky horeli tuším 2-3 hodiny.

Jedna veža padla po 56 minútach, druhá po 102 minútach. Wtc7 po 8 hodinách. To sú také zaujímavé rozostupy pravda. Nevykazujú veľmi ľudský zámer, ale konšpiračný teoretik povie, že je to tak vlastne narokom aby to vyzeralo skutočne. Teda ak by to padlo nezvyčajne bol by to dôkaz, ak to padne takto, je to tiež dôkaz. Proste je úplne jedno čo ako padne, vy máte vždy svoju odpoveď. To je skvelé. Čo vravíš je špekulácia.

91pato310 napísal:Niesom istý ale neboli v budove tajné dokumenty CIA/FBI? neviem teraz. Vraj tam boli uložené dokumenty o podvodoch a korupčných škandáloch vlády a nejakých tajných projektoch

Áno, no jasné.. tajnééé dokumenty tam boli. No nie je to sranda? Chlapci zhodíme budovu, tak všetci doneste všetky tajné dokumenty čo máte a naskladajte ich pod ňu aby sme sa ich zbavili. Kriste pane... Toto snáď nemyslíš vážne? Toto je absolútna a ničím nepodložená špekulácia. Kľudne môžeš tvrdiť, že tam boli mimozemšťania. Proste CIA/FBI si sama svoje vlastné papiere nevie skartovať, zaplatí si vlastnú skartovaciu službu s lietadlami a demoláciou budov. Bullshit.

91pato310 napísal:Neviem čo tam použili. Len viem, že riadená explózia znamená zjednodušene to, že stlačíš gombík a vybuchne to.

Aha, tak to si mi dal naozaj skvelú odbornú, logicky podloženú a nevyvrátiteľnú odpoveď. Že som sa vôbec pýtal.

Uhm uhm, pre teba je vlastne riadená demolícia, "keď stlačí gombík a vybuchne to". A na základe podobnosti, že pri demolícii spadne budova a aj tu spadla budova, je to proste podľa teba demolícia. Lebo budovy si zatiaľ videl padať len pri demolícii a nijako inak, čiže čo toto bude ak budova spadla? Jasné demolícia, čo iné.

Lebo inak bežne všetci z vás videli už tisíce mrakodrapov do ktorých napálili plne naložené veľké lietadlá, aj tisíc budov na ktoré sa zosypalo len tak samovoľne 60 poschodí inej budovy. Vy ste odborníci, máte to v malíku viete to psúdiť a ako inak, ste aj demoliční experti.

Pozri, toto je zásadná otázka! Pokiaľ nevieš vysvetliť aká výbušnina vie vydržať 8 hodín v požiari a vybuchnúť potom bez svetelného a zvukového efektu - tak si proste prehral na celej čiare, lebo logický dôsledok tohto faktu je, že nemohli byť odpálené. A to sa ešte nepýtam veci typu => demolície sa robia z dola nie zhora, pri demolíciách sa piliere úplne obnažujú a narezávajú z 90% percent a výbušnina odpáli len tých 10, pri demolíciách sa simultánne oslabujú všetky piliere na viacerých poschodiach a ak by stačila jedna výbušnina v pivnici tak by asi neplýtvali tisíce dolárov kopu správne rozmiestnených výbušnín po celej budove nie?

Inak povedané, na túto otázku si neodpovedal a práve tá je zásadná. Logika tu nahráva mne a nie tebe.

91pato310 napísal:Neuveríš ale sú také. Bol o tom dokument. Pozri si aj na discovery channel chodí taký seriál, kde odpaľujú budovy. Vydávajú len minimálny zvuk (na explóziu) a vidno len prúd vzduchu.

Ehm pardón ? Nezabudol si tu náhodou dať nejaký podklad k tomu čo si si práve vymyslel? To, že tvojho kamaráta sestra brat videla v sne poníka, ktorý jej hovoril o výbušninách popierajúcich základné fyzikálne zákony predsa nemôžeš použiť v debate!

Nedrístaj a buď mi tu daj dôkaz o výbušnine, ktorá dokáže bez hluku odrezať nosník budovy, alebo vypni počítač a nespamuj fórum blbosťami. Je to fyzikálne nemožné, takže som zvedavý. Neverím ti ani slovo, preto to nenazvem špekuláciou, ale účelovým klamstvom.

91pato310 napísal:To praskanie môže byť horiaci termit Ktorý vral bol použitý aj vo WTC aby roztavil oceľ.

Toto je nezmysel. Videl si už určite veľa videí ako pracuje termit - v poslednej dobe toho bolo všade dosť. Iste si si všimol ako neskutočne veľa jeho treba na to aby prerezal už len relatívne tenkú oceľ. Vždy sa tam donesie pár mieškov termitu a keďže to "tečie" položí sa to na daný objekt, následne sa spustí veľmi RÝCHLA a dymiaca reakcia. Ak by sa to len priložilo na vertikálne stojacu oceľ, akurát by po nej stiekol, ale určite nie prerezal.

Takže, nosníky budov sú oveľa oveľa hrubšie, sú vertikálne a nie je to nahá oceľ. Povedz mi teraz rozprávku o tom ako niekto nosí tisíc vriec termitu do obrovskej budovy, obnažuje nosníky, navrtáva ich, dáva do vnútra termit a potom ho začaruje nejakým zaklínadlom aby vydržal 8 hodín požiaru... som naozaj zvedavý.

Teda, opäť špekulácia a výmysel.

91pato310 napísal:veď vo WTC bolo počuť výbuch. A zas ide o to akú výbušninu použiješ. Ale prečítaj si toto

Ty brďo, to, že v horiacej budove niečo buchne, neznamená detonačný výbuch pre kristove rany. Tá budova je z kovu a v teple pracuje, rozťahuje sa, kolabuje.. ak by toto fungovalo bez zvuku tak by to bolo podozrivé. Kľudne môže vybuchnúť plyn, alebo hasiaci prístroj, alebo hociaký sprej, či chemikália.. a pred samotným kolapsom alebo poklesom budovy tam musel byť megahluk plných takýchto zvukov.

Riadená demolícia vyzerá takto:

Zapni si zvuk, všimni si čo to robí pri výbuchu, ako sa to správa, kde všade to musí buchnúť aby to padlo. O tomto hovorím, nie o tom, že v požiari začuje dvadsať požiarnikov tie isté tri buchnutia. Sa preber.

**********************************************************************************************

91pato310 napísal:1, prečo bolo v WTC o polovičku menej ľudí ako normálny pracovný deň? Prečo veľa ludí dostalo páru dní predtým smsku aby ostali v ten deň doma alebo dostali náhle voľno?

Lebo je to účelovo podaná informácia a špekulácia. Ak mi dáš rozpis za posledné dva roky s tým koľko je tam každý deň ľudí a ukáže sa že tam 600 dní bolo plno a presne v ten jeden deň tam bola polovica - tak to bude zvláštne. Ale pravda je, že ty nemáš nič, ty nevieš koľko dní v roku nastáva podobný stav, možno nastáva 10-20 krát za rok, možno 50 krát.. to nevieš a konšpiračný film ti to nepovie lebo by šiel sám proti sebe, on ti dá informáciu len ktorá sa mu hodí. A ty to žerieš aj s navijakom. Ja tvrdím, že tento stav sa vyskytuje viac krát za rok a našťastie sa vyskytol aj v ten deň. Môžeš ma vyvrátiť? Asi ťažko.

Prečo veľa ľudí dostalo smsku? Lebo ju dostávajú aj normálne ale len v tento konkrétny deň si to zapamätajú lebo im to zachránilo život. Vieš, raz sa mi stalo, že som myslel, že už budem otecko. Potom som asi týždeň videl všade malé deti, zrazu boli všade na ulici kočíky, v televízii boli relácie o mamičkách, v obchodoch už predávali len detské potreby a na internete boli všade len banery s malými deťmi, na facebooku všetci pridávali fotky malých detí. Myslíš si, že sa na ten týždeň svet proti mne spikol? Vôbec nie, tie veci tam boli aj pred tým, ale všimneš si ich až keď je tvoja myseľ v tom správnom stave.

Toto je to isté. Psychika. Žiaden neobvyklý stav, je to len hodnotenie tých ľudí, ktorí s toho radi spravia udalosť. Nie nie. Je to špekulácia.

91pato310 napísal:2, prečo práve v ten deň! Práve v to ráno! Bolo pod WTC cvičenie hasičov a boli tam pozvané aj médiá.

Teraz nechápem, myslíš si, že tí hasiči nejako pomohli tým dvojičkám či čo? Alebo máš pocit, že NY je mesto kde ľudia nemajú kameru? Alebo, že by sa mohlo stať, že si to náhodou nikto nevšimne? Teda či by tam boli alebo neboli, myslím, že by to na situácii nič nezmenilo. Apropo koľko tých bezprostredných záberov bolo od tých médií čo tam boli dole pod wtc? Ja som si nevšimol taký záber, oprav ma ak sa mýlim. A aké to boli médiá? Čo tam zavolali CNN a BBC kvoli požiarnemu cvičeniu? Alebo len tradičné nejaké lokálne prdky ktoré nemajú čo iné vysielať a bežne chodia na takéto akcie?

Jeden fakt za všetky, požiarné cvičenie vo výškovej budove musí byť minimálne dva krát do roka - wtcčiek je tam 7, nemajú ich asi naraz. Plus je tam hafo ďalších budov. Myslíš, že je to až taká náhoda?

Ak to zhrniem. Nevidím pridanú hodnotu v tomto fakte. Podľa mňa náhoda. Ale s určitosťou sú v okolí wtc vždy nejaké médiá, mnohé tam určite mali aj centrály, aj v okolí. Takže ako čo s tým? Myslím, že je to to isté ako v predchádzajúcom odstavci. Každopádne to nie je žiaden dôkaz. Opäť len špekulácia.

91pato310 napísal:3, prečo budovy spadli keď v minulosti horeli aj iné mrakodrapy (a oveľa horšie, dlhšie) a vydržali to?

Žeby preto, že do nich nenarazilo plne naložené obrovské lietadlo? Žeby preto že WTC malo dosť chabé jadro? Videl si ako tie lietadlá preleti skrz na skrz tou budovou? Príde ti to ako mrakodrap postavený proti nárazu lietadla? Mne veľmi nie.

91pato310 napísal:4, prečo budovy padali rýchlosťou voľného pádu, presne symetricky, presne do svojej stopy, kolmu dolu, do malej úhľadnej kôpky trosiek? Predsa nie je možné aby takto padali budovy ktoré sú poškodené lietadlom len v určitých častiach

Nepadali voľným pádom. Neviem odkiaľ toto ľudia berú. Raz to niekto povedal a odvtedy to papagájujete. Najlepšie sa presvedčíš tak, že si to video pozrieš ešte raz. A skús sa pozrieť na trosky, ktoré padajú z budovy pri zrútení - tie padajú "voľným pádom" -> všimni si, že napriek tomu že idú oblúkom, že sa razia cez odpor vzduchu ... napriek tomu výrazne predbehnú kolaps budovy. Kolabujúca časť je síce zahalená v dyme ale dokážeš ju odhadnúť. Tak ako to môže byť voľný pád??? Nie je. Je to fikcia konšpirátorov.

Symetricky? A ako by mali padať? Na stranu či čo? Veď gravitácia to ťahá len dole nie? Odkiaľ vezmeš momentum do strany? Od vetra?

Do úhľadnej kôpky troskiek? Prosím ťa nepoužívaj tie účelové vety z filmov. Žiadna úhľadná kopa trosiek to nebola. Bolo to rozmrdané všade dookola. Neviem o tom, že by jestvovala úhľadná a neúhľadná kopa trosiek. Proste sa to zosypalo na kopu. Ako sa to inak malo zosypať? Do tvaru obrátenej pyramídy? Proste toto je taká účelová veta že až.

91pato310 napísal:5, vysvetli mi prečo týpek ktorý bol v tom čase v budove(a veľa hasičov neskôr) počulo pred nárazom v suteréne výbuch. Aj pred kolapsom veľa hasičov počulo ako keby niečo vybuchovalo.

Lebo budova pracuje, možno buchol plyn, možno hasiaci prístroj. Možno niekto v suteréne pri poplachu nechal francúzsky tlakový hrniec na sporáku. To fakt neviem. Jedno čo viem je, že ak by počuli demolačný výbuch, tak by nebol jeden, a počuli by ho nie len požiarnici ale aj ľudia tri bloky odtiaľ s rukami na ušiach. Mohlo to byť hocičo. A vy s istotou nemôžete prehlásiť že to bola demolícia.

Navyše, budova sa rúcala od vrchu, aký význam by mal jeden výbuch v suteréne? To mi povedz. Lebo ja tam nevidím logiku. Ak by sa dali budovy demolovať jedným výbuchom zo suterénu, ktorý zázračne zničí celú budovu, tak by sa to tak už dávno robilo.

91pato310 napísal:6, vysvetli mi prečo páru týždňov pred tým bola prestavba na určitých podlažiach. Nikoho na tie podlažia nepúšťali a nikto nevedel čo sa tam robí pretože po prestavbe vyzerali rovnako ako preď ňou.

To nie je pravda. To je informácia podsunutá konšpirátormi. Ich tam asi nikto nepustil. Na základe čoho toto tvrdíš? Nikoho nepúšťali to je nezmysel. Inak videl si už deň otvorených dverí na stavenisku? Ja ešte nie. Ak budú prestavovať u nás tretie podlažie v národnej banke tak tam budú volať ľudí z ulice? alebo pracovníkov nech sa prídu pozrieť na práce či čo? Čo je to za sprostosť. U nás vo firme - tiež vo výškovej budove, menili pred mesiacom koberce a hádaj čo? Trošku by si im tam vadil pri tom menení. Takže sme tam neboli. Vrátili sme sa a vieš čo? ÚPLNE NIČ, boli tam také isté koberce vo firemnej farbe, jediný rozdiel bol smrad z novoty. Takže opäť len riadna blbosť, žiaden dôkaz. Pri 110 tich poschodiach sa tam asi stále niečo prestavuje a mení. Teda je jedno ktorý deň by útok prišiel, stále by ste sa na to vyhovorili.

91pato310 napísal:7, vysvetli mi ten prúd vzduchu pod poškodenou časťou budovy

TIE PRÚDY VZDUCHU BOLI VYSVETLENÉ už asi pred desiatimi rokmi jemine. Keď klesá poschodie na poschodie, tak neviem či si si všimol ale medzi poschodiami je na prekvapenie vzduch. Odhadom len takých zanedbateľných 100tisíc kubíkov na poschodie. A tie si predstav musia niekde uniknúť keď sa na nich tlačí ďalšie poschodie. A uniknú cestou najmenšieho odboru. Distribúcii pomáhajú aj výťahové šachty. Asi tak..

91pato310 napísal:8, to isté čo predtým. Ako je možné, že sa zrútila budova WTC7 do úhľadnej kôpky

To isté čo pred tým, povedz mi ako vyzerá neúhľadná kôpka a ako by sa mala zrútiť? Do tvaru vianočného stromčeka? Odkiaľ vezme padajúca tona betónu hybnosť do strany?

91pato310 napísal:9, ako to, že niektoré média o páde informovali ešte skôr ako sa stal? (žeby vedeli viac ako ostatní)

Ak pripustíme, že je to pravda, povedz mi načo by to niekto oznamoval médiám dopredu? Resp. tvrdíš mi, že vlastne o všetkom vedelo tisíc ľudí dopredu a dodnes nič neuniklo?

Ak si pozrieš to video a nie len tú foto, tak tá žena hovorí o viacerých budovách okolo wtc spôsobom že kolasovali, kolapsujú alebo skolapsujú.. hovorí o poškodení troskami atď. Neviem, či to treba brať doslovne.

Ďalej nie je podľa teba zvlášne, že reportérka dostane správu, že wtc7 padlo, má ho za chrbtom a ani sa nepozrie či padlo? Resp. hocikto iný? Mne to príde dosť divné.

Možno to bola chvíľa keď požiarnici sťahovali svoje jednotky lebo hlásili, že kolaps budovy je už nevyhnutný? Možno niekto interpretoval túto informáciu. To mi príde ako najpravdepodobnejšie vysvetlenie. Na to aby si úplne presne vedel ako toto vzniklo by si musel vedieť veľmi veľa informácii, lebo to mohlo vzniknúť tisíc spôsobmi. A ten tvoj je len jeden z nich.

91pato310 napísal:10, prečo USA neposlali do vzduchu svoje stíhačky aby pohrozili/ zničili lietadlá? Veď to majú v popise práce.

Lebo čítaš len košpiračky, tak nič nevieš.

On 9/11 there were only 14 fighter jets on alert in the contiguous 48 states. No computer network or alarm automatically alerted the North American Air Defense Command (NORAD) of missing planes. "They [civilian Air Traffic Control, or ATC] had to pick up the phone and literally dial us," says Maj. Douglas Martin, public affairs officer for NORAD. Boston Center, one of 22 Federal Aviation Administration (FAA) regional ATC facilities, called NORAD's Northeast Air Defense Sector (NEADS) three times: at 8:37 am EST to inform NEADS that Flight 11 was hijacked; at 9:21 am to inform the agency, mistakenly, that Flight 11 was headed for Washington (the plane had hit the North Tower 35 minutes earlier); and at 9:41 am to (erroneously) identify Delta Air Lines Flight 1989 from Boston as a possible hijacking. The New York ATC called NEADS at 9:03 am to report that United Flight 175 had been hijacked--the same time the plane slammed into the South Tower. Within minutes of that first call from Boston Center, NEADS scrambled two F-15s from Otis Air Force Base in Falmouth, Mass., and three F-16s from Langley Air National Guard Base in Hampton, Va. None of the fighters got anywhere near the pirated planes.

Why couldn't ATC find the hijacked flights? When the hijackers turned off the planes' transponders, which broadcast identifying signals, ATC had to search 4500 identical radar blips crisscrossing some of the country's busiest air corridors. And NORAD's sophisticated radar? It ringed the continent, looking outward for threats, not inward. "It was like a doughnut," Martin says. "There was no coverage in the middle." Pre-9/11, flights originating in the States were not seen as threats and NORAD wasn't prepared to track them.

V skratke, reagovali, poslali, ale zjavne im to nevyšlo. Nie je to až taká malina. Prečítaj si oficiálnu správu.

Dalsia hypoteticka otazka. Ked vrah streli niekoho do hlavy, preco ho nestrelil do hrude?

To nie je hypoteticka otazka. Takyto odpal je niekolkonasobne logisticky aj technologicky narocnejsi, pricom nema z hladiska fingovanych teroristickych utokov ziadny zmysel. Toto je pre mna hlavna logicka chyba tejto konspiracnej teorie - chyba akykolvek motiv pre takto konkretne realizovany utok...

Dohad.

Nehnevaj sa, ale ty ma tu odkazujes na nejake udajne svedectva hasicov a ja tu mam teraz dat nieco ine ako dohad? Neviem akym stylom chces exaktne overit co dotycni hasici, o ktorych vies akurat tak par viet z nejakeho konspiracneho videa, poculi.

Tu vidiet aj vybuchy.

A mozes mi vysvetlit, co konkretne z hladiska demolacie tych vezi sposobilo taketo vybuchy? Pretoze keby demolovali jadro, tak by logicky tlak posobil na cely obvod, nie iba na jedno konkretne miesto...

Dával som ho tu pretože to jadro nebolo také slabé ako si hovoril vyššie.

Fakt? A co som hovoril, ze mi to chces vyvratit? Ze nebolo omnoho tensie ako pri standardnych mrakodrapoch? No nech sa paci, hod sem vetu z toho tvojho clanku, ktora to tvrdi. Neviem o co sa tu chces priet. To tenke jadro bol zamer architektov, aby sa zvysil uzitkovy priestor a znizil priestor pre udrzbu.

Oceľ sa topí pri teplotách 1370 - 1510°C, v závislosti od jej druhu.

My nepotrebujeme roztopenu ocel, nam staci ocel, ktora straca svoju nosnost.

A mohol by si mi dať nejaký link kde sa píše, že letecký benzín horí pri teplote 1500°C?

Cisla okolo 250C su nerealne, uvedom si, ze aj horiaca sviecka ti v urcitych miestach dosahuje teplotu az 1000C a to je prosim pekne chemia strednych skol a to cislo si mozes najst v barsakej ucebnici. Neviem co si predstavuju vo wikipedii pod nicnehovoriacim terminom Open-air burning, ale urcite to nie su maximalne teploty, ktore taky poziar produkuje. Tie ostatne reci o naraze lietadla neberiem do uvahy, pretoze dvojicky naraz lietadla prezili a este niekolko desiatok minut stali, pointou mojho argumentu je, ze naraz lietadla ich notne oslabil a poziar ich len dorazil. Nemozes predsa tvrdit, ze budova do ktorej napalil Boeing 767 ma rovnaku statiku ako budova, do ktorej take lietadlo nenapalilo...

Bravo slay, tak si sa nam tu rozpisal aj by si niekto mohol mysliet ze pises k veci, ale ja to zhrniem presne tym istym co si vycital uzivatelovi 91pato310 a to je cely tvoj prispevok je jedna velka spekulacia. Takze sa vratime na zaciatok a ujasnime si tvoje otazky a bavme sa o faktoch a skusme sa vyhybat zaverom ako demolacia alebo teoristicky utok.

1. Mohol niekto presne predpokladať ako padnú trosky z budovy a ako a či vôbec poškodia WTC7? (podľa mňa nikto, v žiadnom prípade)
2. Prečo čakal 8 hodín aby riadenou demolíciou zhodil budovu?
3. Základom zločinu je motív - Aký motív by mali na zhodenie WTC7 riadenou demolíciou? Prečo by niečo také okaté robili? Myslíš, že by sa udalosti "po" neboli stali ak by nepadlo WTC7?

K tymto otazkam som ti uz odpovedal dvakrat, tymto videom http://www.mojevideo.sk/video/51fe/neja ... tulky.html stale to ignorujes.

+ komplet vsetko toto http://911.yweb.sk/wtc7.html

4. Aké zázračné výbušniny použili, keď tie explozíva vydržali 8 hodinový požiar v celej budove a potom presne na stotinky zafungovali?
5. Aké zázračné výbušniny použili ak nevydali žiaden zvuk? Základom každej explózie je rýchle horenie => rýchla zmena teploty => rýchla zmena tlaku => tá je nevyhnutne spojená so silným zvukovým efektom. Povedz mi aká výbušnina vydrží 8 hodín v horiacej budove a potom bezhlučne a bez svetelných efektov na stotinku zafunguje a zhodí budovu.

Aktivní výbušnina super-termit vědecky potvrzena v troskách z WTC

Faktom je ze tento zaver strka do riti tie tvoje otazky. Co tam ten termit vobec robil?

6. Prečo požiarnici sami počuli budovu praskať a videli náznaky, že padne a ukončili hasenie po 8 hodinách? To aj to praskanie a náznaky boli zhrané a fingované?

Poziarnici hovorili o strnhuti budovy, rovnako aj Silverstein. V tomot pripade by si toto ale mohol niecim dolozit ale aj tak predpokladam ze je to komplet vytrhnute z kontextu.

Upozornujes tu na nejasnosti v konspiraciach, fajn, mozno nejake su (ja to tiez nemam cele prestudovane, poslednu dobu ma to ani nejak zvlast nezaujima) ale su zanedbatelne resp sa ani v najmensom nedaju porovnat oproti nejasnostiam ake boli v pripade oficialnej verzii (aspon si ma zatial nepresvedcil).

A este si dovolim len take perli k tejto teme, budem rad ked sa vyjadris:
Útokom na WTC predchádzal 30 hodinový výpadok prúdu
BBC odvysielala správu o páde WTC č.7 20 minút predtým ako sa to stalo
Ak bola oficiálna verzia o 9-11 pravdivá, tak kde sa vzala tak bláznivá konspiračná teória?
Prečo nespadla budova WTC č.5?
alebo http://911.yweb.sk/fakty-a-domnienky-o- ... alita.html


A na zaver ti zopakujem to co ti hovorim stale v tejto debate. Ja som nikde nehovorilo o riadenej demolacii, ja (a aj ostatny odbornici, architekti, stavebny inziniery nie od FEMA co rozanalizovali tento problem) sa len pytame na nejasnosti v oficialnej verzii, uvedom si pre kristove rany ze my tu nehovorime o nejakom zavere, ale len spochybnujeme, bodka. Ty robis co? Spochybnujes akysi zaver ktory si len myslis ze niekto povedal. Ano vyzera to ako demolacia a vacsina indicii k tomu nasvedcuje, a aka demolacia to bola mam odkial vediet, ty chytrak?

slay, eMPiko pozrite si toto.

v hodine máte vysvetlené odpovede na všetky otázky čo chcete vedieť. (sú tam fakty len o budove a jej zrútení, žiadna konšpirácia)

pre ostatních 5 minútové zhrnutie (celkom funny, mne sa páčilo ako je to podané)

91pato310 napísal:slay, eMPiko pozrite si toto.

v hodine máte vysvetlené odpovede na všetky otázky čo chcete vedieť. (sú tam fakty len o budove a jej zrútení, žiadna konšpirácia)

pre ostatních 5 minútové zhrnutie (celkom funny, mne sa páčilo ako je to podané)

Nemam cas ani chut hodinu pozerat nejaky blaf. Nielenze sa vam nedari z fyzikalneho hladiska vyvratit, ze tie budovy tak mohli padnut, co je celkom pochopitelne, kedze tipujem ze nikto z vas nema titul zo statiky alebo podobneho oboru, ale navyse absolutne zlyhavate pri podani rozumneho motivu pre takto sialene realizovny fingovany utok...

Práve dohady o nejakom motíve a prečo tak a prečo nie inak - na tom stoja vaše argumenty - tu nemajú žiaden zmysel, lebo ide len o hypotézy.

Heh, blaf. V tom dokumente hodinu melie odborník aj na základe iných odborníkov o tom, prečo tie budovy z fyzikálneho hľadiska tak spadnúť nemohli len na základe požiaru a nejakého poškodenia po náraze.

Keď tak bažíš po tituloch a odbornosti, tak obetuj hodinu svojho času a nebuď ignorant. Som zvedavý, čo potom napíšeš.

hughito napísal:Keď tak bažíš po tituloch a odbornosti, tak obetuj hodinu svojho času a nebuď ignorant. Som zvedavý, čo potom napíšeš.

Problem je ale v tom ze oni to chcu pocut od nas.

empiko napise ze nema cas ani chut pozret nejake hodinove video, ale na druhu stranu od nas vyzaduje aby sme argumentovali ako keby sme my toho casu a chuti mali nevycerpatelne mnozstvo. Hento 7 minutove video o tej WTC 7 som sem uz dal najmenej 4 krat doteraz sa nikto nevyjadril, odpoved odkazujucu na link slay a spol jednoducho neakceptuju. Chlapci takto sa diskusia nevedie a tento vas ignorantsky pristup vam mozem osrat.

Hentaky slay sem dobehne zacne mudrovat a pytat sa zrovna mna na veci ktore som ani nepovedal, neviem preco tak nespravi napr na blogu 911, hold asi by ho tam rozdupali jak svaba, ale tu robi velke ramena.

S tymi vybusninami a horenim, nie nahodou C4 vydrzi obrovsky tlak aj teplotu a je kurevsky stabilna? Dokaze je tusim odpalit iba ina vybusnina, prip. elektricky prud.

http://cs.wikipedia.org/wiki/C-4

C-4 je známá svojí spolehlivostí a odolností. Neexploduje při nárazu, střelbě a ani při hození do ohně, jedinou účinnou metodou je použití detonátoru.

t0m4s3 napísal:S tymi vybusninami a horenim, nie nahodou C4 vydrzi obrovsky tlak aj teplotu a je kurevsky stabilna? Dokaze je tusim odpalit iba ina vybusnina, prip. elektricky prud.

http://cs.wikipedia.org/wiki/C-4

Gratulujem, to je z posledných postov jediná zaujímavá informácia, ktorá upútala moju pozornosť. Teda pekné info do zbierky, škoda, len že pri rezaní nosníkov by sa asi neuplatnila. Navyše ten zvukový a svetelený efekt.

Ale každopádne aspoň sme sa niečo nové dozvedeli, lebo neviem.. neviem či čakáte, že zase budem dávať tri A4 odpovede, na ktoré prídu zase tie vaše..

No, je po sviatkoch, tak snad ked si najdem cas v piatok alebo kedy.

Navyše ten zvukový a svetelený efekt.

On si proste to vide nepozrie.