?what napísal:seth: Islam sa s kresťanstvom porovnávať nedá. To, že neviem ako je to v prípade islamu, bolo mierené na to, že neviem, že by existovala nejaká príčina, prečo cestovať do Mekky apod. Možno existuje, ale ja o nej neviem. Za to kresťanstvo má odôvodnenie na všetko. Kresťanstvo používa symboliku na pripomenutie si nejakej udalosti a na vžitie sa do tejto udalosti, a s tým aj upevnenie vzťahu s Bohom.
P.S. Nie, reálny naozajstný základ nemá. Tu ide len o napísanie svojich snov /Mohamed či jak sa volal/. Má aj určité znaky s kresťanstvom, AVšak kým napr. na pôst, ktorý prebral islam od kresťanstva, islam v tom nemá žiadnu symboliku, ide len o čisté vynútenie istého vzniku, aby sa to dalo považovať za náboženstvo, kresťanstvo má reálny základ (Ježiš sa postil 40 dní). Diabol je veľká opica Boha.

//autoeditácia príspevku (06 Máj 2012, 11:53)
hughito, až po tebe, až ty dokážeš že Solón položil základy demokracie. tu sa to takto dokázať nedá, to je pravda. Ale Boh, keďže vie, že my ľudia sme neverní, dáva nám možnosť presvedčiť sa o jeho existencii, čím sa pravdaže potvrdzuje aj existencia Ježiša a pravdovravnosť svätého Písma.
(http://www.modlitba.sk/htm/svedectva/smrt/smrt_3.htm)

Islam je celkom dobrá zlátanina iných náboženstiev, Kresťanstvo je zlátanina tiež kadejakých polyteistických náboženstiev a judaizmu, bájí a eposov starých sumerov a akkadčanov ktorí tiež verili v mnohobožstvá.
To že ty považuješ jednu zlátaninu za lepšiu ako druhú je nepochopiteľné, pôst v Islame a rôzne tradície tam majú tiež svoj základ. Že nevieš dôvod prečo moslimovia cestujú do Mekky je smutné na niekoho kto tvrdí že Islam sa s Kresťanstvom porovnávať nedá...
A ako vieš že ježiš sa postil 40 dní? Ježiš možno ani neexistoval, alebo aby ma tu niekto s mierumilových kresťanov neukameňoval tak biblický Ježiš s jeho zázrakmi a mýtami o ňom neexistoval. Kľudne mohol nejaký bláznivý prorok s takým alebo podobným menom existovať v tej dobe aj keď človek nevie čomu veriť... rimania totižto v svojom literárnom dedičstve zanechali početné správy o kadejakých prorokoch ale just toho ježiša nejak vypustili s tade. A keď už sme pri prorokoch tak mohamed pravdepodobne narozdiel od ježiša naozaj žil aj keď tie blbosti čo o ňom neskôr popísali sú tiež vymyslené.

K tvojmu poslednému odstavcu. Píšeš že "boh vie že sme neverní a preto nám dáva možnosť....", aby som ťa trošku poupravil. Keďže boh nás stvoril a je všemohúci a vševediaci tak samozrejme nás už s našimi vlastnosťami stvoril a vedel o nich dopredu(inak by nebol vševediaci a všemohúci). Tým pádom nás tak stvoriť chcel a teda nechápem prečo potom ten ujko na nebesiach nám dáva nejakú možnosť, bibliu a prikázania...asi nás teda nestvoril moc ideálne, žeby mal vtedy zlý deň?

jefty napísal:Co si myslite o tom ze rodicia davaju pokrstit svoje male deti a tym za nich rozhodnu o ich viere? Ja si myslim ze by rodicia nemali robit taketo velke rozhodnutie za svoje dieta. Ako za vas moze niekto rozhodnut v co BUDETE verit? Podla mna by proste toto rozhodnutie mal ucinit kazdy clovek sam a az vtedy ked dobre pochopi otazku nabozenstva a viery. Deti tomu nerozumeju, nevedia preco chodia do kostola. Ja som bol aspon z toho castokrat ako maly zmateny a nevedel som preco tam chodim.

Samozrejme že to je nechutné a jediný cieľ je vnútiť decku vieru rodičov, keby im prezentovali 10 rôznych náboženstiev a povedali "hľa vyberaj" asi by si nevybrali ani jedno...

Rubiki napísal:Samozrejme že to je nechutné a jediný cieľ je vnútiť decku vieru rodičov, keby im prezentovali 10 rôznych náboženstiev a povedali "hľa vyberaj" asi by si nevybrali ani jedno...

No a keby to rodicia robili tak v puberte - to by bolo rastafarianov.

A vobec - preco tento koncept obmedzit len na nabozenstvo? Nechajme tomu decku na vyber ci sa stane vegetarianom, pro-life/choice, konzervativcom/liberalom, (ne)fajciarom, nech sa rozhodne ci bude pit alkohol, ake bude mat politicke nazory, co od zivota bude chciet, nech si vyberie moralku uplne samo atd. A v cim utlejsom veku tym lepsie (vidim tu potencionalny problem s pytanim sa novorodenca ci chce byt kojeny materskym mliekom alebo inou alternativou - to vsak technologia v buducnosti istotne neako vyriesi).

Ved vlasne akym pravom sa rodic snazi svojmu dietatu vstepovat hopdnoty ktore on na zaklade svojich zivotnych skusenosti a rozumu povazuje za dobre a chranit ho od toho co povazuje za zle? Nemaju deti dost rozumu to rozoznat sami? Naco cakat kym sa osamostatnia a nasledne si aj tak sami vyberu postoje ktore budu ovplyvnovat ich zivot?

Napr. taky seth (nech mi odpusti, ze ho beriem ako priklad ale myslim, ze on tento prispevok pochopi ako ma) - rodicia mu vstepovali vieru a teraz je v kostole pomaly kazdy den a urcite bude na svoje deti este fundamentalnesi. Keby sa tak mohol rozhodnut stat sa ateistom. Sice by sa ho jeho rodina urcite zriekla ale taku moznost vobec nemusime rozoberat,nie? Bola mu "nechutne" vnutena viera jeho rodicov a on uz naveky bude krestanom, vsak?

Píšem záverečné práce a plánujem dizertačku, pomalšie, páni...

?what: Znovu niečo tvrdíš a neponúkaš vysvetlenie prečo. Jasné, že je príčina cestovať do Mekky - je minimálne tak odôvodnená, ako kresťanské dogmy. Pretože patrí do tej istej skupiny akcie-reakcie. Každé náboženstvo používa symboliku na zdôvodnenie udalostí, kresťanstvo nie je ničím výnimočné, práve naopak.

Islam nemá tak reálny základ, ako Kresťanstvo? Ty neveríš v ich boha a oni zasa neveria v tvojho, pričom to isté platí úplne rovnako vo všetkých náboženstvách - každé z nich považuje tie ostatné za tie zlé a o sebe tvrdí, že je to pravé, odôvodnené a podobne. Mimochodom, Kresťanstvo má s Islamom veľmi veľa spoločného - Judaizmus, Kresťanstvo a Islam pochádzajú z jednej vetvy a majú k sebe najbližšie. Majú posmrtný život v rovnakom chápaní (na rozdiel od Hinduizmu a Budhizmu, napríklad), majú anjelov, majú svätú knihu, majú nebo a peklo, svätý duch je spoločný pre oba (Gabriel priniesol sväté slová Mohamedovi), obe spomínajú Ježiša, hoci v inom znení, obe majú svätú trojicu a podobne. Na toto je tu tuším odborníčka Nauraa, ale pamätám si, že keď sme mali prednášku, v ktorej vystupovali Kresťania aj Moslimovia, často sa spomínala práve táto similarita a tieto spojitosti.

Teda, neviem, že kde konkrétne chodíš na tie vyhlásenia, ktoré tu propaguješ, ale mám pocit, že by si si mal niečo doštudovať (nič v zlom, ber to ako radu).

K tomu Solónovi - demokraciu tu máme, jej piliere sú rukolapné a veríme, že existuje, pretože máme dôkazy. O zázrakoch Ježiša a o tom, že bol synom božím (o existencii boha hádam už nemá zmysel baviť sa, nehovoriac o nezmysle v podobe trojjediného boha), neexistuje žiaden dôkaz okrem alegorickej knihy, ktorá má spoločný základ s Islamom a ktorú cirkev niekoľko krát prepisovala. Citácie z biblie a iných kresťanských "zdrojov" ti nepomôžu, tie by som popísal obrázkom v prílohe.

Bobala: Pozostatky sa mohli nájsť, ale čo to dokazuje o tom, či v živote stretol Krista, ktorý vstal z mŕtvych a ako to dokazuje niečo, čo je písané v Evanjelijách a v biblii? Nijako. Dátum pôvodu Turínskeho plátna bol uhlíkovou metódou C14 odhadnutý na 1260-1390 po kristovi. Zopakujem - ja ti nemám čo dokazovať, ty musíš dokázať mne, ťarcha dôkazu je na tebe. A taktiež odporúčam obrázok v prílohe, lebo viem, že kam smeruješ. Na záver trochu logiky - dôkazom, že môj pradedo existoval, som predsa ja, moji rodičia a ich rodičia Dôkaz, že existuje potomok Ježiša je asi taký, ako v istej slávnej knihe istého pána Dana Browna.

javatar: pohoda

Ja som tým chcel povedať že dieťa nemá možnosť posúdiť, jednoducho ho pokrstia lebo oni to chcú a vôbec nevedia či to dieťa o to bude mať záujem alebo nie. Som za to že členom cirkvi a veriacim by sa mal stať človek dobrovoľne nie s vôle rodičov. Odovzdávanie životných skúseností ide aj bez toho aby ťa zapisovali k veriacim.

človek môže z cirkvi kedykoľvek a dobrovoľne vystúpiť.

?what napísal:človek môže z cirkvi kedykoľvek a dobrovoľne vystúpiť.

A prečo by tam mal vstupovať bez svojho vedomia? Tiež môžeš dobrovoľne vystúpiť s milión iných organizácií a nikto ťa tam nepchá bez tvojho vedomia. To len cirkev má takú snahu... potom tu je kopa neveriaich cirkevníkov.

//K-...Áno porovnávať výber mena a prihlásenie potomstva k veriacim je "presne to isté", fakt sa to dá porovnávať...
Na podpis zase chýba odvaha? To som jediný kto sa tu do zápornej karmy podpisuje?

Rodičia by mali dať svojim deťom dobrý základ. Aby tu nebolo kopec neveriacich cirkevníkov.

//Viem, viem zobral si si to po svojom Rubiki

S tým úplne súhlasím

?what: Problém je, že ty vôbec neberieš do úvahy lokálne zvyky a záležitosti. Teda uvediem to na príklade - Rodičia ma na dedine, kde je náboženstvo silným životným aspektom, pokrstia a pošlú na prvé sväté prijímanie, birmovku. Celá rodina je kresťanská a ja sa v tridsiatke rozhodnem, že chcem z cirkvi vystúpiť a žiť s partnerkou bez svadby v kostole. Nevieš si ani predstaviť, aký by to malo dopad na rodinu ako takú, aj keď desiatky rokov žila v pohode. Oheň na streche, strašná tragédia, celá dedina by ukazovala prstom na "pohanov". Takže asi toľko k vystúpeniu z cirkvi a k tomu, že každý rodič by mal hneď od narodenia deti viesť ku Kresťanstvu - ak by rodičia nepočítali už od raného veku ich detí, že budú veriace, tak by z toho taká tragédia nebola. Jednoducho by dokázali žiť s tým, že niekto si vybral inú cestu, avšak ak od počiatku tlačia na dieťa, aby verilo a vychovávajú ho tak, v dospelom veku by v prípade vystúpenia z cirkvi narobili v oboch táboroch obrovskú galibu.

Toľko k racionálnemu náboženstvu, ktoré "upevňuje rodiny".

javatar: Nejde o vštepovanie hodnôt ani toho, čo si rodič myslí, že je dobré. Ale indoktrinácia nejakou ideológiou od mala nie je určite správna, navyše ak je spojená s aj rôznymi procedúrami, ako chodením do nejakej inštitúcie, vykonávaním rôznych úloh a pod. To má ďaleko od niečoho pozitívneho.

Inak ma fascinuje pokrivená logika niektorých ľudí tu. Že ja mám dokázať, že Ježiš niekoho nevzkriesil z mŕtvych. Prosím vás, ujasnite si fakty ohľadom elementárnej logiky, na kom stojí bremeno dôkazu.

Porovnávať Solóna s Ježišom je takisto mlátenie prázdnej slamy. O Solónovi píše napr. Arisoteles, ale je to úplne jedno. Čo je podstatné, že Solón neurobil činy a konania, ktoré sa priečia dnešnému a vôbec poznaniu a skúsenostiam človeka ako takého.

seth82 napísal:
K tomu Solónovi - demokraciu tu máme, jej piliere sú rukolapné a veríme, že existuje, pretože máme dôkazy. O zázrakoch Ježiša a o tom, že bol synom božím (o existencii boha hádam už nemá zmysel baviť sa, nehovoriac o nezmysle v podobe trojjediného boha), neexistuje žiaden dôkaz okrem alegorickej knihy, ktorá má spoločný základ s Islamom a ktorú cirkev niekoľko krát prepisovala. Citácie z biblie a iných kresťanských "zdrojov" ti nepomôžu, tie by som popísal obrázkom v prílohe.

Bobala: Pozostatky sa mohli nájsť, ale čo to dokazuje o tom, či v živote stretol Krista, ktorý vstal z mŕtvych a ako to dokazuje niečo, čo je písané v Evanjelijách a v biblii? Nijako. Dátum pôvodu Turínskeho plátna bol uhlíkovou metódou C14 odhadnutý na 1260-1390 po kristovi. Zopakujem - ja ti nemám čo dokazovať, ty musíš dokázať mne, ťarcha dôkazu je na tebe. A taktiež odporúčam obrázok v prílohe, lebo viem, že kam smeruješ. Na záver trochu logiky - dôkazom, že môj pradedo existoval, som predsa ja, moji rodičia a ich rodičia Dôkaz, že existuje potomok Ježiša je asi taký, ako v istej slávnej knihe istého pána Dana Browna.

Krestanstvo tu nemame ? Cirkev ? x milionov krestanov ? Este mi vysvetli prosim ta preco sa o existencii boha nema zmysel bavit. Ako jasne ze nema, ale tak to sa nema zmysel bavit ani o nabozenstvach a veci tym spojenych, lebo aj tak si kazdy melie dookola to svoje.

To ze ho stretol dokazuje asi to ze pisal evanjelum nie ? Preco je tarcha dokazu namne ? Ja mam napr. cirkev, x milionov krestanov, bibliu, atd... a co mas ty ? Konspiracnu teoriu od nepriatelov cirkvi ? Ved to je este smiesnejsie ako nejaka Biblia.
Vedel som ze dokaz das seba ale o takych 500 rokov,ked uz ziadny potomkovia nebudu, mi ako dokazes ze tvoj prapradedo existoval ?

„Ty si uveril preto, lebo si videl, ale blažení sú tí, čo nevideli a uverili“

A? Máme tu miliardu a pol Moslimov, miliardu Hinduistov a pol miliardy Budhistov. Hádam nechceš naznačiť, že ich existencia niečo potvrdzuje? Mimochodom ešte raz - AKO, opakujem AKO existencia Cirkvi a Kresťanov dokazuje to, že Ježiš kriesil mŕtvych a že je synom boha? Iba zopakujem Hughitovu poznámku "Čo je podstatné, že Solón neurobil činy a konania, ktoré sa priečia dnešnému a vôbec poznaniu a skúsenostiam človeka ako takého."

A prečo nemá zmysel baviť sa o existencii boha? Pretože ja a ateisti/neveriaci nie sme tí, ktorí jeho existenciu máme popierať, najprv totiž musí jeho existenciu niekto naznačiť/dokázať. Opakujem po X-tý krát, ťarcha dôkazom nie je na nás, ale na veriacich. Tí sa však takýmto rozhovorom veľmi efektívne vyhýbajú, pretože všetko, čo vedia ponúknuť, sú dogmatické a alegorické recitácie z biblie a iných svätých kníh. Takže preto to nemá zmysel.

LOL tak ešte raz - AKO vieš, že Tomáš sa s Ježišom stretol? Ty hneď a automaticky zaujímaš postoj, že sa s ním stretol, pričom existencia Ježiša potvrdená zatiaľ nebola, nehovoriac o tom, že kade chodil a s kým sa stretával. A teda poďme teoreticky - AJ AK nejaký Tomáš napísal nejaké evanjelijum, to je dôkazom, že sa s Ježišom stretol? Stan Lee napísal, že Spiderman mal osobné problémy - to dokazuje, že Spiderman existoval (alebo existuje?) a že má fakt osobné problémy. Bodka. - tak nejak to myslíš?

Prečo je ťarcha dôkazov na tebe? Lebo je to tak odjakživa, prečítaj si o tom niečo, nemám čas tu vysvetľovať princípy práva a dokazovania. Okrem toho, ako prítomnosť cirkvi a miliónov kresťanov niečo dokazuje? To mi chceš tvrdiť, že prítomnosť komixov, miliónov fanúšikov a X filmov dokazuje existenciu Avengers? Alebo inak - chceš tvrdiť, že miliarda a pol Moslimov, miliarda Hinduistov a pol miliardy Budhistov dokazujú existenciu Alláha, niekoľkorukého Šivu (a iných vyhaluzených bohov na šalvii), Budhu a prevteľovania? Alebo mi chceš tvrdiť, že pred 4000 rokmi milióny veriacich v egyptský panteón dokazovala jeho existenciu?

Veľmi vágna argumentácia.

Netuším, na aké "moje" dôkazy sa vypytuješ, ale ak chceš, tak bibliu ti vyvrátim behom sekundy. Minimálne starý zákon. A nie som sám. V každom prípade, diskutuj rozumne a svoje konštrukcie o nejakých konšpiráciách o nepriateľoch cirkvi si nechaj pre seba. A ja ešte vždy dokážem rozlíšiť skorumpovanú zbohatlícku cirkev od úprimne veriacich.

A ešte jedna vec, samozrejme, niečo som ti logicky vyvrátil (o pradedovi) a ty znovu pokračuješ protiotázkou, myslím, že som už predtým odpovedal viac ako jasne. Pričom si dovolím pripomenúť - nechoď na mňa cirkevnými sloganmi, majú pre mňa asi takú váhu ako reklama na Colgate.

Na slovenskom vidieku je religiozita casto stale velmi silno zakorenena, hlavne u starsej generacie. Katolici zazeraju na evanjelikov a obe skupiny na pravoslavnych. A ak nahodou niekto nie je pokrsteny,alebo inej viery, tak je to pre nich pohan a neznaboh ktoremu sa treba vyhybat- asi to vobec ani nie je clovek
Nehovoriac o nejakej aspon zakladnej akceptacii prav napr homosexualov, liberalnejsich nazorov vseobecne a pod.
Moslimovia sa tiez tvaria ze jedine ich nabozenstvo je to prave, pritom vecsina ich nazorov je na urovni stredoveku,
zeny by najradsej mali nonstop zavrete stale doma, atd.
Naozaj sa cudujem ako moze niekto s aspon priemernym IQ podporovat taketo nezmysli- skodlive stereotypy na urovni staroveku.Ale takyto ludia existuju, dokonca ich je vyznamne mnozstvo v populacii a je to aspon dokaz toho,
ze clovek je viacej hlupak ako tvor rozumny..
Ak toto je vysledok dosledneho dodrziavania nabozenstva, tak celkom urcite lepsie by nam vsetkym bolo bez neho.

Seth: k 1. odstavcu: ano, snazim sa naznacit ze to nieco potvrdzuje, potvrdzuje to existenciu niecoho nad nami. To nieco je to, co sa tu hughito,ty a aj gogo snazite roztriestit, pricom sami dobre viete, ze bojujete proti neznicitelnemu, a to je existencia jedneho Boha, vykladaneho roznymi sposobmi, pricom to tu uz viacero ludi aj nechtiac naznacilo, ze stale sa jedna o toho iste Boha, pretoze tak ako sa vyvijaju ludia tak sa vyvija aj ich Boh, lebo cim su ludia inteligentnejsi, tym normalnejsi je aj ich hospodin. Niekedy vyznavali ludia sucasne krokodilov s opicami, teraz vyznavaju Boha, ktory nevedia aky je, ale sa ho velmi chabo snazia pomenovat, hoc im to aj nejako nejde, ale stale je to posun vpred, aspon to ze im to nezakazuje jest BRAVCOVINU. Ty si ma nepochopil, ja ti neviem dokazat ze jezis robil zazraky, jediny dokaz ktory ti mozem ukazat je pritomnost ducha sväteho a stale nekonecne mnozstvo krestanov a drziacu sa cirkev(nech su tam akekolvek hoväda), ktora sa nikdy ale nikdy nerozpadne, hoc co ty budes robit, ale tak isto ani mi ty nedokazes ze Jezis zazraky nerobil, lebo ty tie dokazy V ZIVOTE nenajdes(to skor ja dokazem ze nieco take stvaral).Co bol teda jezis, ked nanho uverili miliardi ludi, a v rannom veku sa nechali zozierat selmami ? tak co teda podla teba bol ? Preco si prave jeho(kedze v tom case ked bol ukrazovany bolo ukrazovnaych dalsich xtisic ludi, tusim tam bolo nejake povstanie ci co vtedy) ludia DOTERAZ uctievaju ?


2. odstavec: Ale ved ked chces kludne sa o existencii bavme, ja som len napisal preco to nema zmysel, lebo pozri sa, ja zase nieco napisem, a ty mi zase nieco odpises. Tak, ja ti zaidne dogmaticke a aalegoricka frazy neponukam, chcem od teba dokaz o bozej neexistencii, lebo to ze ty mi po Xty krat zopakujes ze tarcha dokazu je namne, premna nic neznamena, lebo podla mna som vitaz ja a ty si porazeny, takze ak chces zvitazit musis mi nieco predostriet o jeho neexistencii, a nie zase dajake talafatky o nabozenstve, lebo to sam vies ze to nic nedokazuje, lebo to je skor o ludoch ako o bohu.

3. Seth nerozomielaj tu teraz kazdu drobnost, lebo to je k nicomu, sam dobre vies ze sa stretli, o existencii jezisa ti odpoviem zase len ze: konspiracne teorie od nepriatelov CIRKVI(tu si myslim ze ani tak o jezisa nejde) su mi stale viac k smiechu ako Biblia.

4. K podstate som sa vyjadrli a k tomu filmu, opytaj sa fanusikov komixov, ci veria ze existuje Avengers- toto bol podla mna vágnejsi argument ake som doteraz ja dokopy napisal.

6. Vyvrat mi novy zakon prosim ta, stary ma az tak velmi nezaujima. Z tej konspiracie sa len vymotavas(toho nepriatela cirkvi som nemyslel teba)

7. Nie Seth, ja chcem vediet ako mi dokazes existenciu svojho prapradeda o 500 rokov, kedze ty tu ziadas dokazy o bytosti, ktora zila dokonca pred 2000 rokmi, takze dovolim si mensiu upravu. Dokaz mi existenciu svojho prapradeda o 2000 rokov.

„Ty si uveril preto, lebo si videl, ale blažení sú tí, čo nevideli a uverili“

Bobala:
Takže podľa teba rozhoduje počet ľudí ktorí tomu veria, to dáva nejakú vyššiu váhu aj blábolu?
Nemyslím si že niekto tu bojuje proti nezničiteľnému ako píšeš, skôr si myslím že sa vyjadrujú k neexistujúcemu...
To ako píšeš čo vyznávali ľudia dakedy a teraz je len krásnou ukážkou toho že náboženstvo a boh je len výmyslom ľudí, bez ľudskej blbosti by tu žiaden boh nebol.

A k bremenu dôkazov, to je tradične na tom kto niečo tvrdí, pretože čo je bez dôkazu príjmané môže byť bez dôkazu zavrhnuté.

hughito napísal:Ale indoktrinácia nejakou ideológiou od mala nie je určite správna, navyše ak je spojená s aj rôznymi procedúrami, ako chodením do nejakej inštitúcie, vykonávaním rôznych úloh a pod. To má ďaleko od niečoho pozitívneho.

V tom pripade by rodicia nemali svoje deti vychovavat vobec. Vzdy totiz neaku ideologiu do svojho dietata vtlacia. Je rada veci ktore do mna rodicia vtlacili a vela ludi by ich povazovalo za nespravne (mozem menovat ak chces). Dokonca ma indokrinovali vecami ktore nepovazujem za pozitivne ani ja(holt moji rodicia nie su dokonali). Lenze rozvijat dobre a zbavovat sa zleho - na to mam cas a priestor teraz a ak sa mi nieco nepodari tak je to moja vina a nie vina mojich rodicov.

//už som mohol mať napísanú polovicu ďalšieho projektu, nebyť tohto, ffs :3

Bobala:

1. Ešte furt nechápem, že AKO to má niečo dokazovať. To je niečo ako keby som napísal, že moja ranná stolica dokazuje existenciu Aštara Šerana. Už vieš, čo tým chcem povedať? Jednoducho chcem nejaký poriadny, logický argument, na základe ktorého existencia cirkvi a Kresťanov automaticky dokazuje existenciu Ježiša, jeho zázrakov a vzkriesení, premeny vody na víno v Káne Galilejskej.

Ja sa nesnažím nič rostrieštiť (tento krát už používaš rétoriku starého proletára, "roztrieštiť", no priam sme cirkvi ublížili, narušili jej integritu, meh). Existencia jedného boha vykladaného rôznymi spôsobmi je teda tebou prijateľná? No to je pekné Teda Egypťania a ich panteón je čo? A čo tak severskí bohovia a bohovia počas gréckej antiky? Čím sú ľudia vyvinutejší, tým je normálnejší ich hospodin? To sú už čo za výmysly? Dovolím si tvrdiť, že grécki bohovia z Olympu boli oveľa rozumnejší ako to, čo tu dnešná kresťanská (a iná, založená na Abrahámovi) cirkev ako boha propaguje - dovolím si citovať jeho charakteristiku vo výroku Fenea Roddenberryho: "We must question the story logic of having an all-knowing all-powerful God, who creates faulty Humans, and then blames them for his own mistakes." - toto je ten "normálnejší hospodin", ktorý necháva milióny nevinných umierať po celom svete, pričom hajzli, ktorí spôsobili iným nešťastie, stále žijú? TO je normálny boh? Ďakujem, neprosím.

Kľudne mi dokáž prítomnosť ducha svätého, čakám. Napísal si, že môžeš, teda daj sa do toho. Pošlem ti FedExom aj môj Pentax, nech môžeš spraviť kvalitnú fotku. Pretože ako som už spomenul, recitácie z kníh a dogmatické prázdne frázy na mňa neplatia. Cirkev sa nikdy nerozpadne a nekonečné množstvo kresťanov? Sorry, ale teraz už znieš ako totálny fanatik. To množstvo kresťanov rapídne klesá s informovanosťou ľudí a pokrokom techniky, ako príklad uvediem USA, kde medzi rokmi 1990-2008 kresol počet kresťanov (nie veriacich) z 86,2 percenta na 76 percent. Prepočítaj si tú stratu vzhľadom na populáciu USA. A to nehovorím o tom, že milá Cirkev vedie ako veriaceho každého s krstom. To je jediné šťastie. Takže nie, nefandi si, cirkev a Kresťania časom zaniknú a ty s tým nič nespravíš, tak ako zanikol grécky, egyptský a severský panteón a aj iní bohovia a náboženstvá.

Ja ti nepotrebujem dokazovať, že Ježiš zázraky nerobil, pretože ty si mi nedokázal, že ich robil. Teda logicky - ja neprídem za priateľom a nepoviem mu "nevyhral si milión eur, vieš to?", ak mi on v prvom rade netvrdí a neplánuje dokázať, že ten milión vyhral. Myslím, že je to logicky jasné a je zbytočné sa tu o tom baviť. Je mi totiž jasné, že ty dokázať nič nevieš, preto si otočil rétoriku a už vykrikuješ, že nemáš povinnosť mi nič dokázať. Omyl, soudruzi - máš.

No a čo, že ho (Ježiša) doteraz ľudia uctievajú? Doteraz ľudia uctievajú aj boha Šivu, Budhu a podobne. Chceš mi snáď naznačiť, že v nich veríš? Veď predsa ich uznávajú po celom svete miliardy ľudí, viac, ako ich je v prípade Kresťanstva. Dúfam, že máš doma sochu šesťrukého Šivu so smradtyčinkami. Toľko k tvojím "neprestrielným" argumentom.

2. Píšeš, že žiadne dogmatické a alegorické frázy neponúkaš, pričom vo svojom prvom odstavci si s nimi veselo vyrukoval (večnosť cirkvi, normálnejší HotSpotDin a podobne). A aj napíšem, prečo diskutovať o existencii boha nemá zmysel - pretože my už o jeho existencii v podstate diskutujeme, teda vzhľadom na cirkevné dogmy - trojjediný boh je vlastne Ježiš, Ježiš je boh, ale zároveň je jeho synom, napísal som ti, že mi musíš dokázať existenciu Ježiša a ty si to tým, že mi to dokazovať nemusíš - sme teda v zacyklenom kruhu. Čo si ty myslíš o víťazoch a porazených, je kompletne irelevantné, logika hovorí za všetko.

Ale v jednom máš pravdu - náboženstvo je o ľuďoch a nie o nejakom bohu, boh je totiž ich produktom, nie oni jeho.

3. Vôbec neviem, že sa stretli. Pretože ja neverím, že nejaký Ježiš existoval a už vôbec nie, že robil to, čo robil a dupľom nie, že sa vo verzii zombie 1.0 stretol s nejakým Tomášom, ktorý neveril, ale potom uveril. Mne biblia nie je k smiechu, beriem ju ako dobrú beletriu, ktorá je plná alegórie, ktorú som veľa krát čítal a sem-tam sa ňou mihne nejaký ten historický fakt. Moji rodičia sú veriaci a taktiež ich rešpektujem, to isté platí o zvyšku mojej rodiny.

4. Fanúšikovia komixov neveria, že existujú Avengers, pretože sú dostatočne informovaní a inteligentní na to, aby v nich neverili. A neveria v nich aj preto, lebo ich existenciu v reálnom svete nik nedokázal. Všetko zostáva iba v komixoch, seriáloch a teraz aj vo filme. A vzhľadom na to, že skoro to isté platí pre bibliu....take your guess.

6. Z nového zákona ti vyvrátim slovne iba zopár vecí - napríklad samotný nesúhlas evanjelikov ohľadom počatia Ježiša - Marek a Lukáš spomínajú, že Mária bola panna, pričom Pavol nto vôbec nespomína, skôr naopak, píše, že bol počatý zo semena Dávida, plus, že sa narodil žene, nie panne. Nehovoriac o nezrovnalostiach v dátume jeho narodenia (čo je ostatne výmyslom cirkvi). Nehovoriac o ďalších kecoch, ako napríklad prečo Ján krstil Ježiša v Jordáne, keď Ježiš nemal hriechy a Ján ho krstil so slovami "Ja vás krstím vodou na pokánie, ale Ten, ktorý prichádza za mnou, je mocnejší ako ja; nie som hoden niesť Mu sandále; On vás bude krstiť Duchom Svätým a ohňom. Lukáš dokonca popiera, že Ježiša pokrstil Ján, dokonca tvrdí, že bol krstený (nie Jánom) až po jeho uväznení. Vlastne, čo sa budem s tým srať, tu máš celý zoznam vecí, ktoré si odporujú, pričom každá verzia biblie tvrdí, že je tá pravá a pravdivá. Nehovoriac o tom, že nik mi zatiaľ nedokázal existenciu Ježiša, Márie, Jozefa, zázrakov, zmŕtvychvstaní a podobne.

7. Tutanchamón žil pred 3333 rokmi v minulosti a jeho existencia je dokázaná a to úplne bez problémov, pričom na to nepotreboval ani svojich potomkov. To isté platí aj o iných faraónoch, ešte starších, ako on + iných významných osobností. U Ježiša je to žiaľ ťažké, keďže vraj sedí po pravej ruke seba samého, teda boha, s ktorým vlastne seba samého splodil, lebo on je boh. Na tvoju žiadosť odpoviem rovno - tieto sofistiky si nechaj, bavme sa na reálnej rovine, už aj tak tu dosť strácam čas.

Vidím, že protivne si musel prilepiť naschvál cirkevný slogan - pekná to vlastnosť Kresťana, robiť napriek.

seth, well done. uplny suhlas.

Zbytočné, čosi dodávať, super zhrnutie.

javatar: Áno ? No ja neviem, v akej ideológii vychovávali napr. moji rodičia mňa ? Nespájajme si nejaké hodnoty, prípadne aj názory rodičov s ideologickou indoktrináciou. Napr. keby ateisti odmalička hustili do decka, že Boh nie je a čítali mu napr. vedecký ateizmus a vodili ho na nejako ateistické stretávky - to by sa rovnalo tomu, čo absolvujú deti kresťanov. Či nie ?

Rubiki napísal:A koho probém to je, ja si myslím že to je len a len problém Islamu. Tí ľudia si myslia že konajú v súhlase s náboženstvom ktoré má na nich taký ohromný vplyv že sú ochotní kôli nemu hladovať. To že už samotné nejedenie prasiat len s náboženského presvedčenia je prachsprostá blbosť kľudne môžme nechať bokom... ale hladovať s náboženského presvedčenia je jeden s najžiarivejších dôkazov toho ako zhubné môže byť príjmanie nezmyselných dogiem náboženského, nenáboženského...akéhokoľvek charakteru.

Ak im to, ze za urcitych okolnosti mozu jest aj nepovolene veci, "nikto nepovedal", problem bude prave v tom, ze im to nikto nepovedal, co zaroven poukazuje na problem neznalosti Koranu a nie na samotny jeho obsah. Koran minimalne v styroch surach (s mensimi obmenami) hovori: "A kto je donuteny to [bravcove...] pojedat pocas hladomoru, bez umyslu hresit [na tom nebude hriech], ved Boh je odpustajuci a milosrdny..." Podla toho, co pisal seth, je asi realne, ze niektori ludia si kvoli zakazu bravcoveho masa radsej vyberu hladovanie, je vsak otazne, ci je taketo konanie aj spravne, pretoze Koran ziadne hladovanie nepodporuje. Podla fiqhu (ako odboru zaoberajuceho sa sariou) je nutne odkazovat prave na tie verse Koranu, ktore kladu velky doraz na ludsky zivot a jeho zachovanie. Niekdajsi islamsky pravnik Abu Bakr Effendi tiez doplna: "Jíst a pít, aby člověk zůstal naživu, je fard (povinnost). Jestliže člověk tuto povinnost neplní a zemře, dopouští se těžkého hříchu..."