Steju: taktiež nesmieme zabudnúť na to ako veľmi má kresťanstvo v láske ženy, však.. čo sa píše v biblii, to je sväté:
http://www.biblegateway.com/passage/?se ... ersion=NIV
http://www.biblegateway.com/passage/?se ... -NIV-29729
rozum mi zastáva nad tým koľko pyskatých hriešníc behá po svete a nikto s tým nič nerobí.

btw opäť sa tu pomaly dostávame k tomu, že kresťanstvo má patent na morálku a ten, kto nečítal bibliu/neriadi sa ňou, žije úbohým životom plným sebectva bez akéhokoľvek pocitu šťastia/spokojnosti/vyrovnanosti/atď

s touto poslednou stranou sa nedá než súhlasiť. pekné zhrnutie

mas pravdu, mozme to tu uz kludne

a čo z toho nie je pravda ?

sak hovorim, ze si trafil klinček po hlavičke, vsetko je vyriesene.

Bobala: Naozaj si myslis, ze sa 342 stranova tema lockne len preto, ze ty sem das lock emoticon?

Vieš, koľkokrát sa o to už ľudia pokúsili?

presne! nato treba silu! a volu! a aspon 10 stranovy flame

gogo956 napísal:prave na vzniku nabozenstva sa da krasne demonstrovat aka je ludska mysel obmedzena.
Aj ked si uvedomujeme ze je to cele iba kopec zlatanin nemajucich s realitou vela spolocneho,
tak napriek tomu dokazeme tomu verit.
Je to dane asi dvoma hlavnymi vecami>

1/vnutornou potrebou po istote
2/tym ze od detstva vyrastame v prostredi v ktorom sa povazuje viera za sucast spolocnosti

Je velmi prijemne verit ze tam niekde hore je niekto kto na nas zivot dohliada, na "dokonaly ,plan",
zivot po smrti a pod.,vecnu spravodlivost.

Podla mna tvoja demonstracia nedava logiku. A to z tyhcto bodov:

1. ak je ludska mysel naozaj obmedzena, ako vobec niekto dokazal nieco take vymysliet? Aj keby vsetky nabozenstva boli vymysel, autori mali naozaj dobru fantaziu a rozhodne neboli obmedzeny, kedze s tym mali urcite aj nejake plany.

2. Z psychologickeho hladiska nabozenstvo nevytvara ziadnu potrebu po istote, len uvedomenie si, ze da sa zit aj inak. A niekto si to zoberie k srdcu a niekto nie.

ja som uz zacal,tak mi stym pomozte

1. uplne jednoducho, ked praveky clovek nieco nevedel popisat, prisudil to niecomu nadpozemskemu, je jedno ako to nazves

2. ale vytvara, predsa ten pocit bezpecia, ze na teba stale niekto dozera, sleduje ta, ze sa mas na koho spolahnut; vsetko namiesto toho, aby si uvedomili, ze su vo velkosti vesmiru uplne nepodstatni a irelevantni

1. Treba rozlisovat nabozenstva, ktore vznikali takym sposobom ako si to nazval ty a nabozenstva ktore vznikli z ucenia. Take jedno nabozenstvo je aj Budhizmus. Na jeho pociatku bol clovek, ktory toto ucenie prisiel ucit a neskor sa uz bez jeho pritomnosti stalo nabozenstvom. Avsak podla mna ma najzachovalenejsie ucenie, co badat na to, ze niektory ludia aj z tohoto fora to pripisuju skor k filozofii. Osobne sa ale s tym terminom nestotoznujem. Na zaver ako napr. vysvetlis tretie oko ktore ma zevraj ludske telo o ktorom sa mozno hovorilo este z doby pred kristom? Toto sa spomina v napr. v Budhistickom uceni.

2. S tymto by sa dalo suhlasit, ak sa na to pozerame len z jedneho uhla pohladu. Ak zobereme krestanske nabozenstvo a jeho boha ktory dohliada na svojich veriacich. Takyto pohlad je ale povrchny, pretoze na to aby boh na niekoho dohliadal je potrebne to dane nabozenstvo nasledovat, co znamena dodrziavat vsetky jeho zakony... Ano do urcitej miery mate pravdu, pretoze kto by sa nechcel mat dobre po smrti ak by zivot existoval? Mozno to chapete dobre, len to vyjadrujete tak, ze to vyjde povrchne, ale osobne si myslim ze vacsina co nasleduje hocijake nabozenstvo, ho nenasleduje len koli tomu ze bude po smrti zabezpeceny. Ale su stotozneny uceniu co to nabozenstvo v sebe ma a dava im logiku alebo vidia v tom zmysel. To ze vam to logiku nedava este neznamena ze je to nabozenstvo zle. Ani to, ze vam to nedava zmysel, neznamena ze by ste boli vy zli.

Aj keby niekto zatvoril najproduktívnejšiu tému na fóre, ja ju opäť otvorím... síce sem moc neprispievam v posl. dobe, ale čítam každý jeden znak, čo tu vyprodukujete...

TheMEMBER napísal: 2. S tymto by sa dalo suhlasit, ak sa na to pozerame len z jedneho uhla pohladu. Ak zobereme krestanske nabozenstvo a jeho boha ktory dohliada na svojich veriacich. Takyto pohlad je ale povrchny, pretoze na to aby boh na niekoho dohliadal je potrebne to dane nabozenstvo nasledovat, co znamena dodrziavat vsetky jeho zakony... Ano do urcitej miery mate pravdu, pretoze kto by sa nechcel mat dobre po smrti ak by zivot existoval? Mozno to chapete dobre, len to vyjadrujete tak, ze to vyjde povrchne, ale osobne si myslim ze vacsina co nasleduje hocijake nabozenstvo, ho nenasleduje len koli tomu ze bude po smrti zabezpeceny. Ale su stotozneny uceniu co to nabozenstvo v sebe ma a dava im logiku alebo vidia v tom zmysel. To ze vam to logiku nedava este neznamena ze je to nabozenstvo zle. Ani to, ze vam to nedava zmysel, neznamena ze by ste boli vy zli.

Ano ale tu sa riesilo to, ze krestanska cirkev zasahovala a zasahuje aj do tych co s nou nic nechcu mat. Ked niekto je krestan prosim, len nech ma neobmedzuju ich sviatky a oni samotni

1. tiez si myslim, ze budhizmus je skor zivotna filozofia ako nabozenstvo
tretie oko: wtf?

2.

vacsina co nasleduje hocijake nabozenstvo, ho nenasleduje len koli tomu ze bude po smrti zabezpeceny. Ale su stotozneni uceniu co to nabozenstvo v sebe ma a dava im logiku alebo vidia v tom zmysel.

tazko verit v nieco, co samo sebe protireci alebo slubuje nedosiahnutelne statky, viz judaizmus, krestanstvo, islam

beardie napísal: tretie oko: wtf?

Tym tretim okom som ti chcel ukazat, alebo zamysliet sa nad tym, ze takyto vyraz tazko pochadza od primitivnych ludi a vobec to nedokazuje obmedzene myslenie cloveka, aj keby to bol vymysel.

beardie napísal:tazko verit v nieco, co samo sebe protireci alebo slubuje nedosiahnutelne statky, viz judaizmus, krestanstvo, islam

Neviem ako je to v ostatnych spomenutych dvoch, ale v krestanstve mi vela veci nedavalo zmysel a vydal som sa inou cestou. Teraz sa na to pozeram trocha inak. Ale ako som povedal a stale si to myslim, niektory tomu porozumeju viac ako ja alebo ty, su schopny pochopit nejake veci lepsie a preto to nasleduju. Dokonca tiez by mohli narazit na nejake nezrovnalosti, ale ked si zoberieme krestanstvo ktore pochadza od ucenia ktore je 2000rokov stare, tak ti ludia su si toho mozno asi vedomi, ze sa tam take nieco najde. Osobne neviem o nijakom protireceni, ale ja si uz z krestanstva toho vela nepamatam, preto sa k tomu viac neviem vyjadrit.

iWin napísal:Ano ale tu sa riesilo to, ze krestanska cirkev zasahovala a zasahuje aj do tych co s nou nic nechcu mat. Ked niekto je krestan prosim, len nech ma neobmedzuju ich sviatky a oni samotni

V poriadku, plne s tebou suhlasim.

zaujima ma - v ustave sr sa pise:

"(1) Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo."

Preco potom ked sa neviaze na ziadne nabozenstvo, tak tu mame krestanske sviatky? A ked uz by sme ich aj mali, preco aj ostatne nabozenstva nemozu mat uznane statne sviatky minimalne v rovnakej miere ako krestanstvo? Nie je to do istej miery diskriminacia ludi inych nabozenstviev? Co ak chce clovek, vyznavajuci ine nabozenstvo, oslavovat vyznamny sviatok svojho nabozenstva a musi ist do prace, ale ked je krestansky sviatok tak musi ostat doma a nema to zaplatene?

Bohuzial zijes v krajine, ktora je silne krestanska. Tiez som davnejsie uvazoval nad tym, preco je stat uzko spojeny s katolickou cirkvou. Zrejme je to vola vacsiny.

Ja rozumiem ze vacsina populacie su krestania, ani mi to nevadi. Taktiez mi nevadia ich sviatky - len ma zaujimaju vyssie polozene otazky.

TheMEMBER

beardie to povedal za mna a podl mna velmi dobre.
Opakujem> Budhizmus /ktory mi je inac velmi sympaticky/ je skor zivotna filozofia ako nabozenstvo a to z toho dovodu ze nepracuje s predstavou boha/ bohov. Odnoze typu tibetsky budh.su uz nieco trochu ine.

jefty
Krestanska cirkev ma na Slovensku taku podporu hlavne z minulosti a tiez preto ze je mimoriadne bohata a tak si to s nou nikto nechce moc pokazit. Pritom mladsie generacie maju voci nej znacne vyhrady, to ale zda sa nikoho moc nezaujima. Podporte odluku cirkvi od statu!
Zacat sa da napr aj tym ze pri scitani obyv bolo dobre dat "bez vyznania".