Ahojte, potrebujem poradiť a najlepšie by bolo keby reagovali čisto právnici. Môj kamarát požičal mojej tete peniaze a ja som mu ústnou formou sľúbila, že sa budem snažiť na ňu dohliadať aby to pravidelne splácala. Takže som sa stala takým sprostredkovateľom v kontakte medzi nimi. Kamarát napísal zmluvu, na ktorej je jeho podpis vložený ako obrázok a ja som ju potom vytlačila a dala svojej tete, ktorá ju vlastnoručne podpísala. Samozrejme, že kamarát si k požičiavaným peniazom pridal aj úroky. Zrazu sa spisovala ďalšia zmluva o ďalšej pôžičke medzi spomínanými subjektami, taktiež cezomňa. A pritom tá predošlá nebola ešte splatená a môj spomínaný kamarát si zobral pôžičku z banky, aby tie peniaze mohol potom požičať tete. Teta bola zamestnaná, takže všetky strany rátali s tým, že doba splácania nebude prerušovaná. Vždy keď nastal nejaký problém, tak som ho riešila ja, volala som na vlastné náklady s tetou a potom zas kamarátovi, aby som ho oboznámila so situáciou, no a jeho reakciu som spätne podávala tete. Čiže on s tým nemal relatívne žiadnu starosť. Z tohto všetkého som nemala žiaden peňažný zisk. No zrazu moja teta prišla o prácu a nemala ako pôžičky splácať. Keď som s obidvomi komunikovala, tak som dokola opakovala to isté "nemá prácu a tým pádom ani financie, ktorými by dlhy splatila". Toto nesplácanie trvá už dva roky. Asi po pol roku som so sprostredkovávaním prestala, pretože som v tom nevidela význam, keďže situácia bola rovnaká. Teraz už moja teta začala pracovať a kamarátovi povedala, že už si neželá aby sa pôžičky riešili cezomňa, ale že budú oni dvaja spolu komunikovať. Tak som sa do sprostredkovávania informácií ani nevracala. Z rodinných a súkromných problémov však stále nezačala pôžičky splácať. Dnes však môj kamarát podal na moju tetu a aj na mňa trestné oznámenie. Spýtala som sa ho, na základe čoho na mňa podal trestné oznámenie a povedal mi, že za podvod a napomáhanie k trestnému činu. Tak sa Vás chcem spýtať, čo sa mi môže stať, keď nikde zmluvne nefigurujem a podľa mňa som svoju časť dohody splnila. Len pre objasnenie, moja teta je plnoletá a ja tiež.

wewerka212: Nevidim dovod, aby si sa mala niecoho bat.

Nemáte sa čoho báť, toto trestné oznámenie podal len aby Vás vystrašil. Teta z objektívnych príčin záväzok nemohla splniť svoj záväzok. čiže tam nevidím žiaden úmysel. Odporuč tete aby teraz uhradila nejakú časť dlhu aj keď len 20,00€. Potom keď ju predvolá polícia tak nech spomenie, že má vôľu splniť tento záväzok odvolá sa na to, že prišla o prácu a že nedávno uhradila ďalšiu splátku. Maximálne môžeš ty skúsiť podať naňho občianskoprávnu žalobu aby ti vyplatil odmenu za sprostredkovanie obchodu. On je oprávnený a bonitný, čiže keď máš chuť a peniaze na právne zastúpenie mohla by si to skúsiť.

Takže z toho právnického hľadiska by sa mi namalo nič stať a vedeli by ste povedať, ako by najpravdepodobnejšie dopadla moja teta, ak by nejakým spôsobom ten súd vyhral? A ďakujem za vyjadrenie a rady.

bolo by dobre uviest vysku poziciek. aspon priblizne. od toho sa moze odvijat pripadna vyska trestu.
ale podla mna toto nema s podvodom nic spolocne, ak to bolo tak ako vravis. pre podvod je nutny umysel, umyselne uvedenie do omylu, teda keby si pozicala a uz dopredu vedela, ze nebude moct splacat, napriklad. v takom pripade by sa dalo o tom diskutovat, ale aj to by sa tazko dokazovalo. kazdopadne, ty si ztoho uplne vonku, podvod nemozes spachat z nedbanlivosti, musel by byt u teba tiez umysel, cize ty bud uplne kludna.

riesenie majetkovej kriminality sa u nasej policie tesi asi takej oblube ako u SDKU parlamentne volby, cize s najvacsou pravdepodobnostou ho po zbeznom podani vysvetlenia na policajnej stanici odkazu na civilnu zalobu a pripad uzavru s tym, ze nesplna skutkovu podstatu trestneho cinu. kedze samotna neschopnost dodrzat zmluvny zavazok nie je trestna.

potom sa moze dotycny veritel obratit na civilny sud a pokusit sa vymahat nesplatenu pozicku sudnou cestou, samozrejme s urokmi ktore si s tetou dohodli + uroky z omeskania za prislusne obdobie, na ktore ma zo zakona narok. ale toto je vec casovo v rokoch, kym takyto sud prebehne.

Nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok, to hovorí ÚSTAVA SR čl. 17.
...a preto polícia také trestné oznámenie odmietne podľa § 197 ods. 1, písm. d/ Trestného poriadku....

ColdRain - Výška prvej pôžičky bola 840,- € a mala mu splatiť 907,20 €; no a výška druhej pôžičky bola 1060,- € a suma bola úročená úrokom vo výške 2,5%. V obidvoch pôžičkách bol stanovený úrok z omeškania 0,1%.

Komisar - Si si istý tým § 197 ods. 1, písm. d/ Trestného poriadku, pretože ja som sa ho pokúšala na internete nájsť no nepodarilo sa mi to.

cisto teoreticky by to bola dostacujuca vyska skody aby sa jednalo o trestny cin podvodu, ale opakujem v tomto pripade sa o podvod nejedna a ako uz kolega citoval ustavu, samotna neschopnost plnit zmluvny zavazok nie je trestna. § 197 ods. 1 písm. d hovori len to, ze trestne oznamenie je mozne odmietnut.
co sa tyka vysku uroku je uplne mimo, obcianskopravne vztahy maju fixnu vysku urokovej sadzby ktora sa nemoze menit dohodou stran, nehovoriac o tom, ze aj v obchodnopravnych vztahoch je urok z omeskania vo vyske 0,1% (predpokladam denne) neprimerane vysoky a sud ho znizuje pre rozpor s dobrymi mravmi...ale to uz je ina diskusia.

Jop. Ja len doplním, že súd mu ho zníži najskôr na 0,05%/denne.