kde sa da na slovensku kupit marihuana?

na kazdej diskoteke, v kazdej skole, ...

poprípade v autobuse (true story)

Korag napísal:
Co ukazali testy? Na zaklade coho tvrdis, ze 18 rokov je hranica dospelosti podla testu? Tam sa iba pise, ze presne pred 18 rokmi zivota ked zacali fajcit sa im znizilo IQ. Preto sa znova pytam, preco by to malo byt pred osemnastkou a nie napr 20,21 ked to je realny vek, dokedy sa telo a ludska psychika este vyvija.

Ty si fakt nejaky strateny. Oni napisali, ze hranica ked marihuana prestava mat negativne ucinky je 18, nie ze je to hranica dospelosti. To, ze je to hranica dospelosti tvrdis len Ty a este s tym mas aj problem.

Famine - spytaj sa nejakych ludi na ulici

axxis napísal:Ty si fakt nejaky strateny. Oni napisali, ze hranica ked marihuana prestava mat negativne ucinky je 18, nie ze je to hranica dospelosti. To, ze je to hranica dospelosti tvrdis len Ty a este s tym mas aj problem.

Sam si strateny, tak sa ta inac opytam, preco je to zrovna 18 rokov, v com je zlomovy ten vek? Kebyze zacnem fajcit v 19 tak mi neklesne IQ a naopak keby v 18 tak klesne? Je to postavene na hlavu a vyssie spominane neduhy a nedostatky si nevyvratil a pozeram ze uz sa toho ujali aj aktuality, to znaci, ze to bol fakt seriozny vedecky vyskum .

Korag napísal: Sam si strateny, tak sa ta inac opytam, preco je to zrovna 18 rokov, v com je zlomovy ten vek? Kebyze zacnem fajcit v 19 tak mi neklesne IQ a naopak keby v 18 tak klesne? Je to postavene na hlavu a vyssie spominane neduhy a nedostatky si nevyvratil a pozeram ze uz sa toho ujali aj aktuality, to znaci, ze to bol fakt seriozny vedecky vyskum .

I rest my case, Tvoje argumenty su prilis silne, vyhral si, priznavam, ze mas vo vsetkom pravdu a vsetci, ktori pracovali na tom vyskume sa mylia.

No to je tak, niekto sem hodi nejaky link alebo clanok len na zaklade toho, ze nadpis obsahuje slova ''vedecky vyskum'' a tvari sa ako keby sa mali vsetci z toho zosrat. Nic si k tomu nenapisal, neobhajil vlastny nazor, len 1 blby link, k tebe uz nemam co povedat.

Korag napísal:No to je tak, niekto sem hodi nejaky link alebo clanok len na zaklade toho, ze nadpis obsahuje slova ''vedecky vyskum'' a tvari sa ako keby sa mali vsetci z toho zosrat. Nic si k tomu nenapisal, neobhajil vlastny nazor, len 1 blby link, k tebe uz nemam co povedat.

smiem sa Ta opytat odkial mas Ty svoje vlastne nazory ked nie z clankov? ci iba tak mas pocit, ze nieco nejako je potom si za tym budes stat? tvoj zakladny problem bol s tym vekom ak si dobre spominam, preco prave 18 a ze si to vytiahli z riti bla bla kopa sraciek. ako som ti tu uz raz napisal (a kedze si totalny nemlehed tak ti to teraz musim opakovat) ten vek 18 im vysiel z experimentu, tam ho zobrali a zmier sa s tym. Za to, ze nieco experimentalne pozorujes to este neznamena, ze musis poznat presny dovod preco to tak je. vies kolko je gravitacne zrychlenie? (ak nie najdi si ho na googli a mozes ho kludne zacat pouzivat v rovniciach a brat to ako fakticky udaj) a vies preco je to tolko kolko to je? o tom dost silno pochybujem?

Pocul si niekedy o matematickej discipline, ktora sa vola statistika? Ocividne nie. Chod si ju dostudovat a az budes u toho nauc sa ako sa spravaju statisticke vzorky a ako sa daju generalizovat.

A zo vsetko najviac, takmer 40 rokov trvajuci vyskum prevedeny ludmi, ktori vedia co robia na vzorke viac ako 1000 ludi ma pre mna naozaj vacsiu informacnu hodnotu ako debil na internete, ktory je zatazeny na "prezentovanie vlastnych nazorov" podlozenych hovnom. Jedine co si dokazal bolo vsetko dobre znegovat.

A ked uz sme u toho, ja som nikde netvrdil, ze ten clanok je neomylny, len som ho sem dal aby si ho ludia mohli precitat a spravit si podla neho nazor. Zato Ty vies uplne 100%-tne, ze sa myli a to si usudil podla popularizacneho vypisku z novin bez toho aby si si vobec precital original. Vies co, som rad, ze uz mi nemas co povedat, usetris ma debilin.

Tak prepac, ale vzdy na tomto fore a aj vsade inde si to co prezentujem musim nejak obhajit a zhodnotit, nie ako ty pridas sem clanok a nic k nemu, nevies obhajit svoju ideologiu, tak sa potom necuduj, ze sa to tu tak zvrtne.
Tak pekne od zaciatku

ako som ti tu uz raz napisal (a kedze si totalny nemlehed tak ti to teraz musim opakovat) ten vek 18 im vysiel z experimentu, tam ho zobrali a zmier sa s tym. Za to, ze nieco experimentalne pozorujes to este neznamena, ze musis poznat presny dovod preco to tak je. vies kolko je gravitacne zrychlenie? (ak nie najdi si ho na googli a mozes ho kludne zacat pouzivat v rovniciach a brat to ako fakticky udaj) a vies preco je to tolko kolko to je? o tom dost silno pochybujem?

Podla toho clanku jasne vypliva, ze hranica 18 rokov ma byt prechodny vek medzi dospelostou a detstvom, lahko sa to da vydedukovat:

U lidí, kteří začali marihuanu užívat až v dospělosti, neměla tato droga výrazný dopad na výsledky měření IQ.

Lidé, kteří nikdy neužívali cannabis, zaznamenali v dospělosti nepatrně lepší výsledky IQ testů, než v dětství.

U mladších uživatelů marihuany (tedy těch, kteří začali s užíváním před 18. rokem života) byl zaznamenán pokles inteligence a kognitivních schopností.

Clanok to nepriamo naznacuje, nikde nevysvetlili preco to podla tohto kriteria hodnotili, nevysvetlil si to ani ty( nie pre mna argument typu vyplynulo to z vyskumu nestaci).

A zo vsetko najviac, takmer 40 rokov trvajuci vyskum prevedeny ludmi, ktori vedia co robia na vzorke viac ako 1000 ludi ma pre mna naozaj vacsiu informacnu hodnotu ako debil na internete, ktory je zatazeny na "prezentovanie vlastnych nazorov" podlozenych hovnom. Jedine co si dokazal bolo vsetko dobre znegovat.

Vyjadrujes sa len k tomu co sa ti hodi, ja byt veducim takehoto vyskumu asi by som ho hned zrusil, je jedno v akom odbore a druhu sa vyskum robi, musi sa spravat objektivne, co mi na 1000 ludoch z lokalneho zapadakova, s 1000 rozlicnymi faktormi, ktore mohli mat vplyv na vyskum, nekontrolovatelnost subjektov, toto urcite nie je objektivny vyskum, a zmena IQ by sa dala vysvetlit aj xy dalsimi moznostami, ale to som tu uz pisal, je vidiet ako dokazes vecne diskusovat.

A ked uz sme u toho, ja som nikde netvrdil, ze ten clanok je neomylny, len som ho sem dal aby si ho ludia mohli precitat a spravit si podla neho nazor. Zato Ty vies uplne 100%-tne, ze sa myli a to si usudil podla popularizacneho vypisku z novin bez toho aby si si vobec precital original. Vies co, som rad, ze uz mi nemas co povedat, usetris ma debilin.

Ano, len si ho sem dal a nic viac k tomu mas pravdu, to mozes spravit len ty, ja som nic neusudil s popularizacneho vypisku a z novin? ty aktuality, topky a podobne srackove webove bulvary nazyvas novinami? Debilina bola tvoj postoj k podstate veci co sa tu prebera.

//autoeditácia príspevku (08 Sep 2012, 10:49)

ephramko napísal:to ze lieci rakovinu, tak takych vyjadreni by som sa radsej zdrzal...rakovinu urcite nelieci

hughito napísal:Lieči rakovinu..

Tak pred rokom to bola nepredstavitelna realita a teraz je to jasne vedecky dokazane, som zvedavy co sa dozvieme zas o dalsi rok pokroku.

http://www.drugpossessionlaws.com/studi ... -solution/

Nechce sa mi to čítať, ale ak by to aj bola pravda, tak: naše výroky v danú dobu neboli chybné, lebo dovtedy sa marihuana používali len ako tlmič, nie ako liek proti rakovine, ak sa mýlim, opravte ma.

To bolo za prvé, za druhé: aj keby to bol neviem aký najlepší riek proti rakovine, tak v poriadku, ja sa poteším, ale čo to má spoločné napr. s tebou? Máš rakovinu? Nie, tak očakávaj akurát to, že ti poklesne IQ + klasické následky na pľúca vyplývajúce zo samotného fajčenia, takže vlastne si zároveň tu rakovinu aj spôsobuješ.

Nemusíš ju fajčiť, sú aj iné spôsoby (neobhajujem užívanie)

Tak ti to zostrucnim, clanok odkazuje na http://www.thedailybeast.com/articles/2 ... -find.html

Pise sa tam ze na zaklade vsetkych vyskumov zapodievajucich sa danou problematikou rastliny, resp hlavne jej najliecivejsej zlozky CBD(Kanabinoidy) sa jasne ukazalo, ze tato latka ma protinadorovy ucinok na urcity druh zakernej rakoviny:

In 1998, she reported in a European biochemistry journal that THC “induces apoptosis [cell death] in C6 glioma cells,” an aggressive form of brain cancer.

Dalej napr. spanielske testy na 10 ludoch, na ktorych standartna liecba nezaberala, nasledne sa za sposob liecby zvolil ten kanabinoidny a myslim ze vysledok hovori za seba, malo to pozitivnu funkciu za zmensenie nadora na kazdom skusanom subjekte.

The results were published in 2006 in the British Journal of Pharmacology: THC treatment was associated with significantly reduced tumor cell proliferation in every test subject.

Dalsie nezavisle od seba dokazy:

Dr. Sean McAllister, a scientist at the Pacific Medical Center in San Francisco, has been studying cannabinoid compounds for 10 years in a quest to develop new therapeutic interventions for various cancers. Backed by grants from the National Institute of Health (and with a license from the DEA), McAllister discovered that cannabidiol (CBD), a nonpsychoactive component of the marijuana plant, is a potent inhibitor of breast cancer cell proliferation, metastasis, and tumor growth.

In 2007, McAllister published a detailed account of how cannabidiol kills breast cancer cells and destroys malignant tumors by switching off expression of the ID-1 gene, a protein that appears to play a major role as a cancer cell conductor.

Je tam toho vela, odkazov aj zdrojov, precitaj si to cele ak ti tento maly vycuc nestaci.

A Hughito vase vyroky v danu dobu praveze boli chybne, len vam nestacilo vtedy to male mnozstvo dokazov co prave boli k dispozicii co aj chapem, no tym som len chcel vyvratit mytus, ktori tu niektori ludia obhajovali vo svoj prospech.

hughito napísal: aj keby to bol neviem aký najlepší riek proti rakovine, tak v poriadku, ja sa poteším, ale čo to má spoločné napr. s tebou? Máš rakovinu? Nie, tak očakávaj akurát to, že ti poklesne IQ + klasické následky na pľúca vyplývajúce zo samotného fajčenia, takže vlastne si zároveň tu rakovinu aj spôsobuješ.

Nie nemam rakovinu, preco by som nemal obhajovat spravnu vec, vdaka ktorej sa aj to male mnozstvo ludi dozvie o alternativnych sposoboch liecby rakoviny... a je toho viac marihuana je len mala cast alternativnych metod liecby, len farmaceuticke lobby si tieto veci nechava pre seba, popripade cenzuruje tieto nove metody, ale to si myslim ze nie je novinka ved predsa peniaze vladnu svetom.

Btw myslis ze mi klesne IQ ked som hulil presne na 18 narodeniny? Ved to uz presne od toho dna neklesa,tu rakovinu si sposobujem nepriamo spalenim travy a nasledne intoxikaciou dymom, ktory obsahuje vela dechtu a ten ako vieme ma karcinogenne ucinky. No k tomu ti poviem, dnes uz pozname super vynalez, vaporizer sa to vola, popripade podomacky vyrobeny, protidechtove filtre... Navyse od dob Hippies sa u stalych uzivatelov po dnesnu dobu nevyskytol ziadny alarmujuci narast rakoviny, napr. fajciary tabaku maju ovela vyssiu sancu dostat rakovinu, vdaka 2000 dalsim chemickym zlozkam pridavajucich sa do tabaku, vratane radioaktivneho plutonia.

Však ako píšem - ja uvítam každý liek na rakovinu, ak thc ničí isté typy rakoviny, je to super. Jediné na čo poukazujem, že to nie je argument per bežných huličov, ktorých nepríjímajú thc kvôli tomu, že by mali rakovinu.

Veľa ľudí si dá svojho obľúbeného jointa, holt, naparovať sa nad nejakým bongom nie je vždy najlepšie riešenie, takže na tom som narážal.

Ale nechápem tomu tónu - ja som za legalizáciu všetkých drôg, aj keď sám som užil len alkohol a cigarety. Ja napádam neobjektívny prístup užívateľov tej či onakej drogy - napr. ja keď pijem tak viem, že to môjmu telu určite neprospieva, aj keď by som mohol hľadať výskumy o tom, ako napr. červené víno priaznivo vplýva na srdce a pod., ale je to úplne nezmyselné v kontexte toho, že sa raz za čas opijem. Takisto je nezmyslené, ak si húlič nedokážeš priznať aj negatíva toho, že užíva drogu a silou-mocou sa to snaží bagatelizovať a argument o liečivých účinkoch na rakovinu.

No ved ja to ani neprezentujem ako hulicsky argument, len prezentujem aj jej siroke vyuzite vo vela aspektoch v zivote a to nielen na fajcenie.

Navyse ako som tu uz spominal nedavny vyskum, ktori potvrdzuje ze obsasne alebo priemerne uzivanie nema ziadny drasticky vpliv na pluca a celkovo sa nenasla ziadna suvislost s hlavnymi latkami v marihuane a rakovinou.

// Ja si tiez priznam skodlive ucinky, ved vsetkeho vela skodi, skor sa snazim marihuanu zaradit na spravnu kategorizaciu, pretoze si myslim ze dnesna spolocnost je stale nastavena myslenim typu, marihuana zla droga, preto je nelegalna a alkohol spravna vec pretoze je legalizovany a kazdy druhy clovek na Slovensku chlasta.

Podla mna zlegalizovanim grassu by sa nezamestnanosť rapídne znížila. Neviem prečo to nenapadlo nikoho vo vláde. To preto že to vadí zaprdeným krestanom si nemožu ludia zarabať? radšej byť pápežskejší než pápež a nemať čo do úst. V takom vatikáne je grass legálny

rapidne?

Co ma nezamestnanost spolocne z legalizaciou?

napr. to ze minimalne par ludi by sa stalo SZČO

Co mas konkretne na mysli?