Ja som iba napísal, že rovnosť tu nie je, nebola a ani nebude.

Ty si veštec?

Veľkosť rodiny 6 (čo je priemer, ak si pamätám, čiže môže byť väčšia aj menšia) + 25% nezaregistrovaných detí. To inak ty si určil, že to je málo detí? Áno, 5 či 6 detí ešte stále nie je 8 či 10, ale stále je to dosť, hlavne, v porovnaní, s počtom v Európe či v Amerike. Opäť ťa odkazujem na ten celosvetový graf, tam je to proste jasne vidieť.

Nie, nemám vešteckú guľu. Rovnosť tu nie je od počiatku ľudstva a dôvod prečo tu nebude som vysvetlil.

Už ma to nebaví, hughito, prezri si ten graf, ktorý som ti poslal, ešte raz, jednoducho môžeš sa tu rozliať aj na kolomaž, môžeš tu dávať osemstošesť prepočtov, vzorka 1,2MLD ľudí, z ktorých je drvivá väčšina v chudobe, má priemernú veľkosť rodiny 6 (nech je aj 7, s tvojimi 25 percentami, hoci pochybujem, že na tieto odchýlky štatistici nemysleli, keď to zverejňovali, určite sú väčší odborníci ako my dvaja aj celé fórum dohromady), ešte vždy to vyvracia tvrdenie, že chudoba determinuje vysoký počet detí.

Ja nemám čo viac dodať, je tu viacero pohľadov, linkov, nech si každý spraví názor sám. Dalo by sa v tom rýpať viac, ale nemám na to čas. Jediné, o čo mi ide, je napraviť nesprávny závery (skôr jednostranné) z toho, ak je niekto chudobný a má veľa detí. Tí ľudia v Afrike (o ktorých sme sa pôvodne bavili) by určite neboli bohatí, keby mali jedno dieťa.

hughito napísal:Rovnosť bola kedysi oveľa, oveľa menšia ako dnes.

Bud konkretnejsi, vysvetli, uved priklad.

kali520 napísal:Bud konkretnejsi, vysvetli, uved priklad.

Porovnaj si otrokársku spoločnosť, resp. aj stredovekú feudálnu s dnešnou, kedy jestvuje aká taká demokracia, aká taká rovnosť pred zákonmi a pod. Samozrejme, má to trhliny ako Grand Canyon, ale prišlo by mi dosť zadubené, keby sa povedalo, že sa úplne nič nezmenilo.

hughito napísal: Porovnaj si otrokársku spoločnosť, resp. aj stredovekú feudálnu s dnešnou, kedy jestvuje aká taká demokracia, aká taká rovnosť pred zákonmi a pod. Samozrejme, má to trhliny ako Grand Canyon, ale prišlo by mi dosť zadubené, keby sa povedalo, že sa úplne nič nezmenilo.

V principe to je stale to iste.

Navyse si znova zatazeny tou subjektivitou. Jak vo feudalnej spolocnosti bol slachtic, knieza alebo kral a podobne, jeho poddani a nevolnici, mas aj dnes kapitalistu, korporacie, monopoli a ich pracujucich.

Áno, podstata sa prakticky nemení, veď ja to nepopieram, ale isté osobné práva, možnosti a pod. sú predsa len niekde inde, ako v stredoveku, ak bol človek nevoľníkom či v staroveku, ak bol človek otrokom. Nechce sa mi to rozoberať do hĺbky, keďže ja sám nemám záujem o obranu dnešnej spoločnosti, ale rozdiely by sa určite našli (v pozitívnom) zmysle. To nič nemením na to, že to je len pozlátko.

a ešte mi povedz, že si myslíš, že je to vďaka bojovníkom za práva chudobných a odborovým zväzom a rozhodí ma od smiechu..

Nie, je to darom od Boha (ak si religiózne založený), prípadne darom od elít (ak nie si religiózne založený).

Rozhadzovať od smiechu môže akurát mňa, ale z toľkého ignorantstva mi do smiechu ani nie je.

Škoda reči hughito, neviem kedy ti tak ľavicovo zašibalo, voľakedy si až taký nebol. Boh s tým nemá nič, elity tak isto nie a bojujúci za práva chudobných už vôbec nie. Podľa teba dnes chodia deti a mládež do školy preto lebo im to niekto v minulosti vybojoval? A ak by to nespravil, tak určite by sme dnes ešte chodili vo vrecovine a nevedeli ani čítať ani písať pravda?

Neviem prečo hovoríš zrazu o chodení do školy - používaš príklady tak, aby ti zapadli do "argumentu." Ja som mal na mysli iné záležitosti, ale tak asi som už moc "zľavicovel" a nevidím to jasne, škoda, že som viac nezpravicoveľ, to by som v tom mal nad slnko jasnejšie.

No kľudne vymenuj niekoľko podstatných vecí podľa vlastného výberu, ktoré by nejestvovali, nebyť silných ľavicových hnutí, odborov alebo jednotlivcov. Proste veci, za ktorými preukázateľne nestál prirodzený hospodársky vývoj spoločnosti a potreby rozvíjajúcej sa ekonomiky, ale vyslovene silné sociálne cítenie konkrétnych ľudí, hnutí, čokoľvek..

Som zvedavý koľko takých nájdeš. Sú, ale veľa ich asi nevymenuješ bez toho aby si si aj sám vedel odpovedať, že prišli hlavne kvôli tomu čo som spomenul vyššie.

Pôvodne som si už plánoval v hlave jednotlivé prípady, ktoré by som sem poslal, ale kašlem na to, aj tak by z toho bol len flejm. Nemá cenu to tu riešiť, ak chceš veriť tomu, že "výhody," ktoré máme, vznikli samovoľne, asi vďaka rozvoju kapitalistickej spoločnosti, tak v poriadku. Ja ti takéto bludy vyvracať nebudem.

Zhora pečené holuby nepadajú, nikdy sa to tak nedialo, nedeje a diať nebude. Je jedno o akú veľkú záležitosť ide, či hovoríme o milníkoch dejín alebo záležitosti týkajúceho sa jedného človeka. Takisto tieto snahy vôbec nemusia pochádzať od "bojovníkov za chudobných" či nejakých ľavičiarov, ako už implicitne cítim z tvojich príspevkov.

Skôr by som povedal, že ak si aj niečo vymyslel, sám si za krátku chvíľu prišiel na to, že to bol nepriamy dôsledok niečoho iného. Tak si to teraz uhral do stratena. Ale to je v pohode, ja rešpektujem ak si niekto potrebuje zachovať tvár. Uspokojím sa s tým, že si to snáď pochopil.

Ja som nikdy netvrdil, že "samovoľne". Ja tvrdím, že ak chceš vyrobiť smartfón, tak by sa ti to asi s nevzdelanou stredovekou pracovnou silou nepodarilo, a ak by aj, tak by si ho asi nemal komu predať. Vývoj je pomalý, krôčik po krôčiku, jedna tehlička na druhú. Mnoho ľudí popiera, že by niečo ako DNA mohlo vzniknúť evolúciou, vraj za tým musí byť určite niekto, nejaká vyššia inteligencia. Ty robíš teraz presne to isté. Ale dnes už existujú aj celkom silné empirické vedecké dôkazy, že DNA mohlo veľmi jednoducho a elegantne vzniknúť evolučným procesom a horiblné rozprávky o tornáde a boeingu na smetisku sa razom rozpadli ako domček z karát..

Skôr by som povedal, že ak si aj niečo vymyslel, sám si za krátku chvíľu prišiel na to, že to bol nepriamy dôsledok niečoho iného. Tak si to teraz uhral do stratena. Ale to je v pohode, ja rešpektujem ak si niekto potrebuje zachovať tvár. Uspokojím sa s tým, že si to snáď pochopil.

Čakal som čosi podobné, ale nie, nevyprovokuješ ma. Príkladov je x, na x úrovniach, vychádzajúc z x smerov. Paradoxom je, že ty, taký kritik, práve zastávaš v istom zmysle Hegelove a Marxove výklady o deterministickom historickom vývoji, ktorý sa proste valí a je "objektívne" určený. Akurát, že za ten cieľ nepovažuje komunizmus ale kapitalizmus, prinajlepšom to nechávaš tak.

Dejiny a vývoj sa nedejú len tak samy od seba, ani výhody a perzekúcie nepadajú z neba. Vždy za tým niekto je, resp. nejaká širšia skupina ľudí, hnutie, tlaky zhora či zdola.

A keď sa vrátime k tomu pôvodnému, k tým výhodám a zoberieme si širokú sféru práce, tak výhody zamestnancom neprídu od ich šéfov, lebo ten ma iné záujmy a nie svoje subjektívne, ale objektívne vyplývajúceho zo systému. Šéf sa nemôže hrať na dobráka, ktorý sebe uberie a v rámci dobra rozdá zamestnancom a ešte aj zníži ich pracovnú dobu. Samozrejme, spraviť to môže, ale tým sa prieči tomu, ako systém funguje a zákonite skrachuje. Možno skonštatovať aj to, že jeho triedne uvedomenie by bolo v takom prípade veľmi slabé.

hughito napísal:ale nie, nevyprovokuješ ma. Príkladov je x, na x úrovniach, vychádzajúc z x smerov.

LoL a preto ich nepovieš a nedáš sa vyprovokovať? To už čo si vymyslel ty hlava? Ja viem, že nič nemáš, takže ja som s tým OK, že nič nepovieš. Vravím, stačí mi, že si to už pochopil aj sám a nepôjdeš hlavou proti múru.

hughito napísal:Dejiny a vývoj sa nedejú len tak samy od seba, ani výhody a perzekúcie nepadajú z neba. Vždy za tým niekto je, resp. nejaká širšia skupina ľudí, hnutie, tlaky zhora či zdola.

Myslím, že si nepochopil o čom sa tu bavíme.

Ak dnes niekto objaví liek na AIDS, tak áno bude za tým nejaké konkrétne meno, na ktorom ty môžeš od radosti masturbovať. Ale to, že ten liek objavil, že ho mohol objaviť je dôsledok toho že:

1. Musí tu byť problém s AIDS a dopyt po jeho vyriešení.
2. Niekto vďaka tomu dopytu po lieku investuje peniaze, čas, ľudí a inú prostriedky do výskumu toho lieku.
3. Na ten výskum použijú vedomosti a prístroje, ktoré boli vynájdené pôvodne za úplne iným účelom ako vynájdenie lieku na AIDS. Napr. ten čo vynašiel mikroskop ho nevynachádzal priamo kvôli AIDS ale dnes sa na to ten prístroj použije. Bez toho prístroja by to nešlo. Ten prístroj vytvorí podmienky aby ten liek mohol byť objavený.
4. Ľudia, ktorí ten liek objavia museli žiť v podmienkach, kde mohli dosiahnuť potrebné vzdelanie a vedomosti na to aby mohli niečo také objaviť. Lebo ak by si dal všetky potrebné zdroje pračlovekovi tak by asi nič neobjavil. A podmienky týchto ľudí tiež nejestvujú kvôli tomu, že ľudia bojujú posledných 10 tisíc rokov za to aby dnes mohol niekto dosiahnuť stav kedy je schopný objaviť taký liek.

A takto môžeš povedať o všetkom, lebo na to aby sa vynašiel liek na AIDS je potrebných milión vecí, ktoré jestvujú dnes a vytvárajú podmienky preto, že sa ten liek dá objaviť. V minulosti by to jednoducho nebolo z tých milión dôvodov možné. A keby si zobral toho objaviteľa lieku, toho konkretneho človeka, s tým menom na ktorom ty budeš potom masturbovať a vsadil ho do minulosti, tak by bol len kopa zbytočného mäsa v roku 564 a nie objaviteľ lieku na AIDS v roku 2013. Takže jeho meno je z hľadiska objavenia lieku, len niečo ako latinský názov pre pomenovanie pavúka z amazonky, aby sa dal zaradiť do nejakého prírodovedného zoznamu.

Takže všetci tvoji bojovníci a hnutia by boli veľké nič bez toho aby vznikli podmienky. A tie podmienky sú záležitosť vývoja celej spoločnosti. Javy sú len dôsledkom. A áno, determinizmus dejín je nespochybniteľný. Doba si hľadá človeka, nie človek dobu. Dnes sa narodí rovnako talentované dieťa ako Mozart, ale už z neho nič také ako Mozart jednoducho nebude, lebo podmienky sú iné. A je chybné uvažovať inak.

LoL a preto ich nepovieš a nedáš sa vyprovokovať? To už čo si vymyslel ty hlava? Ja viem, že nič nemáš, takže ja som s tým OK, že nič nepovieš. Vravím, stačí mi, že si to už pochopil aj sám a nepôjdeš hlavou proti múru.

Ty naozaj veríš, že "nič nemám" a teraz to zahrávam do outu a predtým som len splašene bľabotal? Čo tak volebné právo žien? Osem hodinový pracovný čas? Nekonečné množstvo príkladov, kedy si ľudia museli vybojovať svoje práva sami - http://www.priamaakcia.sk/ sekcia Odporúčame, z najnovšej doby biedna úľava pre študentov v rámci platenia odvodov či tlak učiteľov, ktorý možno povedie k zvýšeniu platov a naopak zo staršej, VFBR, kedy sa úplne radikálne zmenila paradigma spoločnosti?

Nebuď smiešny, slay.

Druhú časť tvojho príspevku som ani nedočítal, lebo ak to má byť založené na argumentácii, ktorú si začal rozvádzať v tých bodoch od 1.-4., tak by sme sa dopracovali k tomu, že vôbec nie je dôležité, že slovenskí študenti "sa vzbúrili" a vybojovali si úľavu, ale to, že vôbec kedysi bol akýsi Veľký tresk, lebo bez toho by sa to neudialo.

Nerozumies dosledkom a suvislostiam. Spolocnost chcela zmenu a preto vznikli nejake organizacie , ci zdruzezia ci odbory , ktorym sa to niekedy podari pretlacili, co vobec neznamena, ze ta zmena nastala vdaka tomu zdruzeniu alebo dokonca len vdaka zdruzeniu. Ak by nebola spolocenska poziadavka , mohlo by zdruzenie/ odbor robit, co len chce. Rovnako, ak si dnes zalozis odbor s tym ze chces 5 hodinovy pracovny cas, bude ty to prd platne. Najpv je poziadavka spolocnosti, kto to pretlaci je uz nepodstatne, lebo ak to nespravi jeden, spravi to niekt iny , kedze to spolocnost ziada.

Takže spoločnosť je nejaká neosobná transcendentálna entita, ktorá sa riadi svojim vlastným deterministickým vývojom a my ľudia, sme len takí panáčikovia, ktorí sa náhodne triafajú svojou aktivitou/neaktivitou do tohto objektívneho a nemenného procesu s rôznou variáciou úspechu.

Spoločnosť = ľudia.

Dobré dobré, ešte nejakú rozprávku pred spaním?

Nie, spolocnost stoji, vobec sa nevyvija, kym sa neobjavi bojovnik za ludske prava, odborar telom aj dusou a trosku ju neposunie konecne dopredu