preco nemohli v tom clanku napisat priamo ze to bola skupina romov?

To uz by bolo rasisticke LOL

Mali na nich poslat hned psov a varovny do jedneho s romov hned by vedeli kam patria. Bordel ktoreho sa na slovensku nevieme zbavit. Mam na mysli ten sneh na obrazku pravdaze.

jefty napísal:preco nemohli v tom clanku napisat priamo ze to bola skupina romov?

Lebo to nie je zvykom a je to novinárska etika, že sa nezdôrazňuje etnicita.

...aby sa potom mohli obhajcovia cigánov oháňať tým, že neexistujú záznamy o ich kriminalite. Proste Kocúrkovo. A odkedy majú u nás novinári etiku? Aspoň, že nepoužívajú to patetické "strážne psy demokracie." To by už bol totálny výsmech.

Ako tak na to pozeram okrem vyhostenia zo statu sa s nimi neda nic porobit. Chrania ich zakony viac nez nas.

Viz Francúzsko, vyšla štatistika že 70% kriminality spáchajú mladí rómovia, tak vysťahovali 70% mladých rómov do Rumunska. VYBAVENÉ

Lenže tých 70% boli prisťahovalci z rumunska, ktorí nemali francúzske občianstvo. Preto ich mohli vysťahovať, ako však vysťahuješ cigána so slovenským občianstvom?

a na margo hughitovej novinárskej etiky... taký môj postreh
Novinárska etika je súbor dvoch pravidiel:
1. v článkoch sa nevyjadrovať vulgárne
2. v článkoch nezverejňovať etnicitu páchateľa trestného činu/priestupku
...asi len toľko

Stoporko napísal:...aby sa potom mohli obhajcovia cigánov oháňať tým, že neexistujú záznamy o ich kriminalite. Proste Kocúrkovo. A odkedy majú u nás novinári etiku? Aspoň, že nepoužívajú to patetické "strážne psy demokracie." To by už bol totálny výsmech.

Čo majú spoločné novinárske články s nejakým sledovaním kriminality na základe etnicity alebo príslušnosti k národnosti? Kocúrkovo v tom máš ty.

Pozrite si aj svetové združenia novinárov a ich stanovy o novinárskej etike - píše sa tam jasne, že etnicita, národnosť, ale takisto sexuálna orientácia, náboženstvo a pod. veci sa nespomínajú (iba ak to má priamy súvis s prípadom) a už vôbec nezdôrazňujú niekde v titulkoch, čo sa tiež niekedy stane.

Už som to tu raz dával a dám to sem znovu - našim vzorom by malo byť predsa USA, veď je predsa lídrom v liberalizme a demokracii. Ako príklad uvediem toto: http://www.huffingtonpost.com/2012/09/0 ... lp00000009 Huffington Post, jedny z najznámejších novín na Internetoch, sú kur*a TAKTO NEETICKÉ...Ja by som povedal, že by ich mali zrušiť a zakázať. A aj NYPD s jej reportami, boha im, čo si to dovoľujú. A vlastne...to platí aj pre:

NY Daily News http://www.nydailynews.com/new-york/nyp ... -1.1152838
Top News http://us.topnewstoday.org/us/article/3265339/
A dokonca kristabohaim aj pre Reuters http://www.reuters.com/article/2012/05/ ... JJ20120509

</irony>

Až na to seth, že miešaš hrušky s jablkami.

A to ako? Vieš to bližšie popísať?

Tak asi takto.

Dobre vieme, že v USA tieto štatistiky sú k dispozícii, tak o tom noviny jednoducho napísali. Tu je logické, že treba uviesť, o kom píšeme. Tento zmysel sa však stráca, ak sa píše článok: "Jano tresol Joža po hlave." Tam úplne stačí, že ide o Jana a Joža, netreba dodávať, že Jano bol Slovák/Azerbajdžanec/cigán/prípadne luterán či katolík a Jožo x/y/z/... Samozrejme, ak by to bolo napr. rasovo alebo pod. inak motivovaný útok, kedy je to vhodné uviesť, aby bol jasný kontext.

Reuters je anglická agentúra, hughito - čo to má spoločné s USA? Samozrejme, že v UK a v USA s tým nemajú žiaden problém napísať etnicitu/rasu, dokonca ani v Kanade. Pretože nemienia zatvárať oči pred problémami. A myslím, že tá štatistika z LAPD by určite nemala ďaleko od tej našej, slovenskej, ak by sa niečo také zaužívalo. Avšak to by potom hlúpe mimovládky a prehnaní liberáli nemohli vrešťať a lobovať za istú menšinu asociálov, lebo by boli v zlom svetle...

Nijako si sa nevyjadril k tomu, čo sa tu snažím objasniť a to je jednoduchý fakt, že zdôrazňovanie etnicity, národnosti, náboženského vyznania či sexuálnej orientácie v prípadoch, kedy to jednoducho nezohráva žiadnu rolu pri opise daného faktu, je neetické a zbytočné a viaceré žurnalistické spolky a asociácie toto majú jasne napísané vo svojich stanovách.

Dokonca stanovy bieloruských novinárov: Pod. formulácii som našiel viac, kto chce, nech si zagúgli.

Kto diktuje, čo je dôležité a podstatné pre "porozumenie článku"? V každom zločine môže zohrávať váhu etnicita, kto si ty alebo ja, že to vieme hneď rozlíšiť? Ak dvaja cigáni prepadnú bielu babku, ako vieš, že nejde o rasistický čin? Ono sa to rovno zamlčí, aby to náhodou niekoho nenapadlo, ale ak ide o bieleho a útok na cigánov, je to (na Slovensku) ihneď vidno, hneď sa nevylučuje - nie, priam do cesty skáče rasistický motív, prečo sa to rovnakou mierou nehodnotí aj u cigánov? Čo ak cigánove kradnutie mojich panduriek je rasisticky ladené, veď len chcel uškodiť gadžovi...

Presne na ten "fakt" celý čas narážam.

Aké ja a ty? Však ten novinár o tom píše na základe poznania nejakých faktov, skutočností a okolností daného prípadu. K tomuto niet čo viac povedať, hádam len toľko, že podľa mňa tu varíš z vody, ale tak asi máte pravdu a malo by sa to všetko určovať a zdôrazňovať, veď čo ak Jožo čo tresol Jana bol katolík a Jano luterán, tak možno tam bola aj náboženský motív..

Zjavne vôbec nechápeš o čo mi ide, hádam som to dal celkom jasne najavo. A je mi vcelku jedno, či to ty považuješ za "varenie z vody".

novinarska etika?ale je ok ked napisu nieco taketo: V rakusku kradli Slovaci...?? ako to je myslene potom ze sa ma zamlciavat narodnost pachatelov?

Preboha hughito, tebe musi dat nejaka partia ciganov po hlave a okradnut ta aby si ich uz rpestal za kazdu cenu obranovat? Nasi novinari nedodrzuju ziadnu etiku, len etiku penazi preto je nemiestne o niecom takom hovorit. Skor su po*rati z toho, ze ich niekto obvini z rasizmu. Je dobre mat statistiky vsetkeho druhu. Inak by ma zaujimalo, ci pojde niekto sediet za utok na verejneho cinitela...