TommyHot napísal: No ze nam porozpravaju ony majster sveta kde kde vase boli? Lebo ked ja som zil 9000km od domova, tak ty si si v mojom veku na telesnej do cervenych trenirok prdkal internacionalu niekde v zaprdenej dedinke na konci slovenska. Ty si bol akurat tak na blsaku v Komarome...

LoL zil 9000km od domova ,tak to si úplný svetový unikát.. nikto sa ti nemôže rovnať.. lol moja pra babka pred 100 rokmi žila rovnako ďaleko, ale nechválila sa tým už len samotným používaním takýchto drístov sa znižuješ na úroveň toho červenotrenírkača

IvanSk napísal:

TY obhajuješ kapitalizmus? Pochybujem. Však ty ani nevieš čo to je. Ty si si prečítal marxa tak určite už vieš všetko. Povedz mi kde na svete existuje voľný trhbez akýchkoľvek regulácií? Nikde, a tvrdím to niekde? A prečo by mal taký existovať? Ty si občajný keynesiánsky socialista a nie kapitalista chlapče. Nikdy som ku Keynesianstvu neinklinoval, ale s tebou o tom škoda diskutovať, lebo si laik čo niečo niekde čítal a teraz tu chce machrovať. Ty mi už nič nové nepovieš, takže nezájem.. A k demokracii sa ani nemá zmysel vyjadriovať, diktatúra väčšiny je stále diktatúra. Aj v nacistickom Nemecku vládla väčšina preto bolo jednoznačne demokratické. Ešte, že si jedným dychom ponúkol aj lepšiu alternatívu, inak by si človek myslel, že len tradične bľaboceš../ironia/

hughito napísal:Uvedomuješ si, že si ako monarcha, čo niekedy zač. 18.st. vyčíta demokratovi, že vymýšľa čosi s nejakou demokraciou a ústavou?

Niesom pretoze ja netvrdim, ze by ekonomicka anarchia nebola mozna. Len by sa v nej ludia mali daleko horsie ako v kapitalizme. A nevyhol by si sa ani vykorystovaniu, nadhodnote ani nerovnomernemu rozdeleniu bohatstva. Takisto ako by si sa nevyhol vacsej nespravodlivosti v anarchii spolocenskej.

To už sú tvoje domnienky, ktoré stoja na vode. A vôbec sa oháňať kapitalizmom je celkom odvážne, už som to sem dával - kapitalizmus máme prakticky po celom svete. Vy žijete v mantineloch nejakej, aj to ešte najlepšie "vyspelej" západne Európy a severnej časti amerického kontinentu, ale svet je ďaleko väčší. A tie podmienky, ktoré tú sú určite lepšie, nie sú lepšie pre dobro kapitalizmu, ale preto, že za tým čosi stojí, nejaký boj. Ak toto niekto ignoruje, tak je slepý a hluchý.

Vykorisťovanie v anarchizme? To mi nejako nejde do hlavy, že kto by ako koho vykorisťoval. Nadhodnota by sa tvorila, to som už spomínal, treba čítať.

Ja by som ti od srdca doprial tú tvoju vysnívanú krajinu kde by si si zaviedol systém, aký by si chcel a pred očami by sa ti to zrútilo, čo by si označil za neschopnosť jedinotlivcov poznačených návykom moci a kapitalizmom, pričom by si si nepriznal, že súčasný systém je svojim spôsobom prirodzený, pretože len silné systémy sa vedia udržať a momentálne je to to najlepšie čo máme - anarchia už bola a pokiaľ nežiješ v raji bez otravných legislatívnych obmedzení ako je napríklad Somálsko tak už ju nezažijes! Najlepšie na tvojich teóriach je, že keď Ti niekto začne vyčítať množstvo problémov, ktoré v tvojom koncepte vznikajú ( napríklad vynucovanie ochrany spoločnosti alternatívou verejnej moci), tak to označíš za "samozrejmé problémy, ktoré by sa postupom času nejako vyriešili" heh.

slay napísal:LoL zil 9000km od domova ,tak to si úplný svetový unikát.. nikto sa ti nemôže rovnať.. lol moja pra babka pred 100 rokmi žila rovnako ďaleko, ale nechválila sa tým už len samotným používaním takýchto drístov sa znižuješ na úroveň toho červenotrenírkača

Az si zabudol, tak prave ty si si tu nad nami vyhonil ego, ako sme "v riti boli a hovno vieme". Na svoj vek si detinsky az hroza.

Btw vies sa pochvalit aj niecim inym, nez tym, ze tvoja pra babka bola niekde? Jaj zabudol som, ty si dalej ako za madarskou hranicou nebol

Hugo:
Ako ty si vazne myslis, ze aj pri kolektivnom vedeni podniku by si vyraznejsi a inteligentnejsi by si nevedeli presadit ci uz vacsiu mzdu alebo menej prace a tak by vlastne na cast ich mzdy makal zvysok podniku? Ved sa to dialo najviac prave za doby kolektivne vlastnenych fabrikach, merania priemernej vykonnosti a kaslania na realne individualne ocenenia.
Podmienky ktore tu mame su najma vdaka praci a tu kapitalizmus stimuluje najlepsie (z toho co sme zatial skusili - a anarchia bola v podstate prva vec ktoru sme skusili). Reci o triednom boji, uspechoch odborov a podobne si nechaj pre seba - sice trvalo relativne dlho (a stale ten proces prebieha) ale konecne si cim viac podnikov uvedomuje, ze pozitivna motivacia je efektivnejsia ako bic. Tomu odpoveda aj to, ze robia pre svojich zamestnancov daleko viac nez len to co prikazuje zakon (to co skutocne odbory vybojovali - urcite nechcem spochybnit ich vyznam ale castokrat narobili viac skody ako uzitku). A toto su fakty, nie veci postavene na vode.
Co uplne ignorujes je par storoci popisovania ekonimickeho spravania sa cloveka v roznych podmienkach (ekonomicka teoria a jej vela skol a podobne - bolo by to sice na osobitnu debatu ale vela veci je tam popisane spravne) a spoliehas sa na to, ze ludia by sa zrazu zacali spravat inak pretoze by sa zmenilo prostredie. Ono to prostredie by sa az tak velmi nezmenilo a navyse vplyv prostredia musi byt dlhodoby aby bol ucinny. Je to ako keby si od prehlasenia lesov za spolocne ocakaval, ze ludia v nich uz nebudu trusit odpadky.

Neviem ci zijem v mantineloch len europy. Na jednej strane musim uznat - ano, este som nezazil na svojej kozi posobenie skutocnej chudoby. Ciastocne ano - ked som bol maly a otec prisiel o pracu, bolo nas 5 deti, rodina bez prijmu, otec vrazil svoje uspory do podnikania a pracoval prakticky stale. Ale ja som si tie nasledky ktore mi boli neskor opisane jednoducho nevsimol. V kazdom pripade mam doma priklad toho co sa stane ked clovek napriek nepriazni osudu nepovoli, zatne sa a pouzije vsetko co ma aby sa z toho dostal (vdaka praci, nie systemu).
Naproti tomu ty zijes v dogme "vykonal som pracu a tak mam za to dostat odmenu". Lenze takto jednoducho to nefunguje. A kapitalizmus s tym nema nic spolocne. Oprav ma ak sa mylim.

P3Bo, na tvoje výkriky do tmy a kopance reagovať nebudem.

javatar: Tak po prvé: ak sa bavíme o naozajstnej zmene, tak samozrejme sa to týka aj samotných peňazí. V anarchizme jestvuje viacero prístupov, anarchokomunizmus predpokladá zrušenie peňazí. K pokusom o takúto komunistickú ekonomiku si môžeš čosi prečítať tu (samozrejme, celé tie snahy boli negatívne ovplyvnené realitou, teda vojnou a celkovo nestabilnou situáciou, čo nie sú priaznivé podmienky na budovanie takejto záležitosti).

Ale aj keby, tak tvoju poznámku pokladám za irelevantnú, lebo to nepotvrdzuje ani prax a nedovoľuje to ani samotný princíp fungovania samosprávnych kolektívov: práve preto, že nikto nemá žiadnu moc, tak si logicky nemôže uzurpovať takúto pozíciu. Stále cítim to, ako predpokladáte, že proste niekto bude silou mocou sa snažiť narúšať taký systém a proste celé to zničí a zavedie do záhuby - neviem kde na to chodíte - určite, jednotlivci rôzneho charakteru sa vždy nájdu, ale tak vidno to aj dnes. Máme masy nespokojných ľudí a vôbec to neznamená, že by sa čosi menilo, resp. je to otázka rôznych zložitých sociálnych bojov, ktoré si vyžadujú nejakú organizáciu a aktivitu. Preto by ani anarchistickú spoločnosť nepoložili rôzne prirodzené problémy či prípadná problémovosť nejakých jednotlivcov.

anarchia bola v podstate prva vec ktoru sme skusili

Prosím vás, nezamieňať anarchiu ako akýsi "prirodzený stav" človeka s anarchizmom ako politicko-ekonomickým hnutím, ktoré vzniklo v novoveku.

ale konecne si cim viac podnikov uvedomuje, ze pozitivna motivacia je efektivnejsia ako bic.

V poriadku, ale ani to neprišlo samé od seba. Môžu ťa tľapkať po pleci a mazať med okolo úst, ale nezabúdaj, šéf nie je tvoj priateľ.

Co uplne ignorujes je par storoci popisovania ekonimickeho spravania sa cloveka v roznych podmienkach (ekonomicka teoria a jej vela skol a podobne - bolo by to sice na osobitnu debatu ale vela veci je tam popisane spravne) a spoliehas sa na to, ze ludia by sa zrazu zacali spravat inak pretoze by sa zmenilo prostredie. Ono to prostredie by sa az tak velmi nezmenilo a navyse vplyv prostredia musi byt dlhodoby aby bol ucinny.

Neviem na čo presne narážaš, skús konkretizovať a uviesť na príklade v porovnaní "stáročia" návyku a tej ohromnej zmeny, ktorú by ľudia museli podstúpiť. A vieš ako, pokiaľ sa jedná o zmenu k lepšiemu, nikto s tým problém mať nemôže - iba ak tí, ktorým predchádzajúci stav vyhovoval a profitovali z toho. V skratke: pre kapitalistov by to bola pohroma.

Tomu poslednému som naozaj nepochopil. Ale ľúbi sa mi, ako mne často vyčítate, že som fanatik, že som zaslepený a snívam a pod., pričom ja sa snažím na nejakej neosobnej úrovni čosi uchopiť a analyzovať to, uvádzať príklady a perspektívy, zatiaľ čo vy často v úzkych skĺzate k emocionalite a obdobným príkladom, ktoré ani neviem čo majú dokazovať alebo obhajovať, ale tak počkám si radšej na vysvetlenie.

javatar napísal:pozitivna motivacia je efektivnejsia ako bic.

Tesať do kameňa toto.... určitá neistota je potrebná (bič), výkony podávané väčšinou sú lepšie, ALE potom sa ukážu jedinci (niekedy priamo, niekedy nie), ktorí sú lepší ako zvyšok a potom je čas na cukor (a toľko cukru, koľko len hrdlo ráči - kvalitu treba oceniť kvalitou a dostatkom).... a takto sa pestujú kvalitní, lojálni a spoľahliví zamestnanci...

A hughito,
aby som nezabudol.... pri súčasnom vývoji považujem za možné to, že k určitému kolapsu či úpadku spoločnosti môže prísť.... preto časť úvah venujem aj tejto možnosti.... ale čo sa týka mňa ako osoby, želaný stav to NIE JE.... určité výdobytky, hračky a možnosti tejto civilizácie by mi chýbali....
Skôr sa dá povedať, že môj prístup k veciam je založený na odlišnej filozofii od dnešných trockistických, dekadentných a liberálnych chobotín. A ukazuje sa, že tento prístup je vysoko efektívny.... Rovnako ako v tejto dobe, tak isto to bude aj v zbarbarizovanej (z hľadiska vzdelanosti a prístupu ku zdrojom) zrejme neofeudálnej spoločnosti ovládanej medzinárodnými korporáciami ku ktorej smerujeme viacmenej isto (pokiaľ nedôjde k nejakému už spomínanému rýchlemu kolapsu).... Takže tak....

TommyHot napísal: Az si zabudol, tak prave ty si si tu nad nami vyhonil ego, ako sme "v riti boli a hovno vieme".
Nič som si nevyhonil, lebo ja som sa s tebou nijako neporovnával, len skonštatoval som len čistú pravdu. Skutočne si v riti bol a hovno vieš.

Na svoj vek si detinsky az hroza.
Ešte, že je tu niekto ako ty, aby demonštroval svoju vyspelosť.

Btw vies sa pochvalit aj niecim inym, nez tym, ze tvoja pra babka bola niekde? Viem. Jaj zabudol som, ty si dalej ako za madarskou hranicou nebol Veru bol.

Hughito

Neviem na čo presne narážaš, skús konkretizovať a uviesť na príklade v porovnaní "stáročia" návyku a tej ohromnej zmeny, ktorú by ľudia museli podstúpiť. A vieš ako, pokiaľ sa jedná o zmenu k lepšiemu, nikto s tým problém mať nemôže - iba ak tí, ktorým predchádzajúci stav vyhovoval a profitovali z toho. V skratke: pre kapitalistov by to bola pohroma.

A toto je tvoj zásadný problém, že tejto úplne jadrovej veci nechápeš. Ekonómia v prvom rade len opisuje socio-ekonomické správanie ľudí, ktoré tu je od jakživa => to je prirodzený stav a vývoj. A jedným dychom načíš Anarchiu za prirodzený stav, čo je teda vskutku ten najväčší nezmysel aký som v tejto téme počul. Anarchia je tak prirodzená, že až nikdy v podstate nejestvovala (pokiaľ teda nechceš považovať neorganizovanú spoločnosť za formu organizácie, lebo to by bol ďalší gól.

hughito napísal:Ku kalimu sa netreba vyjadrovať, keďže reálne nediskutuje a iba bľaboce.

hughito napísal:P3Bo, na tvoje výkriky do tmy a kopance reagovať nebudem.

Ano mas pravdu nereaguj, je to proste tvoja neschopnost argumentovat na podstatu tvojich nedostatkov. V tejto diskusii si uz slaby ako caj ale stale tu budes dristat tie svoje nezmysli.

hughito napísal: pričom ja sa snažím na nejakej neosobnej úrovni čosi uchopiť a analyzovať to

slay napísal:Nič som si nevyhonil, lebo ja som sa s tebou nijako neporovnával, len skonštatoval som len čistú pravdu. Skutočne si v riti bol a hovno vieš.

Jasne, slay majster sveta, drzitel olympijskych medajli a majitel patentu na rozum a absolutnu pravdu. Ty musis byt mentalne retardovany.

Pozri sa kali, je to jednoduché. Diskutujem so slayom, s javatarom..lebo oni diskutujú, teda hlavne javatar. Ty nie, nevraviac o P3Bovi. A teda že ich argumenty stoja za viac, ako tie vaše prostoduché výkriky - k tomu sa netreba vyjadrovať. Ale pokojne si mysli, že si ma argumentačne odrovnal.

slay:

A toto je tvoj zásadný problém, že tejto úplne jadrovej veci nechápeš. Ekonómia v prvom rade len opisuje socio-ekonomické správanie ľudí, ktoré tu je od jakživa => to je prirodzený stav a vývoj. A jedným dychom načíš Anarchiu za prirodzený stav, čo je teda vskutku ten najväčší nezmysel aký som v tejto téme počul. Anarchia je tak prirodzená, že až nikdy v podstate nejestvovala (pokiaľ teda nechceš považovať neorganizovanú spoločnosť za formu organizácie, lebo to by bol ďalší gól.

Počkaj, tuším došlo k nedorozumeniu. Ja som reagoval na toto:

anarchia bola v podstate prva vec ktoru sme skusili

, čo napísal javatar. Ono prvotnopospolná spoločensko-ekonomická formácia mala isté prvky anarchie či komunizmu, to je bez debát, ale samozrejme na to sa ja určite odvolávať nebudem - je nám jasné, že to je úplne iní záležitosť ako dnešný svet.

A k tomu prvému, čo si napísal - tým narážaš na to, že kapitalizmus je "človeku prirodzený" a ekonómia to len opisuje? Dúfam, že nie, lebo ak sa zase dostanem k tomu, že luk a šíp je vlastne kapitál, tak s zbakuninom..

Pinhead: Čo tam po hračkách, však by si oprášil romantiku divokého západu, to je lepšie, nie?

hughito napísal: čo napísal javatar. Ono prvotnopospolná spoločensko-ekonomická formácia mala isté prvky anarchie či komunizmu, to je bez debát, ale samozrejme na to sa ja určite odvolávať nebudem - je nám jasné, že to je úplne iní záležitosť ako dnešný svet.

Ja si myslím, že to tak nie je.

1. Myslím, že Marxistická periodizácia dejín je na hovno a vyhol by som sa jej.
2. Aj keď príjmem predstavu o nejakej "rovnej" prvotnopospolnej spolocnosti, co mi príde rovnako bohovské ako ked si ludia v 70tych rokoch predstavovali rok 2000 ako nanebovstúpenie technológií, tak ja tam nevidím žiadnu prirodzenú rovnosť. Skutočne nie. Len nejestvovali technologické a spoločenské prostriedky na presadzovanie moci vo väčšom merítku. A tvrdiť v tomto bode, že bola spoločnosť rovná, je hlúposť. Už opice, žijú v tlupách a aj v tých je prísna hierarchia. A nežijú tam preto, lebo to považujú za svoj spoločenský ideál, ale preto, že tak zvyšujú šance svojho prežitia. Rovnako ľudia v tejto evolučnej danosti len pokračovali, a aj keď žili v jaskyniach a v tlupách, tak tam bola hierarchia a moc sa demonštrovala na tejto tlupe, lebo prakticky ju nebolo možné ďalej rozšíriť. Avšak hneď ako to možné bolo, sa tak aj stalo. To je nezvratné. Vždy silnejší vyhral. Inak by sme si tu dnes ani nepísali.
3. Spoločné vlastníctvo v tomto období je taktiež debilina. Ak si si spravil kopiu, tak to bola tvoja kopia. Ak si si ulovil jeleňa bol to tvoj jelen. A delil si sa nim len preto, ze to bolo takticky vyhodnejšie, lebo potom sa ostatni delili s tebou. Nehovoriac o tom, že v tej dobe bola tlupa rodinne spriaznena. Takze co, aj dnes by sme mohli na urovni rodinnej jednotky hovorit o takejto "rovnosti".

hughito napísal:A k tomu prvému, čo si napísal - tým narážaš na to, že kapitalizmus je "človeku prirodzený" a ekonómia to len opisuje? Dúfam, že nie, lebo ak sa zase dostanem k tomu, že luk a šíp je vlastne kapitál, tak s zbakuninom..

Kapitalizmus je princíp, nie ideologia. A ten princíp jestvuje všade. Aj keď ho nevidno. Preto, že základom konania živej bytosti je motív a užitočnosť. To platilo rovnako za každej doby a platí to aj dnes. Platí to u zvierat, baktérií, ľudí.. všade. Je to kľúč k prežitu, teda cesta evolúcie. Či je luk a šíp kapitál? V zmysle dnešného ponímania určite nie, lebo kapitál dnes znamená už niečo iné. Ale v zmysle vtedajšieho chápania áno. Na to aby si si vyrobil luk a šíp si musel použiť prácu a rozum, následne si mal niečo čo ti prinášalo úžitok a amortizovalo sa. Vďaka luku si môžeš uloviť zviera ľahšie. V tom je zhodnotená tvoja duševná aj fyzická práca pri konštrukcii luku a šípu. Lepší luk a šíp má vyššiu cenu - povedzme ak jeden človek mal vedomosť, ktoré drevo je vhodnejšie, ako lepšie uviazať tetivu a ako správne dať prierka na šíp, tak luk čo spravil, vymenil za viac kožušín. Rovnako platilo, že ak si si vyrobil luk, bol to tvoj luk. Teda bol tvojim sukromným vlastníctvom. A princíp? Aký je ľudský motív a užitočnosť, toho že sa zdrží do skupiny? Prežitie? Toho že sa skryje do jaskyne? Prežitie. Toho že rozmýšľa a vyrobí luk? Prežitie.

Aký je význam moci v ľudskom chovaní? Prežitie. Lebo silný prežije a rozmnoží sa. Slabý umrie a jeho semeno padne prachom. Moc v tej dobe sa prejavila tým, že najsilnejší ovládol tlupu a riadil ju, organizoval a zveľaďoval aby tak zabezpečil svoje prežitie, skrze jej prežitie.

Či chceš či nie, v tej dobe nič z toho nebolo ideologické, ani vymyslené, len prirodzené. Rovnako ako dnes. Spolupráca ľudí je o prežití. To je v prvom rade. Ak je zabezpečené prežitie, potom prichádzajú na rad ďalšie potreby maslovovej pyramídky. Niekde na konci tej pyramídy je aj také filozofovanie o utopických a zbytočných nezmysloch na akých sa teraz odbavuješ ty. Ale aj všetci ostatní, vrátane mna tuto na fóre. Je to znak toho, že naša spoločnosť si aj takú zbytočnosť môže dovoliť. Preto sa veda, umenie a kultúra vždy prejavili najviac vo fáze, mieru, prosperity obchodu, kedy ľudia začali mať čas na takéto somariny.

slay, myslím, že si niekde spomínal, že si čítal novú knihu od Graebera - on o tom píše. Ale opakujem - mne je to v podstate jedno, ja nebudem teraz ukazovať, že aha, pozrite, v prvotnopospolnej spoločnosti boli anarchisti a komunisti - jasne, to je blbosť ako lampa.

K tomu druhému: to máš tak. Ako by sa dali nájsť prvky čohokoľvek v akejkoľvek spoločnosti, tak pod. by sa dalo hrajkať s kapitalizmom. Ono ale fakt zostáva, že kapitalizmus je historicky špecifická záležitosť, takisto ako anarchizmus. Takéto to je jednoduché a podľa mňa k tomu netreba viac písať.

A píšeš, že kapitalizmus nie je ideológia - čo by nebola, a práve jedným z jej prvok je táto snaha urobiť z toho prirodzenú súčasť človeka, čo vlastne vždy bolo a fungovalo a luky a kapitál a šípy a kapitál, Jano zamenil šíp za kožuch a hneď máme trh a bla bla bla.. Ale aj o tomto sme sa už bavili, trh v dnešnom/modernom/kapitalistickom ponímaní je tiež historicky špecifická záležitosť, to tu nebolo nikdy. Aj keď samozrejme, že nejaký trh existoval aj napr. v stredoveku - ale to bolo kvalitatívne úplne čosi iné, nevraviac o tých paradoxoch vyplývajúcich z neznalosti. Nejaký moderný pravičiar sa bude biť do pŕs ako dnes vlastne ani nie je kapitalizmus, lebo nie je slobodný trh a pod. a zároveň bude bľabobať o tom, ako tu kapitalizmus vždy bol, lebo trh, atď. Ale to, že ten "trh" v už spomínanom stredoveku bol skôr trhoviskom, čo bola skôr výsada, veľmi obmedzovaná a regulovaná..to už nevadí, hlavne, že kapitalizmus je človeku prirodzený a preto až na večné veky amen.

Úplne nakoniec - vidím, že ti tá ideologizácia nevonia (veď dnes nič také nie nie, to len za tých zlých komunistov bolo, dnes je sloboda, 89), tak si treba pripomínať:

Pozri sa kali, je to jednoduché. Diskutujem so slayom, s javatarom..lebo oni diskutujú, teda hlavne javatar. Ty nie, nevraviac o P3Bovi. A teda že ich argumenty stoja za viac, ako tie vaše prostoduché výkriky - k tomu sa netreba vyjadrovať. Ale pokojne si mysli, že si ma argumentačne odrovnal.

No budem sa citovat: "Spolupraca=neosobne donutenie.

Entita ktoru tvoria dve a viac bytosti, bude musiet byt vzdy kazda z nich k niecomu donutena, v opacnom pripade sa zruti a vznika entita pozostavajuca z jednej bytosti ktora koniec koncov straca svoj zmysel kedze jej existencia bola za jedno zavisla a za druhe determinovana donutenim sa k spolupraci."

Myslim si ze to bolo dost k veci.

Budem citovat aj P3Bea:
"Najlepšie na tvojich teóriach je, že keď Ti niekto začne vyčítať množstvo problémov, ktoré v tvojom koncepte vznikajú ( napríklad vynucovanie ochrany spoločnosti alternatívou verejnej moci), tak to označíš za "samozrejmé problémy, ktoré by sa postupom času nejako vyriešili"

Ty spustu veci ingorujes a potom smahom ruky to len tak oznacis sa vykryk do tmy. Si mylsis ze javatar a slay s tebou vedu volaku diskusiu? Rit palovu vedu diskusiu, je to stale to iste opakovanie sa kazdu stranu a vzdy sa dojde len k tomu istemu a to su tvoje tuzby, viera a predstavy. Slay na teba zareaguje preto lebo do temy anarchia este ani nepachol a nema tusenie co za fanatika si a javatarovi sa sam cudujem ze ho to este bavi sa tu s tebou opakovat stale dokola o tom istom.

Ja to uz zosumarizujem.
1. Anarchiu si nijak nedokazal, vsetky tvoje teorie boli na praktickej urovni vyvratene aj vratane toho Spanielska
2. Tvoja predstava o Cloveku ako nejakej zivej bytosti ktora ma iste charakteristiky ci uz su to dusevne, mentalne alebo fyzicke je chybna, bolo ti to tu dokazane na mnozstvach faktoch prikladoch empirickych skusenosti, ty si to odignoroval resp ako protiargumenatciu pouzil uz vyvratene spanielsko.
3. Anarchia pracuje s pojmami ktore realne neexistuju, ako sloboda, rovnost a podobne
4. To co ty tu nazyvas anarchia, je realne komunizmus alebo otroctvo postavene na iluzii slobody, teda spolocnost ktora navyse len teoreticky stoji na klamstve.
5. Anarchia nie je nic ine iba viera v nejake chovanie ludu, ktore neni nijak dokazane.

hughito napísal:... anarchokomunizmus predpokladá zrušenie peňazí. K pokusom o takúto komunistickú ekonomiku si môžeš čosi prečítať tu (samozrejme, celé tie snahy boli negatívne ovplyvnené realitou, teda vojnou a celkovo nestabilnou situáciou, čo nie sú priaznivé podmienky na budovanie takejto záležitosti).

Tak som si clanok precital a nahrava viac mne ako tebe. Cakal som nejaku alternativu penazi a nasiel som tam ich nahradenie defacto inou formou penazi pri ktorej je len moznost pouzitia znacne obmedzenejsia. Co je zaujmave - spajat obmedzenia na hlavny ekonomicky prostriedok s ekonomickou slobodou. Taktiez organizacia moci urcuje priamo ludi ktory nerobia nic ine ako starat sa o reziu spolocnosti. Proste zaciatky socialistickeho rezimu. Casom by sa to zvrhlo podobne ako sa zvhrla EU (na zaciatku to bolo o volnom obchode a teraz je to diktatura nevolenych ludi).

hughito napísal:...práve preto, že nikto nemá žiadnu moc, tak si logicky nemôže uzurpovať takúto pozíciu...

Samozrejme. Napriklad to mozme vidiet v skolach. V ramci jednej triedy/rocnika su si studenti nie nadradeni ani podradeni. Preto nedochadza k takym javom ako je vyskyt veducich osobnosti, ovplyvnovanie pomocou citov, odpisovanie uloh (t.j. vyuzivanie prace druhych na obohacovanie seba), sikanovanie, odmietanie zdielania vedomosti atd. Ale za to isto iste moze kapitalisticke ocenovanie individuality, keby mala cela trieda rovnake ocenenie ako praca kolektivu tak by isto dosahovali lepsie vysledky a dokonca by nedochadzalo k javom vyssie spomenutym.
Svet dospelych nie je iny hugo. Chod, opytaj sa psychologov, precitaj si par knih o vplyve a ovplyvnovani, pozoruj a trenuj - a ziskas moc. Bez ohladu na zriadenie spolocnosti. Vidim z toho len dve cesty - bud zvysis celkove IQ ludi alebo ich prinutis verit svojmu zriadeniu natolko aby ho nesabotovali. Ani jedno nevidim realne.

hughito napísal:V poriadku, ale ani to neprišlo samé od seba. Môžu ťa tľapkať po pleci a mazať med okolo úst, ale nezabúdaj, šéf nie je tvoj priateľ.

Ale takisto za tymito vecami navyse nie je boj odborov. A moj nadriadeny je sice moj nadriadeny v praci ale ako osoba moj priatel byt moze.

hughito napísal:Neviem na čo presne narážaš, skús konkretizovať a uviesť na príklade v porovnaní "stáročia" návyku a tej ohromnej zmeny...

Za starocia zmien podmienok ludia:
1. stale syslia (zhromazduju a zveladuju svoj majetok)
2. existuju ludia ktori sa specializuju cisto na obchodovanie (teda priamo vyrobky/sluzby neprodukuju ale spolocnosti sluzia ich distribuciou)
3. rozhoduju sa viac emocionalne ako racionalne
4. tuzia po vyniknuti, dolezitosti
Vsetko plati vseobecne, nie absolutne.

hughito napísal:Tomu poslednému som naozaj nepochopil. Ale ľúbi sa mi, ako mne často vyčítate, že som fanatik, že som zaslepený a snívam a pod., pričom ja sa snažím na nejakej neosobnej úrovni čosi uchopiť a analyzovať to, uvádzať príklady a perspektívy, zatiaľ čo vy často v úzkych skĺzate k emocionalite a obdobným príkladom, ktoré ani neviem čo majú dokazovať alebo obhajovať, ale tak počkám si radšej na vysvetlenie.

Kedze si ma oznacil ako "uzavreteho v matineloch vyspelej europy" tak som sa k tomu vyjadril. Osobne, kedze si za inych sa vyjadrovat nemozem. Tiez som to prepojil s tym, ze to praca zvysuje kvalitu zivota nie system.
To, ze som oznacil tvoje mantinely myslenia ako som ich oznacil - za tym si stojim. Castokrat totiz argumentujes pracou za ktoru nie je adekvatne zaplatene. Ak to tak nevnimas (a ja sa mylim) tak ma oprav. Teda otazka este raz - mame vyrok: Vykonal som pracu a tak mam za to dostat odmenu - suhlasis, nesuhlasis, nieco medzi tym? Vyjadri sa prosim. Pokial je potrebne tak mozme si mozme aj zadefinovat pojmy praca, vykonanie, dostat, odmena - aby sme sa nehadali len preto, ze ich chapeme inak.

slay napísal:Kapitalizmus je princíp, nie ideologia.

V tvojom pripade by som este rozlisoval medzi ekonomickou teoriou a kapitalizmom. V ludskom spravani mozme sice badat vela kapitalistickych prvkov ale aj vela prvkov proti kapitalizmu. Clovek nie je prirodzene cisto kapitalisticky.

kali:

1. Anarchiu si nijak nedokazal, vsetky tvoje teorie boli na praktickej urovni vyvratene aj vratane toho Spanielska

Samozrejme, ako inak a hlavne ty si bol strojcom tohto úkazu. A neviem ako sa dá "dokazovať anarchia," tu nie sme na logike, tvoje predstavy sú absurdné, takisto ako tvoje neustále otravovanie a bľabotanie. Veď máš vo veciach jasno, som židokomunista, tak sa zober a páľ do riti.

javatar:

Tak som si clanok precital a nahrava viac mne ako tebe. Cakal som nejaku alternativu penazi a nasiel som tam ich nahradenie defacto inou formou penazi pri ktorej je len moznost pouzitia znacne obmedzenejsia. Co je zaujmave - spajat obmedzenia na hlavny ekonomicky prostriedok s ekonomickou slobodou. Taktiez organizacia moci urcuje priamo ludi ktory nerobia nic ine ako starat sa o reziu spolocnosti. Proste zaciatky socialistickeho rezimu. Casom by sa to zvrhlo podobne ako sa zvhrla EU (na zaciatku to bolo o volnom obchode a teraz je to diktatura nevolenych ludi).

Áno, článok bol kritický, tie kroky čo sa robili neboli dobré - išlo mi o to ukázať snahy ľudí sa vysporiadať s týmto problém - žiaľ, za takých okolností ako boli. Všetko sa však dá využiť ako poučenie sa do budúcnosti a tak treba chápať aj toto.

Svet dospelych nie je iny hugo. Chod, opytaj sa psychologov, precitaj si par knih o vplyve a ovplyvnovani, pozoruj a trenuj - a ziskas moc. Bez ohladu na zriadenie spolocnosti. Vidim z toho len dve cesty - bud zvysis celkove IQ ludi alebo ich prinutis verit svojmu zriadeniu natolko aby ho nesabotovali. Ani jedno nevidim realne.

Ale o akej moci to hovoríš? Samozrejme, že ľudia sú rôzni, takí aj onakí, ale stále neviem, k čomu smeruješ. Spomenul si tuším dve moci: nejaké zneužitie/prebratie moci, čo je však nemožné z podstaty, nie je čo preberať, alebo, že napr. v takom zmysle, že by to využil na menšiu námahu a pod. Určite, mohlo by sa to stať, ale tu treba vidieť aj iný aspekt - ľudia majú v sebe zakorenený princíp férovosti, čo dokazujú napr. socio-antropologické výskumy. Čiže ak by v nejakej komunite nejaký chytrák robil veci tak, aby odrbával ulieval sa, dlho by mu to neprechádzalo, tá reakcia by mohla prísť. A tí ľudia takéto veci vnímajú a vidia.

Ale takisto za tymito vecami navyse nie je boj odborov. A moj nadriadeny je sice moj nadriadeny v praci ale ako osoba moj priatel byt moze.

Tak samozrejme NIELEN boj odborov, aj boj iných zoskupení, ale určite aj napr. nejakých pokrokovejších politických strán a pod.

1. stale syslia (zhromazduju a zveladuju svoj majetok)
2. existuju ludia ktori sa specializuju cisto na obchodovanie (teda priamo vyrobky/sluzby neprodukuju ale spolocnosti sluzia ich distribuciou)
3. rozhoduju sa viac emocionalne ako racionalne
4. tuzia po vyniknuti, dolezitosti
Vsetko plati vseobecne, nie absolutne.

Nechce sa mi reagovať na všetko, ale nič mi nepríde v nejakom brutálnom rozpore s anarchiou. Ja neviem či si to predstavujete ako, že všetci si zoberú motyky alebo pôjdu za pás a teraz koniec - aby si akože boli rovní. Takisto by fungovala distribučná práca, takisto by niekto mohol zveľaďovať svoju záhradu (veď to je primárna záležitosť, uspokojovanie potrieb), takisto by niekto mohol na speváckej súťaži vyniknúť svojím spevom, atď.

Vykonal som pracu a tak mam za to dostat odmenu

To skôr spomínam v kontexte, keď sa bavíme o vykorisťovaný a o tom, aký nepomer v bohatstve sa tvorí v kapitalistickom systéme.
A pracovať je samozrejme nutné, to je základ, bez ohľadu na zriadenie a režim - tu platí to staré bez práce nie sú koláče, takže samozrejme, že ak niekto pracuje, tak chce žiť a uspokojovať svoje potreby. Dnes väčšina sveta pracuje/hrdlačí a dostane za to tak, že ledvy prežije.

TommyHot napísal: Jasne, slay majster sveta, drzitel olympijskych medajli a majitel patentu na rozum a absolutnu pravdu. Ty musis byt mentalne retardovany.

Jáj, máme problém s vlastným egom čo? Keby sme boli na dedinskej zábave, tak už mi vyrazíš 4 zuby nie?

Malo by to byť o Ficovej vláde tak toto ma na dnes "pobavilo".

Je treba nejaké teplé a dobre platené miesta bez zodpovednosti, aj tí, čo financujú Smer, ich členovia majú rodiny, príbuzných, niekde ich treba umiestniť, aj tých menej schopných.

Fico azda chce znížiť nezamestnanosť tak, že vytvorí 100 tisíc nových úradníckych pracovných miest. Nepotrebujeme vyrábať, produkovať, stačí tu armáda úradníkov, úvery štátu dávajú, financovať sa to bude z nových dlhov a bude fajn.

A aby tých úradníkov bolo treba čím viacej im treba dať denný 4-hodinový pracovný čas, aby ich bolo treba raz toľko samozrejme za tú istú mzdu ako za 8 hodín. To už je jedno, či 4 alebo 8 hodín niekto vysedáva a nič nerobí, tak môže sedieť aj doma.

Ešte by mohli zvýšiť pokuty za dopravné priestupky, nech máme najvyššie na svete, aspoň v niečom budeme prví. Aj teraz bežne dávajú aj 300 eurové pokuty, možno v tomto sme už prví už teraz. Mali by dať za prekročenie rýchlosti o 10 km/h hneď 10 tisíc eur, načo sa zaoberať s drobnými.

A hlavne treba dať neprispôsobivým imbeilom, čo v živote nikdy nič nerobili ani nechcú robiť 300 eur mesačne do konca všetkých čias. Potom načo by išli robiť, lepšie je nič nerobiť za 300 eur ako makať za 400. A ešte za každého ďalšieho imbecila postihnutého, ktorý sa im narodí ďalších 300-400 eur mesačne. Mnohé rodiny majú európsky štandard aj ničnerobením, berú 1200 eur mesačne a vysmievajú sa tým, čo robia. A fico ešte kope do tých, čo robia a dáva tým, čo nerobia ani nikdy nebudú ani nechcú.

Treba podporovať lenivých, sprostých, imbecilov, dôchodcov, úradníkov a má zaručenú nadpolovičnú väčšinu. Tí, čo robia sú pre neho zaujímaví len dovtedy, pokým im nezeoberú aj posledný cent, čo im ostal vo vreckách, aby mali z čoho živiť vlastných - armádu príživníkov, parazitov a rozkrádačov.