ArkanoviTigrovi napísal:
neviem kto sa tu ponizuje... vidim, ze kali na tvoju uroven...
inak ty si nekompletny? Britania, Francuzsko atd ako obsadili pol sveta? mierom?
dokonca aj fasisticke Taliansko obsadilo Somalsko, kto s tym co urobil?
ano vsetci mohli mat kolonie len Nemecko nie, kazdemu sa to tolerovalo len Nemecku vsetci za to vyhlasovali vojnu...
nedokazes to pochopit?
1. Nič ako právo na kolónie nejestvuje.
2. Krajina môže vyhlásiť vojnu.
3. Môže vyhrať a diktovať.
4. Môže prehrať a prijať podmienky prehry.
Ak rozumieš bodom 1 až 4. Tak skús pochopiť, že:
- Nemecko musí držať jazyk za zubami aj za prvú aj za druhú vojnu. Obe prehralo. Spojenci si diktujú. (viď body 3 a 4)
- To, že Nemecko malo pocit menej cennosti a chcelo kolónie je v princípe ok (viď bod. 1 a 2)
- To, že mu potom spojenci vyhlásili vojnu, je zase viď. bod 2. Bola súčasť ich zahraničnej politiky, spojeneckých zmlúv, záujmov, čokoľvek.. v skutočnosti na tom vôbec nezáleží, kľudne to mohli spraviť aj zo srandy.
- A konečne z čoho sa ja v tomto celom smejem je, že nejaký fanatik ako kali, použije na obranu nacistického nemecka argument, že 32 krát (zatiaľ nedokázané) ponúkalo spojencom mier. Čo je to za blbosť? Čo to má dokazovať? Že teraz si už aj oni zobrali, čo im podľa ich názoru patri a "peace bratia"? A keď nie si úplne dementný pochopíš rozdiel medzi obsadením rozvinutej európskej krajiny, ktorá má obchodné a vojenské pakty zo zvyškom sveta a obsadením nejakej riti sveta kde sa voda sypala a piesok lial. Na jedno sere pes a za druhé je treba očakávať následky. Nehovoriac o tom, že medzi napr. britskou či francúzskou expanziou, ktorá bola dôsledkom viac menej toho, že sa ich armáda vyslovene nudila, ktorá nebola postavená na nadradenosti rasy, genocíde, okultizme, ktorá čo je podstatné nenastala od rána do večera a nemeckou nacistickou bleskovkou jedného muža a par prisluhovačov.
Myslím, že všetko je jasné a zrejmé.
Dobrá somarina.
