Ahojte,

Tak ma napadlo, každú chvíľu čítam na nejakom portáli že ten a onen štát/krajina odpočúva tých a oných a bla bla bla. Všade sa bojuje, všade sa ovláda, etc. etc. etc. Dlho som sa nemusel zamýšľať aby mi v hlave vznikla otázka: "Načo?"

Načo je mocným ľuďom ovládať masy ľudí/celý svet? Čo z toho v konečnom dôsledku majú? Nie je to len duševná choroba? Človek ku šťastiu predsa nepotrebuje nitkovať celý svet, stačí mu povedzme 100 000 miliónov - 1 miliarda eur v zlate a do konca života si môže kúpiť na každý deň inú luxusnú ku*vu, môže mať autopark s 30timi naj autami na svete a kopec domov a bytov po celom svete. A peniažky sa mu neminú, môže si žiť štastne [prázdno], do kedy len chce.

Moja otázka teda znie, čo z toho človek má, keď ovláda druhého. Tobôž, čo z toho človek má, keď ovláda masy? Mňa osobne to hrozne otravuje. Vo firme som rádový zamestnanec, ale niekedy aj [Bohu žiaľ] manažér práce ostatných ľudí. Nebaví ma to, otravuje. Mám za nich zodpovednosť, niekedy na nich musím zvýšiť hlas, alebo byť nepríjemný. Nemám to rád. Som rád na konci reťaze, úplne. Mám pokoj od všetkého a všetkých.

Čo teda ľudí vedie ku tejto tragikomickej predstave ovládania más a celého sveta? Však civilizácia ako taká odjakživa bola založená na špionáži, informáciach, odpočúvaní, ovládaní, vojnách a dominácii. Avšak ja stále nechápem prečo, čo z toho ten jednotlivec, ktorý sedí na vrchu na tróne má?

Podĺa mňa vrchol radosti dokáže človek dosiahnuť aj bez akýchkoľvek fin. prostriedkov, sám so sebou, resp. s minimom, myslím skutočnú radosť. A fyzickú radosť, no dobre, nech si potrtká kto chce nejaké pornoherečky, ak mu po tom srdce piští. Avšak mne stále nejdú do hlavy tie bilióny, biliardy a trilióny eur/dolárov/gramov zlata, bla bla bla, čo má pod palcom JEDEN človek. Mimo to že títo ľudia musia byť megahyper silní, psychicky, aj fyzicky, aby to zvládli [vezmite si že na svete nie je už čo kúpiť, lebo máte celý svet v podstate], tak im absolútne nerozumiem. Ovládam svet, super. Teším sa z toho? Ak áno, prečo?

Ja sa teším z bajkovania, lebo dobre spím. Teším sa z peknej baby, lebo ma priťahuje. Teším sa z dobrého jedla, lebo mi chutí. Teším sa z dobrého rozhovoru, lebo mi obohacuje myseľ. Teším sa z novej grafickej karty, lebo si zahrám hru na max. detailoch, radosť pre oči a dušu.

Mám celý svet, teším sa...z čoho sa teším?

Lebo nejde o peňáze...to je iba prostriedok. Tou úchylkou je moc.

hughito - tomu rozumiem, ale čo máš z moci? Preto som vymenoval veci ktoré mám z daných udalostí, alebo objektov. Avšak nerozumiem tomu čo máš z moci?

Z moci máš v mojich očiach len:

zodpovednosť
otravu
ak si neni fakt rozumný a nevieš s ňou rozumne zachádzať, tak si do*ebeš karmu, alebo akýkoľvek systém to tu na Zemi funguje
v konečnom dôsledku si nešťastný, lebo Ťa tona ľudí nenávidí preto, že ich ovládaš

Ja tam vidím len negatíva, v podstate nič, čo by spôsobovalo šťastie. A teda vychádzam zo základnej premisy že šťastie ako také je zmysel existencie.

V podstate, ak by bol po smrti ďalší život, reinkarnácia, večnosť, etc. a vďaka moci by si mal najviac bodov, a dostal by si najväčší majetok - áno, v tom prípade by som tomu úplne chápal a rozumel. Avšak systém, ak je nejaký po smrti [reinkarnácia, jednotlivé súpy až po nirvánu, večnosť, etc.] tak nie je asi založený na bodovom základe, ale skôr na vierovo-morálnom základe. A teda moc opäť neurčuje čo dostaneš, skôr čo Ti bude vzané.

Preto sa vraciame na začiatok, nerozumiem. Moc nie je argument, moc je niečo ako moč. Tiež ho nosím v mechúri a pár krát za deň zo seba vypudím, ale sám o sebe mi spôsobuje len ťažkosti a určite nie radosť.

Ludia ktory skutocne ovladaju svet (nie, nieje to Obama ani Merkelova) su v totalnej anonimite. Takze ziadna otrava a ziadna nenavist.
Cize plati co napisal hughito. Moc

Ked ovladas vsetko a vsetkych, nemusi ta trapit co bude po smrti, kedze si v podstate "boh", mas neobmedzenu moc. Mozes si robit co chces, kedy chces, kde a ako chces. Nikomu neskladas ucty, si svojim panom, si slobodny.

Ono zalezi od uhla pohladu, napriklad 120kilovy lenivoritny spek moze vidiet bajkovani iba toto
budem spoteny
budem spinavy
budem smrdiet
budu sa mi piect vajca etc.

Kazdeho bavi nieco ine, ja napriklad nechapem ako moze niekoho bavit nakupovanie, no keby vsetci skakali ako piskam, to by sa mi lubilo (aspon chvilu).

Možno je to všetko úplne v poriadku a zapadá to do modelu fungovania sveta ľudí. Masy prejavujú potrebu byť ovládaní, mať nadiktované a potom sú tú tí anonymní vládcovia, ktorí sa nezištne ujmú svojho poslania vládnuť.

wladas - dovolím si nesúhlasiť. Tí ľudia čo ovládajú svet nie sú hlúpi a teda, vedia že aj keď sú vonku bábky, skutočná vina padá na nich. A opäť sa dostávame na začiatok, čo majú z tej moci, aj keď sú v anonymite? Jednu jedinú vec, čo je pozitívna?

Skúsim trochu hlbšie. Moc je pojem. Sexuálny orgazmus je pojem. Tieto pojmy, pokiaľ nie sú vysvetlené ich následky a účinky, sú prázdne. Sexuálny orgazmus je stav, kedy človek dosiahne úroveň krátkodobého orgazmicky dosiahnutého dobrého pocitu a šťastia, s vyplavenými hormónmi šťastia možno aj nejaký čas po. Moja otázka znie, čo spôsobuje Moc vo svojej podstate? Okrem starostí, istého súdu, etc. etc. etc. keď má človek moc, dosahuje lepší orgazmus? Alebo má viac reálneho šťastia, ktoré je zmyslom celej existencie? Ak áno, ako presne? Nejako vedecky odvôvodniť, ako som ja laicko-vedecky odvôvodnil krátkodobý pocit šťastia z orgazmu.

Musis to brat viac z filozofickeho hladiska.

Moc je schopnost ktorou najlachsie a najlepsie mozes uspokojit vlastne ego, potreby a pudy. Je to podvedoma snaha pretlacit svoje vlastne ja do co najvyssej moznej dolezitosti cim sa clovek sebauspokuje, ziskava v podstate zmysel svojej existencie. Stastie je emocia ktora sa prejavuje a prameni pri hodnote tohoto sebauspokojenia. Vola k moci ma svoje psychologicke dovody a prameni z nasho pudu sebazachovy.

Na tuto temu je najlepsie si precitat niektore Nietzscheho diela.

kali520 - niečo takéto som potreboval čítať. A teraz prejdem ku podstate. Keď človek vychováva rodinu, stará sa o chorých, alebo o svojich blízkych, spôsobuje mu to pocit šťastia s pozitívnym posolstvom. Moja otázka je, keď má človek moc a ovláda ľudí tak, aby boli šťastnejší, zdravší a slobodnejší, zaisto je šťastie spôsobené týmto činom nabité pozitívnym posolstvom. Avšak, ak je moc prostriedkom strachu, súženia, neistoty, chradnutia a chorôb a človeku tento fakt spôsobuje šťastie, aký náboj nesie toto posolstvo? A v konečnom dôsledku, čo z toho ten človek bude mať? Krátkodobý pocit šťastia a potom umrie na rakovinu, alebo sa mu stane nešťastie? Alebo dosiahne skutočné šťastie?

Tí čo ťahajú za nitky a sú v úzadí sú rozumní, o tom niet pochýb, ináč by tam neboli. A tak isto vedia ako funguje svet vo svojej podstate, jeho biofyzikálne princípy a iné. Otázka znie, prečo robia niečo ako fajčenie cigariet, ktoré im krátkodobo spôsobí dobrý pocit a uvoľnenie, ale dlhodobo si zarábajú na chorobu a smrť?

uplink Z mojho pohladu sa na celu situaciu pozeras zle. Nemal by si sa pytat, co maju z moci, pretoze moc samotna je casto krat cielom. A ked ten stav dosiahnu a ako tvrdis uz sa nemaju kam posunut (o com by sa dalo polemizovat, ci niekto taky realne existuje), tak sa budu starat o to, aby si svoju moc udrzali. A anonymita im vo vsetkom pomaha. Ked uz pre nic ine, tak minimalne preto, ze mozu robit vsetky veci, ktore mas rad aj ty a tesit sa z nich tiez.

//

uplink napísal:Otázka znie, prečo robia niečo ako fajčenie cigariet, ktoré im krátkodobo spôsobí dobrý pocit a uvoľnenie, ale dlhodobo si zarábajú na chorobu a smrť?

A? Ty by si chcel zit navzdy, ak by to nemohlo byt pri plnom zdravi? Predpokladam, ze transplantacie organov, konspiracne lieky na rakovinu a dalsi stuff by si si na ich mieste zariadit dokazal, kazdopadne ci budes zit 80 alebo 75 rokov... aj oni urcite maju potrebu robit kratkodobo prijemne veci

Aiden - toto je trochu odbočenie od témy. Mne ide o samotnú moc a ovládanie ľudí, čo z toho tí ľudia majú. Prostriedkov na dosiahnutie bezstarostného života je 1 a 1000, absolútna moc nad masami je len jeden z nich.

A ako príkald uvediem Jobsa [nech mu je zem ľahká] a Gatesa. Jobs bol CEO v jeho vlastnej a zároveň najprestýžnejšejej firme na svete. Avšak celá bola vždy evidentne založená na zisku a absolútne zlej filozofii. Spravili kvaltiný produkt, ktorý mali predávať podľa zdravého rozumu za 3tinovú cenu, nie, oni mu dali 3 násobnú a boli spokojní zo zisku. Výsledok? Mŕtvy Jobs.

Teraz Microsoft. Samozrejme, Ballmerovi a iným trulom ide hlavne o zisk, opäť tá istá chyba ako v Apple, rozdiel je že nežmýkajú ľudí až tak extrémne ako Apple. A Gates? Pozrime sa. Rozdal 70% majetku na charitu, či koľko, lebo neuniesol tiaž toho bohatsvta a tej moci. Jobs si svoje zároby z veľkej časti so sebou zobral do hrobu.

O toto mi ide. Človek baží po moci, avšak otázka znie, prečo baží po niečom, čo ho v konečnom dôsledku asi aj tak pochová a skráti mu pobyt tu na Zemi?

Osobne som za, aby niekto ovládal ľudí, lebo drvivá väčšina sa o seba nevie postarať. Ale bolo by vhodné keby to robil filantrop, a človek, ktorému naozaj záleží na ľuďoch a nie len na sebe samom a svojich blízkych, ináč ho čaká nemilý osud, bolo dokázané tisíc krát v histórii.

Ninx - určite? Si "boh" a si sám sebe pánom. Rozprávkovo bohatý Jobs podľahol trápnej rakovine. Určite bol sám sebe pánom a bol "bohom"? Keď mám na účte 12 miliárd eur a skočím z 10 poschodového baráku a roztrieskam sa na betóne, zabijem sa. Tie peniaze mi nedávajú o moc väčšiu silu a moc ako iným ľuďom, čo ich majú menej, alebo viac. A tak isto existujú skryté, očami nevidené pravidlá, ktoré ľudí vedia rozmliaždiť ako lis víno, keď ich človek ignoruje a nedodržiava.

A teda sa mi ponúka ďalšia otázka, ľudia čo ťahajú za nitky, že by takí vzdelanci ako oni nevedeli o týchto pravidlách?

Z istého hľadiska ide podľa mňa o chorobu či úchylku, proste psychopatizmus. Na druhú stranu, vo viacerých z nás drieme ten démon "moci," ktorý sa dokáže prejaviť v určitých situáciach.

uplink napísal:kali520 - niečo takéto som potreboval čítať. A teraz prejdem ku podstate. Keď človek vychováva rodinu, stará sa o chorých, alebo o svojich blízkych, spôsobuje mu to pocit šťastia s pozitívnym posolstvom. Moja otázka je, keď má človek moc a ovláda ľudí tak, aby boli šťastnejší, zdravší a slobodnejší, zaisto je šťastie spôsobené týmto činom nabité pozitívnym posolstvom. Avšak, ak je moc prostriedkom strachu, súženia, neistoty, chradnutia a chorôb a človeku tento fakt spôsobuje šťastie, aký náboj nesie toto posolstvo? A v konečnom dôsledku, čo z toho ten človek bude mať? Krátkodobý pocit šťastia a potom umrie na rakovinu, alebo sa mu stane nešťastie? Alebo dosiahne skutočné šťastie?

Tí čo ťahajú za nitky a sú v úzadí sú rozumní, o tom niet pochýb, ináč by tam neboli. A tak isto vedia ako funguje svet vo svojej podstate, jeho biofyzikálne princípy a iné. Otázka znie, prečo robia niečo ako fajčenie cigariet, ktoré im krátkodobo spôsobí dobrý pocit a uvoľnenie, ale dlhodobo si zarábajú na chorobu a smrť?

Ziadne posolostva sa tam nikde nezanechava, pojmy dobro a zlo su relativne a subjektivne pojmy. Vsetko je to iba o vlastnom Ja, dokonca aj laska prameni z tohoto pudu sebazachovy co som uz pisal v inej teme. Co je vzdy urcujuce tak to neni to co clovek z toho ma alebo moze mat, lebo tento pojem ma svoje mantinely, ale co clovek chce a tu uz tazsie vymedzit nejake hranice.

A aby som odpovedal na tvoju otazku, tak musim skor zdoraznit ze je polozena zle. Lebo ta neznie co, ale ci vobec? Stastie ako som uz pisal je emocia ktora prameni od hodnoty vlastneho sebauspokojenia. Tato hodnota neni absolutna, ale relativna a velmi subjektivna, kolise pocas zivota, meni sa prostrednictvom skusenosti, znalosti a vsetkych ostatnych zivotnych vnemov, je lachko ovplivnitelna. A to je jeden z dovodov rozdielnosti medzi ludmi a ich vnimani zivotnych hodnot a idealov. Co je ale pre nasu debatu podstatne je ze vsetky tieto pre nas absolutne vymedzene pojmy a filozoficke spekulacie nad podstatou ludskeho bytia, maju svoje korene v pude sebazachovy.

uplink Nedavno si do nejakej temy pridal video, kde okrem ineho chalani jazdili nejaky lesny downhill. Preco to robia, ked sanca, ze sa zrania/zabiju je vyssia, ako keby boli doma? Ludia netuzia len po veciach a zazitkoch, ktore su pre nich bezpecne, nutne dobre pre spolocnost alebo priaznive pre okolie.

Kolko takych filantropov je z historie znamych? Teoreticky to mozno znie fajn, ale je to podla teba realne mozne? Aspon mne to pripada velmi rozpravkove.

kali520 - nie dobro a zlo nie je len pojem, ale existujúca realita. Ešte keď som študoval na EBF, tak sekulárni vedci robili výskum na ľuďoch, jední boli dobrí, robili všetko dobré, morálne a správne, žili zdravo a rozumne. Druhá skupina bola zámerne a aj predispozične zlá. Robili vśetko zlé, zákerné a škodné. Dobrí ľudia boli zdraví, zlí chorí, bolo tam nejaké 80-90% ratio "úspešnosti" ich teórie. Keď človek koná dobré a vie že je to dobré, produkujú sa mu v tele isté hormóny, bunky sú nastavené ináč, a organizmus sa nezakysluje tak, ako keď človek koná zlé a vie o tom. Je to veľmi jednoducho dokázateľné, keď skonzumujem vec škodlivú [v škodlivom množstve] pre môj organizmus, ublíži mi. Keď skonzumujem vec dobrú [v správnom množstve] pre môj organizmus, prospeje mi a tak prospievam aj ja. Tak isto je to s dobrými a zlými "skutkami", udalosťami a činnosťami človeka. Dobré ho morálne, duševne, vnútorne a aj fyzicky pozdvihujú, naopak tie zlé, ho ubíjajú a pomaly rozkladajú. Samozrejme musíme ostávať v hranicicach zdravého rozumu. Borci čo obetovali svoj život len aby pomohli tým druhým nie sú najlepší príkladom, píšem o tých, ktorí sú rozumní a nie zaslepení.

Dostal som tu od Vás pár pekných názorov, ale ešte ani jeden človek nezodpovedal základnú otázku, skúsim to zopáknuť, aj bez moci:

peniaze - majetok, žiadne starosti
zdravie - dobrý pocit, šťastie
pekná žena - radosť
dobrá žena - spokojnosť
moc - ???

Niekto by mohol povedať že všetko vymenované a áno súhlasím, ale...to ale je dôležité. Moc v nesprávnych rukách zabíja, lebo viď vyššie fyzikálne princípy tohoto sveta.

uplink

Odpoveď je jednoduchá, ale žiada si nie vcítiť sa, ale absolutne sa odosobniť od problému. Ale pekne po poriadku..

1. Život nemá vyšší zmysel a boh nejestvuje (teda určite nie taký ako si ho ľudia predstavujú). A sklamem ťa možno, ani karma, ani žiadne iné bodové systémy. To je idiotizmus a tuší to aj každý veriaci niekde v hlbokej temnej komôrke svojho srdca. Sorry, je to tak.
2. Vesmír však existuje a má implicitnú vlastnosť, že ak niekde v ňom jestvujú podmienky pre život, tak tam život nevyhnutne vznikne.
3. Žiť môže len niečo čo má "vôľu žiť". (o takom niečom hovorí Schopenhauer). Aj ten najmenší mikrób, vírus.. všetko je nadizajnované evolúciou tak aby bojovalo o život (je logické, že len také jedince prežívajú.
4. Túto vôľu k životu, už rôzni filozofi pomenovali hociako - napr. spomínaný Nietzche "vôľa k moci", čo je len transformácia pôvodnej vôle k životu, Frankl, alebo Freud majú tiež svoje vôle k zmyslu, vôľu k prežívaniu rozkoše a podobne. Nech to prekrútiš hocijako, stále je za tým prezlečená vôľa k životu. Tá sa môže prejavovať ako potreba zabezpečenia, potomstva, istoty a podobne (btw. preto to tak skvele funguje vo volebnej kampani).
5. Človek však nie je jednobunkovec, ale má vyššie možnosti myslenia, preto kalkulácia zabezpečenia istoty prežitia druhu sa pretransformováva do všakovakých možných podôb.
6. Človek funguje v spoločnosti, čo je ďalší trik evolúcie ako zabezpečiť prežitie a preto je jedna z týchto podôb "moc".
7. Táto chorobná vôľa k moci sa dá interpretovať tak, že dôsledkom evolúcie sa rodia jedinci s touto úchylkou, lebo vďaka tomu vzniká hierarchia a riadenie našej celkom veľkej spoločnosti a bez ľudí s touto úchylkou by asi nikto nechcel byť dobrovoľne premierom a podobne. Bez organizácie, bez vodcov, by naša spoločnosť bola na tom možno z hľadiska prežitia ako celku horšie ako je tomu dnes. Takže tak ako existujú v našej spoločnosti jedinci, ktorých napĺňa strkať vtáka inému chlapovi do zadku, alebo onanujú nad exkrementami, alebo to robia so zvieratami.. ..hmm ale aby som to nehnal do extrému, tak aj takí ktorí vedia za machuľu na plátne zaplatiť milióny, rozplakať sa nad krásou západu slnka, milujú klasickú hudbu alebo death metal, .. proste jestvujú aj takí ktorých to ťahá a uspokojuje ak majú moc. Eto vsio..

Poznámka:
Never tomu, že svet ovláda jednotlivec alebo viac jednotlivcov, myslím, že toto už bolo aj nejako štatisticky vedecky vyvrátené. Pravda je, že moc nie je možno distribuovaná rovnomerne, ale tiež nie je pravda, že je v rukách jedného alebo 50 či 100 ľudí. To je nezmysel. Pravda je, že moc je aj na svojom najvyššom stupni v svetovom meradle celkom slušne rozložená medzi povedzme pár tisíc hráčov, medzi ktorými ale jestvuje súperenie a rovnováha. A táto rovnováha a súperenie je aj vo vertikálnom zmysle. Svet je príliš zložitý, členitý a nestabilný na to aby sa dal riadiť ako počítačová hra.

slay - skoro všetko čo si napísal, s tým súhlasím, ale...zase to ale. Človek si nahrabí 10, 100, 1000, 10 000, 100 000 a viac krát, ako dokáže za celý život strávený v luxuse minúť. Tzn. že konečný výsledok je opäť rovnaký. Tým že ľudia chcú dominovať z dôvodov, ktoré si uviedol, to je pekné, ale je to hrozne primitívny dôvod. Človek v konečnom dôsledku aj tak všetko robí pre svoj aktuálny dobrý pocit a či ho dosiahne šukaním rastlín, alebo bohatstvom, je to v podstate jedno. Otázka znie čo človek spraví, keď je jeho moc, alebo majetok "overkillom" jeho vlastnej osobnej potreby, ako to je v mnohých prípadoch. Čo spraví s tou prebytočnou psychickou energiou, ktorá je potenciálne uskladnená v moci a financiách, či prostriedkoch, ktoré vlastní? Okrem toho, že sa eventuélne obrátia proti nemu, v tom inú výhodu nevidím. Ja potrebujem ako človek povedzme 5-7 litrov pitnej vody denne. Keby som mal rezervovaných 5000-7000 litrov pitnej vody denne a nedal by som ju druhým, ktorí ju potrebujú, ale vypustil ten zvyšok čo nepotrebujem do vesmíru, čo by som z toho na koniec mal? Dobrý pocit že ju nemá ten druhý a umrie od smädu? O toto mi ide. Prerozdelenie prostriedkov moci ako takej. Čo z toho človek v konečnom dôsledku má, keď má niekoľko tisíc, desaťtisíc, či stotisíc násobne viac, ako dokáže za svoj život minúť, ak len nie vtedy, keď to použije pre všeobecné dobro.

Logicky a principiálne nedokážem dostať žiadnu uspokojivú odpoveď, ktorá by nekontradikovala s morálnym zákonom, ktorý máme v sebe vpísaný. Už aj malé dieťa vie že keď rozbije hračku, spravilo niečo zlé, bez toho aby mu to rodič spravil a cíti sa vinné.

Uplink myslim si ze tie zaveri vedcov zkresluje prave ta zivotasparava kde vieme presnejsie urcit hodnotu dobra a zla, lebo je tu subjektivna. Navyse velku rolu tu hraju aj dedicne predispozicie, ako je inteligencia a svedomitost, a toto su dalsie z faktorov ktore maju isty vplyv pri urcovani hodnoty sebauspokojenia.

Dobro a zlo v sirsom objektivnom ponimani jenoducho neexistuju. Hodnota tychto pojmov je ludska a odzrkladuju vzdy iba hodnoty vacsinoveho obyvatelstva, ktore su za jendo dedicne a za druhe ziskane skusenostou a inymi zivotnymi vnemami.

Slay moje slova povedal viac polopate, snad uz tomu pochpis.

kali520 - ja tomu rozumiem až veľmi dobre, ale nerozumiem stále mocovému a majetkovému/finančnému overkillu, ktorý ľudia "pri moci" majú. Je pre nich osobne nepoužiteľný, majú ho len aby ho mali a eventuélne ich zabil, pre nič viac, nič menej.

A dobro a zlo že je len pojem, s tým nesúhlasím. Aj zviera vie kedy spravilo dobre a zle, tak isto aj človek, máme to v DNA. Prečo?

A ešte by som zadefinoval dobro a zlo, najviac univerzálne ako ide:

dobro - je schopnosť jedinca žiť, konať a súcitiť v súlade so svojím blízkym, a aj širokým okolím tak, aby dokázal neobmedzovať subjektívne potreby druhých jedincov, respektíve aby ich dokázal podľa ich subjektívnych potrieb zveľaďovať, rozširovať a umocňovať...

zlo - je neschopnosť jedinca žiť, konať a súcitiť v čiastočnom, alebo úplnom súlade so svojím blízkym, a aj širokým okolím. Práve naopak, vedome, či menej vedome, či nevedome obmedzuje subjektívne potreby druhých jedincov, respektíve dokáže ubližovať, trápiť a robiť zle tak, že subjektívne potreby druhých jedincov neguje, zabraňuje druhým ľuďom v ich osobnom rozvoji a oslabuje ich vlastnú schopnosť zveľaďovať, rozširovať a umocňovať a potvrdzovať svoju vlastú existenciu...

slay - nezatahuj tu prosimta boha, karmu a podobne veci, ocidivne o tom moc nevies a jedna sa len o tvoj subjektivny nazor, ktory ma nulovu vypovednu hodnotu.

Ako uz kali520 spomenul ludske ego tu zohrava dolezitu ulohu. Ego sa snazi nieco ziskat moc, tak ako niekto bazi po novom aute, krasnej zene, niekto hlada to svoje "stastie", uspokojenie v moci, v stave, ked moze ovladat druhych a kedze tento ciel teda dosiahnute stastie, ho neuspokujuje na takej urovni ako by chcel alebo len docasne, zachadza este dalej, vacsinou aj za hranice racionalneho zmyslania len aby dosiahol este vacsiu moc a robi veci pri ktorych sa vyrovnanemu cloveku zastavuje rozum a prichadza mu to zbytocne. Takemuto cloveku nikdy nebude stacit ta moc, ktoru ma lebo to je ten hlavny trik ega, nikdy sa neuspokojit s tym co ma.

uplink - tu si podla mna treba uvedomit, preco dany jedinec kona negativne. Kazdy clovek sa chce mat dobre a v kazdej veci, cine aj ked sa na prvy pohlad moze zdat, ze je to nieco strasne negativne je skryty pozitivny umysel. Priklad: Niekto ukradne chleba - nieco negativne, lenze on ten chleba mohol ukradnut preto aby nasytil svoje deti - cize aj ked sa jedna o zapornu vec, "zlodej" mal pozivitny umysel. Tym samozrejme neobhajujem ziadne taketo ciny len sa snazim poukazat na to mozno co sa mozno nevidi na prvy pohlad.