hranicu samozrejme urcit neviem, ale ocividne je to stale dost benevolentne, kedze fajci tolko ludi, kolko fajci

fastfood, sedave zamestnanie, vlozky do topanok a internet, pouzitim tych veci mozes uskodit vacsinou len sebe, to pri fajceni (a alkohole) neplati

fajn - takze by vlastne stacilo legislativou osetrit ochranu nefajciarov pred pasivnym fajcenim? (kedze inak fajciari neohrozuju) alkohol je samostatna kategoria, ten sa nechystaju zabanovat

Moment, ale vsak zakazuju iba mentolky nie ? Teraz nemam moc cas sa v tom hrabat , ale tusim bolo dokazane, ze mentolky su skodlivejsie ako normalne, nie? Nevidim v tom az taky problem,
A ako byvaly fajciar, ktory s tym stale bojuje a znova a znova zacina a konci, by som bol najradsej, ak aby to zakazali uplne a bolo to co mozno najnedostupnejsie

Celkovo k fajceniu.. je to jeden z najvyraznejsich prejavov ludskej hluposti.

Yogi120 napísal:Celkovo k fajceniu.. je to jeden z najvyraznejsich prejavov ludskej hluposti.

Vidis ako malo mu chybalo k dokonalosti ?

Treba si uvedomit ze taketo obmedzenia su sice pekne pre nefajciarov, ale cim viac ludi fajci tym lepsie pre stat kedze 85% z kazdej skatulky ide statu

Co tak sa nezamyslat len nad peniazmi, ale aj nad osudmi ludi?

jami napísal:Treba si uvedomit ze taketo obmedzenia su sice pekne pre nefajciarov, ale cim viac ludi fajci tym lepsie pre stat kedze 85% z kazdej skatulky ide statu

a štát zase platí zdravotnú starostlivosť (aj) ľuďom s rakovinou plúc. Takže v konečnom dôsledku nejde 85% z krabičky štátu. To každý fajčiar si šetrí na seba. A to môžeš robiť aj bez fajčenia

A preco neponechat osudy ludi v ich vlastnych rukach? Inak sa zopakujem - staci teda ochranit nefajciarov?

KEd zakazu fajcenie v podnikoch, na ulici, na verejnych priestranstvach tak 50% ludi by s fajcenim skoncilo a 90% potencialnych fajciarov by fajcit nezacalo. Ja by som prestal tiez . Lenze stat potrbuje prachy...

stopnu fajcenie v podnikoch vonku, ludia prestanu kupovat cigarety a zvysia dan na 30% kedze nebudu mat z coho kradnut

Boze prudko inteligentne nazory zase, zakazali to lebo to bolo riesenie pre rekreacnych fajciarov a najma zeny, tak isto ako zakazali male krabicky s 10 cigami aj toto je preto, aby si ludia museli kupovat standardne cigarety po 19 kusov - teda aby sa fajcilo viac, mozno o 10 rokov sa budu predavat iba tazke stovky po 40 kusov, vobec by ma to neprekvapilo.

Fajčenie prináša v istých prípadoch nesporné výhody, benefity, zlepšuje koncentráciu, uvoľnenosť a kľud, veď niektoré americké jednotky počas WW2 fasovali pakle cigariet automaticky, niekde som sa stretol dokonca s nepotvrdeným mýtom, že vodiči kamiónov fajčiari majú štatisticky menej nehôd.
Avšak pre mňa osobne tieto benefity nedostačujú pre vyváženie nespornej zdravotnej a hygienickej závadnosti, takže každý nech si dá dokopy skutočnosť či bude alebo nebude fajčiť. Súhlasím s obmedzením na miestach kde to môže škodiť nefajčiarom, ale úplny zákaz je protiprávny, hoci áno, zákaz mnohých vecí ako alkohol, cigariet, dróg, nezdravých potravín a činností by zlepšilo zdravie obyvateľstva.
Keby som bol diktátor nejakej krajiny a chcel mať dokonale zdravé obyvateľstvo tak jasné že by som dal zákaz mnohých populárnych produktov.

Ja nefajčím, vyhýbam sa miestam kde je to prevádzkované, párkrát som bol kritizovaný "vraj robím scény" keď som odmietal vstúpiť do začmudeného pajzlu.

javatar napísal:staci teda ochranit nefajciarov?

co tak co najviac ochranit nefajciarov a co najviac to fajciarom zneprijemnit?

lebo to je aktualny smer, ktorym sa ide

Momentalne je tu akurat tak diskriminacia fajciarov a snahy o zvysenie fajcenia u populacie, co je neviditelne, lebo je tu caro osvety a antismoking kampani.

beardie: nesuhlasim aby bol ktokolvek obmedzovany v jeho osobnej slobode (ktora konci tam kde zacina sloboda ineho). Momentalna sikana fajciarov ich od fajcenia odradzat nebude. Ludi nemozes presvedcit obmedzeniami.

Yogi120 napísal:Celkovo k fajceniu.. je to jeden z najvyraznejsich prejavov ludskej hluposti.

Je to slobodna vola cloveka, tak sa rozhodol sam aj napriek vsetkym rizikam, ktore mu boli predsuvane. Preco tabakova a farmaceuticka lobby nerobila tieto kroky v casoch vzostupu tabakovych vyrobkov, na ich pociatku, vtedy to bolo dokonca prezentovane ako nieco cool, zdrava cigaretka. Preco prave teraz, ked v podstate fajci kazdy 3 clovek a tym striktnym obmedzenim nejakych dvoch druhov cigariet urcite nic nedokazu ani neobmedzia... je to vysmech, na jednej strane ako povedal javatar sikana fajciarov, na druhej aj tak sa nic nezmeni, ludia budu fajcit dalej, miera chorob sposobenych fajcenim sa bude len zvysovat, takyto krok sa mohol urobit 50 rokov dozadu nie teraz.

Nie Korag - ma sa robit len osveta a chranit nedobrovolne ohrozeni. Fajcenie je tu uz tisicky rokov, davno predtym nez bol tabak dovezeny do europy. Problem nie je, ze to tu je. Problem je, ze to ludia chcu.

No v prvom rade by si si musel pestovat vlastny tabak, ked vravis o tom povodnom co vozili, teraz tam mas zmes 4000 chemickych latok, vratane radioaktivnych latok.

A kde vravim ,ze to ludia nechcu? O tom ani pol slova. Len som skonstatoval ze keby sa tento zakon zaviedol pred 50 rokmi mal by lepsi ucinok a hlavne odozvu, v dnesnej dobe to znie smiesno, nejaky chaby pokus o regulaciu, aby sa nepovedalo, ze sa s tymto problemom nic nedeje.