Tak isto rozpravat o informacno-technickom prostriedku v suvislosti s mestskou policiou je tiez trochu mimo. Informacno-technicke prostriedky sluzia na odhalovanie trestnej cinnosti, nie priestupkov (hovori o tom tebou spominany zakon o policajnom zbore). Mestska policia k takymto zariadeniam nema pristup. Takze uz len samotne vyhotovovanie audio a video zaznamov mestskou policiou je mimo zakon, kedze na to nemali suhlas od osoby, ktora bola nahravana. Preto aj v mestach su zony, kde sa nachadzaju kamery mestskej policie oznacene, aby bolo jasne, ze sa tam nahrava a by to bolo zakonne priechodne. Pocul som ale o pripadoch, kedy zaznamy z tychto kamier jednoducho nemohli byt pred sudom pouzite ako dokaz.

Suma sumarum, nahravanie mestskou policiou na akekolvek zariadenie bezohladu na to ci je sluzobne, je podla mna bez suhlasu protizakonne, ale samozrejme k tomu by sa mohol vyjadrit clovek znaly problematiky. Nie som pravnik, vychadzam len z dostupnych zakonov, je mozne ze sa mylim.

Inak ak si vsimnes, tak aj v televyznych novinach povedzme, su zaznamy mestskej policie z kamier cenzurovane. Takze tak..

test napísal:Shark ja pokial viem, tak stat na vyhradenom mieste mozes len s pisomnym povolenim majitela parkovacieho miesta. V kazdom meste to stanovuje vseobecne zavazna nariadenie mieste a je to viazane na SPZ alebo karticku, ktoru nechavas za oknom. Pozri tiez paragraf 44 zakona o cestnej premavke.

Btw pokial viem, tak Slidliskove Reserve nema ziadne karticky ... Len znacka Rezerve a pod tym SPZ.

To plati v pripade Modrej zony ktora je v ČR velmi casta ... Na legalne parkovanie musis mat zakupenu karticku, ak ju nemas a stojis tam tak cudzincovi vacsinou vylepia na okno flajster o tom, ze sa mas stavit na najblizsiom PZCR ... Kde ti daju prednasku, ze v ramci toho, ze sme ludia mam len upozornie, ze tam nesmiem parkovat ak nemam parkovaciu kartu nalepenu na okne (Ktoru ti vydaju na reditelstvi MČ daneho mesta) a ze ma mohli bez diskusie odtiahnut. Na to reagujem vzdy kludne, lebo treba priznat, statny sa v Prahe chovaju fakt dobre.

Na Dlhych Dieloch som raz stal na susedovom mieste, dostal som papucu a predvolanie na Mestsku Policiu ... Najprv som bol velmi prijemny, lebo oni boli tiez, ale ked som im vysvetlil, ze poprosim o demontaz papucky a dal som im k telefonu suseda tak z nich zrazu boli pupky sveta, lebo to mam mat flajster za stieracom o tom, ze to je so susedom dohodnute a je to košér ...
Na to som ich poslal na bahamy, lebo papier zmokne, odfukne ho, prip. si ho niekto vezme a ponukol som spatne dolozenie dokladu o tom, ze tam mam povolene statie.
Na co trvali na svojich 60€ ako poplatok za "pracu" s papucou ... Na co som ich zas poslal dpc, ze to moze byt brane ako navrh na uplatok a pokial nemaju dokaz (Ani fotku nemali) tak nech sa na mna nehnevaju ale to je jak keby tvrdili, ze som vcera vykradol pumpu a nemaju jediny dokaz ...
Na co sa vyhrazali DI ... Ja som povedal kludne, ale aj tak im to hovno da, lebo ich statny bez dokazu vysmeju.
Odisli zo sklopenymi usami ... True story

V Karlovke /Bratislava/ sa plati za rezerve 166e/rok.. Je sakra velky problem aby ho clovek dostal. Policajti ti nedaju dobrovolne papucu, pricom ak ich niekto zavola /aj napr. majitel/ tak chcu karticku o tom, ze ma ten box zarezervovany. Pri parkovani na svojom boxe s parkovacim preukazom a inou spz je ok, podla miestneho uradu staci dat karticku za celne sklo na viditelne miesto. Vzdy sa moze stat, ze ma clovek auto v servise a dostane druhe s inou spz a je zbytocne chodit na miestny urad prehlasovat SPZ.To ze niekto parkuje s troma autami na 1 boxe, kto pride skor, je uz iba nanom. Prakticky ak nezavola meskacov on, a neukaze parkovaciu kartu papucu nedaju.

1. U ziadneho auta ktore parkuje na P-Reserve som uz peknych par rokov nevidel ziadnu karticku.
2. Ako tvrdi citacia, pokial priamo nezavola majitel miesta tak sa o to vobec nestaraju ... Cize cele to divadlo v mojom pripade bola chvilka nudy Modrošachovnicovych retardov ...

Take pre doplnenie - nahrali si ma zeleni, nie mestski a hned potom ma aj zastavili, takze tvar na tom zazname byt nemusi (a SPZ je viditelna celkom jasne, to bola prva vec na ktoru som sa pozeral neboj).

Uvediem info zo stranky hlavneho mesta.
Ľudia však namietajú, že verejné miesta, kde ich monitorujú kamery nie sú vždy označené. Označenie monitorovacieho priestoru sa však nevyžaduje, ak tak ustanovuje osobitný zákon. Taktiež využitie záznamu je možné len za prísne stanovených podmienok a to na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Ak vyhotovený záznam nebol využitý na účely trestného konania alebo konania o priestupkoch, systém ho automaticky zlikviduje.

Tiez odporucam cerstvy nazor pravnika.
http://moje.hnonline.sk/node/10027

Gangy napísal:Chcem sa spytat tych viac pravne znalych ci dopravny inspektorat smie pri dokazovani dopravneho priestupku pri spravnom konani brat do uvahy videozaznam vyhotoveny osobnym telefonom jedneho z policajtov, tak isto ci je v zakone stanovene ake kriteria musi takyto videozaznam splnat.

odpoviem citatom

predpisy však umožňujú takto riešiť porušenia dopravných pravidiel len vtedy, ak sú zaznamenané technickými prostriedkami, ktoré používa alebo využíva polícia.

no vysomar sa z toho ale ja by som sa skor priklonil ze nie, lebo to neni kalibrovany/certifikovany pristroj policajneho zboru

A kde sa pise v zakone o tom, ze mozno pouzit len cert/kalib itp?

no, tak tym som si na 100% isty... lebo viem ze ak napr radar s ktorym ked ta nameraju ma vyprsany certifikat, tak je meranie neplatne...

Ale to je to o com som pisal na prvej strane, radar je meracie zariadenie a musi byt presny, kamera/fotak musi zachytit iba polohu auta a SPZ, neexistuje certifikat na to kolko pixelov musi nahravat.
PS: vazne patris k tym, ktori si myslia, ze policajti sa vyberu merat rychlost s radarom bez platneho certifikatu?

Verim... a zazil sice ako spolujazdec.. pred asi 4,5 rokmi... mal asi 3 tyzdne po vyprsani...este sa vyhrazali ze to nevadi ze ked chce daju to na spravne a bude drahsie.. ze fajn.. kamosovi doteraz neprislo nic

Ako napisal GothaR, radar je uplne ina vec a certifikat musi byt kvoli metrologickym meraniam, to tu bude dane zakonom. Ale u kamery alebo fotaku o tom pochybujem. Pred rokmi kolovali po nete clanky o radare a certifikacii, ze si to treba pytat a ze to nemaju, ale dnes to maju vsetci a pri otazke o certifikate a ciachovani dostanes nie len ukazany papier c si si pytal, aoe rovno ti ukaze sadzobnik s najvyssou pokutou.

prejazd cez priecestie ked svieti cervena je zavazne porusenie pravidiel cestnej premavky, par 28 zak. 08/2009 o cestnej premavke. Dopustas sa priestupku par.22/1J zák 372/1990 z.b. Pokuta 150euro, a dalsiu jazdu ti mozu zakazat a zadrzat VP, a mozes neskor na DI ked ta predlozia dostat zakaz viest motorove vozidlo na urcity cas. Videozaznam uplne staci, policajti maju pridelene ako kamery tak aj fotoaparaty

Fotodokumentácia mestskej polície ako dôkaz
http://www.najpravo.sk/clanky/fotodokum ... dokaz.html

Je to dlhy clanok, ktory sa odvolava na aktualne zakony a aj rozhodnutia + nalezy Najvyssieho sudu, a tiez Ustavneho sudu. Aby som zhrnul cely clanok, tak pokial mestska policia necha pokutu za stieracom, nalepenu na okne alebo posle predvolanie, tak ma smolu, pretoze fotografia ci video je nepripustna, pretoze im to neumoznuje zakon. Jedina akceptovatelna pokuta je ta, ze vam daju papucu na koleso.

"V podmienkach Slovenskej republiky bude zo strany mestskej polície takmer nemožné potrestať páchateľa, ktorý sa dopustil priestupku tým, že zastavil so svojím vozidlom v zákaze, prípadne užíva platené parkovisko bez platného parkovacieho lístka. Jediným účinným prostriedkom je zrejme použitie technického prostriedku na zabránenie odjazdu motorového vozidla, teda tzv. papuče.

Ak teda príslušník mestskej polície zanechá za stieračom predvolanie pre neprítomnosť priestupcu, spoliehajúc sa pritom na fotodokumentáciu ako dôkaz, z prípadného sporu vyjde ako „víťaz“ práve ten, kto sa priestupku dopustil."

V tvojom článku je tu aj odpoveď či štátny môžu fotiť a nahrávať na osobné mobily.

V tom je ale ten problém – mestská polícia nemá v zákone o obecnej polícii oprávnenie vyhotovovať zvukové, obrazové alebo iné záznamy z miest verejne prístupných a zvukové, obrazové alebo iné záznamy o priebehu služobnej činnosti alebo služobného zákroku. Takéto oprávnenie nájdeme v zákone č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o Policajnom zbore“), prináleží teda len príslušníkom Policajného zboru Slovenskej republiky.

Ďalej si môžte pozrieť správny poriadok, čo všetko môže slúžiť ako dôkazný prostriedok. Čiže áno štátny policajt si to môže nafotiť na svoj mobil, ale len za účelom objasnenia priestupku. Žiadny súhlas sa tu nevyžaduje. Tak ako občania si môžu dať do auta kameru a nahrávať cestnú premávku ale taktiež tie zábery musia použiť iba v prípade ak je to potrebné na objasnenie dopravnej nehody/škodovej udalosti. Či si myslíte, že fotáky, ktoré má PZ SR k dispozícií prechádzajú nejakou kalibráciou alebo musia spĺňať nejakú technickú normu, poprípade majú certifikáty? Niektorí policajti majú aj na uniformách vlastné kamery, kvôli svojej ochrane, nakoľko si robia svoju robotu poriadne a chránia sa tak pred prípadnými sťažnosťami.

Skuki a ty o com pises? To co sem dal hojko je o mestskej policii a aj to tam uvadza.

Skuki, ak si cital pozorne, tak som uviedol mestsku policiu. Je to napisane aj v tom clanku, ze clanok sa venuje problematike zaznamu pri mestskej policii. Ale pokial pises o predoslej strane, kde sa riesila moznost dokazovania pri statnej policii, tak v tom mas zrejme pravdu.

Áno písal som k štátnej polícií.